Isaac Ismael Zárate Castro.

4° “A” de Derecho.

EPISTEMOLOGÍA.

Honestamente el tema de epistemología no pude entenderlo a la perfección, sin

embargo pude percibir algunos prospectos que me dan, al menos, una idea vaga
del tema que estamos abordando. No significa que no pueda asociar esto con la
rama de Derecho porque, en efecto, se está tratando la idea de “Epistemología del
Derecho”.
Creo que es importante esclarecer como precepto el concepto de “Epistemología”,
cuya definición se entiende como una extensión del derecho o una especie de sub
rama dé que se encarga de estudiar el pensamiento humano, cuáles son sus
principios o bajo qué fundamentos se sigue, los métodos que lleva a cabo para ser
más concisos. Pero no sólo de la humanidad, tiene su alcance en todo, es decir, la
naturaleza, el origen y validez del conocimiento en general. Esto yo lo puedo
asociar como pensar “el por qué y cómo de las cosas”, un serie de
cuestionamientos que nos llevará a analizar tales conocimientos. A lo que pude
entender es que, por ejemplo: El Derecho nace y por ende tiene un conocimiento
(más adelante veremos que el conocimiento usualmente se consigue a través de
la experiencia) que con el paso del tiempo se va perfeccionando, o va mutando
simplemente, pero la idea es que tiene una epistemología, o en otras palabras,
una rama que se encarga de estudiar su actuar, origen y validez de esa gama de
conocimientos a los que llamamos “Derecho”. Ahora bien ¿de dónde viene el
estudio? Y es que, como la mayoría de las disciplinas, hubo acontecimientos
pasados que se dieron pauta recíprocamente, y de ahí viene el primer elemento
de apoyo, la Historia, también se añaden otros factores como: Sociales, que si
tomamos en cuenta que el derecho es mutable conforma a la sociedad en la que
se desenvuelve, pues le encontramos el sentido a su relación, y por último pero no
menos importante el factor Psicológico, que a mi consideración toma cuestiones
objetivas, más que nada va aunado a lo social.
Anteriormente dije que el conocimiento viene de la experiencia, y es cierto. Cada
hecho, acontecimiento o conocimiento se ve nacer a través del empirismo, por lo
que ahora nos inmiscuimos en un serio dilema ¿es la misma experiencia que yo
adquiero con la de otra persona? Si y no ¿por qué si? Porque estamos
aventurándonos en un mismo tema, que en este caso podría ser el Derecho y
nuestras ideas o concepciones pueden compaginar en circunstancias obvias e
inalienables, como podría ser el fin del derecho, qué es una constitución y demás
fenómenos. Pero lo que es meramente subjetivo será ¿cómo aplico o hago hacer
valer el derecho? Pues cada jurista va aprendido conforme a la marcha de
diferente forma y el hecho de que aquel haya resuelto tal caso concreto de equis
forma no implica que yo lo haré de la misma manera, ya que mi experiencia es
íntima.
Isaac Ismael Zárate Castro.
4° “A” de Derecho.

Pues yo creo que es éste el debate ¿qué es derecho, qué métodos, instrumentos
o procedimientos son los más adecuados a la hora del litigio?

REFLEXIÓN.
A pesar de no tener tan claro el tema, no hay que ser tan inteligentes como para
percatarnos del funcionamiento del Derecho, que de hecho así visualizo esto, el
actuar del derecho (incluso atrevería a decirme del abogado) mediante la
experiencia.