Revista Suma Psicológica 26(1) (2019), 1-8 Doi: http://dx.doi.org/10.14349/sumapsi.2019.v26.n1.

Suma Psicológica

http://editorial.konradlorenz.edu.co/suma-psicologica.html

Sexting en universitarios: relación con edad, sexo y autoestima

Helena Chacón-Lópeza, María Jesús Caurcel-Caraa,* y Juan Francisco Romero-Barrigab

a
Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación, Universidad de Granada, Granada, España
b
Departamento de Didáctica y Organización Escolar, Universidad de Granada, Granada, España

Recibido el 15 de septiembre de 2018; aceptado el 1 de marzo de 2019

PALABRAS CLAVE Resumen El sexting es un fenómeno social globalizado que aumenta con la edad en adolescen-
estudiantes, sexting, tes, aunque hay pocas investigaciones centradas en conocer su práctica en universitarios, mo-
autoestima, sexo, tivo del presente estudio, en el que participaron 899 jóvenes estudiantes de la Universidad de
universidad Granada (España) con edades entre 18 y 24 años. Los objetivos eran conocer (mediante análisis
de frecuencias y correlaciones) la prevalencia del sexting entre hombres y mujeres, analizar su
relación con la edad, el sexo y la autoestima; y determinar la prevalencia de la práctica del sex-
ting por edad. Se utilizaron dos instrumentos, la Escala de Conductas sobre Sexting y la Escala
de Autoestima de Rosenberg. La relevancia del estudio radica en que constata que tanto chicos
como chicas realizan sexting, más los chicos, y que la práctica se incrementa hasta los 21 años,
descendiendo ligeramente a los 24. No se encontró relación con autoestima. Como conclusión
se recomienda prudencia (puesto que la mayoría ha realizado sexting alguna vez) al ser una
práctica no exenta de riesgo de la que pueden derivarse consecuencias personales y profesio-
nales negativas, por la amplia difusión y permanencia que puede tener este material en la red.
© 2019 Fundación Universitaria Konrad Lorenz. Este es un artículo Open Access bajo la licencia
CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/bync-nd/4.0/).

Sexting among university students: Relation with age, sex and self-esteem

KEYWORDS Abstract Sexting is a globalized social phenomenon that increases with age in adolescents,
students, sexting, although there are few researches focused in its practice in university students, goal of the
self-esteem, sex, present study, which involved 899 students of the University of Granada (Spain) with ages
university between 18 and 24 years. The objectives were to know (through analysis of frequencies
and correlations) the prevalence of sexting between men and women, to analyze the re-
lation with age, sex and self-esteem; and to determine the prevalence of the practice of
sexting by age. Two instruments were used, the Sexting Behaviors Scale and the Rosen-
berg Self-Esteem Scale. The relevance of the study lies in the fact that confirm that both

* Autor para correspondencia.

Correo electrónico: caurcel@ugr.es.

http://dx.doi.org/10.14349/sumapsi.2019.v26.n1.1
0120-0534/© 2019 Fundación Universitaria Konrad Lorenz. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creative-
commons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
2 Helena Chacón-López et al.

men and women practice sexting, more men, and that the practice increases until the 21
years, falling slightly at 24. No relation was found with self-esteem. The study concludes
that since most of the students have done sexting, precaution is recommended, because
of the risk of the negative personal and professional consequences that may result, for
the wide dissemination and permanence that can have this information in the network.
© 2019 Fundación Universitaria Konrad Lorenz. This is an open access article under the CC BY-
NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/bync-nd/4.0/).

La universalización del uso de dispositivos digitales -prin-
cipalmente relacionados con la tecnología móvil- idóneos
para la creación y difusión de contenido multimedia, está
cambiando los hábitos y las formas de comunicación inter-
personal, las relaciones íntimas, e incluso el comportamien-
to sexual (Ballester, Gil, Gómez & Gil, 2010; Gámez-Guadix,
Santisteban & Resett, 2017), especialmente entre adoles-
centes y jóvenes (Deb-Levine, 2013). El uso indiscriminado
de esta tecnología ha propiciado, entre otros fenómenos, la
aparición del sexting, un neologismo que une “sex” (sexo)
y “texting” (envío de mensajes de texto a través de dis-
positivos móviles) (Agustina & Gómez-Durán, 2012; Mitchell,
Finkelhor, Jones & Wolak, 2012; Morelli, Bianchi, Baiocco,
Pezzuti & Chirumbolo, 2016). Originalmente, el término se
refería al envío de textos (SMS), pero hoy se aplica a la difu-
sión o publicación de contenido provocativo o sexual, creado
por el remitente y utilizando para ello el teléfono móvil o
cualquier otro dispositivo (Inteco, 2011). El formato puede
ser de contenido mensaje de texto, fotos y videos; y el tipo
de dispositivos utilizados teléfonos inteligentes y otros ter-
minales con acceso a Internet (Chalfen, 2009).
El sexting se extiende más allá del envío de textos se-
xualmente sugerentes, incluyendo una amplia gama de
comportamientos, prácticas y motivaciones (Lee & Crofts,
2015). Algunas razones por las que los jóvenes, particular-
mente las chicas, envían imágenes sobre sí mismos (ge-
neralmente a varones jóvenes), son la coerción o presión
individual, del grupo de iguales, o sociocultural (Durham,
2008; Englander, 2012; Gill, 2012; Ringrose, Harvey, Gill &
Livingstone, 2013). Ello privilegia exclusivamente los aspec-
tos negativos del sexting, olvidando que podría integrarse
en los sistemas de cortejo, relaciones de pareja y amistad
(Albury, Funnell & Noonan, 2010), siendo una opción libre
para expresarse sexualmente (Hasinoff, 2014).
Hay dificultades para diferenciar entre sexting consen-
suado, motivado por el placer o el deseo (Lee & Crofts,
2015), que según Hasinoff (2014), nunca debe ser crimina-
lizado; y el coercitivo, o uso indebido en las redes sociales
para acosar sexualmente a otros, provocando que puedan
convertirse en víctimas de depredadores en línea; al poseer
imágenes sexualmente explícitas difundidas sin su consenti-
miento (García-Gómez, 2019).
El sexting es un fenómeno social globalizado que ha reci-
bido notable atención en los últimos años por los medios de
comunicación e investigadores (Agustina & Gómez-Durán,
2012). Sin embargo, la investigación mayoritaria proviene
de Estados Unidos (con una perspectiva nacional) y posee
limitaciones relacionadas con la definición utilizada, la re-
presentatividad de la muestra, e instrumentos de medida
(Döring, 2014; Klettke, Hallford & Mellor, 2014).
En universitarios norteamericanos -entre 18-24 años-
(Benotsch, Snipes, Martin & Bull, 2013; Dir, Cokunpinar, Stei-
ner & Cyders, 2013; Perkins, Becker, Tehee & Mackelprang,
2014; Reyns, Henson & Fisher 2014), las cifras de partici-
pación varían entre 12.4% a 62% para el envío y recepción
de mensajes; 5.1% a 67.4% solo envío; y 10.3% a 80.3% solo
recepción; llegando a ser omnipresente en sus relaciones
(O’Neal, Cummings, Hardy & Ott, 2013). Otros estudios han
confirmado que es una práctica común en las relaciones
románticas estables de los adultos jóvenes (Drouin & Lan-
dgraff, 2012; Drouin, Vogel, Surbey & Stills, 2013), aunque
necesitaban conocer a la persona para practicarlo (Delevi
& Weisskirch, 2013).
En España son muy escasos los estudios sobre participa-
ción de adultos, si bien se han hallado tasas de prevalen-
cia en torno al 66.8% (Gámez-Guadix, Almendros, Borrajo
& Calvete, 2015). En estudiantes universitarios, el 1.5% de
entre 18 a 22 años y el 21.7% de 23 a 29 años, admiten rea-
lizar sexting activo (envío de mensajes protagonizados por
ellos mismos), el 2.1% de 18-22 años y el 20% de 23-29 años
participan en el pasivo (envío de mensajes protagonizados
por otras personas) (Agustina & Gómez-Durán, 2016).
El sexting está ganando popularidad entre los adultos,
los adolescentes y, particularmente, las adolescentes (Gar-
cía-Gómez, 2019). Si bien, era más frecuente entre los adul-
tos que en los adolescentes, estos se involucraban más con
la edad (Döring, 2014; Klettke et al., 2014), hallando un au-
mento de prevalencia del 3% a los 12 años al 32% a los 18
(Dake, Price, Maziarz & Ward, 2012); incremento igualmen-
te detectado por Capafóns (2014) y por Quesada, Fernán-
dez-González y Calvete (2018). Es más, parece ser una forma
relativamente común de interacción sexual entre adolescen-
tes, pues aproximadamente el 15% de 12 a 17 años admi-
te haber enviado contenido sexual online; porcentaje que
se amplía hasta el 36% a los 17 años (Gámez-Guadix et al.,
2017). Este incremento de participación asociado a la edad
parece relacionarse con el aumento del establecimiento de
relaciones íntimas, el mayor acceso a la tecnología necesa-
ria para practicarlo y la proliferación de redes sociales.
Atendiendo a la perspectiva de género, la mayoría de los
estudios (posfeministas) se centran en cómo las adolescen-
tes y mujeres jóvenes representan y negocian su identidad
de género y sexualidad en el contexto del sexting, dejando
casi de lado cómo lo hacen los hombres. Algunos ofrecen
una explicación simplista (Dobson, 2014, 2015; García-Gó-
mez, 2018, 2019; Hasinoff, 2012, 2014, 2015) al describir a
las primeras como víctimas de la sexualización, que repro-
ducen las normas de género dominantes y a las que se pide
(al contrario que a los hombres) que aborden los efectos
negativos de la sexualización temprana (Livingstone, 2008).
Cuando, en realidad, los análisis sobre las creencias y las
motivaciones detrás del sexting consensuado, realizados
por García-Gómez (2017, 2018), revelan que las jóvenes he-
terosexuales británicas lo entienden como un medio para
vivir plenamente su vida sexual y relacionarse.
Sexting en universitarios: relación con edad, sexo y autoestima 3

Distintos estudios (Benotsch et al., 2013; Perkins et al., Tabla 1  Características sociodemográficas de la muestra
2014; Quesada et al., 2018) manifiestan que tanto hombres
como mujeres se involucran de manera similar en conduc- Nº %
tas de sexting. Aunque se ha hallado con más frecuencia en Orientación sexual
hombres (Capafóns, 2014; Gámez-Guadix, Borrajo & Almen-
dros, 2016; Gordon-Messer, Bauermeister, Grodzinski & Zim- Heterosexual 846 94.10
merman, 2013), detectando además diferencias en función
Homosexual 25 2.78
de la orientación sexual (Morelli et al., 2016); y otros, en
cambio (Reyns et al., 2014), advirtieron de que las mujeres Bisexual 26 2.89
eran más propensas a enviar mensajes de contenido sexual
y los hombres a recibirlos. Transexual 0 0.00
Son escasos los estudios concernientes a la relación en- No contesta 2 0.22
tre autoestima y sexting; no obstante, se ha señalado la
autoestima como un factor de protección en la vivencia de Estado civil
una sexualidad sana (Cataño, Restrepo, Portilla & Ramírez,
Soltero 535 59.51
2008) y ante el sexting y los fenómenos conexos (Alonso,
2017). Hudson (2011) no halló correlaciones significativas Casado 14 1.56
entre autoestima y conductas o actitudes relacionadas con
el sexting; ni con riesgo sexual, depresión o ansiedad (Gor- Novio 275 30.59
don-Messer et al., 2013). Mientras baja autoestima y altos Vivir en pareja 13 1.67
niveles de neuroticismo predecían mayor implicación en
sexting (Delevi & Weisskirch, 2013); siendo los adolescen- Empezando a salir con alguien 56 6.23
tes con alta autoestima los que menos sextean (Ybarra &
No contesta 4 0.44
Mitchell, 2014), y aquellos con mayor autocontrol (Marcum,
Higginns & Ricketts, 2014). Total 899 100.00
En España, apenas existen estudios que aborden la prác-
tica del sexting en universitarios, carencia que, junto con
otras circunstancias preocupantes como que pueda conver- ción española (Chacón-López, Romero-Barriga, Aragón-Ca-
tirse en una conducta de riesgo al dejar huella permanente rretero & Caurcel-Cara, 2016); instrumento con consistencia
en la red (aun siendo una práctica consentida), y que su há- interna adecuada (alfa de Cronbach = .922). Mide frecuencia
bito parezca aumentar con la edad, ha motivado el presen- y prevalencia de conductas relacionadas con recepción y
te estudio cuyos objetivos son: (1) conocer la prevalencia envío de mensajes de texto o imágenes con contenido pro-
del sexting tanto en hombres como en mujeres estudiantes vocativo o sexual, a través del teléfono móvil o las redes
de la Universidad de Granada; (2) determinar la relación sociales. Consta de 29 ítems, agrupados en 3 factores: F1)
entre sexting, edad, sexo y autoestima; (3) analizar la pre- participación real en sexting, 16 ítems; F2) disposición acti-
valencia de esta práctica de acuerdo con la edad. va hacia el sexting, 9 ítems; y F3) exposición emocional ante
Según estudios previos, se espera constatar esta prácti- el sexting, 4 ítems. La opción de respuestas es de formato
ca tanto en chicos como en chicas, aunque previsiblemente tipo Likert de cinco puntos, oscilando entre 0 (“nunca”/“na-
serán los primeros quienes la realicen con más frecuencia. da cierto”) hasta 4 (“frecuentemente”/“totalmente cierto”).
Asimismo, esperamos detectar relaciones con la edad y la Se usó la Escala de Autoestima de Rosenberg (EAR,
autoestima y un incremento del sexting a medida que au- 1965), adaptada para población española (Vázquez-More-
menta la edad. jón, Jiménez García-Bóveda & Vázquez-Morejón Jiménez,
2004), que proporciona un índice global de sentimientos de
respeto y aceptación de sí mismo. Su consistencia interna
Método (usando alfa de Cronbach) es de 0.87. Consta de diez ítems
de respuesta múltiple con cuatro opciones de respuesta (A
Participantes = muy de acuerdo; B = de acuerdo; C = en desacuerdo; D =
totalmente en desacuerdo); cinco de los ítems están enun-
Participaron 899 jóvenes: 397 hombres (44.16%) y 502 ciados negativamente y cinco positivamente. La puntuación
mujeres (55.86%), estudiantes de la Universidad de Granada global oscila entre 10 y 40, resultado de sumar todos los
(España), con edades comprendidas entre los 18 y 24 años ítems y teniendo en cuenta que del 1 al 5 (correspondientes
(M = 20.84; DT = 1.897; hombres: M = 20.930; DT = 1.877; a las opciones de respuesta de A hasta D) puntúan de 4 a
mujeres: M = 20.780; DT = 1.913); no existiendo diferencias 1, y los ítems del 6 al 10, puntúan de 1 a 4. Una puntuación
significativas entre ambas muestras (t = 1.178; p = .239). Se entre 30 y 40 mostrará autoestima elevada; de 26 a 29, au-
seleccionaron entre una población inicial de participantes toestima media; y menos de 25, autoestima baja.
mediante muestreo aleatorio de casos (usando el programa Los valores psicométricos adecuados de ambas escalas
estadístico SPSS), excluyendo aquellos que no habían com- y el estar validadas en población española determinaron la
pletado alguna de las escalas en su totalidad. La tabla 1 decisión de su uso.
recoge las restantes características sociodemográficas.

Procedimiento
Instrumentos
Se utilizó la Escala de Conductas sobre Sexting (ECS; Dir, Los participantes eran estudiantes de la Universidad de
Cyders & Coskunpinar, 2013), traducida y validada en pobla- Granada a los que los investigadores informaron del obje-
4 Helena Chacón-López et al.

tivo del estudio y ofrecieron la posibilidad de colaborar
voluntariamente, respetando durante todo el proceso las
normas éticas internacionales (APA, 2017). Se incidió en la
importancia de la sinceridad en sus respuestas, dado su ca-
rácter anónimo y confidencial. La cumplimentación de los
instrumentos se realizó online, individualmente, mediante
un enlace web creado por los investigadores y enviado por
correo electrónico, en el que se informaba del protocolo a
seguir para rellenarlo. Los datos se recogieron a lo largo de
un cuatrimestre utilizando una versión electrónica de las
escalas mediante la aplicación LimeSurvey (Versión 2.00+),
para el posterior procesamiento.
Análisis de datos
Para analizar la prevalencia del sexting tanto en hombres
como en mujeres, se realizó un análisis porcentual en cada
uno de los ítems de la escala, de acuerdo con la frecuencia
producida; aunque para evitar la saturación de la tabla resul-
tante se agruparon las cinco opciones (nunca, rara vez, ocasio-
nalmente, a menudo, frecuentemente) en tres (nunca, rara
vez-ocasionalmente, a menudo-frecuentemente). Se com-
pletó el análisis de diferencias entre sexos con el cálculo de
la prueba Chi2. Seguidamente se llevó a cabo un análisis
de correlación de Pearson para conocer la relación entre los
tres factores (en los que se agrupan los ítems) del sexting,
autoestima, edad y sexo. Finalmente, se calculó la preva-
lencia de cada factor de acuerdo con la edad de los partici-
pantes. El análisis de los datos se realizó usando el paquete
estadístico SPSS versión 21.0. para Windows.
Resultados
En la tabla 2 se presenta la prevalencia del sexting en
cada uno de los ítems tanto en hombres como en mujeres,
de acuerdo con la frecuencia producida, y los p-valores re-
sultantes de la prueba Chi2 en los ítems con diferencias sig-
nificativas. Se observa predominio de participación mayor
en hombres (41.57%) que en mujeres (34.47%), apreciando
diferencias significativas en los siguientes ítems: respuesta
mensajes de texto o con imágenes provocativos/insinuantes
recibido en el móvil, recepción imágenes o mensajes pro-
vocativos/insinuantes por Internet; hago sexting con mi no-
vio/a, cuando estoy bebiendo alcohol, fumando marihuana
o consumiendo otras drogas; estoy de marcha con amigos/
as, aburrida/o, de buen humor, solo/a, aislada/o, porque
quiero tener relaciones sexuales, empezar a salir con al-
guien, hablar con alguien, o porque el sexting hace que
tenga más probabilidad de tener sexo o salir con alguien.
Se constatan puntuaciones más altas en los chicos en casi
todas las opciones y en cada uno de los ítems: asocian más
la práctica con la ingesta de alcohol (H: 20.65%; M: 12.36%),
consumo de marihuana u otras drogas (H: 10.9%; M: 3.19%),
al salir de fiesta con amigos (H: 16.88%; M: 8.57%), cuando
están aburridos (H: 27.95%; M: 19.95%), de buen humor (H:
39.8%; M: 31.07%), solos/as (H: 46.4%; M: 32.08%), aisladas/
os (H: 21.7%; M: 11.6%), cuando quieren tener relaciones
sexuales (H: 43.58%; M: 30.28%), cuando quieren empezar
a salir con alguien (H: 21.41%; M: 9.36%), hablar con alguien
(H: 20.65%; M: 8.36%), porque creen que así tendrán más
probabilidad de tener sexo o de salir (H: 52.9%; M: 38.84%).
La mayoría de los participantes dicen haber recibido al-
guna vez contenido provocativo a través del móvil, en men-
sajes de texto (H: 79.09%; M: 75.1%), o en mensajes con imá-
genes provocativas o insinuantes (H: 74.06%; M: 69.72%). El
porcentaje más alto practican el sexting con 1 o 2 personas
(42.82% hombres y 47.41% mujeres), un 16.89% de hombres
y 8.96% de mujeres lo hacen con 3 a 5 personas; un 2.52%
de hombres y 1.20% de mujeres con 6 a 10 personas y un
4.53% de hombres y 3.39% de mujeres con más de 10. Sien-
do mayor el porcentaje de mujeres (20.51%) que de hom-
bres (16.88%) que afirman practicarlo con su novio “ocasio-
nalmente”/“a menudo”. La diferencia más marcada entre
sexos se refiere a que los hombres reciben más mensajes
provocativos, tanto en el móvil como en cualquier otro me-
dio por Internet. Asimismo, tienen mayor predisposición a
responderlos a través del móvil, tanto de texto (H: 61.71%;
M: 53.59%) como de imágenes (H: 57.32%; M: 46.62%).

Tabla 2  Prevalencia del sexting en hombres y mujeres en cada uno de los ítems, de acuerdo con la frecuencia y los p-valores

Rara vez A menudo

Nunca
Ítem Ocasionalmente Frecuentemente p
%H %M %H %M %H %M
1. Recepción mensajes en móvil 20.91 24.90 66.75 65.14 12.34 9.96  
2. Respuesta a mensajes 38.29 46.41 52.39 47.21 9.32 6.38 0.015
3. Recepción de imágenes en móvil 25.94 30.28 67.75 63.55 6.30 6.17  
4. Respuesta a imágenes 42.57 53.39 51.63 42.03 5.79 4.59 0.001
5. Envío de SMS mediante móvil 47.88 48.61 46.10 46.41 6.04 4.98  
6. Envío de imágenes mediante móvil 49.87 57.77 46.34 39.44 3.77 2.79  
7. Recepción de imágenes/mensajes mediante redes socia-
42.82 45.02 50.63 50.40 6.55 4.58 0.018
les/e-mail
8. Envío de imágenes/mensajes mediante redes sociales/e-mail 71.54 77.49 27.96 20.91 0.50 1.60  
9. Publicación de imágenes en Facebook/otras 86.40 87.65 12.85 11.16 0.76 1.20  

(Continúa)
Sexting en universitarios: relación con edad, sexo y autoestima 5

Tabla 2  Prevalencia del sexting en hombres y mujeres en cada uno de los ítems, de acuerdo con la frecuencia y los p-valores
(continuación)

Rara vez A menudo

Nunca
Ítem Ocasionalmente Frecuentemente p
%H %M %H %M %H %M
10. Población con intercambio de imágenes/mensajes 33.25 39.04 59.70 56.37 7.05 4.59  
11. Hago sexting con mi novia/o 46.35 47.61 48.87 48.40 4.79 3.98 0.000
12. Hago sexting con quien me atrae 58.94 75.50 39.29 22.51 1.77 1.99  
13. Hago sexting con amigas/amigos 71.54 76.29 27.45 21.51 1.00 2.19  
14. Hago sexting cuando bebo 79.35 87.65 18.13 11.96 2.52 0.40 0.000
15. Hago sexting cuando consumo drogas 89.92 96.81 8.57 2.99 1.52 0.20 0.000
16. Hago sexting cuando estoy de marcha 83.12 91.43 15.12 6.38 1.76 2.19 0.000
17. Hago sexting cuando estoy aburrida/o 72.04 79.08 25.94 17.92 2.01 2.99 0.014
18. Hago sexting cuando estoy de buen humor 60.20 68.92 31.99 24.50 7.81 6.57 0.006
19. Hago sexting cuando estoy sola/o 53.65 67.93 38.79 21.92 7.55 10.16 0.000
20. Hago sexting cuando estoy aislada/o 78.34 88.05 19.40 8.97 2.27 2.99 0.000
21. Hago sexting cuando estoy en casa 53.15 58.17 38.79 28.89 8.07 12.95  
22. Hago sexting cuando quiero sexo 56.42 69.72 29.22 24.50 14.36 5.78 0.000
23. Hago sexting porque quiero salir con alguien 78.59 90.64 17.63 9.16 3.77 0.20 0.000
24. Hago sexting porque quiero hablar con alguien 79.35 91.63 13.85 6.17 6.80 2.19 0.000
25. Hago sexting porque quiero bromear 72.04 75.90 26.70 20.31 1.26 3.78  
26. El sexting facilita tener sexo o salir con alguien 47.10 61.16 42.32 31.67 10.58 7.17 0.000
27. El sexting te hace sentir inmoral 53.90 57.17 31.74 29.28 14.36 13.54  
28. El sexting te hace sentir avergonzado/a 46.85 49.00 40.05 35.06 13.10 15.93  
29. El sexting te hace sentir feliz 54.15 57.17 42.82 38.45 3.02 4.38  
Media 58.43 65.53 35.82 29.42 5.75 5.05
% No participa hombres 58.43 41.57 % Participa hombres
% No participa mujeres 65.53 34.47 % Participa mujeres

Los resultados del análisis de correlaciones detectaron
relaciones significativas y positivas (véase tabla 3), aunque
bajas, entre la edad y los tres factores del sexting (F1 -
participación real, F2 - disposición activa y F3 - exposición
emocional); significativas (también bajas) y negativas entre
el sexo y estos; no obteniendo correlación entre autoestima
y el resto de variables.
Los resultados de la prevalencia de cada factor del sex-
ting por edad, pueden observarse en la tabla 4, la cual
muestra el porcentaje de jóvenes que lo realiza. Se cons-
tata un incremento progresivo desde los 18 a los 20 años y,
a partir de ahí, una tendencia decreciente, cifrándose el
índice de participación a los 24 años en 11.23%, ligeramente
inferior al de los 18 años. Se aprecian igualmente diferen-
cias significativas en los dos primeros factores, aunque no
en el tercero (F3).
Discusión
Este estudio se marcó como primer objetivo determinar
la prevalencia del sexting en una muestra de jóvenes uni-
versitarios españoles con edades comprendidas entre 18 y
24 años.
Los datos ponen de relieve que cuatro de cada diez en-
trevistados reconoció haberse visto involucrado alguna vez
en el intercambio de contenido provocativo a través del
móvil, ya sea en mensajes de texto o en mensajes con imá-
genes provocativas o insinuantes; si bien, la mayor parte
de ellos mostraron conformidad con una baja participación
activa, encontrando que esta se produce en mayor medida
en hombres que en mujeres. Estos resultados muestran la
extensión del sexting entre jóvenes universitarios (acorde
con la hipótesis de partida) y son similares a los encontrados
en investigaciones recientes tanto en el sentido de ser una
práctica frecuente entre adultos, como en la tendencia ge-
neral en el grado de participación por parte de ambos sexos
(Morelli et al., 2016).
Aunque aparecen algunos casos donde el intercambio de
este tipo de contenido se produce con varias personas, la
mayoría afirma interactuar con una o dos personas, sugi-
riendo que esta práctica pudiera estar ajustada al ámbi-
to afectivo entre parejas. De hecho, más de la mitad de
6 Helena Chacón-López et al.

Tabla 3  Análisis de correlación de Pearson entre F1, F2 y F3, autoestima, edad y sexo

Sexo F1 F2 F3 Autoestima
Correlación -.039** .101** .136** .131** .014
Edad
Sig. (bilateral) .228** .006** .000** .000** .840

Correlación ** -.160** -.081** -.090** .004

Sexo
Sig. (bilateral) .000 **
.013 **
.008 **
.904

Correlación ** .641** .281** -.016

F1
Sig. (bilateral) ** .000 **
.000 **
.538

Correlación ** .243** -.003

F2
Sig. (bilateral) ** **
.000** .839

Correlación ** .014
F3
Sig. (bilateral) ** ** **
.729
N = 899
**. La correlación es significativa al nivel 0.01 (bilateral).
*. La correlación es significante al nivel 0.05 (bilateral).

Tabla 4  Prevalencia de cada factor del sexting de acuerdo con la edad

Edad 18 19 20 21 22 23 24 Totales X2
% 12.90 15.91 17.46 16.46 13.46 12.57 11.24 100.00
F1 2.79 4.43 5.40 3.90 4.29 4.12 3.60 28.53 16.330**
F2 4.86 7.14 10.28 7.61 6.54 7.39 6.01 49.83 24.213***
F3 6.40 6.73 6.62 6.37 7.23 6.56 6.45 46.36 2.881
Nota: **p < 0.01, *** p < 0.001

mujeres y hombres afirmaron practicarlo con su novio/a,
entre ocasionalmente o a menudo. Los estudios que han
indagado en las motivaciones que llevan a los jóvenes a
practicar sexting han constatado que gran parte del inter-
cambio se produce en un contexto romántico con un com-
ponente lúdico (Crofts & Lee, 2015); incluso, algunos auto-
res afirman que cuando este intercambio es consentido por
ambos miembros aparecen niveles más altos de satisfacción
en la relación (Stasko, 2018). En cualquier caso, el hecho de
que el sexting se lleve a cabo en situaciones no coercitivas
o plenamente consentidas, no evita los riesgos inherentes
que se derivan de su práctica dada la fragilidad de las rela-
ciones humanas.
En cuanto a las diferencias encontradas entre hombres y
mujeres, de forma general, las más significativas están re-
lacionadas con mayor participación por los primeros, ya sea
en la recepción de mensajes provocativos como en la pre-
disposición a responderlos, tanto de texto como de imáge-
nes. Más específicamente, se observan algunas diferencias
significativas relacionadas con las situaciones que propician
la aparición de sexting, así entre las personas que declaran
practicarlo, buena parte de ellas, y en mayor medida los
hombres, afirman que suelen hacerlo estando solas o en
casa; aunque aquí no parece haber diferencias. También
se detecta una preferencia de sexting con la búsqueda de
relaciones sexuales, cuestión reafirmada con la opinión ex-
presada por cinco de cada diez hombres y cuatro de cada
diez mujeres en la opción que enuncia que hace más pro-
bable tener sexo o salir con alguien. Otra situación que
provoca sexting, aunque en menor medida, es estar de buen
humor, con diferencias a favor de los hombres. El resto de
situaciones parecen contar con menos aprobación (aproxi-
madamente tres de cada diez personas); no aparecen dife-
rencias de sexo en los casos de hacerlo con amigas o amigos
y bromear con gente; se aprecian diferencias acusadas por
los hombres en situaciones como hacer sexting buscando
hablar con alguien, estando de marcha con amigos, por es-
tar aislada/o, y bebiendo alcohol. Muy pocos lo asociaron
con el consumo de marihuana u otras drogas, aunque con
diferencias bastante significativas a favor de los hombres.
No se dan diferencias en la expresión de emociones per-
cibidas con la práctica de sexting, detectando que tanto la
mitad de hombres como de mujeres declaran que les hace
sentirse avergonzados; de igual modo, a cuatro de diez per-
sonas aproximadamente les hace sentirse inmoral y en la
misma proporción les hace sentirse feliz.
El segundo objetivo buscaba determinar la relación del
sexting con la edad, el sexo y la autoestima. Los resultados
Sexting en universitarios: relación con edad, sexo y autoestima
confirman correlación con las dos primeras variables, pero
no con la autoestima, por lo que no parece ser relevante en
la práctica. Datos similares a los encontrados por Hudson
(2011) y Gordon-Messer et al. (2013).
Acerca de la prevalencia del sexting por edades (tercer
objetivo), se observa concordancia entre los resultados en-
contrados y los estudios que coinciden en señalar que esta
práctica se acrecienta con la edad (Capafóns, 2014; Dake et
al., 2012; Döring, 2014; Gámez-Guadix et al., 2017; Klettke
et al., 2014). Uno de los últimos datos recogidos en España
sobre participación en sexting de menores con edades com-
prendidas entre 11 y 16 años, señala que al menos 31% re-
conoce haberlo practicado durante el último año (Jiménez,
Garmendia & Casado, 2018). Comparando con el índice de
participación hallado en el presente estudio, comprobamos
una diferencia entre edades que supone un incremento del
10.6% en el índice de participación. Sin embargo, se cons-
tata que ese incremento no es continuo, pues se observa
una subida progresiva hasta los 20 años, pero a partir de
ahí aparece una tendencia decreciente; de manera que el
índice de participación a los 24 años es ligeramente inferior
al de los 18 años. Sería interesante confirmar si es un cam-
bio meramente circunstancial o podría tener alguna expli-
cación causal como, por ejemplo, la influencia de la propia
formación universitaria.
El incremento de la preocupación social por conductas
de riesgo entre jóvenes, como en el caso del sexting, hace
necesario aproximarse al fenómeno de manera rigurosa
para tratar de comprender la forma en que los jóvenes ma-
nifiestan su participación en tales prácticas. En España, los
estudios sobre sexting son escasos y la mayoría están cen-
trados en la población adolescente, por ello pensamos que
la principal aportación del estudio radica en poner de ma-
nifiesto las características más significativas de esta prácti-
ca en jóvenes universitarios. Dado que es una conducta de
riesgo que puede tener consecuencias impredecibles sobre
el presente y el futuro, tanto personal como profesional, se
hace necesario recomendar prudencia y responsabilidad en
su uso; siendo precisamente en la toma de conciencia de
sus repercusiones donde deberían incidir los profesionales
de la psicología, sobre todo en jóvenes con edades previas
a la universitaria.
Entre las limitaciones del estudio conviene subrayar
que han participado estudiantes de una sola universidad,
lo cual resta representatividad a los resultados; asimismo,
su carácter transversal limita las posibilidades de llegar a
conclusiones más consistentes, por lo que consideramos re-
comendable plantear estudios futuros de tipo longitudinal y
que incorporen muestras de otras universidades.
Referencias
Agustina, J. R., & Gómez-Durán, E. L. (2012). Sexting: Research
criteria of a globalized social phenomenon. Archives Sexual
Behavior, 41(6), 1325-1328. http://dx.doi.org/10.1007/s10508-
012-0038-0
Agustina, J. R., & Gómez-Durán, E. L. (2016). Factores de riesgo
asociados al sexting como umbral de diversas formas de vic-
timización. Estudio de factores correlacionados con el sexting
en una muestra universitaria. IDP. Revista de Internet, Derecho
y Política, 22, 21-47.
7
Albury, K., Funnell N., & Noonan, E. (2010), The politics of sex-
ting: Young people, self-representation and citizenship. En
McCallum, K. (Ed.), Media, democracy and change: Refereed
proceedings of the Australian and New Zealand Communica-
tions Association Annual Conference, Canberra, July 7-9. Recu-
perado de http://www.anzca.net/conferences/past-conferen-
ces/94-anzca10proceedings.html.
Alonso, P. (2017). Evaluación del fenómeno del sexting y de los
riesgos emergentes de la red en adolescentes de la provincia
de Ourense (Tesis doctoral). Universidad de Vigo.
APA. (2017). Ethical principles of psychologists and code of conduct.
Washington: American Psychological Association. Recuperado
de https://www.apa.org/ethics/code/ethics-code-2017.pdf.
Ballester, R., Gil, M. D., Gómez, S., & Gil, B. (2010). Propiedades
psicométricas de un instrumento de evaluación de la adicción
al cibersexo. Psicothema, 22(4), 1048-1053. http://dx.doi.
org/10.4321/s1575-18132007000300009
Benotsch, E. G., Snipes, D. J., Martin, A. M., & Bull, S. S. (2013).
Sexting, substance use, and sexual risk behavior in young
adults. Journal of Adolescent Health, 52(3), 307-313. http://
dx.doi.org/10.1016/j.jadohealth.2012.06.011
Capafóns, J. (2014). Informe de adicción al móvil y a internet, ci-
ber-acoso, acoso sexual y sexting en adolescentes de Tenerife.
Recuperado de http://www.internetsinriesgos.com/wp-con-
tent/uploads/2013/10/Anexo-8.-Informe-adiccion-al-mo-
vil-y-a-internet-ciberacoso-sexting.pdf.
Cataño, D., Restrepo, S. A., Portilla, N. D., & Ramírez, H. D. (2008).
Autoestima y sexualidad en adolescentes: validación de una
escala. Investigación Andina, 10(16), 57-66.
Chacón-López, H., Romero-Barriga, J. F., Aragón-Carretero, Y., &
Caurcel-Cara, M. J. (2016). Construcción y validación de la Es-
cala de Conductas sobre Sexting (ECS). Revista Española de
Orientación y Psicopedagogía, 27(2), 99-115. http://dx.doi.
org/10.5944/reop.vol.27.num.2.2016.17116
Chalfen, R. (2009). ‘It’s only a picture’: Sexting, ‘smutty’ snapshots and
felony charges. Visual Studies, 24(3), 258-268. http://dx.doi.
org/10.1080/14725860903309203
Dake, J. A., Price, J. H., Maziarz, L., & Ward, B. (2012). Prevalence
and correlates of sexting behavior in adolescents. American
Journal of Sexuality Education, 7(1), 1-15. http://dx.doi.org/10
.1080/15546128.2012.650959
Deb-Levine, M. A. (2013). Sexting: A terrifying health risk … or the
new normal for young adults? Journal of Adolescent Health, 52,
257-258. http://dx.doi.org/10.1016/j.jadohealth.2013.01.003
Delevi, R., & Weisskirch, R. S. (2013). Personality factors as pre-
dictors of sexting. Computers in Human Behavior, 29(6), 2589-
2594. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2013.06.003
Dir, A. L., Cokunpinar, A., Steiner, J. L., & Cyders, M. A. (2013).
Understanding differences in sexting behaviors across gen-
der, relationship status, and sexual identity, and the role of
expectancies in sexting. Cyberpsychology Behavior and So-
cial Networking, 6(8), 568-574. http://dx.doi.org/10.1089/cy-
ber.2012.0545
Dir, A. L., Cyders, M. A., & Coskunpinar, A. (2013). From the bar
to the bed via mobile phone: A first test of the role of proble-
matic alcohol use, sexting, and impulsivity-related traits in se-
xual hookups. Computers in Human Behavior, 29(4), 1664-1670.
http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2013.01.039
Dobson, A. (2014). Laddishness online: The possible significations
and significance of ‘performative shamelessness’ for young
women in the post-feminist context. Cultural Studies, 28(1),
142-164.
Dobson, A. (2015). Postfeminist digital cultures: Femininity, social
media, and self-representation. New York: Palgrave Macmillan.
8 Helena Chacón-López et al.
Döring, N. (2014). Consensual sexting among adolescents: Risk
prevention through abstinence education or safer sexting? Cy-
berpsychology: Journal of Psychosocial Research on Cyberspa-
ce, 8(1), article 9. http://dx.doi.org/10.5817/CP2014-1-9
Drouin, M., & Landgraff, C. (2012). Texting, sexting, and attach-
ment in college students’ romantic relationships. Computers in
Human Behavior, 28(2), 444-449. http://dx.doi.org/10.1016/j.
chb.2011.10.015
Drouin, M., Vogel, K. N., Surbey, A., & Stills, J. R. (2013). Let’s
talk about sexting, baby: Computer-mediated sexual behaviors
among young adults. Computers in Human Behavior, 29(5), 25-
30. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2012.12.030
Durham, M. (2008), The Lolita effect: The media sexualisation of
young girls and what we cane do about it. London: Gerald Du-
chworth Press.
Englander, E. (2012), Low risk associated with most teenage sex-
ting: A study of 617 18-yearolds. Massachusetts Aggression Re-
duction Center: Bridgewater State University.
Gámez-Guadix, M., Almendros, C., Borrajo, E., & Calvete, E.
(2015). Prevalence and association of sexting and online se-
xual victimization among Spanish adults. Sexuality Research
and Social Policy, 12(2), 145-154. http://dx.doi.org/10.1007/
s13178-015-0186-9
Gámez-Guadix, M., Borrajo, E., & Almendros, C. (2016). Risky onli-
ne behaviors among adolescents: Longitudinal relations among
problematic Internet use, cyberbullying perpetration, and
meeting strangers online. Journal of Behavioral Addictions,
5(1), 100-107. http://dx.doi.org/10.1556/2006.5.2016.013
Gámez-Guadix, M., Santisteban, P., & Resett, S. (2017). Sexting
among Spanish adolescents: Prevalence and personality pro-
files. Psicothema, 29(1), 29-34. http://dx.doi.org/10.7334/psi-
cothema2016.222
García-Gómez, A. (2017). Teen girls and sexual agency: Exploring
the intrapersonal and intergroup dimensions of sexting. Media,
Culture and Society, 39(3), 391-407.
García-Gómez, A. (2018). From selfies to sexting: Tween girls, in-
timacy, and subjectivities. Girlhood Studies, 11(1), 43-58. Spe-
cial issue: Locating Tween girls. Edited by Melanie Kennedy
and Natalie Coulter.
García-Gómez, A. (2019). Sexting and hegemonic masculinity: In-
terrogating male sexual agency, empowerment and dominant
gendered norms. En Garcés-Conejos Blitvich, P., & Bou-Franch,
P. (Eds.), Analyzing digital discourse: New insights and future
directions (pp. 313-339). London: Palgrave MacMillan.
Gill, R. (2012). Media, empowerment and the “sexualisation of
culture” debates. Sex Roles. A Journal of Research, 66(11-12),
736-745.
Gordon-Messer, D., Bauermeister, J. A., Grodzinski, A., & Zim-
merman, M. (2013). Sexting among young adults. Journal of
Adolescent Health, 52(3), 301-306. http://dx.doi.org/10.1016/j.
jadohealth.2012.05.013
Hasinoff, A. A. (2012). Sexting as media production: Rethinking so-
cial media and sexuality. New Media & Society, 15(4), 449-465.
Hasinoff, A. A. (2014). Blaming sexualization for sexting. Girlhood
Studies, 7(1), 102-120.
Hasinoff, A. A. (2015). Sexting panic: Rethinking criminalization,
privacy, and consent. Champaign: University of Illinois Press.
Hudson, H. K. (2011). Factors affecting sexting behaviours among
selected undergraduate students. (Tesis doctoral no publica-
da), Southern University Illinois Carbondale, Illinois, Estados
Unidos.
Inteco. (2011). Guía sobre adolescencia y sexting: qué es y cómo
prevenirlo. Madrid: Instituto Nacional de Tecnologías de la Co-
municación. Recuperado de http://www.educacion.navarra.
es/portal/digitalAssets/49/49142_20110337.pdf.
Jiménez, E., Garmendia, M., & Casado, M. A. (2018). Entre selfies
y whatsapps. Barcelona: Editorial Gedisa.
Klettke, B., Hallford, D. J., & Mellor, D. J. (2014). Sexting preva-
lence and correlates: A systematic literature review. Clinical
Psychology Review, 34(1), 44-53. http://dx.doi.org/10.1016/j.
cpr.2013.10.007
Lee, M., & Crofts, T. (2015). Gender, pressure, coercion and plea-
sure: Untangling motivations for sexting between young peo-
ple. British Journal of Criminology, 55(3), 454-473.
Livingstone, S. (2008). Taking risky opportunities in youthful con-
tent creation: Teenagers’ use of social networking sites for
intimacy, privacy and self-expression. New Media & Society,
10(3), 393-411.
Marcum, C. D., Higgins, G. E., & Ricketts, M. L. (2014). Sexting
behaviors among adolescents in rural North Carolina: A theore-
tical examination of low selfcontrol and deviant peer associa-
tion. International Journal of Cyber Criminology, 8(2), 68-78.
Mitchell, K. J., Finkelhor, D., Jones, L. M., & Wolak, J. (2012). Pre-
valence and characteristics of youth sexting: A national study.
Pediatrics, 129(1), 13-20. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2011-
1730
Morelli, M., Bianchi, D., Baiocco, R., Pezzuti, L., & Chirumbolo,
A. (2016). Sexting, psychological distress and dating violence
among adolescents and young adults. Psicothema, 28(2), 137-
142. http://dx.doi.org/10.7334/psicothema2015.193
O’Neal, P., Cummings, T., Hardy, C., & Ott, M. A. (2013). Predictors
of sexting in a university population. Journal of Adolescents
Health, 52(2), Suplemento 1, 87. http://dx.doi.org/10.1016/j.
jadohealth.2012.10.204
Perkins, A. B., Becker, J. V., Tehee, M., & Mackelprang, E. (2014).
Sexting behaviors among college students: Cause for concern?
International Journal of Sexual Health, 26(2), 79-92. http://
dx.doi.org/10.1080/19317611.2013.841792
Quesada, S., Fernández-González, L., & Calvete, E. (2018). El sex-
teo (sexting) en la adolescencia: frecuencia y asociación con la
victimización de ciberacoso y violencia en el noviazgo. Beha-
vioral Psychology/Psicología Conductual, 26(2), 225-242.
Reyns, B. W., Henson, B., & Fisher, B. S. (2014). Digital deviance:
Low self-control and opportunity as explanations of sexting
among college students. Sociological Spectrum: Mid-South So-
ciological Association, 34(3), 273-292. http://dx.doi.org/10.108
0/02732173.2014.895642
Ringrose, J., Harvey, L., Gill, R., & Livingstone, S. (2013). Teen
girls, sexual double standards and ‘sexting’: Gendered value in
digital image exchange. Feminist Teory, 14(3), 305-323. http://
doi.org/10.1177/1464700113499853
Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Prin-
ceton: Princeton University Press.
Stasko, E. (2018). Sexting ethics in young people’s digital cultures:
Risk, shame and the negotiation of privacy and consent (Tesis
doctoral), Universidad de Surrey.
Vázquez-Morejón, A. J., Jiménez García-Bóveda, R., & Váz-
quez-Morejón Jiménez, R. (2004). Escala de Autoestima de
Rosenberg: fiabilidad y validez en población española. Apuntes
de Psicología, 22(2), 247-255.
Ybarra, M. L., & Mitchell, K. J. (2014). “Sexting” and its relation
to sexual activity and sexual risk behavior in a national survey
of adolescents. Journal of Adolescent Health, 55(6), 757-764.
http://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2014.07.012