Accion Popular

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
TEMA:
PROCESO CONSTITUCIONAL
DE ACCIÓN POPULAR
CURSO:
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE:
MAG. EDWARD VARGAS VALDERRAMA.

ALUMNOS:
A. NURY TICONA AROCUTIPA
B. MARIAJOSE ZORAIDA LUBE ALVAREZ
C. JUAN JOSE ROJAS QUISPE
D. ANGIE RIVERA COLQUE
E. CHRISTHIAN NINA MAMANI
F. EDWIN ACERO SILVA
CICLO – SECCIÓN:
XI - E
TACNA – PERU

2019
PROCESO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN POPULAR
i. DEDICATORIA
El presente trabajo es dedicado a nuestros padres, por estar con nosotros, por
enseñarnos a crecer y a que si caemos debemos levantarnos, por apoyarnos y guiarnos,
por ser las bases que nos ayudaron a llegar hasta aquí
2
ii. AGRADECIMIENTO
Un agradecimiento especial a nuestro querido docente Edward Vargas

Valderrama por incentivarnos a ser mejores estudiantes; a exigirnos cada vez más, para
así lograr siempre nuestros objetivos; y por estar ahí, para absolver nuestras dudas
siempre con mucha vocación.
3
iii. RESUMEN
La finalidad del presente artículo es orientar al lector sobre los lineamientos del
proceso constitucional de acción popular en nuestro país, como una herramienta útil
para combatir los excesos reglamentarios de uno de los poderes del Estado peruano,
como viene a ser el Poder Ejecutivo o la administración pública que, por medio de
normas que no cuentan con rango de ley, pueden estar infringiendo en forma directa o
indirecta la Constitución Política del Estado. Si bien el proceso de Acción Popular, tal
cómo es concebido hoy en día, tuvo su génesis en la Constitución Peruana de 1933,
contando con un mayor plazo de vida que la acción de inconstitucionalidad (que surgió
en la Constitución de 1979); sin embargo, en la práctica el primero ha tenido menor
arraigo, tal vez por desconocimiento acerca de su uso o por la desconfianza que genera
el hecho que su resolución se confíe al Poder Judicial. Por tal motivo, se ha introducido
una serie de modificaciones en la regulación del proceso de Acción Popular en nuestro
Código Procesal Constitucional del año 2004, que tienen como función revitalizar esta
figura y recomendar su utilización por encima del proceso de amparo en determinados
casos. Sin embargo, hubiera sido recomendable disponer la retroactividad en forma
imperativa de la resolución estimativa, a fin de no relegar dicho proceso en beneficio
del proceso constitucional de Acción de Amparo.
4
iv. ÍNDICE
DEDICATORIA ______2
AGRADECIMIENTO ______3
RESUMEN________________________________________________________4
INTRODUCCIÓN ______6
OBJETIVO GENERAL Y ESPECÍFICO 7
I. CAPITULO I: MARCO TEÓRICO
1.1. ANTECEDENTES_______________________________________ 8
1.2. JUSTIFICACIÓN___________________________________________ 8
1.3. FINALIDAD________________________________________________9
II. CAPITULO II: DEFINICIÓN
2.1. ACCIÓN POPULAR_______________________________ 10

2.2. COMO PROCESO CONSTITUCIONAL________ 11
2.3. TIPOLOGÍA________________________________________________12
III. CAPITULO III: MARCO JURÍDICO

III.1. LEGISLACIÓN BÁSICA_________ 16
III.2. NORMAS OBJETO DE CONTROL 17
III.3. CONTROL PREVIO DE NORMAS INFRALEGALES____________
19
IV. CAPITULO IV: LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y TRÁMITE

4.1. LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA 21
4.2. LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA________________________22
4.3. LA DEFENSA DEL ESTADO_______________ 22
4.4. TRÁMITE DE PRIMERA INSTANCIA_________________________23
4.5. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA_________________________30
V. CAPITULO V: COMPETENCIA
V.1. LA COMPETENCIA NEGADA AL TC_________________________
33
V.2. REGLAS DE COMPETENCIA________________________________
33
V.3. IMPEDIMENTOS DEL
JUZGADOR___________________________34
V.4. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA___________________________
35
5
CONCLUSIONES 37
RECOMENDACIONES 38
ANEXOS 39
BIBLIOGRAFÍA 40
INTRODUCCIÓN
En el presente trabajo de investigación ofrecemos una vision general, paso por paso, del
proceso, los tramites, las competencias y las respuestas a traves de jurisprudencia
relacionadas con el Proceso de Acción Popular y que los operadores del derecho deben
tener en cuenta para desempeñar efizacmente su cometido, con el objetivo de garanticar
la protección de nuestros derechos
En el siguiente trabajo monográfico hemos desarrollado el tema de " Procesos de

Acción Popular", el cual es producto de una exhaustiva búsqueda e investigación que
hemos llevado a cabo para lograr un trabajo en el cual quede bien explicado el tema,
para lograr tomar conciencia de ellos, y poder colaborar a que hagan efectivos y se
lleven a cabo.
El presente trabajo trata de enfocar todo lo concerniente a esta Garantía
Constitucional o actualmente llamado Proceso Constitucional, poniendo énfasis a la
forma de cómo este Proceso han venido tomando diferentes apreciaciones a través de
los años.
Nuestro trabajo tiene como finalidad exhortar, sobre cómo es que podemos hacer
valer nuestros derechos y que mecanismos utilizar para dicho fin y del difícil camino
que tendremos para hacer respetar los derechos fundamentales de toda persona al mismo
tiempo que incorporarlos al sitio que le corresponde, mejorando así el trato con las
personas con las que vivimos a diario
6
OBJETIVOS
1. OBJETIVO GENERAL
El objetivo del presente trabajo consiste en conceptualizar a la acción popular como un
proceso constitucional dirigido a defender la Constitución frente a infracciones de su
jerarquía normativa y no como un control jurisdiccional sobre la potestad reglamentaria
de la administración. Finalmente precisar la validez de nuestros derechos a través del
proceso constitucional de acción popular
2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
2.1. Establecer donde se encuentra estipulado la demanda de acción popular

y ante quien se plantea.
2.2. Indicar que nos permite obtener mediante el proceso de acción popular y
la realidad por parte de sus especialistas.
2.3. Determinar al proceso de acción popular como instrumento preventivo
de las controversias que pudieran derivarse de la aplicación concreta de los
reglamentos ilegales e inconstitucionales
7
CAPITULO I: MARCO TEÓRICO

1.1. ANTECEDENTES
“Hurgar en los orígenes de este instituto puede remontarnos, como mencionan algunos
autores, hasta el Derecho Romano; así se menciona que el Digesto autorizaba a
cualquiera del pueblo (quisque di populo) a ejercitar acciones de carácter penal en
asuntos de interés de la comunidad, definiéndose como aquella acción que protege el
derecho del pueblo.
Ese mismo carácter sancionador sobre los deberes de función puede verse en la
Constitución peruana de 1920 (artículo 157) y en la Carta de 1933 (artículo 231).
Con una mejor precisión, el artículo 295 de la Constitución de 1979 extiende los
alcances de esta garantía constitucional hacia los reglamentos y normas administrativas,
resoluciones o decretos de carácter general que expidan el Poder Ejecutivo, los
gobiernos regionales y locales y demás personas de Derecho Público.” 1
Luego, la Ley Procesal de la Acción Popular (Ley N° 24968) en su primera

disposición final deroga el artículo 7 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, regulando
entonces el procedimiento a seguir en conjunto con el artículo 200.5 de la Constitución
de 1993, esto hasta la vigencia del actual Código Procesal Constitucional, norma que
integra en un solo cuerpo legal todas las leyes procesales hasta ese momento dispersas
sobre garantías procesales de la libertad y sobre protección de la jerarquía normativa,
1.2. JUSTIFICACIÓN
La acción popular ha sido el instrumento de control constitucional pionero en nuestro
constitucionalismo y reviste singularidad en el derecho comparado, pues otros Estados
1
GARCÍA TOMA, V (1998). “La acción popular”. Lima.
8
han optado por confiar el control jurídico sobre los reglamentos al proceso contencioso
administrativo o al proceso de inconstitucionalidad, sin desarrollar un proceso jurídico
específico para reglamentos. Pese a las innovaciones incorporadas por el Código
Procesal Constitucional su desarrollo y difusión aún no alcanzan el propósito deseado
de controlar eficientemente las arbitrariedades reglamentarias.
1.3. FINALIDAD
Al interponer la demanda de acción popular, prima facie, no se persigue la tutela de
intereses subjetivos, sino la defensa de la jerarquía normativa de la Constitución y las
leyes. Sin embargo, aun cuando se trata de un proceso fundamentalmente objetivo, es
decir, un proceso en el que se realiza un juicio de compatibilidad abstracta entre dos
fuentes de distinta jerarquía de un lado, la Constitución y/o la ley (como parámetros), y
del otro, los reglamentos, las normas administrativas y las resoluciones de carácter
general (como las fuentes sometidas a control),también se puede afirmar que este
proceso tiene una dimensión subjetiva, en la medida que son fines esenciales de todos
los procesos constitucionales.
En este sentido, y como lo ha establecido el Tribunal Constitucional, son
constantes las ocasiones en las que el juez constitucional, a efectos de evaluar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas, debe tener en cuenta los
supuestos concretos en las que éstas han sido o pueden ser aplicadas. Esta afirmación
evidencia que a dicha dimensión objetiva la acompaña una subjetiva. Así, no puede
soslayarse que, aunque el control concentrado de las normas tiene una finalidad
inmediata, depurando del ordenamiento aquellas disposiciones que contravengan el
principio de jerarquía normativa, tiene como fin mediato impedir su aplicación, es decir,
impedir que estas puedan generar afectaciones concretas (subjetivas) a los derechos
fundamentales de los individuos
Por ello, como lo ha señalado en su jurisprudencia el Tribunal Constitucional, es
deber del juez constitucional tener presente que el proceso, orientado por autonomía a
defender la supremacía de la Constitución (para el proceso de inconstitucionalidad y
aplicable al de acción popular), siempre tendrá también, en última instancia, la vocación
subjetiva de preservar los derechos fundamentales de las personas.
9
CAPITULO II: DEFINICIÓN

2.1. CONCEPTOS
Acción popular es «un proceso constitucional de tipo jurisdiccional encargado del
control constitucional y legal, contra las normas reglamentarias o administrativas,
2
contrarias a la Constitución y a la ley» , máxime cuando desde las Cartas
Constitucionales de 1979 y 1993 se le consideró dentro del catálogo de garantías
constitucionales junto con la acción de inconstitucionalidad, el hábeas corpus, el amparo
y el hábeas data.
La acción popular desde el punto de vista sustantivo, la acción popular está
estrechamente vinculada a la acción de inconstitucionalidad contra las leyes, en la
medida que su objeto también es asegurar el orden constitucional objetivo, además del
legal, pero, examinando las normas inferiores a la ley. En ese sentido, mediante la
acción popular los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con carácter general
de las normas infralegales que sean contrarias a la Constitución y a las leyes. Es en esa
línea de pensamiento que el propósito de la demanda de acción popular es provocar el
control abstracto de la legalidad y constitucionalidad de la disposición reglamentaria y
son ajenos a su objeto, buscar la inaplicación al demandante, reponer al estado anterior
las cosas, provocar la declaración de una situación jurídica individualizada, u obtener un
mandato del juez.
Es una «acción pública» porque se refiere al interés común de toda la sociedad
de respetar la Constitución, reflejo de lo cual, es que se confía su activación a todos los
sujetos capaces para provocar el cumplimiento de la función jurisdiccional. Es una
excepción, a la regla general, por la que se reconoce el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva de las personas respecto de sus derechos e intereses, ya que en este proceso el
accionante no afirma derecho alguno como suyo. El accionante de modo popular no
2
Landa Arroyo, César. Teoría del Derecho Procesal Constitucional. Lima: Palestra Editores, 2004,
p. 148.
10
puede afirmar ni afirma su titularidad sobre un derecho subjetivo material, sino que ha
de limitarse a afirmar su interés en provocar el examen de constitucionalidad de una
norma reglamentaria en la defensa de la juridicidad. Afirmar que el proceso de acción
popular es una acción pública, equivale a reconocer que, en este tema, entran en juego
intereses públicos.
Así, la Acción Popular es el remedio para defender la constitucionalidad y
legalidad frente a las normas administrativas que la contradicen; es decir, es un medio
de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre normas inferiores como son
las de nivel administrativo. La controversia en una Acción Popular constituye una
discusión de puro derecho, en el que debe determinarse si la norma de inferior jerarquía
contraviene la Constitución o la ley. Los efectos de la sentencia no son particulares, sino
generales, es decir, su ámbito de vigencia es para un colectivo y no una determinada
persona.
Finalmente conluimos que, la acción popular es la garantía constitucional que
procede interponer contra las normas de menor jerarquía, cualquiera que sea la
autoridad de la que emane, ya sea porque contraviene la Constitución (C.) o las leyes
por la forma o por el fondo (C., art. 200 inc. 5), con la finalidad de hacer efectivo el
control de la constitucionalidad y legalidad, por lo que, en tal caso, la norma impugnada
quedará sin efecto para el futuro (irretroactivamente) y con alcances generales. 3
2.2. ACCIÓN POPULAR COMO PROCESO CONSTITUCIONAL

La acción popular es un proceso constitucional que sirve como mecanismo de defensa
de la Constitución mediante el cual se pretende la expulsión del sistema jurídico de una
norma (o parte de ella) subsidiaria a la ley, que atenta contra preceptos constitucionales
o legales y se ejerce a través de los órganos jurisdiccionales del Estado. Este proceso
puede ser comparado por analogía con el de inconstitucionalidad.
El artículo 200º numeral 5) de la Constitución Política del Perú de 1993 incluye
dentro de las garantías constitucionales a la Acción Popular, la cual procede contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carácter general,
3
CASTILLO CALLE, Manuel Arnaldo. “El Proceso Constitucional de Acción Popular en el Perú”.
Universidad del Atlántico.Revista Virtual Legem 2014
11
cualquiera sea la autoridad de la que emanen, por infracción de la Constitución y de la

ley. En el ámbito doctrinario, César Landa señala que “La Acción Popular está
estrechamente ligada a la acción de inconstitucionalidad de las leyes, en la medida que
su objeto también es asegurar el orden constitucional objetivo, además del legal, pero
examinando las normas inferiores a la ley”
En definitiva, el proceso de Acción Popular constituye un mecanismo de control
concentrado de las normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al interior
del Poder Judicial, y que presenta como objetivos el de velar por la defensa del artículo
51º de la Carta Magna (el cual prescribe que “La Constitución prevalece sobre toda
norma legal; la ley sobre las normas de menor jerarquía, y así sucesivamente”), y el
artículo 118º inciso 8) del mismo texto normativo (que considera dentro de las
atribuciones del Presidente de la República la de “Ejercer la potestad de reglamentar las
leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas; y dentro de tales límites, dictar decretos y
resoluciones”).
De acuerdo a lo antes descrito, si bien el proceso de acción popular se encuentra
reconocido en la lista de procesos que recoge el artículo 200 de la Constitución
(numeral 5) no solo tiene como finalidad evaluar la compatibilidad de las normas
administrativas de alcance general con la Constitución (control de constitucionalidad),
sino también evaluar la conformidad de tales disposiciones con las leyes (control de
legalidad).
El proceso de acción popular está pensado como una suerte de control que ejerce
cualquier ciudadano sobre el poder reglamentario de la Administración Publica, y más
en particular, contra el Poder Ejecutivo, en la medida que la administración, mediante su
propia actividad puede vulnerar las leyes y la Constitución4
La infracción de la supremacía constitucional se puede dar de tres modos,
inconstitucionalidad directa o indirecta; total o parcial; y por la forma o por el fondo
2.3. TIPOLOGÍA DE INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

El artículo 75 del Código Procesal Constitucional establece que la infracción a la
4
GARCÍA BELAUNDE, Domingo. Garantías constitucionales de la Constitución peruana de 1993. En:
Lecturas sobre temas constitucionales. N° 10. Lima, Comisión Andina de Juristas, 1994, p. 261.
12
jerarquía normativa de la Constitución y las leyes puede ser tanto por la forma como por
el fondo; parcial o total; y, directa o indirecta.
En este punto es interesante anotar las reflexiones de Morón Urbina al
respecto, pues según la tipología de las infracciones constitucionales la afectación
supone dos situaciones concretas: que un reglamento atente contra la Constitución; o,
que un reglamento atente contra una ley (ya sea por la forma o por el fondo; parcial o
total; y, directa o indirecta). Es aquí donde advierte que, en virtud de las disposiciones
constitucionales contenidas en el artículo 118 que señala que los reglamentos no pueden
desnaturalizar o transgredir una ley y el artículo 51 referido al principio de supremacía
normativa–, no podemos escindir entre reglamento ilegal y reglamento constitucional.
Es decir, todo reglamento vulneratorio de la ley será a su vez inconstitucional por vía
indirecta. Aunque sí considera que es posible identificar un supuesto de reglamento que
pueda ser inconstitucional, sin ser necesariamente ilegal.
2.3.1. Infracción constitucional por la forma
Una infracción constitucional de forma se configura en tres supuestos:
a) Cuando se produce un quebrantamiento del procedimiento previsto para la

emisión de la norma, es decir, que no ha respetado las normas que la
Constitución o la ley han establecido para su producción. Como sería el caso de
un edicto dado por un concejo distrital pero que no es ratificado por el concejo
provincial; un decreto supremo expedido sin el voto del consejo de ministros
cuanto esté exigido así por la ley
b) Cuando ha regulado una materia que ha sido reservada para otro tipo de norma
u otra específica fuente formal del Derecho.
c) Cuando ha sido expedida por un órgano constitucional o legal- mente
incompetente. Por ejemplo un decreto de alcaldía aprobado por quien carece
jurídicamente de la condición de alcalde.
La totalidad o parcialidad de las infracciones constitucionales no se encuentra
13
referida a un quantum de la fuente afectada (la Constitución o la ley), sino de la fuente

lesiva (reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carácter general). Por lo
que se deberá analizar el contenido dispositivo y el contenido normativo para ver cuánto
de la norma afecta la Constitución o la ley.
2.3.2. Infracción constitucional parcial

Una norma es parcialmente inconstitucional o ilegal cuando solo una fracción de su
contenido contraviene la norma suprema o la ley. En último supuesto, cuando la
invalidez recaiga en el contenido dispositivo (texto lingüístico del precepto), se dejarán
sin efecto las palabras o frases que se consideren inválidas. Por otro lado, si dicha
invalidez reside en su contenido normativo, es decir, en alguna de las interpretaciones
atribuidas a la disposición cuestionada, todo órgano del Estado estará impedido de
aplicar los sentidos interpretativos declarados inconstitucionales o ilegales.
2.3.3. Infracción constitucional total

Una norma infra legal es totalmente inconstitucional o ilegal cuando todo su contenido
dispositivo o normativo es contrario al texto constitucional o legal.
2.3.4. Infracción constitucional directa

Este tipo de infracción se comprueba a través de la confrontación de la norma
cuestionada con la disposición constitucional o legal que sirve de parámetro, es decir,
que queda verificada sin necesidad de apreciar, previamente, la incompatibilidad de la
norma enjuiciada con alguna(s) otra(s) norma(s). Aquí calzan aquellos supuestos en los
que el parámetro de control de constitucionalidad o legalidad se reduce únicamente a la
Constitución o a la ley respectivamente.
2.3.5. Infracción constitucional indirecta

A contrario sensu, la infracción indirecta es aquella que para su comprobación no solo
basta confrontarla con la disposición constitucional o legal; sino que por el carácter
abierto de las disposiciones constitucionales es necesario que se les confronte con una
14
norma que pertenezca al parámetro de constitucionalidad o de legalidad. Es decir,

incorpora al parámetro otras normas además de la propia Constitución o la ley que se
dice vulnerada. Esto se configura con una norma (“norma interpuesta”) a la que la
Constitución o la ley o norma de rango infra legal le encomendó establecer los límites
para la producción de otra norma de igual o inferior jerarquía normativa.
Para ello se utiliza la técnica de interpretación contenida en el artículo 79 del
Código Procesal Constitucional, que si bien solo hace referencia expresa a la labor del
Tribunal Constitucional, debe ser aplicada también para el proceso de acción popular.
En dicho artículo se establece que las normas que forman parte del parámetro son las
que determinan la competencia o las atribuciones de los órganos del Estado o el
ejercicio de los derechos fundamentales conforme a la Constitución y la ley.
Entonces, hablamos de vulneración “indirecta” porque la invalidez
constitucional o legal de la norma impugnada no puede quedar acreditada con un mero
juicio de compatibilidad directo frente a la Constitución o la ley, sino que debe
verificarse primero su disconformidad con una norma perteneciente al parámetro de
constitucionalidad. En todo caso, será el Poder Judicial el que establezca con claridad
qué normas forman parte del “bloque” en cada caso concreto, para saber si estamos ante
una infracción indirecta.
15
CAPITULO III: MARCO JURÍDICO

3.1. LEGISLACIÓN BÁSICA
3.1.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE 1993
Art. 200 “Son garantías constitucionales”
La Acción Popular, que procede, por infracción de la Constitución y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carácter general, cual-
quiera sea la autoridad de la que emanen.
Código Procesal Constitucional, Ley Nº 28237

El Título VI del Código (artículos 75-83) contiene las reglas generales aplicables a los
procesos constitucionales de inconstitucionalidad y de acción popular, sobre todo lo
referido a la finalidad, la procedencia de la demanda, aspectos vinculados con la
interpretación constitucional y efectos de la decisión.
El Título VII del Código (artículos 84-97) está dedicado a regular
específicamente el proceso de acción popular. Contiene normas sobre la legitimación,
competencia, formalidades vinculadas a la demanda, el procedimiento, medidas
cautelares y el pronunciamiento de la Sala.
Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley

Orgánica del Poder Judicial
El artículo 14 está referido al control difuso de constitucionalidad en el Poder

Judicial. La vigésimo octava disposición final y transitoria señala que la Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Suprema es competente
para conocer de los procesos de acción popular. El artículo 40 y siguientes, así como la
16
vigésimo sétima disposición final y transitoria se refieren a la competencia de las salas

superiores, las que, dependiendo de la materia y alcance de la norma, conocen en
primera instancia las demandas de acción popular según lo previsto en el Código
Procesal Constitucional.
3.2. NORMAS OBJETO DE CONTROL

La acción popular procede contra normas de menor jerarquía que contravienen la
Constitución o las leyes, expedidas por cualquier autoridad del Poder Ejecutivo,
gobiernos regionales y locales, y demás personas de Derecho Público.
Según el artículo 76 del Código Procesal Constitucional dichas normas, que
eventualmente pueden resultar inconstitucionales, son las siguientes:
3.2.1. LOS REGLAMENTOS

Son el conjunto de reglas que rigen una actividad. Vienen dados por la facultad
reglamentaria que está confiada al Poder Ejecutivo en diferentes niveles y jerarquías
(gobierno central, gobiernos regionales y locales); con lo cual proliferan infinidad de
reglamentos en todas las áreas.
3.2.2. LAS NORMAS ADMINISTRATIVAS

Es la regla o criterio que rige las relaciones jurídicas en la Administración Pública.
3.2.3. LAS RESOLUCIONES DE CARÁCTER GENERAL

Vienen a ser los actos o decisiones emitidas por la autoridad administrativa en ejercicio
de sus funciones. “Respecto a las “resoluciones de carácter general”, Eloy Espinosa-
Saldaña considera que por constatación en la realidad (y no por coherencia conceptual)
esta alusión a las resoluciones debe estar referida más bien a los decretos, pues en rigor
son estas las disposiciones de carácter general. Las resoluciones son más bien preceptos
con efectos individuales, o por lo menos, individualizables.”5.
5
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA, E(2004). “Código Procesal Constitucional, proceso contencioso
administrativo y derechos del administrado”. Palestra, Lima.
17
A entender de algunos autores, esta enumeración de normas que proviene de una

lectura del texto constitucional y del Código Procesal Constitucional no debe hacer
creer que estamos frente a tres objetos de control distintos (reglamentos, normas
administrativas y resoluciones de carácter general); tal sería una interpretación
equivocada.
En ese sentido, “Morón Urbina considera que en todos los casos estamos frente
a un solo fenómeno: el reglamento. Pues no existen normas administrativas ni
resoluciones de carácter general que no sean reglamentarias ni tampoco existen normas
administrativas que puedan ser singulares pues son, por antonomasia, generales .
Entonces, siguiendo esta línea de interpretación, las normas objeto de control por la
acción popular son las “normas reglamentarias” y, según nos explica Morón Urbina, estas
provienen de la potestad administrativa.”.
Respecto a las características de la potestad reglamentaria de la Administración
tenemos que:
a) Posee fundamento constitucional: por tanto no es necesario que cada ley indique al
Poder Ejecutivo su competencia para reglamentarla.
b) Es unilateral: por ello el Poder Ejecutivo puede emitir un reglamento sin que nadie
se lo solicite o indique.
c) Emana de un órgano actuando en función administrativa.
d) Posee naturaleza normativa: efectos generales e impersonales. Ello puede ser hacia
el interior de la Administración (como son los reglamentos en materia presupuestal
que emite el Ministerio de Economía y Finanzas) o externo (los dirigidos a la
ciudadanía en general).
3.2.4. OTROS ASPECTOS RELEVANTES SOBRE EL CONTROL DE LA

NORMAS
Si tomamos como punto de referencia al reglamento como la norma a controlar, debe
tenerse en cuenta que hay subespecies en función del organismo y órgano que lo emite,
18
situación que se deriva en mayor o menor medida del nivel de descentralización del
Poder Ejecutivo.6
En atención a ello, la doctrina ha señalado que, según la materia, los
reglamentos pueden ser:
3.2.4.1. Reglamentos nacionales aprobados por el Poder Ejecutivo: los ministerios,

los órganos desconcentrados (direcciones nacionales o generales) y los
organismos públicos descentralizados.
3.2.4.2. Reglamentos que provienen de organismos autónomos : como los emitidos

por Superintendencia de Banca y Seguros y AFP, el Banco Central de Reserva
o la Contraloría General de la República.
3.2.4.3. Reglamentos emitidos por los gobiernos municipales: Decretos de alcaldía
3.2.4.4. Reglamentos regionales. Adviértase que dentro de cada categoría descrita

existen también grados de jerarquía los cuales deben respetarse. Así, se señala
que “dentro de los reglamentos nacionales predominarán los reglamentos
aprobados por el ministro y el Presidente de la República, respecto a los que
apruebe una Dirección General de un ministerio, y sobre los que apruebe un
organismo público descentralizado
3.3. CONTROL PREVIO DE LAS NORMAS INFRALEGALES

La legislación anterior la Ley Procesal de la Acción Popular (Ley N°24968) permitía el
control previo de constitucionalidad de los reglamentos y normas administrativas y
contra las resoluciones y decretos de carácter general que expiden el Poder Ejecutivo,
los gobiernos regionales y locales y demás personas de Derecho Público. Así, podemos
ver cómo en su artículo 5 se regulaba la procedencia contra “normas aprobadas mas no
publicadas”. Es decir, en ese momento resultaba admisible la demanda de acción
6
MORÓN URBINA, J(2005). “Aportes para el estudio del nuevo régimen de la acción popular en el
Código Procesal Constitucional”. Lima.
19
popular, contra las normas formalmente aprobadas pero que no eran publicadas
oficialmente, y siempre que del conocimiento extraoficial de estas se prevea que
lesionan o amenazan con lesionar el orden constitucional y/o legal o contravengan el
principio de jerarquía normativa. En dicha disposición también se preveía que si se
subsanaba el contenido de la norma, antes de su publicación, quedaba sin efecto la
demanda Sin embargo, debe tenerse en cuenta que esta figura ya no es procedente en la
regulación del proceso de acción popular contenida en el Código Procesal
Constitucional vigente, tal vez por la poca aplicación práctica de dicha disposición. Al
respecto, como bien señala César Landa, existía la posibilidad material de que, a modo
preventivo, cualquier ciudadano inicie una acción popular, pero valga precisar no
existía ley que obligue a las autoridades administrativas a la pre publicación de las
normas a dictarse.7
7
LANDA ARROYO, C.( 2004) “Teoría del Derecho Procesal Constitucional”. Palestra, Lima
20
CAPITULO IV: LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y TRÁMITE

4.1. LEGITIMIDAD PARA OBRAR ACTIVA
La legitimidad para obrar o legitimatio ad causam es la cualidad emanada de la ley para
requerir una sentencia favorable, situación que coincide en la mayoría de los casos con
la titularidad de la relación jurídico-sustancial; ahora bien, en la acción popular la
legitimidad para obrar activa es aformal y material, por los sujetos facultados para
presentar una demanda. Viene a ser una legitimidad para obrar popular, abierta y
amplia, pues puede ser incoada por “cualquier persona”, en ese sentido el artículo 84 del
Código Procesal Constitucional habilita a cualquier ciudadano a formular su pretensión
sobre la materia de este proceso constitucional, a diferencia del proceso de
inconstitucionalidad donde solo pueden accionar una lista cerrada de sujetos
determinada en la propia Carta Magna.
Cabe señalar que por disposición expresa de la Ley Orgánica de la Defensoría
del Pueblo (Ley N° 26520, artículo 9, inciso 2) el Defensor del Pueblo está facultado, en
el ejercicio de sus funciones, para interponer la demanda de acción popular en tutela de
los derechos constitucionales y fundamentales de cualquier persona. (Ley N° 24968) la
legitimación se regulaba en el artículo 4.
4.1.1. Representación judicial por abogado

Las partes pueden otorgar facultades generales de representación al abogado
patrocinante. Siguiendo al artículo 80 del Código Procesal Civil, en el escrito de
demanda, el interesado o su representante pueden otorgar o delegar al abogado las
facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74 del mismo código.
En estos casos no se requiere observar las formalidades del artículo 72, pero sí que se
21
designe el domicilio personal del representado y su declaración de estar instruido de la

representación o delegación que otorga y de sus alcances.
Además téngase en cuenta que el artículo 290 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial considera implícitas las facultades de representación del abogado, aun cuando
su cliente no se las haya otorgado expresamente, de ese modo, en los procesos sin
necesidad de la intervención de su patrocinado, el abogado puede presentar, suscribir y
ofrecer todo tipo de escritos, con excepción de aquellos para los que se requiere poder
especial con arreglo a ley. En esa lógica, también se señala que el abogado no requiere
poder especial para interponer medios impugnatorios en representación de su cliente,
según se desprende de la disposición autoritativa contenida en el mismo artículo.
4.2. LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA

Esta viene a ser la otra cara de la legitimidad para obrar, la que se refiere al demandado,
en ese sentido, la demanda de acción popular se interpone contra el órgano emisor de la
norma objeto del proceso.
Si dicha norma fue expedida con participación de más de un órgano emisor, se
demandará al de mayor jerarquía. Si se trata de órganos de igual nivel jerárquico la
demanda se dirige al primero que suscribe el texto normativo. En el caso de normas
dictadas por el Poder Ejecutivo se debe demandar al ministro que la refrenda y si fuesen
varios al que haya firmado en primer término. Código Procesal Civil.- Artículo 74
4.3. LA DEFENSA DEL ESTADO

El procurador público ejercita la representación y defensa en los procesos del sector al
que pertenece o de la entidad dependiente de dicho sector; en general, este actúa en
calidad de demandante, demandado, denunciante, denunciado o parte civil, pudiendo
prestar confesión en juicio en representación del sector o ministerio, convenir en la
demanda, desistirse de ella o transigir en el proceso. En cumplimiento de su trabajo
guarda relaciones de coordinación y cooperación con el Consejo de Defensa Judicial del
Estado y da cuenta de la situación de los procesos y acciones judiciales en defensa de
sus derechos e intereses, rindiendo anualmente un informe de su gestión.
22
Conforme al artículo 7 del Código Procesal Constitucional, la defensa del

Estado o de cualquier funcionario o servidor público la asume el procurador público que
corresponda, o el representante legal que el funcionario o servidor designe sin perjuicio
de que los funcionarios demandados puedan intervenir por propio derecho; sin embargo,
la no participación de cualesquiera de estos no invalida ni paraliza el procedimiento.
Este mismo artículo del Código Adjetivo faculta al procurador público para que,
antes de que el proceso constitucional sea resuelto en primera instancia, ponga en
conocimiento del titular de la entidad su opinión profesional motivada cuando considere
que se afecta el derecho constitucional invocado en el petitorio de la demanda, artículo
que también encajaría para el supuesto de los procesos de acción popular si tenemos en
cuenta la doble dimensión de los procesos constitucionales.
Cabe tener en cuenta que se ha derogado el segundo párrafo de este artículo, el
que establecía que las instituciones públicas con rango constitucional podían actuar
directamente, sin la intervención del procurador público. Este párrafo también
contemplaba la posibilidad de que las entidades con personería jurídica propia actuasen
directamente.Ley N° 28946, publicada el 24 de diciembre de 2006, deroga el segundo
párrafo del artículo 7 del Código Procesal Constitucional
El proceso de acción popular se tramita conforme a las disposiciones pertinentes
del Código Procesal Constitucional (artículos 75 al 97). El trámite es el siguiente:
4.4. TRÁMITE DEL PRIMERA INSTANCIA

4.4.1. Postulación de la demanda
La demanda de acción popular se presenta por escrito y debe reunir siguientes datos y
anexos como requisitos mínimos (artículo 86, CPConst.):
a) La designación de la sala ante la cual se interpone.
b) El nombre, identidad del demandante y su domicilio legal y procesal.
c) La denominación precisa y el domicilio del órgano emisor de la norma materia de la
demanda.
d) La expresión de la norma objeto de la demanda.
e) Dentro del petitorio debe incluirse la indicación de la norma o normas
constitucionales y/o legales que se suponen contravenidas por la que es objeto del
23
proceso.
f) La exposición de los fundamentos de la pretensión.
g) La firma del demandante o de su representante o de su apoderado y la del abogado.
h) Copia simple de la norma objeto del proceso precisándose el día, mes y año de su
publicación.
A la demanda se deben acompañar copias suficientes de esta y de los

documentos que se adjuntan, así como los recaudos que exige la ley.
El proceso de acción popular, como todo proceso constitucional, debe ser
tramitado con preferencia en relación con los demás procesos judiciales que tenga a su
cargo la Sala competente. Por ello, la tramitación debe ser diligente y expeditiva, bajo
responsabilidad, y en ningún caso la presentación de la demanda podrá ser rechazada
por el personal administrativo del despacho judicial (artículos 13 y 42, CPConst.).
Asimismo, téngase en cuenta que en virtud de la quinta disposición final del
Código Procesal Constitucional, los procesos constitucionales se encuentran exonerados
del pago de tasas judiciales.
4.4.2. Plazo para interponer la demanda

El artículo 87 del Código Procesal Constitucional regula el plazo para la interposición
de la demanda, aquí puede verse como, por el paso del tiempo, se pierde el derecho de
ejercer una acción, sin que ello signifique que los jueces no puedan hacer uso de su
facultad del control difuso.
A diferencia de la anterior, en la actual legislación no existe diferencia de si se
trata de normas violatorias de la Constitución o violatorias de la ley; el plazo para
interponer la demanda de acción popular prescribe a los cinco años contados desde el
día siguiente de publicación de la norma cuestionada. El vencimiento del plazo
prescriptorio y el control difuso
Vemos que en el artículo 100 del Código Procesal Constitucional, al tratar el
proceso de inconstitucionalidad, se establece claramente que una vez vencido el plazo
para interponer la demanda no se afecta la facultad conferida a los jueces para ejercer el
24
control difuso de la constitucionalidad de las normas, contenido en el artículo 51 y en el

segundo párrafo del artículo 138 de la Constitución.
”Esto es posible gracias a que estamos en un sistema mixto de control normativo
y, siguiendo la misma lógica, estamos de acuerdo en que, aun que esta disposición no se
haya sido prevista expresamente para la acción popular, sí puede ser aplicada. Es decir
que en vía incidental dentro de un proceso judicial cualesquiera en caso de conflicto
entre una norma constitucional y otra legal, así como de una norma legal y una norma
administrativa, los jueces prefieren la norma superior sobre toda otra norma de rango
inferior; o sea, podrán inaplicar normas administrativas contrarias a la Constitución y a
la ley, vencido el plazo prescriptorio”8
4.4.3. Desistimiento
Desistir es ceder, abdicar, renunciar, apartarse de algo. Cuando hablamos de
desistimiento en un proceso constitucional nos referimos a la conducta del demandante
dirigida a renunciar a la pretensión plateada por él en su demanda. Si bien este aspecto
no está regulado en el Código Adjetivo, debe en- tenderse que el demandante no puede
desistirse, pues la demanda de acción popular no está dirigida a promover la defensa de
intereses particulares, sino a promover la tutela de un interés general a través de la
defensa de la constitucionalidad y/o legalidad de las normas infralegales, por ello una
vez admitida a trámite la demanda y habilitada la competencia de la Sala
correspondiente queda inexorablemente constituida la relación jurídico procesal.
4.4.4. Calificación de la demanda

Si bien es cierto que la demanda no puede ser rechazada por el personal administrativo
del juzgado, el Código obliga a los jueces a calificar de forma liminar la demanda, es
decir, que verifiquen el cumplimiento de los requisitos de forma (de lo contrario se
declarará su inadmisibilidad) o de fondo (cuyo incumplimiento genera la
improcedencia). Una vez interpuesta la demanda, la Sala correspondiente se pronuncia
sobre su admisibilidad, dentro de un plazo máximo de cinco días (artículo 88,
CPConst.). En caso se resuelva la inadmisibilidad de la demanda, se precisará el
8
HUERTA GUERRERO, L (2005). “Proceso de Acción Popular”. Lima.
25
requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si se declara improcedente la demanda,

y la resolución fuese apelada, se notificará al demandado (artículo 88, CPConst.).
4.4.5. Emplazamiento y publicación de la demanda

Según se señala en el artículo 89 del Código Procesal Constitucional, la resolución que
admite la demanda se publica, junto con una relación sucinta de los hechos de la
demanda, por una sola vez en el diario oficial El Peruano, si la demanda se promueve en
Lima o, en todo caso, en el medio de comunicación escrito oficial de publicidad del
distrito judicial que corresponda.
Asimismo, la sala corre traslado al órgano emisor de la norma impugnada
(artículo 89, CPConst.), en ese sentido:
a) Si dicha norma ha sido expedida con la participación de más de un órgano emisor se
notifica al de mayor jerarquía.
b) Si se trata de órganos de igual nivel jerárquico, la notificación se dirige al primero
que suscribe el texto normativo.
c) Si la norma ha sido emitida por el Poder Ejecutivo, el emplazamiento se hará por
intermedio del ministro que la refrenda; si fuesen varios, por el que haya firmado en
primer término.
d) Si el órgano emisor ha dejado de operar, corresponde notificar al órgano que asumió
sus funciones.
4.4.6. Contestación de la demanda

El llamado “auto admisorio” además de ser la resolución que contiene la admisión a
trámite de la demanda, es el auto que contiene los siguientes actos: el traslado de la
demanda y el emplazamiento al demandado, además de concederle un plazo para que
este se pronuncie sobre la demanda planteada en su contra. El plazo para contestar la
demanda es de diez días, contados a partir de su fecha de notificación al órgano emisor
y deberá contener los mismos datos y anexos pertinentes de la demanda (artículo 91,
CPConst.).
4.4.7. Requerimiento de antecedents
26
Asimismo, la Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el órgano emisor
remita, junto con la contestación, el expediente conteniendo los informes y documentos
que dieron origen a la norma cuestionada, dentro de un plazo no mayor de diez días
improrrogables, contados a partir de la fecha de notificación de dicho auto con el que se
corre traslado de la demanda, bajo responsabilidad. La Sala dispondrá las
correspondientes medidas de reserva pertinentes para los documentos y expedientes que
así lo requiera (artículo 90, CPConst.).
4.4.8. Acumulación de procesos

Esto se refiere a la tramitación de dos o más procesos que han sido iniciados por
separado. La orden de acumulación puede ser a pedido de parte o de oficio con la
finalidad de evitar pronunciamientos jurisdiccionales contradictorios. Así, si existe una
pluralidad de personas que han ejercido separada- mente su derecho de acción y el
juzgador lo hubiese prevenido, a pedido de parte o de oficio podrá ordenar la
acumulación de los procesos cuando estos sean conexos, es decir, cuando se trate de
demandas que contienen sustancialmente el mismo petitorio.El órgano jurisdiccional
ordena o desestima la acumulación de procesos mediante resolución. Este auto que
concede o deniega la acumulación no podrá ser impugnado en ningún caso.
4.4.9. Vista de la causa

La Sala señalará día y hora para la vista de la causa dentro de los diez días posteriores a
la recepción de la contestación o vencido el plazo para contestarla. En la vista de la
causa, las partes o sus abogados pueden formular informes orales o alegatos escritos; en
este último caso se leerá el documento en la audiencia. A la vista de la causa, las partes
pueden presentar su informe oral (artículo 92, CPConst.). Es importante recordar que
los abogados de las partes pueden informarse del expediente por la oficina de secretaría,
hasta tres días antes de la vista de la causa.
4.4.10. Sentencia
La Sala emite sentencia dentro de los diez días posteriores a la fecha de la vista de la
causa. Contra la sentencia de la sala procede el recurso de apelación que se interpondrá
27
dentro del quinto día, y será conocido por la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de la República.
4.4.11. Consulta
Siguiendo a la ley procesal anterior, el artículo 95 del Código Procesal Constitucional
contempla con precaución que si no se interpone recurso de apelación contra la
sentencia que ampara la demanda, de todos modos los autos se elevan en consulta
obligatoria a la Sala de Derecho. Constitucional y Social de la Corte Suprema, a efectos
de obtener la ratificación o confirmación de lo resuelto en la sentencia. La consulta se
absolverá dentro de los cinco días posteriores a la recepción del expediente sin trámite
previo.
4.4.12. Recurso de apelación

La pluralidad de la instancia no es solamente un principio y derecho de la función
jurisdiccional, sino también una manifestación implícita del derecho constitucional que
tiene toda persona al debido proceso, consagrado en el artículo 139, inciso 6, de la
Constitución. Al apelar una sentencia, no solo estamos frente un trámite de apelación de
cualquier resolución, sino que por tratarse de una resolución que pone fin al proceso, se
nos abren las puertas de una segunda instancia, buscándose un nuevo examen de la
decisión tomada con respecto de la pretensión contenida en la demanda.
4.4.13. Presentación del recurso por el abogado

Vale mencionar que para la interposición del recurso de apelación en un proceso
judicial, el abogado patrocinante no requiere poder especial, según se extrae del artículo
290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial(28); allí se señala que sin necesidad de la
intervención de su cliente, el abogado puede interponer recursos impugnatorios en
representación de su patrocinado, esto adquiere mayor sentido en estos casos que tratan
de la defensa de derechos al interior de un proceso constitucional. Sin embargo,
aunque esta representación judicial del abogado resulte implícita conforme la LOPJ, en
casos referidos a otros procesos constitucionales el Tribunal Constitucional señaló que
para considerar que el abogado efectivamente representa a los impugnantes –y no
28
cuenta con delegación de poder expreso–, es necesario que sea el abogado que firmó el
escrito de demanda, lo que debe tenerse en cuenta.
4.4.14. Medidas cautelares

Una medida cautelar tiene como finalidad asegurar provisionalmente los efectos de la
decisión jurisdiccional definitiva y la neutralización de los perjuicios irreparables que
podrían ocasionarse durante el proceso; y si bien la tutela cautelar no se encuentra
contemplada expresamente en la Carta Magna, el Tribunal Constitucional ha señalado
que dicha tutela cautelar se constituye en una manifestación implícita del derecho al
debido proceso, consagrado en el artículo 139, inciso 3, de la Constitución. Con ello, se
llega a afirmar que la medida cautelar tiene una “finalidad constitucional” concluyendo
que no existiría ni debido proceso ni Estado Constitucional de Derecho ni democracia,
si una vez resuelto un caso por la autoridad judicial, resultase imposible el
cumplimiento de la decisión adoptada por esta, dado que existen procesos que por su
duración, aunque tramitados dentro de los respectivos plazos pueden constituir un serio
peligro para eficacia del Derecho; señalando que se trata de un “instrumento del
instrumento” .
En la opinión del jurista César Landa Arroyo, la contra cautela es un aspecto
aún no considerado respecto a las medidas cautelares en el proceso constitucional, pues,
como se sabe, la tutela cautelar se otorga siempre que la demanda se haya interpuesto
“para evitar que se cause un daño, satisfacer una necesidad urgente o evitar perjuicios”
por ello considera que esta debe concederse aunadas a fianzas patrimoniales, de modo
que se disuada los recursos obstruccionistas dentro de la justicia constitucional. Esta
observación resulta importante como aporte a la praxis, pues como se sabe en los
procesos constitucionales no es común que se conceda una medida cautelar
solicitándose una caución al solicitante; ello debe ser considerado por los magistrados
ya que tiene como finalidad asegurar (al afectado con la medida) el pago por los daños
que pueda causar la ejecución de la medida cautelar si fuese el caso.
“Si bien este instituto proviene de la Teoría General Proceso, el Tribunal
Constitucional señala que cuando se trata de procesos constitucionales la tutela cautelar
debe ser leída desde la Constitución, pues de lo contrario estaríamos ante una medida
29
cautelar vacía de contenido constitucional sustantivo, propia de un modelo de Estado de

Derecho formalista y ritualista, donde el legislador regulaba los procesos de forma
abstracta, valorativa y neutral frente a la Constitución”.9
En el caso específico de la acción popular, se trata de una medida cautelar de
innovar (es decir que cambia la situación de hecho existente antes de la petición); la
solicitud de la medida solo procede una vez expedida sentencia estimatoria de primer
grado, lo cual quiere decir que los efectos de la sentencia de primera instancia no son
inmediatos. El contenido de la resolución que admite la medida cautelar se limita a la
suspensión de la eficacia de la norma, considerada vulneradora por el referido
pronunciamiento (artículo 94, CPConst.).
En todo lo no previsto expresamente en el CPConst. Para la medida cautelar se
da paso a la figura de la aplicación supletoria de lo dispuesto en el Título IV de la
Sección Quinta del Código Procesal Civil.
4.5. TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

4.5.1. Vista de la causa e informe oral
Recibidos los autos por la Sala de la Corte Suprema, esta correrá traslado por el plazo
de cinco días simultáneos y señalará día y hora para la vista de la causa, la que se
llevará a cabo dentro de los cinco días posteriores a la recepción de la absolución del
traslado. En dicho acto, las partes o sus abogados pueden formular informes orales
(artículo 93, CPConst.).
El pedido de informe oral a la vista de la causa se formula al presidente de la
Sala por el abogado patrocinante o la parte que solicite informar sobre hechos.
En ningún caso los abogados intervinientes pueden causar el aplazamiento de la
vista señalada, pudiendo ser sustituidos en cualquier momento, hasta en el mismo acto
del informe oral por otros.
La vista de la causa solo se suspende por no conformarse Sala. En tal caso, ese
mismo día el presidente dispone una nueva designación para que dicha vista se lleve a
cabo dentro de los cinco días hábiles siguientes. Incurre en responsabilidad el
9
CALAMANDREI, P.(1945) “Introducción al estudio sistemático de las providencias cautelares”.
Argentina, Buenos Aires.
30
magistrado que sin causa justificada ocasiona la suspensión de la vista.

Los abogados están obligados a absolver las preguntas y aclaraciones que deseen
hacerles los magistrados en el curso de sus informes.
El presidente de la Sala llama al orden al informante que exceda los límites del
respeto y de la decencia, o si incurre en digresiones ajenas a los hechos controvertidos,
o se excede en el tiempo señalado para el informe.
4.5.2. Multas
La Sala puede imponer multas a cualquier persona, investida o no de función pública,
que incumpla los requerimientos de comportarse con sujeción a lo dispuesto en el
artículo 109 del Código Procesal Civil.
Este artículo se refiere a los deberes de las partes, abogados y apoderados:
a) Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos sus actos e

intervenciones en el proceso;
b) No actuar temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales;
c) Abstenerse de usar expresiones descomedidas o agraviantes en sus intervenciones;
d) Guardar el debido respeto al juez, a las partes y a los auxiliares de justicia;
e) Concurrir ante el juez cuando este los cite y acatar sus órdenes en las actuaciones
judiciales; y
f) Prestar al juez su diligente colaboración para las actuaciones procesales, bajo
apercibimiento de ser sancionados por inconducta con una multa no menor de tres ni
mayor de cinco Unidades de Referencia Procesal (URP).
Los actos efectuados con manifiesto propósito dilatorio o que se asimilen a

cualquiera de los casos previstos en el artículo 112 del Código Procesal Civil serán
sancionados con una multa no menor de diez ni mayor de cincuenta URP. Dicha
sanción no excluye la responsabilidad civil, penal o administrativa que pudiera derivarse
del mismo acto.
En el mismo sentido, la Ley Orgánica del Poder Judicial dispone que los
31
magistrados sancionan a los abogados que formulen pedidos maliciosos o

manifiestamente ilegales, falseen a sabiendas la verdad de los hechos, o no cumplan los
deberes en dicha ley. Las sanciones pueden ser de amonestación y multa no menor de
una (1) ni mayor de veinte (20) Unidades de Referencia Procesal, así como suspensión
en el ejercicio de la profesión hasta por seis meses. Las sanciones son comunicadas a la
Presidencia de la Corte Superior y al Colegio de Abogados del Distrito Judicial
respectivo. En la Corte Superior de Justicia de Lima es el Área de Ejecución de Multas
de dicha Corte quien se encarga de las labores destinadas a la ejecución del cobro de
multas.
4.5.3. Sentencia de segunda instancia

La Sala de la Corte Suprema dictará sentencia dentro de los diez días posteriores a la
vista de la causa, no procediendo contra aquel recurso de casación. En todo caso, deben
resolverse en un plazo máximo improrrogable de tres meses calendario, sin perjuicio de
la normativa procesal expresa que señale un plazo menor, especialmente en las acciones
de garantía. Esta sentencia será publicada íntegramente al día siguiente de su expedición
en el mismo medio de comunicación en el que se publicó el auto admisorio. Dicha
publicación no sustituye a la notificación de las partes (artículo 96, CPConst.).Artículo
131 del TUO de la Ley Orgánica del Poder Judicial
4.5.4. Costos del proceso y demandas temerarias

El artículo 97 del Código Procesal Constitucional señala que de ser estimada la
demanda, los costos serán asumidos por el Estado. Como se sabe, en los procesos
constitucionales el Estado solo puede ser condenado al pago de costos.
Pero al mismo tiempo, el Código prevé obligaciones para los potenciales
demandantes en una acción popular, pues si la demanda resulta infundada o
improcedente, el juez podrá imponerle el pago de los costos, siempre que se haya
considerado que incurrió en manifiesta temeridad.
Para aquello no expresamente regulado en el Código Procesal Constitucional,
los costos se imponen conforme a los artículos 410 al 419 del Código Procesal Civil que
resultan de aplicación supletoria en estos casos.
32
CAPITULO V: COMPETENCIA
5.1. COMPETENCIA NEGADA AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
La Constitución de 1993 no señala de manera expresa el órgano competente que conoce
de la acción popular, dejando dicha tarea a la ley. Como señalamos antes, el Código
Procesal Constitucional aborda esta materia en su artículo 85, señalando que es función
exclusiva del Poder Judicial, optando por mantener la competencia regulada por la
legislación anterior.
“Ante esta decisión del legislador, algunos juristas nacionales han cuestionado
por qué no es el Tribunal Constitucional el órgano encargado de conocer el proceso de
acción popular, pues “resulta incongruente que la acción popular siga siendo
competencia de la justicia ordinaria, cuando es a la jurisdicción constitucional a quien le
corresponde la función del control constitucional y eventualmente legal; en este sentido,
la acción popular, si bien podría tramitarse en sede judicial, debería, en última instancia,
ser resuelta en sede constitucional, a fin de integrar las decisiones judiciales dentro de la
supremacía de interpretación de la Constitución, a cargo del Tribunal Constitucional”10
“Argumento razonable que lograría concentrar para conocimiento de ese
colegiado los procesos en defensa de la legalidad constitucional, más aún si la
regulación actual insiste con iniciar el trámite en una Sala de la Corte Superior para
luego ser apelada y elevada a la Corte Suprema, lo cual en opinión de Espinosa-Saldaña
no se justifica, pues interponer este tipo de demandas a nivel de Corte Superior y luego
10
LANDA ARROYO, C.(2006). “Proceso de acción popular”. Lima
33
recargar a la Corte Suprema con este tipo de casos no ayuda en su tarea de tribunal
casatorio”.11
5.2. REGLAS DE COMPETENCIA

Si bien todos los jueces cuentan con jurisdicción esto es, aquella potestad que les es
delegada por el Estado para conocer y resolver conflictos, no todos los órganos
jurisdiccionales son competentes para conocer de cualquier asunto.
Se conoce a la competencia como la aptitud del juzgador para conocer de un
determinado asunto y que nace de la ley; en ese sentido, el artículo 85 del Código
Procesal Constitucional señala cuál es el juez competente para conocer de la demanda
de acción popular. La competencia para conocer dicho proceso corresponde
exclusivamente al Poder Judicial, de la siguiente manera:
a) Cuando la norma impugnada es de carácter regional o local es competente la sala de

turno que corresponde, por razón de la materia, de la Corte Superior del Distrito
Judicial al que pertenece el órgano emisor de la norma cuestionada de
inconstitucionalidad o ilegalidad.
b) En los demás casos, es decir cuando las normas son dictadas por el Gobierno central,
es competente la Sala de la Corte Superior de Lima que corresponda.
A diferencia del proceso de inconstitucionalidad, en el que existe instancia única

ante el Tribunal Constitucional, para el caso de la acción popular existen dos instancias.
Así, en apelación, corresponde la competencia a la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de la República.
5.3. IMPEDIMENTOS DEL JUZGADOR

El juez se debe abstener de conocer el proceso cuando concurran las causales de
impedimento contenidas en el artículo 305 del Código Procesal Civil, esto a modo de
asegurar una decisión imparcial y fundada en Derecho.
11
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA, E(2004). “Código Procesal Constitucional, Proceso
contencioso administrativo y derechos del administrado”. Palestra, Lima.
34
Las causales de impedimento al juez para dirigir un proceso son:

a) Que haya sido parte anteriormente en este;
b) Que él o su cónyuge o concubino tengan parentesco dentro del cuarto grado de
consanguinidad, segundo de afinidad o de adopción con alguna de las partes o con su
representante o apoderado o con un abogado que interviene en el proceso;
c) Que él o su cónyuge o concubino tienen el cargo de tutor o curador de cualquiera de
las partes;
d) Que haya recibido él o su cónyuge o concubino beneficios, dádivas de alguna de las
partes, antes o después de empezado el proceso, aunque ellos sean de escaso valor;
e) Que haya conocido el proceso en otra instancia, salvo que haya realizado únicamente
actos procesales de mero trámite;
El impedimento previsto en la segunda causal solo se verifica cuando el abogado
ya estaba ejerciendo el patrocinio de la causa. Está prohibido al abogado asumir una
defensa que provoque el impedimento del juez.
Si se presenta una de estas causales el juez deberá declarar su impedimento,
puesto que si intencionalmente no se abstiene o lo hace cuando no concurre una de
ellas incurre en responsabilidad disciplinaria y penal.
Por otro lado, la figura de la recusación no se admite para los procesos
constitucionales. Esta facultad de la que gozan el demandante y el demandado para
solicitar que el juez se aparte del conocimiento de la causa debido a que peligra la
objetividad del recusado no está permitida en este tipo de procesos, en consideración a
que “es un proceso especial mente sumario y pensado para la pronta y eficaz defensa
de los derechos constitucionales no se permite la recusación del juez, debido a las
dilataciones que su permisión podría generar”.12
5.4. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA

En el proceso de calificación de la demanda, la acción popular no procede en los
siguientes casos:
a) Cuando es interpuesta después de transcurridos cinco años contados a partir de la
12
CASTILLO CÓRDOVA, L(2006). “Código Procesal Constitucional”. Palestra, Lima.
35
fecha de publicación de la norma impugnada (artículo 87, CPConst.).

b) Como se aprecia, se trata de la prescripción de la acción. Así, se sanciona la falta de
cuestionamiento a la norma y se otorga seguridad jurídica respecto a la vigencia
posterior de esta. No obstante ello, permanece vigente la posibilidad de que los
jueces ejerzan control difuso.
c) Cuando se interpone la demanda de acción popular contra una norma respecto de la
cual ya se ha emitido un pronunciamiento sobre el fondo, basada en la misma
infracción (artículo 82, último párrafo, CPConst.).
Al respecto, estamos ante un supuesto de cosa juzgada. En este caso debemos

precisar que no solo deberá declararse improcedente la demanda si existe otra
sentencia de acción popular que se pronuncie sobre el fondo, sino también si hay
sentencias de inconstitucionalidad o sentencias vinculantes del Tribunal Constitucional
que se hayan pronunciado sobre el fondo de lo pretendido.
36
DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

1. Procesos constitucionales: Proceso constitucional es la expresión usada, en la
doctrina constitucional, para referirse al proceso instituido por la misma
constitución de un Estado, cuya finalidad es defender la efectiva vigencia de los
derechos fundamentales o garantías constitucionales que este texto reconoce o
protege
2. Proceso de acción popular: La acción popular, contenida en el artículo 200
inciso 5 de la Constitución Política de 1993, procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones de carácter general, cualquiera que sea la
autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la Constitución o la ley
3. Reglamento: Un reglamento es un documento que especifica una regla.
También se le conoce para regular un comportamiento o para regular todas las
actividades de los miembros de una comunidad. Establecen bases para la
convivencia y prevenir los conflictos que se puedan generar entre los
individuos.
4. Proceso de inconstitucionalidad: Es un proceso formulado ante el Tribunal
Constitucional contra una ley que, por el fondo o la forma, contraviene a la
Constitución. Su finalidad es lograr que la norma cuestionada sea declarada
como inconstitucional y se disponga su consiguiente derogatoria.
5. Proceso contencioso administrative: La acción contencioso
administrativa prevista en el Artículo 148 de la Constitución Política tiene por
37
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la

administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de
los derechos e intereses de los administrados.
6. Poder Judicial: El Poder Judicial es un organismo autónomo de la República
del Perú constituido por una estructura jerárquica de estamentos, que ejercen
la potestad de administrar justicia, que en teoría emana del pueblo, no obstante
no es elegido directa ni indirectamente, tampoco da cuenta de sus resultados, ni
se les juzga a sus operadores directos (jueces y fiscales).
CONCLUSIONES
1. Del análisis conceptual y normativo en el Código Procesal Constitucional se
encuentra estipulado que la demanda de Acción Popular se plantea directamente
ante el Poder Judicial, mientras que en la demanda de Amparo es necesario
superar previamente la valla de la vía previa administrativa antes de acudir al
juez constitucional.
2. El Proceso de Acción Popular permite a los ciudadanos acudir al Poder Judicial
para que se analice la constitucionalidad o legalidad de las normas
administrativas de alcance general. A pesar de su importancia, esta garantía
constitucional ha merecido poca atención por parte de los especialistas en
Derecho Procesal Constitucional, quizás por el difícil acceso a las resoluciones
finales que son emitidas en este proceso constitucional.
3. El proceso de acción popular no puede concluir por conciliación, abandono ni
allanamiento del demandado. Únicamente finaliza por sentencia firme que
declara la demanda fundada o infundada, en todo o en parte. También por
resolución judicial firme que declara la improcedencia por sustracción de la
materia
38
RECOMENDACIONES
1. El desarrollo y defensa de los Derechos Constitucionales exige el uso de
mecanismos jurisdiccionales de protección. En esta labor se ha podido observar una
actitud de rechazo de los jueces a expedientes sobre acción popular. Tal tendencia se
refleja en el temor y desagrado ante su simple presentación, agravado por el
desconocimiento, por lo que se hace necesario la implementación de cursos
permanentes de actualización profesional sobre Derecho Constitucional y Derecho
Procesal Constitucional. Insistir en una adecuada formación académica de los
estudiantes de Derecho con la finalidad de que las facultades de las Universidades
del País sean enfáticos, prioricen y otorguen a esta rama del Derecho la auténtica
trascendencia y se constituya en uno de los pilares que hará posible la consolidación
y desarrollo de la Sociedad Democrática y del Estado de Derecho.
2. Resulta de interés nacional, en interés de nuestra Historia, en interés del porvenir de
la República, que para un adecuado y eficaz control de los actos de los Poderes
Públicos, especialmente del Poder Ejecutivo; contar con un órgano independiente e
imparcial que proteja a los ciudadanos frente a sus excesos
3. El Sentimiento Constitucional, en nuestros Magistrados logrará fortalecer su
dignidad y también una mayor identificación y adhesión con los preceptos de
nuestra Carta Magna. En los abogados se obtendrá un mayor conocimiento de sus
39
mandamientos y todo ello se plasmara en el Estado Constitucional de Derecho, así

mismo se conocerá y difundirá con amplitud los Derechos y libertades de todos los
peruanos, de suerte que la jurisdicción logre finalmente la Justicia Constitucional.
BIBLIOGRAFIA
 GARCÍA TOMA, V (1998). “La acción popular”. Lima.

 Landa Arroyo, César. Teoría del Derecho Procesal Constitucional. Lima:
Palestra Editores, 2004, p. 148.
 CASTILLO CALLE, Manuel Arnaldo. “El Proceso Constitucional de Acción
Popular en el Perú”. Universidad del Atlántico.Revista Virtual Legem 2014
 GARCÍA BELAUNDE, Domingo. Garantías constitucionales de la Constitución
peruana de 1993. En: Lecturas sobre temas constitucionales. N° 10. Lima,
Comisión Andina de Juristas, 1994, p. 261.
 ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA, E(2004). “Código Procesal
Constitucional, proceso contencioso administrativo y derechos del
administrado”. Palestra, Lima.
 MORÓN URBINA, J(2005). “Aportes para el estudio del nuevo régimen de la
acción popular en el Código Procesal Constitucional”. Lima.
 LANDA ARROYO, C.( 2004) “Teoría del Derecho Procesal Constitucional”.
Palestra, Lima
 HUERTA GUERRERO, L (2005). “Proceso de Acción Popular”. Lima.
40
 CALAMANDREI, P.(1945) “Introducción al estudio sistemático de las

providencias cautelares”. Argentina, Buenos Aires.
 LANDA ARROYO, C.(2006). “Proceso de acción popular”. Lima
41

Accion Popular

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Accion Popular

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

MAG. EDWARD VARGAS VALDERRAMA.

A. NURY TICONA AROCUTIPA

B. MARIAJOSE ZORAIDA LUBE ALVAREZ

C. JUAN JOSE ROJAS QUISPE

D. ANGIE RIVERA COLQUE

E. CHRISTHIAN NINA MAMANI

F. EDWIN ACERO SILVA

Un agradecimiento especial a nuestro querido docente Edward Vargas

I. CAPITULO I: MARCO TEÓRICO

II. CAPITULO II: DEFINICIÓN

2.1. ACCIÓN POPULAR_______________________________ 10

III. CAPITULO III: MARCO JURÍDICO

IV. CAPITULO IV: LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y TRÁMITE

En el siguiente trabajo monográfico hemos desarrollado el tema de " Procesos de

2.1. Establecer donde se encuentra estipulado la demanda de acción popular

CAPITULO I: MARCO TEÓRICO

Luego, la Ley Procesal de la Acción Popular (Ley N° 24968) en su primera

CAPITULO II: DEFINICIÓN

2.2. ACCIÓN POPULAR COMO PROCESO CONSTITUCIONAL

cualquiera sea la autoridad de la que emanen, por infracción de la Constitución y de la

2.3. TIPOLOGÍA DE INFRACCIONES CONSTITUCIONALES

2.3.1. Infracción constitucional por la forma

Una infracción constitucional de forma se configura en tres supuestos:

a) Cuando se produce un quebrantamiento del procedimiento pre- visto para la

La totalidad o parcialidad de las infracciones constitucionales no se encuentra

referida a un quantum de la fuente afectada (la Constitución o la ley), sino de la fuente

2.3.2. Infracción constitucional parcial

2.3.3. Infracción constitucional total

2.3.4. Infracción constitucional directa

2.3.5. Infracción constitucional indirecta

norma que pertenezca al parámetro de constitucionalidad o de legalidad. Es decir,

CAPITULO III: MARCO JURÍDICO

Código Procesal Constitucional, Ley Nº 28237

Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley

El artículo 14 está referido al control difuso de constitucionalidad en el Poder

vigésimo sétima disposición final y transitoria se refieren a la competencia de las salas

3.2. NORMAS OBJETO DE CONTROL

3.2.1. LOS REGLAMENTOS

3.2.2. LAS NORMAS ADMINISTRATIVAS

3.2.3. LAS RESOLUCIONES DE CARÁCTER GENERAL

A entender de algunos autores, esta enumeración de normas que proviene de una

3.2.4. OTROS ASPECTOS RELEVANTES SOBRE EL CONTROL DE LA

3.2.4.1. Reglamentos nacionales aprobados por el Poder Ejecutivo: los ministerios,

3.2.4.2. Reglamentos que provienen de organismos autónomos : como los emitidos

3.2.4.3. Reglamentos emitidos por los gobiernos municipales: Decretos de alcaldía

3.2.4.4. Reglamentos regionales. Adviértase que dentro de cada categoría descrita

3.3. CONTROL PREVIO DE LAS NORMAS INFRALEGALES

CAPITULO IV: LEGITIMIDAD PARA OBRAR Y TRÁMITE

4.1.1. Representación judicial por abogado

designe el domicilio personal del representado y su declaración de estar instruido de la

4.2. LEGITIMIDAD PARA OBRAR PASIVA

4.3. LA DEFENSA DEL ESTADO

Conforme al artículo 7 del Código Procesal Constitucional, la defensa del

4.4. TRÁMITE DEL PRIMERA INSTANCIA

A la demanda se deben acompañar copias suficientes de esta y de los

4.4.2. Plazo para interponer la demanda

control difuso de la constitucionalidad de las normas, contenido en el artículo 51 y en el

4.4.4. Calificación de la demanda

requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si se declara improcedente la demanda,

4.4.5. Emplazamiento y publicación de la demanda