Está en la página 1de 103

Caso Giuliana excarcelacin

Llamoja-

Habeas

corpus

fundado

mas

sin

La STC 0728-2008-PHC/TC, caso Giuliana Llamoja, signific un aporte de considerable importancia a la jurisprudencia constitucional al asignarle forma conceptual y procedimental al tema de motivacin de las resoluciones judiciales, materia que ya haba sido abordada en las STC 3943-2006PA/TC, caso Juan de Dios Valle Molina y 01480-2006-AA/TC, caso Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador. Con relacin al caso Llamoja, debemos partir del anlisis principal de la sentencia 00728-2008-PHC/TC, caso Giuliana Llamoja Hilares, expedida por el Tribunal Constitucional con fecha 13 de octubre de 2008, y que en sntesis consiste en una decisin que declara fundado el proceso de habeas corpus interpuesto por la afectada contra la decisin de los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con reos en crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, y contra los Vocales de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. El objeto de la demanda fue que se declarara la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal N. 3651-2006. En consecuencia, solicitaba que se expidiera nueva resolucin con arreglo a derecho, as como se ordenara su inmediata libertad. Alegaba la demandante la vulneracin de su derecho constitucional a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, especficamente, los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como los principios de presuncin de inocencia eindubio pro reo, relacionados con la libertad individual. En el caso Llamoja el valor agregado del proceso consisti en referir, con mayor amplitud, los escenarios contradictorios a una debida motivacin y a su vez, tambin contiene una referencia procedimental al asunto de congruencia procesal que esta vez nos ocupa, en tanto que la demanda es declarada fundada y sin embargo, el decisorio de la resolucin no contempla la excarcelacin de la demandante. Centrmonos en el siguiente aspecto: si la demanda es amparada y se emite sentencia estimatoria, una consecuencia lgica y respuesta congruente a la pretensin de suyo lo va a ser que la decisin final se orientar a responder a la tutela urgente que enuncia la demanda. Y ms an es aplicable esta lgica, cuando se trata de un proceso de habeas corpus en el cual la incidencia sobre la libertad personal es gravitante. Por

tanto, si la demanda de habeas corpus es amparada, el resultado lgico de la sentencia es que exista una decisin que ordene el cese de la agresin, sea en va reparadora o preventiva. No obstante lo antes enunciado, el Tribunal Constitucional, a pesar de declarar fundada la demanda, opta por desestimar el pedido de excarcelacin de la demandante con el siguiente argumento: 39. En cuanto al extremo de la inmediata excarcelacin, resulta necesario precisar que la nulidad de la resolucin judicial declarada en el presente proceso constitucional slo alcanza al acto procesal mencionado, quedando subsistentes y surtiendo plenos efectos jurdicos los dems actos procesales precedentes; en consecuencia, el auto que dispone la apertura de instruccin contra la recurrente, el mandato de detencin decretado en l, la sentencia condenatoria de la Sala Penal Superior, entre otros, continan vigentes. En efecto, tal como ha sealado este Alto Tribunal en anterior jurisprudencia (Exp. N. 2494-2002-HC/TC. FJ 5; Exp. N. 2625-2002HC/TC. FJ 5), no procede la excarcelacin, toda vez que, como se ha expuesto, al no afectar la nulidad de algunas etapas del proceso penal al auto apertorio de instruccin, al mandato de detencin, [y a la sentencia condenatoria, sta] recobra todos sus efectos (), por lo que la demanda, en este extremo, debe ser declarada improcedente. La parte resolutiva del fallo seala: 1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus. 2. Declarar NULA la ejecutoria suprema expedida por la Primera Sala Transitoria Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fecha 22 de enero de 2007, recada en el proceso penal N. 36512006 seguido contra la accionante por el delito de parricidio, debiendo dicha instancia judicial emitir nueva resolucin, segn corresponda, conforme al fundamento 34 de la presente Sentencia. 3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelacin. En nuestra opinin, el supremo intrprete de la Constitucin considera la aplicacin del principio de elasticidad constitucional, modulando bajo los alcances de los principios concurrentes de prevencin procesal y de autonoma, una respuesta adecuada frente a la pretensin de la demandante Giuliana Llamoja. Objetivamente, el Tribunal haba identificado una vulneracin a la libertad personal y si el decisum segua la lgica de haberse determinado una vulneracin constitucional, entonces deba ordenar la inmediata libertad de la favorecida. Dicha libertad se habra explicado en razn de que se haba producido la vulneracin de su libertad

personal por causa de una sentencia de la Corte Suprema que afectaba en forma conexa, su derecho a la libertad personal va vulneracin del derecho a la motivacin. En consecuencia, era preciso o bien ordenar la excarcelacin de la afectada por cuanto la sentencia haba sido declarada fundada o bien, era necesario modular los efectos de la sentencia, excluyendo la libertad de la demandante. Haber optado por declarar fundada la demanda y a su vez, haber determinado la no excarcelacin de la demandante, nos persuade de la implementacin elstica de la decisin, en atencin a que concurre un argumento de fondo y es precisamente la pauta de conservacin de los actos procesales que en su momento determinaron la prosecucin del proceso con el internamiento de la seorita Llamoja. Si advirtiramos, bajo el principio de congruencia procesal, que la demanda fundada a su vez necesariamente debera conllevar la libertad de la demandante, no nos debera quedar duda alguna que frente a la imputada vulneracin del derecho a la motivacin por parte de la Corte Suprema, hubiere resultado cierto que habra tenido lugar la libertad de la seorita Llamoja. Sin embargo, el razonamiento procesal extensivo, que es lo que identifica al principio de elasticidad constitucional, en definitiva exige, en el presente caso, que no se produzca la excarcelacin de la demandante, sino que precisamente se ataque la vulneracin puntual que constituye la acotada infraccin por parte de la Sala Penal Suprema respecto a la falta de motivacin de su decisin final. Con esta precisin, quedan vigentes los actos procesales anteriores que en su momento condujeron a que se mantuviera a la procesada con mandato de detencin. De lo expuesto podemos advertir, esta vez en un proceso constitucional penal como lo es un habeas corpus, la necesaria aplicacin de supuestos procesales que rompen las reglas del mtodo de interpretacin literal y que en definitiva, involucran de la misma forma la adecuada marcha del proceso bajo el estndar de romper las formas procesales convencionales. Los jueces constitucionales, en el caso referido, persuadindose de la no razonable puesta en libertad de la seorita Llamoja, optan por definir su posicin de tutela solo respecto de parte de la demanda.

STC 00728-2008-PHC/TC. Caso Llamoja. Derecho a la motivacin

Giuliana

Baste pues una breve referencia para poner de relieve la importancia que el caso reviste para considerar los alcances del derecho a la motivacin. Transcribimos la parte que nos parece de inters, remitiendo nuestros comentarios al enlace antes citado. Seala el Tribunal a este respecto: 7. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdicoo los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez. Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple lgica formal. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las

pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas. f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal. Solo cabe anotar, como nota distintiva, los distintos problemas que se pueden presentar al incurrir en defectos en la motivacin. En consecuencia, es importante hacer un esfuerzo por evitar tales tipos de escenarios contradictorios y por construir una motivacin coherente, consistente y trascendente. Damos fe de que ello no es una tarea sencilla: cada caso suele ser un universo de aspectos, al modo en que Ortega y Gasset defina al hombre como su ser y sus circunstancias. Entonces, una sentencia es en definitiva el Derecho y sus circunstancias. En esa lgica, es importante que el juez advierta que la resolucin de una controversia apunta a ser un esfuerzo de reconstruccin de reglas y hechos, de elaboracin del Derecho en vivo, producto de una realidad que demanda justicia.

EXP. N. 00728-2008-PHC/TC LIMA GIULIANA FLOR DE MARIA LLAMOJA HILARES

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de octubre de 2008, el Pleno del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Mesa Ramrez, Vergara Gotelli, Landa Arroyo Beamount Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y lvarez Miranda, pronuncia la siguiente sentencia y con el fundamento de voto del magistrado lvarez Miranda, que se adjunta

ASUNTO

El recurso de agravio constitucional interpuesto por Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 2488, su fecha 23 de noviembre de 2007, que declar improcedente la demanda de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 3 de agosto de 2007, la recurrente interpone demanda de hbeas corpus, contra los Vocales integrantes dela Tercera Sala Penal con Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, seores Josu Pariona Pastrana, Manuel Carranza Paniagua y Arturo Zapata Carbajal; y contra los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, seores Javier Romn Santisteban, Hugo Molina Ordez, Daniel Peirano Snchez y Ricardo Vinatea Medina, con el objeto de que se declare la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal N. 3651-2006, y que en consecuencia, se expida nueva resolucin con arreglo a Derecho, as como se ordene su inmediata libertad. Alega la vulneracin de su derecho constitucional a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, especficamente, los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como los principios de presuncin de inocencia e indubio pro reo, relacionados con la libertad individual.

Refiere que el da de los hechos solo procedi a defenderse, ya que estando en la cocina, la occisa le lanz violentamente dos cuchillos, los cuales logr esquivar; que luego, empuando un tercer cuchillo la persigui alrededor de la mesa, y la alcanz en una esquina, infirindole un corte en la palma de su mano derecha; ante ello, agrega que cogi un cuchillo que estaba en la mesa y que, forcejeando, ambas avanzaron hacia la pared, donde chocaron con el interruptor, apagndose la luz. Seala, asimismo, que en tal contexto de forcejeo y de lucha ciega entre ambas (al haberse apagado la luz de la cocina), se produjeron movimientos no de ataque, sino motivados por el pnico y la desesperacin, razn por la cual ambas se infirieron heridas accidentales (no intencionales), a consecuencia de las cuales cualquiera de las dos pudo terminar muerta, pues cada una estuvo premunida de un cuchillo de cocina. Ya con relacin al fondo del asunto, refiere que luego de producido el evento: i) la occisa present 60 heridas, las cuales (todas) fueron superficiales, pues 56 se hallaron solo en la epidermis (sin sangrado); 3 menos superficiales, que tampoco fueron profundas (el protocolo de necropsia no sealo profundidad por ser nfimas), y una (1) que, aun siendo tambin superficial, fue la nica fatal (el protocolo de necropsia tampoco le asign profundidad), mientras que su persona present 22 heridas aproximadamente; sin embargo, refiere que el juzgador slo ha valorado 4 de ellas y no las dems, esto es, que se ha minimizado las heridas cortantes que present su persona (para sealar que slo fueron 4), y se ha maximizado las heridas que present la occisa (ocultando que fueron sumamente superficiales, slo en la epidermis y sin sangrado). En este extremo concluye que, si slo se tom en cuenta 4 de las 22 heridas, con el mismo criterio debi excluirse las 56 heridas de la agraviada, y entonces de esa manera efectuar una valoracin ms justa, pues slo incidira sobre las 4 heridas que presentaron cada una; ii) no ha quedado probado quin produjo la nica herida mortal, mucho menos existe pericia o prueba alguna que determine de manera indubitable que fue su persona quien produjo dicha herida; pues ni los jueces ni los peritos, nadie sabe cmo se produjo sta, ni qu mano la produjo, la izquierda o la derecha, pues arguye que el da de autos ambas se encontraban en una situacin de la que no podan salir, y en la que cualquiera de las dos pudo terminar muerta; no obstante, alega que fue juzgada y sentenciada de manera arbitraria, sin existir prueba indubitable de ser la autora de la nica herida mortal, pues pudo habrsela ocasionado la misma agraviada, ms an, si los peritos oficiales ante la pregunta de si la herida mortal pudo haber sido ocasionada por la misma vctima, respondieron que era poco remoto, lo que denota que era posible. Adems de ello seala que, de acuerdo a la lgica, tampoco hubo de su parte intencionalidad de lesionar a la occisa;iii) agrega asimismo que se distorsionaron totalmente los hechos, introduciendo, por ejemplo, que fue la acusada quien cogi primero el cuchillo para atacar, cuando la que cogi primero el cuchillo para atacar y, de hecho, atac fue la occisa, alterando as los hechos sin prueba alguna; y, finalmente iv) seala que ambas sentencias estn basadas en falacias, argucias y premisas falsas que distorsionan el orden de los hechos, as como adulteran y tergiversan los mismos, a la vez que existe ocultamiento y manipulacin de evidencias en su perjuicio, as como una notoria parcializacin en las premisas y conclusiones. En suma, aduce que se trata de una sentencia condenatoria parcializada en su contra.

Realizada la investigacin sumaria y tomadas las declaraciones explicativas, la accionante se ratifica en todos los extremos de su demanda. Los magistrados

emplazados, por su parte, coinciden en sealar que el proceso penal que dio origen al presente proceso constitucional ha sido desarrollado respetando las garantas y principios del debido proceso, en el que, tanto la procesada como la parte civil hicieron valer su derecho a la defensa y otros derechos en todas las etapas del proceso, tanto es as que, en el caso, la recurrente present peticiones, as como medios impugnatorios. Agregan asimismo que lo que en puridad pretende la recurrente es que se efecte un nuevo anlisis del acervo probatorio que se incorpor en el proceso, extremos estos que no son materia de un proceso constitucional, sino ms bien de un proceso ordinario.
El Dcimo Tercer Juzgado Penal de Lima, con fecha 10 de octubre de 2007 declar improcedente la demanda contra los magistrados de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel, e infundada contra los magistrados de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, por considerar que la sentencia condenatoria no puede ser considerada resolucin firme, toda vez que contra ella oportunamente se interpuso recurso de nulidad; en cuanto a la sentencia confirmatoria (ejecutoria suprema), seala que el Supremo Colegiado ha actuado conforme a ley, teniendo en cuenta todas las garantas del debido proceso, y en las que la accionante tuvo la oportunidad de ejercer plenamente su derecho a la defensa, as como de acceder a la pluralidad de instancias, por lo que no se puede pretender hacer de esta va una instancia ms del proceso penal.

La Primera Sala Penal Superior para Reos en Crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, con fecha 23 de noviembre de 2007, confirm la apelada por similares fundamentos.

FUNDAMENTOS

Delimitacin del petitorio

1. Segn la demanda de hbeas corpus de autos, el objeto es que este Alto Tribunal declare: i) la nulidad de la sentenciacondenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal seguido contra la accionante por el delito de parricidio (Exp. N. 3651-2006), as como ii) se ordene su inmediata libertad, por cuanto, segn aduce, vulneran su derecho a la tutela procesal efectiva, derecho que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, especficamente los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como los principios de presuncin de inocencia e indubio pro reo, relacionados con la libertad personal. 2. Sin embargo, del anlisis de lo expuesto en dicho acto postulatorio, as como de la instrumental que corre en estos autos, se advierte que lo que en puridad denuncia la accionante es la afectacin de su derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, y ello es as, porque, adems de lo sealado en los puntos iii) y iv) de los

Antecedentes, en su extenso escrito de demanda de ms de cien (100) pginas, enfticamente seala que, tanto la sentencia condenatoria comosu confirmatoria mediante ejecutoria suprema se basan principalmente en: a) criterios abiertamente desproporcionados, irracionales e ilgicos (razonamientos absurdos), ilegales, sostenidos en falacias, hechos falsos, falsa motivacin (sesgada, subjetiva, falaz, etc.); que asimismo presentan b) manipulacin de pruebas y alteracin del orden de los hechos en su perjuicio. Por tanto, siendo de fcil constatacin la alegada denuncia de vulneracin de su derecho constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, sobre ella incidir el anlisis y control constitucional de este Colegiado. El hbeas corpus contra resoluciones judiciales
3. La Constitucin establece expresamente en su artculo 200, inciso 1, que el hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos a ella. A su vez, el Cdigo Procesal Constitucional establece en su artculo 4, segundo prrafo, que el hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva.

4. En efecto, cabe precisar que no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de hbeas corpus; antes bien y en lnea de principio, solo aquellas resoluciones judiciales firmes que vulneren en forma manifiesta la libertad individual y los derechos conexos a ella, lo que implica que el actor, frente al acto procesal alegado de lesivo previamente haya hecho uso de los recursos necesarios que le otorga la ley. Y es que, si luego de obtener una resolucin judicial firme no ha sido posible conseguir en va judicial la tutela del derecho fundamental presuntamente vulnerado (libertad individual y conexos a ella), quien dice ser agredido en su derecho podr acudir al proceso constitucional, a efectos de buscar su tutela.

5. En el caso constitucional de autos, dado que en el proceso penal seguido a la actora (Exp. N. 3651-2006) se hanestablecido restricciones al pleno ejercicio de su derecho a la libertad individual tras el dictado en forma definitiva de una sentencia condenatoria a pena privativa de la libertad, segn se alega ilegtima, este Colegiado tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad o no de tales actos judiciales invocados como lesivos. Esto es, para verificar si se presenta o no la inconstitucionalidad que aduce la accionante.

El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales

6. Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que

el derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.

En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.

7. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.

As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), este Colegiado Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no responde a las alegaciones de las partes

del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez. Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple lgica formal. d) La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la

decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l formuladas. f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez o Tribunal.

La sentencia arbitraria por indebida motivacin y el principio de la interdiccin de la arbitrariedad 8. De modo similar, en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N. 05601-2006PA/TC. FJ 3) ha tenido la oportunidad de precisar que El derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria y, en consecuencia, ser inconstitucional. En ese sentido, si bien el dictado de una sentencia condenatoria per se no vulnera derechos fundamentales, s lo hace cuando dicha facultad se ejerce de manera arbitraria, esto es, cuando no se motivan debidamente o en todo caso legtimamente las decisiones adoptadas y/o no se observan los procedimientos constitucionales y legales establecidos para su adopcin. La arbitrariedad en tanto es irrazonable implica inconstitucionalidad. Por

tanto, toda sentencia que sea caprichosa; que sea ms bien fruto del decisionismo que de la aplicacin del derecho; que est ms prxima a la voluntad que a la justicia o a la razn; que sus conclusiones sean ajenas a la lgica, ser obviamente una sentencia arbitraria, injusta y, por lo tanto, inconstitucional. 9. Lo expuesto se fundamenta adems en el principio de interdiccin o prohibicin de la arbitrariedad, el cual surge del Estado Democrtico de Derecho (artculo 3 y 43 de la Constitucin Poltica), y tiene un doble significado: a) En un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho; y, b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo ((Exp. N. 0090-2004-AA/TC. FJ 12). A lo dicho, debe agregarse que constituye deber primordial del Estado peruano garantizar la plena vigencia y eficacia de los derechos fundamentales, interdictando o prohibiendo cualquier forma de arbitrariedad (artculo 44, de la Norma Fundamental). Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales 10. Al respecto, este Colegiado en el Exp. N. 03179-2004-AA/TC. FJ 23, ha precisado que el canon interpretativo que le permite al Tribunal Constitucional realizar, legtimamente, el control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias est compuesto, en primer lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia. a) Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisin del (...) proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado. b) Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con (...) la decisin judicial que se impugna (...). c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin [de la resolucin judicial], a fin de cautelar el derecho fundamental demandado.

Anlisis de la controversia constitucional


11. Considerando los criterios de razonabilidad y de coherencia, el control de constitucionalidad debe iniciar a partir de la ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, en la medida que es sta la que goza de la condicin de resolucin judicial firme, y porque de superar el examen, esto es, si resulta constitucional, carecera de objeto proceder al examen de la resolucin inferior impugnada. Por ello, a efectos de constatar si se ha vulnerado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, este

Tribunal Constitucional reitera que el examen partir fundamentalmente de los propios fundamentos expuestos en aquella; de modo tal que las dems piezas procesales o los medios probatorios del proceso solo sirvan para contrastar o verificar las razones expuestas, mas no para ser objeto de una nueva evaluacin. Ello debe ser as, ya que como dijimos supra, en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin judicial. Y es en atencin a esta lnea de evaluacin que resulta pertinente explicar -qu duda cabe- los fundamentos de las resolucin judicial impugnada a fin de comprobar si son o no el resultado de un juicio racional y objetivo desde la Constitucin, en las que el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad, o por el contrario, ha cado en arbitrariedades, subjetividades o inconsistencias. 12. La ejecutoria suprema seala que del anlisis y valoracin de la prueba acopiada en la instruccin como lo debatido en el juicio oral, se ha llegado a determinar fehacientemente que el 5 de marzo de 2005, despus de haber realizado sus labores cotidianas la acusada en el gimnasio que haba contratado, retorn a su domicilio ubicado en la Calle Las Magnolias N. 155, Urb. Entel Per, San Juan de Miraflores, a las 3 de la tarde, ingiriendo un almuerzo ligero, quedndose dormida despus de ver la televisin, despertndose cuando percibi que tocaban la puerta de su casa, ingresando y saliendo inmediatamente su hermano Luis Augusto despus de coger el skate, quedndose sola la acusada realizando varias actividades al interior, siendo la ms resaltante (...), el de probarse la ropa que haba adquirido con anterioridad, sacando el espejo ubicado en el bao y llevarlo a la sala; que, cuando la acusada se estaba probando la ropa, hace su ingreso la agraviada [Mara del Carmen Hilares Martnez] como a las 9 de la noche, cerrando con llave la puerta principal, producindose un incidente entre ambas por haber sacado el espejo del lugar, siendo retornado al sitio por la damnificada, ocasionando que se agredieran verbalmente, as como la occisa cogiendo un objeto cermico lo avienta, no impactndole, dando lugar a que la acusada se retire hacia la cocina, siendo seguida por la damnificada, donde continuaron los insultos mutuos, momentos en que la acusada se percata de la existencia de un cuchillo ubicado encima [de] la mesa, cogindolo, golpea la mesa con el fin de callarla, producindose con dicha actitud una reaccin de la agraviada, quien tomando dos cuchillos de mantequilla las arroj contra su oponente, cayendo uno en la pared y otro en el suelo, a la vez que le insultaba, para luego agarrar otro cuchillo con el que la atac [ocasionndole un corte en la regin palmar de la mano derecha(segn el voto dirimente del vocal supremo, Javier Romn Santisteban)], dando lugar a que la acusada que portaba un cuchillo de cocina que haba cogido anteriormente, comenz a atacarla, mientras que la damnificada haca lo mismo, y en esos momentos de ira de las partes, producto de la pelea con arma blanca, ambas resultan con lesiones en diversas partes del cuerpo, teniendo mayor cantidad la agraviada, para posteriormente en el interin de la pelea, la acusada infiere un corte a la altura de la zona cartida izquierda de la agraviada que fue el causante de la muerte, lo cual se produjo cuando se haba apagado la luz de la cocina, cayndose ambas al piso. 13. Sobre la base de estos hechos, los Vocales integrantes de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, seores Hugo Molina Ordez, Daniel

Peirano Snchez, Ricardo Vinatea Medina y Javier Romn Santisteban (vocal dirimente), por mayora confirmaron la condena, pero le reducen a 12 aos de pena privativa de la libertad. Por su parte, los magistrados supremos Robinson Gonzales Campos y Csar Vega Vega absolvieron a la accionante (voto en discordia). Es as que, tras la imposicin de dicha sancin penal, la accionante ahora acude ante la justicia constitucional para que se analice en esta sede la alegada vulneracin al derecho constitucional invocado.

Sentencia confirmatoria (ejecutoria suprema)


14. La sentencia, de fojas 2354, su fecha 22 de enero de 2007, que comprende el voto dirimente del magistrado Javier Romn Santisteban, de fojas 2399, presenta el siguiente esquema argumentativo:

a) En primer lugar, seala que luego de las agresiones verbales se inici la pelea entre la acusada Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares y Mara del Carmen Hilares Martnez, y la primera de las nombradas le infiri tres heridas contusas a colgajo (en la cabeza, cuello y los miembros superiores), una herida cortante penetrante que penetr a plano profundo y lacer la artera cartida izquierda (que le caus la muerte).

b) En segundo lugar, la Sala Penal Suprema alude tambin a la desproporcionalidad en las heridas, cuando seala que la acusada Flor de Mara Llamoja Hilares no se defenda del ataque de la occisa, sino por el contrario atac a sta con una ingente violencia tanto ms si esta presentaba slo 4 heridas cortantes pequeas (...), por tanto, resultaevidentemente desproporcional con el nmero de lesiones que tena la occisa.

c) En tercer lugar, la Sala apelando a las reglas de la lgica y la experiencia da por sentado que la acusada tena la intencin de matar, al sealar que el conjunto de circunstancias descritos, permiten inferir, conforme a las reglas de la lgica y de la experiencia, que la acusada Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares agredi a su madre agraviada Mara del Carmen Hilares Martnez con indubitable animus necandi o intencin de matar, que es de precisar que dicha conclusin no es el resultado de simples apreciaciones subjetivas o de suposiciones, sino de una verdadera concatenacin y enlaces lgicos entre las mltiples pruebas recaudadas, en tanto en cuanto, existe una concordancia entre los resultados que las pruebas suministraron.

d) En cuarto lugar, el voto dirimente tambin alude a la desproporcionalidad en las heridas, al sealar que cmo una mujer como la occisa, de 47 aos de edad, robusta, sin impedimentos fsicos, temperamental, enfurecida y con un pual en la mano slo infligi 4 heridas cortantes a su oponente, y cmo la supuesta vctima del ataque

ocasion ms de 60 cortes (uno de ellos mortal) a la agraviada. Ntese adems, que la mayora de las lesiones que presentaba la encausada como ya hemos sealado fueron excoriaciones y equimosis; en efecto, ello revela que Llamoja Hilares tambin fue atacada por la agraviada; sin embargo, aqu debemos anotar otra desproporcin entre ambos ataques: mientras la occisa privilegi la agresin con un elemento de menor peligrosidad (objeto contundente duro o inclusive sus propios puos), la encausada utiliz primordialmente el arma cortante que portaba en la manos.

15. As pues, a juicio de este Alto Tribunal la sentencia impugnada incurre en dos supuestos de indebida motivacin de las resoluciones judiciales que tiene sobrada relevancia constitucional. En primer lugar, presenta una deficiencia en la motivacin interna en su manifestacin de falta de correccin lgica, as como una falta de coherencia narrativa; y, ensegundo lugar, presenta una deficiencia en la justificacin externa, tal como se detallar en los siguientes fundamentos. Falta de correccin lgica 16. Del fundamento 14. b) y d), se desprende que el Tribunal penal parte de la sentada premisa de que al existirdesproporcionalidad en las heridas, esto es, supuestamente 4 heridas en la accionante frente a las 60 heridas que present la occisa, la recurrente es autora del resultado muerte, y ms an que [estas heridas] fueron ocasionadas con violencia. Y es que el Tribunal penal parte de la premisa de que en un contexto de forcejeo y de lucha entre madre e hija con el uso de instrumentos cortantes (cuchillos), ambas partes contendientes necesariamente deben presentar igual cantidad de heridas en el cuerpo; de no ser as, concluye que quien presente menos heridas, ser sin duda el sujeto activo del delito de parricidio, mientras que aquel que presente ms heridas ser el sujeto pasivo de dicho ilcito. 17. De esta conclusin, se advierte que el razonamiento del Tribunal penal se basa ms en criterios cuantitativos antes que en aspectos cualitativos como sera de esperar [ms an, si se trata de una sentencia condenatoria que incide en la libertad personal], permitiendo calificar de manera indebida los criterios cuantitativos como supuestos jurdicamente no infalibles, lo que es manifiestamente arbitrario; pues, en efecto, puede ocurrir todo lo contrario, que quien presente menos heridas sea en realidad el sujeto pasivo del delito de parricidio (incluso con una sola herida), y que quien presente ms heridas en el cuerpo sea en puridad el autor de dicho ilcito; de lo que se colige que estamos ante una inferencia inmediata indeterminada o excesivamente abierta, que da lugar a ms de un resultado posible como conclusin. 18. As las cosas, efectuado un examen de suficiencia mnimo, resulta evidente que no estamos ante una sentencia vlida y constitucionalmente legtima, sino, por el contrario, ante una decisin arbitraria e inconstitucional que contiene una solucin revestida de la nota de razonabilidad, y que no responde a las pautas propias de un silogismo jurdico atendible, sino a criterios de voluntad, y es precisamente aqu donde se ha enfatizado nuestro examen, ya que la balanza de la justicia constitucional no puede permitir la inclinacin hacia una conclusin en un determinado sentido cuando de por medio existen otras conclusiones como posibles resultados (cuanto mayor es la distancia, y por tanto mayor es el nmero de probabilidades, menor es el grado de certeza de la inferencia). En sntesis, toda apariencia de lgica nos conduce a resultados absurdos e injustos. Si ello es as, la

sentencia expedida es irrazonable, y por tanto inconstitucional, porque suratio decidendi se halla fuera del mbito del anlisis estrictamente racional. 19. Con base a lo dicho, de la argumentacin del Tribunal penal, se observa que las conclusiones que se extraen a partir de sus propias premisas son arbitrarias y carecen de sustento lgico y jurdico; pues exceden los lmites de la razonabilidad, esto es, que no resisten el test de razonabilidad, por lo que este Colegiado Constitucional encuentra que existen suficientes elementos de juicio que invalidan la decisin cuestionada por ser arbitraria y carente de un mnimo de correccin racional, no ajustada al principio de interdiccin de la arbitrariedad (artculos 3, 43 y 44, de la Constitucin) y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales (artculo 139, inciso 5, de la Constitucin). Falta de coherencia narrativa 20. La incoherencia narrativa se presenta cuando existe un discurso confuso, incapaz de trasmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin, producindose as una manifiesta incoherencia narrativa, y cuya consecuencia lgica puede ser la inversin o alteracin de la realidad de los hechos, lo que la hace incongruente e inconstitucional. 21. El magistrado Romn Santisteban, en su voto dirimente, en un primer momento seala que, la occisa agarr otro cuchillo [el tercero] con el que la atac [a la acusada, ocasionndole un corte en la regin palmar de la mano derecha] , dando lugar a que la acusada que portaba un cuchillo de cocina que haba cogido anteriormente, comenz a atacarla, mientras que la damnificada haca lo mismo; sin embargo, en lneas posteriores, sin mediar fundamentacin ni explicacin alguna, concluye que la occisa privilegi la agresin con un elemento de menor peligrosidad (objeto contundente duro o inclusive sus propios puos), la encausada utiliz primordialmente el arma cortante que portaba en la manos. 22. Se ha dicho que toda sentencia debe ser debidamente motivada, clara, contundente, y sobre todo no contradictoria; sin embargo, segn se puede apreciar de la propia argumentacin efectuada por la Sala Penal, sta presenta una gruesa incoherencia en su narracin que no permite establecer con claridad la lnea de produccin de los hechos, y ms arbitrariamente, invierte la realidad de los mismos, los que, segn la propia Sala penal estuvieron fehacientemente probados, por lo que este Colegiado Constitucional encuentra que existen suficientes elementos de juicio que invalidan la decisin cuestionada por ser arbitraria e incoherente. Una motivacin ilgica e incongruente vulnera el principio de prohibicin de la arbitrariedad (artculos 3, 43 y 44, de la Constitucin) y la obligacin de la debida motivacin establecida por el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin. Falta de justificacin externa 23. De otro lado, del fundamentos 14. a) y c), se desprende que el Tribunal penal ha establecido que i) se ha producido como resultado la muerte de Mara del Carmen Hilares Martnez, y luego ii) ha llegado a la conclusin de que ese resultado ha sido causado por la accionante Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares, al inferirle una

herida cortante en la zona de la cartida izquierda; sin embargo, no se han expuesto las razones objetivas que sustentan la vinculacin de la acusada con el hecho atribuido. Es decir, que en el camino a la conclusin no se ha explicitado o exteriorizado las circunstancias fcticas que permiten llegar a dicha conclusin, esto es, que no se identifican debidamente las razones o justificaciones en la que se sustentaran tales premisas y su conclusin, pareciendo ms bien, que se tratara de un hecho atribuido en nombre del libre convencimiento y fruto de un decisionismo inmotivado antes que el producto de un juicio racional y objetivo. Y es que, si no se dan a conocer las razones que sustentan las premisas fcticas, tal razonamiento efectuado se mantendr en secreto y en la conciencia de sus autores, y por consiguiente fallar la motivacin en esta parte. Siendo as, se advierte que la sentencia cuestionada incurre en una falta de justificacin externa, y por tanto es pasible de ser sometida a control y a una consecuente censura de invalidez. Sin embargo, cabe precisar que lo aqu expuesto en modo alguno est referido a un problema de falta de pruebas, o a que las mismas seran insuficientes para dictar una sentencia condenatoria; por el contrario, como ha quedado claro, stas estn referidas en estricto a las premisas de las que parte el Tribunal penal, las mismas que no han sido debidamente analizadas respecto de su validez fctica. La prueba penal indirecta y la prueba indiciaria 24. Ahora bien, independientemente de lo dicho, se advierte que la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, no obstante acudir a la prueba indiciaria para sustentar la condena contra la accionante (fundamento 14. c de la presente), tampoco cumple los requisitos materiales que su uso exige, tanto al indicio en s mismo como a la inferencia, por lo que este Colegiado considera que se trata de un asunto de sobrada relevancia constitucional. Y es que, si bien los hechos objeto de prueba de un proceso penal no siempre son comprobados mediante los elementos probatorios directos, para lograr ese cometido debe acudirse a otras circunstancias fcticas que, aun indirectamente s van a servir para determinar la existencia o inexistencia de tales hechos. De ah que sea vlido referirse a la prueba penal directa de un lado, y a la prueba penal indirecta de otro lado, y en esta segunda modalidad que se haga referencia a los indicios y a las presunciones. En consecuencia, a travs de la prueba indirecta, se prueba un hecho inicial -indicio, que no es el que se quiere probar en definitiva, sino que se trata de acreditar la existencia del hecho final - delito a partir de una relacin de causalidad inferencia lgica. El uso de la prueba indiciaria y la necesidad de motivacin 25. Bajo tal perspectiva, si bien el juez penal es libre para obtener su convencimiento porque no est vinculado a reglas legales de la prueba y, entonces, puede tambin llegar a la conviccin de la existencia del hecho delictivo y la participacin del imputado, a travs de la prueba indirecta (prueba indiciaria o prueba por indicios), ser preciso empero que cuando sta sea utilizada, quede debidamente explicitada en la resolucin judicial; pues no basta con expresar que la conclusin responde a las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos, sino que dicho razonamiento lgico debe estar debidamente exteriorizado en la resolucin que la contiene. 26. Justamente, por ello, resulta vlido afirmar que si el juez puede utilizar la prueba indirecta para sustentar una sentencia condenatoria, y si sta, a su vez, significa la

privacin de la libertad personal, entonces, con mayor razn, estar en la obligacin de darle el tratamiento que le corresponde; solo as se podr enervar vlidamente el derecho a la presuncin de inocencia, as como se justificar la intervencin al derecho a la libertad personal, y por consiguiente, se cumplirn las exigencias del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, conforme a las exigencias previstas por el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin. En ese sentido, lo mnimo que debe observarse en la sentencia y que debe estar claramente explicitado o delimitado son los siguientes elementos: el hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito) y entre ellos, elenlace o razonamiento deductivo. Este ltimo, en tanto que conexin lgica entre los dos primeros debe ser directo y preciso, pero adems debe responder o sujetarse plenamente a las reglas de la lgica, a las mximas de la experiencia o a los conocimientos cientficos. Sobre el particular, la doctrina procesal penal aconseja que debe asegurarse una pluralidad de indicios, pues su variedad permitir controlar en mayor medida la seguridad de la relacin de causalidad entre el hecho conocido y el hecho desconocido; sin embargo, tambin se admite que no existe obstculo alguno para que la prueba indiciaria pueda formarse sobre la base de un solo indicio pero de singular potencia acreditativa. En cualquier caso, el indicio debe ser concomitante al hecho que se trata de probar, y cuando sean varios, deben estar interrelacionados, de modo que se refuercen entre s. 27. Asimismo, cabe recordar que el razonamiento probatorio indirecto, en su dimensin probatoria, exige que la conclusin sea adecuada, esto es, que entre los indicios y la conclusin exista una regla de la lgica, mxima de la experiencia o conocimiento cientfico, y que, como dijimos supra, el razonamiento est debidamente explicitado y reseado en la sentencia. Y es que, a los efectos del control de calidad del curso argumental del juez (control del discurso), ello supone mnimamente que de su lectura debe verse cul o cules son los indicios que se estiman probados y cul o cules son los hechos a probar. Pero adems, se exige que se haya explicitado qu regla de la lgica, mxima de la experiencia o qu conocimiento cientfico han sido utilizados, y si hubieran varios de estos, por qu se ha escogido a uno de ellos. Es decir, que el rgano jurisdiccional debe explicitar el razonamiento a travs del cual, partiendo de los indicios, ha llegado a la conviccin de la existencia del hecho delictivo y la participacin del imputado, con el objeto de garantizar hasta el lmite de lo posible la racionalidad de su decisin (examen de suficiencia mnima). Con este nico afn, este Colegiado Constitucional considera que es vlida, por ejemplo, la vigencia prctica de un cierto control, incluso del uso de las mximas de la experiencia, pues, de no ser as, cualquier conclusin delirante sera invulnerable, convirtindose as en una paradjica garanta de discrecionalidad judicial incontrolada. 28. Sobre lo mismo, cabe sealar que, si bien la conviccin es individual o personal del juzgador, tambin lo es que mnimamente debe exteriorizarse el proceso razonable lgico utilizado para llegar a dicha conviccin. Entenderlo de otro modo supone la aceptacin prctica del hecho de que el juez pueda situarse potestativamente por encima de un deber constitucional, inequvocamente impuesto. Y es que, desde una perspectiva estrictamente constitucional, no se puede establecer la responsabilidad penal de una persona y menos restringir la efectividad de su derecho fundamental a la libertad personal a travs de la prueba indiciaria, si es que no se ha sealado

debidamente y con total objetividad el procedimiento para su aplicacin. Ello aqu significa dejar claro cmo hay que hacer las cosas, es decir, las sentencias, si se quiere que definitivamente se ajusten al nico modelo posible en este caso: el constitucional. 29. En el caso constitucional de autos, del fundamento 14. c de la presente, se aprecia que la Sala Penal Suprema sustent la sentencia condenatoria sobre la base de la prueba indirecta (prueba por indicios); sin embargo, resulta evidente que no ha explicitado o exteriorizado dicho razonamiento lgico, esto es, no ha explicitado qu regla de la lgica, qu mxima de la experiencia o qu conocimiento cientfico le ha motivado dicha conclusin. No ha motivado debidamente el procedimiento de la prueba indiciaria. En consecuencia, al no haber obrado de ese modo, la sentencia (ejecutoria suprema) resulta una vez ms arbitraria y, por tanto, inconstitucional. Es constitucional sustentar una condena en base a la prueba indiciaria si en la sentencia no se explicita el procedimiento del razonamiento lgico que le permiti llegar a la conclusin? Definitivamente, la respuesta es no. Es, pues, incorrecto que se seale solo el hecho consecuencia y falte el hecho base y ms an que falte el enlace o razonamiento deductivo. No pretendiendo dar por agotada la discusin, y solo a modo de aproximacin, podemos graficar lo siguiente: A testifica que ha visto a B salir muy presuroso y temeroso de la casa de C con un cuchillo ensangrentado en la mano, poco antes de que ste fuese hallado muerto de una cuchillada (hecho base). De acuerdo a la mxima de la experiencia, quien sale de una casa en estas condiciones, es decir, muy presuroso y temeroso, y con un cuchillo ensangrentado en la mano es porque ha matado a una persona (razonamiento deductivo). Al haber sido hallado muerto C producto de una cuchillada, podemos inferir que B ha matado a C (hecho consecuencia). Esto ltimo es consecuencia del hecho base. As, el modelo de la motivacin respecto de la prueba indiciaria se desarrollar segn la siguiente secuencia: hecho inicial-mxima de la experiencia-hecho final. O si se quiere, hecho conocido-inferencia lgica-hecho desconocido. 30. En este orden de cosas, cabe anotar que la debida motivacin del procedimiento de la prueba indiciaria ya ha sido abordada ampliamente por la justicia constitucional comparada. As, el Tribunal Constitucional espaol en la STC N.229/1988. FJ 2, su fecha 1 de diciembre de 1988, y tambin de modo similar en las STC N. 123/2002. FJ 9, su fecha 20 de mayo de 2002; N. 135/2003. FJ 2, su fecha 30 de junio de 2006; y N. 137/2005. FJ 2b, su fecha 23 de mayo de2005, ha precisado que: el derecho a la presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba indiciaria, pero para que sta pueda desvirtuar dicha presuncin debe satisfacer las siguientes exigencias constitucionales. Los indicios han de estar plenamente probados, no puede tratarse de meras sospechas, y el rgano judicial debe explicitar el razonamiento, en virtud del cual, partiendo de los indicios probados, ha llegado a la conclusin de que el procesado realiz la conducta tipificada como delito (). En definitiva, si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia deber precisar, en primer lugar, cules son los indicios probados y, en segundo trmino, cmo se deduce de ellos la participacin del acusado en el tipo penal, de tal modo que cualquier

otro Tribunal que intervenga con posterioridad pueda comprender el juicio formulado a partir de tales indicios. Es necesario, pues (), que el rgano judicial explicite no slo las conclusiones obtenidas sino tambin los elementos de prueba que conducen a dichas conclusiones y el iter mental que le ha llevado a entender probados los hechos constitutivos del delito, a fin de que pueda enjuiciarse la racionalidad y coherencia del proceso mental seguido y constatarse que el Tribunal ha formado su conviccin sobre una prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncin de inocencia y, una vez alegada en casacin la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, al Tribunal Supremo incumbe analizar no slo si ha existido actividad probatoria, sino si sta puede considerarse de cargo, y, en el caso de que exista prueba indiciaria, si cumple con las mencionadas exigencias constitucionales. 31. Incluso, la propia Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per en el Acuerdo Plenario N. 1-2006/ESV-22 (Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias), su fecha 13 de octubre de 2006, publicada en el diario oficial El Peruano, el 29 de diciembre de 2006 ha establecido como principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento para todas las instancias judiciales (jurisprudencia vinculante) el fundamento cuarto de la Ejecutoria Suprema, recada en el Recurso de Nulidad N. 19122005, su fecha 6 de setiembre de 2005 que seala los presupuestos materiales legitimadores de la prueba indiciaria, nica manera que permite enervar la presuncin de inocencia.
Que, respecto al indicio, (a) ste hecho base ha de estar plenamente probado por los diversos medios de prueba que autoriza la ley -, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son, y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho consecuencia no slo se trata de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s (); que, en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo.

32. Llegado a este punto, este Colegiado Constitucional considera que, definitivamente, la sentencia impugnada no se encuentra dentro del mbito de la sentencia penal estndar, sino que forma parte de aquellas que se caracterizan por el hbito de la declamacin demostrativa de dar ciertos hechos como probados; luego de lo cual tales hechos son declarados de manera sacramental y sin ninguna pretensin explicativa como constitutivos de un ilcito penal como si de una derivacin mecnica se tratase. Esta forma de motivar an sigue siendo prctica de muchos juzgados y tribunales de nuestro pas, aunque no hace mucho se vienen experimentando ciertos cambios en ella, lo que tampoco sera justo desconocer. Y es que tal cometido no tiene otra finalidad que se abra entre nosotros una nueva cultura sobre la debida motivacin de las resoluciones en general, y de las resoluciones judiciales en particular, porque solo as estaremos a tono con el mandato contenido en el texto constitucional (artculo 139, inciso 5, de la Constitucin). Y todo ello a

fin de que las partes conozcan los verdaderos motivos de la decisin judicial, lejos de una simple exteriorizacin formal de esta, siendo obligacin de quien la adopta el emplear ciertos parmetros de racionalidad, incluso de conciencia autocrtica, pues, tal como seala la doctrina procesal penal, no es lo mismo resolver conforme a una corazonada que hacerlo con criterios idneos para ser comunicados, sobre todo en un sistema procesal como el nuestro, que tiene al principio de presuncin de inocencia como regla de juicio, regla que tantas veces obliga a resolver incluso contra la propia conviccin moral. 33. Tal como dijimos supra, la ejecutoria suprema carece de una debida motivacin. En primer lugar, presenta una deficiencia en la motivacin interna en su manifestacin de falta de correccin lgica, as como una falta de coherencia narrativa; y, ensegundo lugar, presenta una deficiencia en la justificacin externa. Pero adems, presenta una indebida motivacin respecto al procedimiento de la prueba indiciaria. Ahora, si bien habra que reconocer a la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, que opt por pronunciarse sobre el fondo del asunto antes que acudir a cualquier vicio procesal y declarar la nulidad, es justamente en ese cometido que incurri en similares vicios; sin embargo, por ello no se podra autorizar al Tribunal Supremo a rebajar el nivel de la racionalidad exigible y, en tal caso, validar dicha actuacin; por el contrario, debe quedar claro que la exigencia constitucional sobre la debida motivacin de la resoluciones judiciales es incondicional e incondicionada, conforme lo sealan los artculos 1, 3, 44 y 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica. Desde luego que el nivel de dificultad en la elaboracin de la motivacin (discurso motivador) puede crecer en el caso de los tribunales colegiados, pero ello responde a la lgica del propio sistema, toda vez que a estos se les atribuye generalmente la resolucin de los casos ms complejos o de mayor trascendencia, as como el reexamen de lo actuado y resuelto por los rganos judiciales inferiores. 34. Ahora bien, dado que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica tiene completo acceso al juicio sobre el juicio (juicio sobre la motivacin), as como al juicio sobre el hecho (juicio de mrito), es sta la instancia que est plenamente habilitada para evaluar cualquier tipo de razonamiento contenido en la sentencia condenatoria expedida por la Sala SuperiorPenal, esto es, para verificar la falta de correccin lgica de las premisas o de las conclusiones, as como la carencia o incoherencia en la narracin de los hechos; pero adems para verificar la deficiencia en la justificacin externa, incluso para resolver sobre el fondo del asunto si es que los medios probatorios o la prueba indiciaria le genera conviccin, solo que en este ltimo caso como qued dicho deber cumplirse con el imperativo constitucional de la debida motivacin; es por ello que este Colegiado considera que la demanda ha de ser estimada en parte, declarndose solamente la nulidad de la ejecutoria suprema, debiendo el Tribunal Supremo emitir nueva resolucin, segn corresponda. El derecho fundamental a la presuncin de inocencia y el principio indubio pro reo 35. No obstante lo expuesto, este Tribunal Constitucional considera pertinente efectuar algunas precisiones desde una perspectiva estrictamente constitucional con relacin al derecho fundamental a la presuncin de inocencia y al principioindubio pro reo. 36. El texto constitucional establece expresamente en su artculo 2, inciso 24, literal e), que Toda persona es considerada inocente mientas no se haya declarado judicialmente su responsabilidad. Este dispositivo constitucional supone, enprimer

lugar, que por el derecho a la presuncin o estado de inocencia toda persona es considerada inocente antes y durante el proceso penal; es precisamente mediante la sentencia firme que se determinar si mantiene ese estado de inocencia o si, por el contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo lugar, que el juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad del acusado, y esa certeza debe ser el resultado de la valoracin razonable de los medios de prueba practicados en el proceso penal. El principio indubio pro reo, por otro lado, significa que en caso de duda sobre la responsabilidad del procesado, debe estarse a lo que sea ms favorable a ste (la absolucin por contraposicin a la condena). Si bien es cierto que el principioindubio pro reo no est expresamente reconocido en el texto de la Constitucin, tambin lo es que su existencia se desprende tanto del derecho a la presuncin de inocencia, que s goza del reconocimiento constitucional, como de la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la Carta Fundamental). 37. Ahora bien, cabe anotar que tanto la presuncin de inocencia como el indubio pro reo inciden sobre la valoracin probatoria del juez ordinario. En el primer caso, que es algo objetivo, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado desvirtuada, mantenindose inclume, y en el segundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido suficiente para despejar la duda (la suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y cualidad que deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos, ser absolutoria, bien por falta de pruebas (presuncin de inocencia), bien porque la insuficiencia de las mismas - desde el punto de vista subjetivo del juez - genera duda de la culpabilidad del acusado (indubio pro reo), lo que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo grado, respectivamente. 38. Por lo dicho, cualquier denuncia de afectacin a la presuncin de inocencia habilita a este Tribunal Constitucional verificar solamente si existi o no en el proceso penal actividad probatoria mnima que desvirte ese estado de inocencia (valoracin objetiva de los medios de prueba). Y es que, ms all de dicha constatacin no corresponde a la jurisdiccin constitucional efectuar una nueva valoracin de las mismas, y que cual si fuera tercera instancia proceda a valorar su significado y trascendencia, pues obrar de ese modo significa sustituir a los rganos jurisdiccionales ordinarios. Ahora bien, en cuanto al principio indubio pro reo que como dijimos supra forma parte del convencimiento del rgano judicial, pues incide en la valoracin subjetiva que el juez hace de los medios de prueba, este no goza de la misma proteccin que tiene el derecho a la presuncin de inocencia. En efecto, no corresponde a la jurisdiccin constitucionalexaminar si est ms justificada la duda que la certeza sobre la base de las pruebas practicadas en el proceso, pues ello supondra que el juez constitucional ingrese en la zona (dimensin fctica) donde el juez ordinario no ha tenido duda alguna sobre el carcter incriminatorio de las pruebas. La excarcelacin por exceso de detencin 39. En cuanto al extremo de la inmediata excarcelacin, resulta necesario precisar que la nulidad de la resolucin judicial declarada en el presente proceso constitucional slo alcanza al acto procesal mencionado, quedando subsistentes y surtiendo plenos

efectos jurdicos los dems actos procesales precedentes; en consecuencia, el auto que dispone la apertura de instruccin contra la recurrente, el mandato de detencin decretado en l, la sentencia condenatoria de la Sala PenalSuperior, entre otros, continan vigentes. En efecto, tal como ha sealado este Alto Tribunal en anterior jurisprudencia (Exp. N. 2494-2002-HC/TC. FJ 5; Exp. N. 2625-2002-HC/TC. FJ 5), no procede la excarcelacin, toda vez que, como se ha expuesto, al no afectar la nulidad de algunas etapas del proceso penal al auto apertorio de instruccin, al mandato de detencin, [y a la sentencia condenatoria, sta] recobra todos sus efectos (...), por lo que la demanda, en este extremo, debe ser declarada improcedente. Consideraciones finales 40. Por lo dems, este Tribunal Constitucional considera que el hbeas corpus contra resoluciones judiciales firmes no puede ni debe ser utilizado como un deux ex machina, esto es, como algo trado desde afuera para resolver una situacin, donde se pretenda replantear una controversia ya resuelta debidamente por los rganos jurisdiccionales ordinarios, sino que debe ser utilizado, s y solo s, cuando sea estrictamente necesario, con el nico propsito [finalidad constitucionalmente legtima] de velar por que en el ejercicio de una funcin no se menoscaben la vigencia y eficacia de los derechos fundamentales reconocidos a los justiciables, y que ello signifique una restriccin al derecho a la libertad individual o los derechos conexos a ella. 41. De otro lado, cabe precisar que el desarrollo expositivo del esquema argumentativo de la sentencia cuestionada en modo alguno afecta la independencia judicial en la resolucin del caso concreto, en tanto que tiene como fin nico y exclusivo el de verificar la vulneracin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, al amparo de lo dispuesto por el artculo 139, inciso 5, de la Constitucin Poltica. En efecto, este Colegiado enfatiza que el objetivo de este examen es estrictamente constitucional con la finalidad de compatibilizar la actuacin jurisdiccional con los preceptos constitucionales. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA en parte la demanda de hbeas corpus.

2. Declarar NULA la ejecutoria suprema expedida por la Primera Sala Transitoria Penal de la Corte Suprema de Justicia dela Repblica, de fecha 22 de enero de 2007, recada en el proceso penal N. 3651-2006 seguido contra la accionante por el delito de parricidio, debiendo dicha instancia judicial emitir nueva resolucin, segn corresponda, conforme al fundamento 34 de la presente Sentencia.

3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelacin.

Publquese y notifquese.

SS.

MESA RAMREZ VERGARA GOTELLI LANDA ARROYO BEAUMONT CALLIRGOS CALLE HAYEN ETO CRUZ LVAREZ MIRANDA

EXP. N. 00728-2008-PHC/TC LIMA GIULIANA FLOR DE MARA LLAMOJA HILARES

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ERNESTO LVAREZ MIRANDA

1. Suscribo la presente sentencia porque estoy de acuerdo, en parte, con su fundamentacin, as como con lo decidido en ella.

2. Sin embargo, no me ocurre lo mismo con respecto a lo consignado, esencialmente, en los Fundamentos N.os 24 a 34 referidos al uso de la prueba indiciaria, asunto respecto del cual discrepo y considero, con el debido respeto por la opinin de los dems miembros del Tribunal Constitucional, que es un tema de competencia del juez penal y no de este Colegiado, razn por la que emito el presente fundamento de voto para dejar constancia de ello y, por tanto, a salvo mi opinin.

SS.

LVAREZ MIRANDA

PROBLEMAS DE MOTIVACIN EN SEDE CONSTITUCIONAL

Introduccin La resolucin de conflictos constitucionales exige la concurrencia de normas y principios constitucionales de forma imbricada, muchas veces aludiendo a una necesaria ductibilidad a fin de que, a falta de normas determinadas, los principios funcionen como juicio habilitante y otras veces, en forma conjunta. Ms an, si los derechos fundamentales no pueden ser categorizados como absolutos, entonces funcionan barmetros y criterios interpretativos que deben satisfacer un requisito de sujecin a la Constitucin. En relacin a esta idea Zagrebelsky[2] afirma: El Estado constitucional () no admite la ciega aplicacin de un solo principio o valor constitucional. La imposicin de una sola norma constitucional sin tener en consideracin los dems principios constitucionales es una aplicacin que rompe el sentido propio del Estado constitucional. Es ms, la sola invocacin de la primaca de la Constitucin como criterio y justificacin para determinada decisin resulta vaca de contenido. El Estado constitucional exige que la justificacin de las decisiones encuentre sentido en funcin de los valores que, en su conjunto, sostienen el Estado constitucional. La sola invocacin del criterio formal sin alusin alguna al criterio material que supone el Estado constitucional, no es ms que una arbitraria consecuencia del enunciado de una alegada supremaca normativa sin atender a los valores y principios que inspiran el sistema. La aplicacin de un determinado criterio invocando la sola primaca de la Constitucin desatendiendo los valores constitucionales, se presenta frente a la sociedad pluralista como la implacable y arbitraria decisin obligatoria del monarca representativo del Estado absolutista o la ciega aplicacin de la ley propia del juez positivista que la aplica por su solo valor formal, sin discernir sobre su contenido ni sobre la razonabilidad de su aplicacin. La cita de Zagrebelsky nos va a ser de suma utilidad para fijar los ejes de razonamiento del presente ensayo sobre la base de que la interpretacin constitucional forma niveles, relaciones y enlaces a travs de los cuales, los enunciados interpretativos debern observar que las normas y principios no resultan absolutos y que una marcada caracterstica de ellos es la ductibilidad, la misma que a su vez podemos entender como la no existencia de derechos absolutos, reflexin que va a marcar el ritmo de nuestro trabajo.

Si el conflicto que debemos resolver los jueces, encuentra solucin en la norma, entonces opera una forma de silogismo jurdico en donde identificamos una proposicin normativa( la norma jurdica), las premisas fcticas( los supuestos de hecho enunciados en el caso), y una conclusin( decisin o consecuencia jurdica). De otro lado, podemos implicar en nuestro juicio diversos principios de interpretacin constitucional. Konrad Hesse[3], autor cuyos lineamientos en materia de principios de interpretacin, son seguidos por el Tribunal Constitucional, enuncia diversos principios de interpretacin constitucional. Una ejecutoria del Tribunal[4], a propsito del conflicto de zonas de exencin constitucional surgido con el Jurado Nacional de Elecciones, nos seala ilustrativamente los mismos: 1. Principio de unidad de la Constitucin: Segn Hesse[5], la Constitucin debe estar orientada a considerarla como un todo armnico y sistemtico, a partir del cual se organiza el sistema jurdico en su conjunto. La implicancia directa es que an as existan un nmero indeterminado de normas, todas ellas forman una unidad o conjunto unitario, y todas ellas se subordinan a la Constitucin. 2. Principio de concordancia prctica: Respecto de este principio establece Hesse[6]: () toda aparente tensin entre las propias disposiciones constitucionales debe ser resuelta optimizando su interpretacin, es decir, sin sacrificar ninguno de los valores, derechos o principios concernidos, y teniendo presente que, en ltima instancia, todo precepto constitucional, incluso aquellos pertenecientes a la denominada Constitucin orgnica se encuentran reconducidos a la proteccin de los derechos fundamentales, como manifestaciones del principio-derecho de dignidad humana, cuya defensa y respeto es el fin supremo de la sociedad y el Estado (artculo 1 de la Constitucin). La idea es relevante, en razn de que debemos concordar los valores constitucionales y as evitar contradicciones manifiestas. Existe similitud con el mtodo comparativo o sistemtico de interpretacin del derecho a fin de establecer una simetra de la decisin, o bien podemos aqu incluso inferir la teora armonizadora de derechos fundamentales que propone Luis Castillo Crdova[7]. Este autor desestima la tcnica de la ponderacin como mtodo de resolucin de conflictos constitucionales y la denomina tesis conflictivista, en atencin a que se infravalora un derecho fundamental en favor de otro. Propone, por el contrario, la unidad y coherencia del hombre como base del entendimiento de los derechos y el principio de unidad de la Constitucin como favorecedor de una interpretacin armoniosa, como elementos de su teora armonizadora.

3. Principio de correccin funcional: De acuerdo a Hesse[8]: Este principio exige al juez constitucional que, al realizar su labor de interpretacin, no desvirte las funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno de los rganos constitucionales, de modo tal que el equilibrio inherente al Estado Constitucional, como presupuesto del respeto de los derechos fundamentales, se encuentre plenamente garantizado. No desvirtuar funciones y competencias implica mantener las competencias constitucionales de los rganos previstos por la Constitucin. Sin embargo, ocurrido un conflicto de derechos fundamentales, prevemos que un derecho deber ceder a favor del otro. En otros trminos, no le restamos competencias al rgano constitucional sino simplemente las mismas ceden en forma temporal ante el conflicto constitucional. 4. El principio de funcin integradora: Seala el autor[9]: El producto de la interpretacin slo podr ser considerado como vlido en la medida que contribuya a integrar, pacificar y ordenar las relaciones de los poderes pblicos entre s y las de stos con la sociedad. Aqu se configura un margen de duda: si ese denominado producto no contribuye a integrar, pacificar u ordenar, entonces no es vlida su interpretacin? Consideramos aqu necesario un mayor desarrollo jurisprudencial mas creemos, en forma inicial, que debera validarse la interpretacin efectuada an cuando no exista un aporte de pacificacin. Sustentamos esta idea en que los conflictos entre derechos fundamentales suponen per se discusin abierta entre los mismos, tesis que adopta la ponderacin de derechos que adoptan varios pronunciamientos[10] del supremo intrprete de la Constitucin. 5. Principio de fuerza normativa de la Constitucin: Finalmente seala Hesse[11]: La interpretacin constitucional debe encontrarse orientada a relevar y respetar la naturaleza de la Constitucin como norma jurdica, vinculante in toto y no slo parcialmente. Esta vinculacin alcanza a todo poder pblico (incluyendo, desde luego, a este Tribunal) y a la sociedad en su conjunto. Como argumento conclusivo, corresponde sealar que este principio se identifica en la naturaleza imperativa de la Carta Magna como norma de normas. No obstante ello, conforme a la cita de Zagrebelsky, debemos cuidar de concordar esta idea con la tesis de ineficacia o bien ductibilidad de los derechos fundamentales, los cuales cedern en ciertas circunstancias especiales. Estos principios representan, en conjunto, un fundamento base y sirven de orientacin preliminar para determinar la solucin de las controversias a

resolver. La tarea a acometer, sin embargo, no resulta siempre sencilla en atencin a que los conflictos entre derechos fundamentales revisten, usualmente, muchos aspectos complejos que necesitan solucin a travs de diversas herramientas interpretativas. Es as que en esa difcil, exigente y formativa responsabilidad de emitir decisiones, unas veces por falta de herramientas interpretativas adecuadas y otras por la omisin de un conocimiento tcnico necesario vinculado a la defensa de los derechos fundamentales previstos en nuestra Lex Legum, ciertas decisiones judiciales incurren en serios problemas argumentativos y de motivacin que debemos procurar evitar. Nos vemos, enfrentados, en consecuencia, a un sinnmero de escenarios adversos, que la doctrina en argumentacin constitucional[12] ha clasificado como problemas de motivacin aparente, de falta de motivacin interna del razonamiento, de deficiencias en la motivacin externa, de motivacin insuficiente o su variante cercana, de motivacin sustancialmente incongruente, entre otros. Frente a estas patologas jurdicas, como las denomina Carlos Matheus Lpez[13], se hace necesario asumir una posicin de profundo anlisis a fin de no incurrir en las mismas, en nuestro trabajo diario en el Despacho Judicial.

Resumen del tema a tratar En el sentido de las ideas expuestas, esta investigacin jurdica proyecta un estudio preliminar de las situaciones de controversia respecto al tema de la motivacin judicial desde una perspectiva constitucional, a partir de la sentencia 00728-2008-PHC/TC, de fecha 13 de octubre de 2008, caso Giuliana Llamoja Hilares, la cual enfoca el problema de la motivacin como una cuestin central en la resolucin de incertidumbres jurdicas que afectan los derechos fundamentales de la persona. La justificacin del tema resulta igualmente trascendente en consideracin a que se trata de conflictos a los cuales a diario los jueces nos vemos enfrentados. Unas veces nos dedicamos al estudio fctico del caso desde la premisa de que la Constitucin brindar la respuesta al problema suscitado. O bien habr que acudir al catlogo de principios de interpretacin constitucional de Konrad Hesse[14], a falta de reglas claras a nivel de normas. Otras veces, utilizaremos tcnicas de interpretacin constitucional ms sofisticadas para resolver la incertidumbre jurdica constitucional, como resultan ser la ponderacin y el principio de proporcionalidad. Sin embargo, lo real, relevante y objetivo es que no obstante la tarea de anlisis interpretativo que desarrollamos, en algunas ocasiones el conflicto de motivacin se presenta en la decisin jurisdiccional emitida y se trasunta el

mismo cuando en sede constitucional las sentencias estimatorias determinan la concesin de tutela de urgencia por afectaciones manifiestas a la libertad individual o derechos conexos a ella, en los casos de habeas corpus, o de otros derechos fundamentales contemplados por el ordenamiento jurdico constitucional, cuando se trata del proceso de amparo.

1. Descripcin del problema 1.1. Ideas previas El problema al cual se enfrenta el juez constitucional, para fines de este estudio, resulta concreto: existen decisiones jurisdiccionales cuya motivacin no resulta satisfactoria y es lo que sustancialmente deseamos evitar. No aspiramos a convertir este estudio en un catlogo de contextos que los jueces ordinarios y constitucionales, deben evitar en su diario quehacer en defensa de los derechos con contenido constitucionalmente protegido, mas s resulta relevante convertirnos en punto de partida de ideas preliminares para describir, con un propsito acadmico de buena voluntad, aquello que no debe ocurrir en sede ordinaria y constitucional, ms an cuando la va de tutela de urgencia como lo es la especialidad constitucional, se convierte no en una supradisciplina que debe terminar por analizar todo lo que hace la justicia ordinaria, sino en va habilitada para dejar sin efecto las decisiones de la justicia ordinaria cuando sta incurre en manifiesta, evidente y sustancial afectacin de un derecho constitucional, como en el presente caso lo constituye el derecho al debido proceso en su manifestacin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Para ello, la sentencia en mencin constituir nuestro eje de trabajo siempre en concordancia con los principios constitucionales que emanan de nuestra Carta Magna. Se hace necesario, entonces, partir de la idea base de aquello que no debe ocurrirnos como jueces cuando impartimos justicia, as como extraemos como reflexin que debemos cuidar que nuestra argumentacin en sede ordinaria y constitucional resulte suficientemente cuidadosa en trminos de esquematizacin del conflicto a resolver. El juez debe evitar que la utilizacin de los mecanismos de interpretacin constitucional, que omiten un uso debido de los argumentos jurdicos necesarios, terminen en sentencias que en sede constitucional, resulten estimadas, es decir, que concedan tutela por afectacin manifiesta a un derecho fundamental.

En sntesis, el presente trabajo se orienta a definir los esquemas interpretativos a los cuales no debemos llegar, es decir, aquello que no debemos hacer en sede ordinaria o constitucional. Seala Roger Zavaleta[15], a propsito de la discrecionalidad de los jueces: Los jueces gozan de un margen discrecional para tomar sus decisiones, pero esa discrecionalidad o potestad de elegir una entre varias alternativas, o de decidir en base a la nica solucin legtima al conflicto, no debe ser ejercida de manera arbitraria. La razonabilidad es el criterio demarcatorio de la discrecionalidad frente a la arbitrariedad. Y como la motivacin es el vehculo por el cual el juez manifiesta la razonabilidad de su decisin, ella debe reflejar su raciocinio y la justificacin del resultado. El juez debe decidir dentro de los lmites en los que puede motivar; no aquello sobre lo que no puede dar razones () El asunto es: cundo la discrecionalidad judicial sobrepasa la frontera de lo razonable para convertirse en un proceder arbitrario? o, mejor, cundo podemos sostener que estamos en presencia de una solucin irrazonable? Una decisin judicial es irrazonable, en trminos amplios, cuando no respeta los principios de la lgica formal; contiene apreciaciones dogmticas o proposiciones sin ninguna conexin con el caso; no es claro respecto a qu decide, por qu decide y contra quin decide; no se funda en los hechos expuestos, en las pruebas aportadas, as como en las normas o los principios jurdicos; y, en general, cundo contiene errores de juicio o de procedimiento que cambian los parmetros y el resultado de la decisin. La pauta sealada nos sirve de referencia para delimitar aquello que pretendemos hacer los jueces al resolver un conflicto: evitar la arbitrariedad. El sustento constitucional de esta prohibicin se encuentra recogido en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin del Estado y en buena cuenta resume aquello contra lo cual nos preparamos los jueces al decidir conflictos: evitar decisiones arbitrarias. Sin embargo, cul es el margen para determinar cundo estamos ante una decisin congruente, explcita y suficiente en argumentos y cundo ante una decisin arbitraria? A nuestro juicio, tal barmetro responde al contexto de la necesaria motivacin de las decisiones judiciales. Mientras mejor motivada se encuentra una decisin, mayor ser la legitimidad del decisor racional ante la sociedad y por el contrario, un juicio de valor arbitrario, carente de sustento normativo y constitucional, resultar reprobable para el ordenamiento jurdico y deber ser objeto de desaprobacin. De otro lado, los mtodos, criterios y tcnicas interpretativas apuntan a reducir al menor margen posible la discrecionalidad del juzgador. Sera vano alegar que el juez no goza de un margen de decisin, en razn de que la propia norma le confiere un estndar de gradualidad en su decisin. Sin

embargo, la motivacin prolijamente desarrollada nos lleva a concluir que el margen de discrecionalidad de nuestra decisin sea menor.

1.2. Enfoque cientfico de la investigacin en desarrollo Para este efecto, como investigacin propiamente dicha, nos parece prudente, dado el carcter de la ponencia que desarrollamos, precisar nuestras hiptesis de trabajo, las cuales residen fundamentalmente en que: a) Los jueces ordinarios y constitucionales enfrentan continuamente problemas de argumentacin y motivacin en el discernimiento de los conflictos vinculados a derechos fundamentales; b) Las razones de una argumentacin inadecuada tienen su explicacin en un dficit argumentativo suficiente de los conflictos a resolver; c) Diversas decisiones en sede ordinaria y constitucional verifican problemas de argumentacin, haciendo exigible la emisin de nuevas sentencias, a fin de subsanar las afectaciones constitucionales verificadas. Esta situacin causa dilacin en los procesos. En calidad de variables del trabajo a desarrollar encontramos las siguientes: a) Posicin garantista argumentativa del Tribunal Constitucional peruano; b) Prevalencia del derecho fundamental al debido proceso en su expresin de motivacin de las resoluciones judiciales; c) Juicios valorativos de debida motivacin en sede constitucional; d) Argumentacin y motivacin como temas concurrentes; e) La congruencia como requisito para una correcta motivacin; f) Anlisis valorativos de contexto garantista en la jurisprudencia comparada respecto a la debida motivacin de decisiones judiciales. Como tesis principal de trabajo pretendemos sostener que una formacin con marcada incidencia en el rol garantista de los derechos fundamentales, as como un entrenamiento continuo en la adopcin de herramientas de argumentacin y motivacin en sede ordinaria y constitucional, nos van a permitir ejercer, en forma ptima, nuestro rol de decisores jurisdiccionales y garantes de la Constitucin.

2. Desarrollo del tema 2.1. Contexto doctrinario del tema en anlisis: la argumentacin constitucional hoy El Derecho Constitucional desde sus inicios ha sido concebido como un medio de control. Manuel Aragn[16], en un estudio sobre el tema seala que: Hablar de Constitucin tiene sentido cuando se la concibe como un elemento de limitacin y control del poder. Efectivamente, el control es un elemento inseparable del concepto de Constitucin si se quiere dotar de operatividad al mismo, es decir, si se pretende que la Constitucin se realice, en expresin, bien conocida, de Hesse, o dicho en otras palabras, si la Constitucin es norma y no pura entelequia o desnuda vaciedad. El contexto histrico referido por el autor resulta muy ilustrativo en razn de que partimos de la premisa de que la Constitucin sirve para regular la conducta de todos los ciudadanos y en especial de los poderes del Estado. Los jueces ordinarios, y al referirnos a ordinarios no hacemos ms que aludir a la justicia que no es constitucional, cuando decidimos causas, ejercemos una verificacin de control de los actos de los poderes y en tal sentido, determinamos si sus decisiones se ajustan a derecho o no. El concepto de control tiene una estrecha relacin con la teora de separacin de poderes. Si bien hemos partido siempre de que la teora de separacin de poderes implic una distribucin propiamente dicha a fin de que cada poder del Estado ejerciera sus atribuciones, la tesis que plantea Montesquieu reside sustancialmente en una propuesta de equilibrio de poderes, en la cual la interrelacin entre poderes resulta muy estrecha. Entonces resulta inapropiado referirnos a separacin y s a equilibrio. As seala Aragn[17]: Montesquieu no predica, en su divisin de poderes, una radical separacin entre ellos que diese lugar a una pluralidad de actividades estatales dislocadas, sin conexin alguna y sin capacidad de frenarse mutuamente; por el contrario, la conexin es parte inescindible de su teora de la divisin, pues de otra forma el poder no frenara al poder Consecuentemente, las decisiones constitucionales de carcter jurisdiccional desarrollan uno de los fines primordiales de toda Constitucin, cual es limitar los excesos del poder. Y si bien es cierto que ningn poder acepta de plano una funcin de control, las reglas de convivencia en un Estado hoy constitucional, o neoconstitucional en trminos de Prieto Sanchs[18], exigen que en la perspectiva de un equilibrio razonado de poderes, stos recprocamente se interrelacionen y se frenen entre s. Entonces, no es

propio referirnos a una estricta separacin de poderes que involucre autarqua de cada uno de ellos respecto del otro, sino un equilibrio ponderado como divisin interconectada de poderes. Por ende, si una decisin jurisdiccional firme afecta derechos fundamentales, consideremos la previsin de que el rgano constitucional contralor de la constitucionalidad, emitir una decisin de control, buscando encontrar el equilibrio que la afectacin constitucional supone. En esa forma, desestimar la resolucin afectada de inconstitucionalidad y ordenar la reparacin del dao causado.

2.2. Argumentacin y motivacin La argumentacin segn Atienza[19] supone efectuar una distincin entre tres tipos de concepciones de la argumentacin y seala: La concepcin formal ve la argumentacin como una serie de enunciados sin interpretar (en el sentido de que se hace abstraccin del contenido de verdad o de correccin de las premisas y de la conclusin). Para la concepcin material, lo esencial no es la forma de los enunciados, sino aquello que los hace verdaderos o correctos; responde al problema de en qu debemos creer o qu debemos hacer (). Finalmente, la concepcin pragmtica contempla la argumentacin como un tipo de actividad (una serie de actos de lenguaje) dirigidos a lograr la persuasin de un auditorio (). La idea esbozada es muy ilustrativa en la medida que refiere la argumentacin como una tarea de adopcin de razones explicativas en diversos niveles. Cuando argumentamos, entonces, brindamos fundamentos, construimos un esquema de explicaciones. La motivacin, por su lado, involucra un armazn organizativo- racional de la decisin del juzgador. Refiere Marina Gascn Abelln[20]: El instrumento jurdico enderezado a garantizar que el poder acte racionalmente y dentro de unos lmites, es la motivacin, que representa el signo ms importante y tpico de racionalizacin de la funcin judicial[21]. La motivacin es justificacin, exposicin de las razones que el rgano en cuestin ha dado para mostrar que su decisin es correcta o aceptable[22]. Argumentacin y motivacin no se excluyen mutuamente, a tenor de lo expuesto lneas atrs. Ambas pueden ser conceptuadas como ejes del razonamiento jurdico y su diferencia no es sustancial sino contextual. El abogado argumenta, construye proposiciones, brinda razones al juzgador;

el juez, a su vez, puede adoptar o no dichos argumentos para luego construir la decisin judicial cuyo ejercicio de motivacin es imprescindible.

3. Caso a analizar: STC 00728-2008-PHC/TC Caso Giuliana Llamoja 3. 1. Antecedentes de normativa relacionada al tema

3.1.1. A nivel constitucional El artculo 139 de la Constitucin seala: Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional: (..) 5. La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. Los principios y derechos constituyen bases de la funcin jurisdiccional, implican lineamientos sobre los cuales se organiza el Poder Judicial para el ejercicio de sus funciones. En nuestro concepto, un trmino razonable es el de garantas, en atencin a que de una lectura minuciosa de los enunciados de la normativa constitucional en este artculo, las garantas descritas constituyen para el ciudadano que accede a solicitar el servicio de justicia, que el juez no exceda los lmites determinados por este enunciado constitucional. En el caso en comento, el derecho a la motivacin de una resolucin judicial, implica que el juez no se exceda en los alcances de una debida motivacin y todo exceso o escenario contradictorio, involucrar una potencial demanda de tutela urgente.

3.1.2. A nivel de normas Referirnos a la Ley de Carrera Judicial implica una manifestacin divergente, de extremos opuestos. De un lado, es muy positivo que Per haya adoptado la poltica seria de establecer un cuerpo normativo que identifique la carrera del juez. En efecto, la Ley 29277- Ley de Carrera Judicial- publicada el 07 de noviembre de 2008, resulta esquemticamente muy interesante. Asume con objetividad la premisa de organizar el trabajo del juez de manera sistemtica, definiendo el ingreso, la permanencia y terminacin del cargo de juez. Apunta la norma a pretender perfilar un buen juez y para ello,

asumimos que se requiere un buen abogado, siendo necesario anotar que [23]el mejor abogado no necesariamente es el mejor juez; sin embargo, el mejor abogado es la materia prima para formar los mejores profesionales en la administracin de justicia. Resulta importante enfatizar que la Ley de Carrera Judicial significa una adopcin sistemtica de organizacin de la carrera del juez. Ya disponamos de un pauteo previo pues en forma previa a la dacin de esta nueva norma, ya existan disposiciones, aunque por cierto dispersas, en la Ley Orgnica del Poder Judicial, la Ley Orgnica del Consejo Nacional de la Magistratura, el Reglamento de la Oficina de Control de la Magistratura, entre otros cuerpos normativos. Sin embargo, bajo una ptica aglutinante, constituye en definitiva un avance sustancial que tras varios aos y logros parciales, hoy la Ley 29277 se perfile en perspectiva para que despus de una vacatio legis de 180 das desde su fecha de publicacin- 07 de noviembre de 2008- entre en vigencia bajo la premisa de una ordenada sistematizacin de la carrera judicial. Las principales caractersticas del perfil del juez conforme al artculo dos de la Ley 29277- Ley de Carrera Judicial- son:

Formacin jurdica slida; Capacidad para interpretar y razonar jurdicamente a partir de casos concretos; Aptitud para identificar los conflictos sociales bajo juzgamiento; Conocimiento de la organizacin y el Despacho Judicial; Independencia y autonoma en el ejercicio de la funcin y defensa del Estado de Derecho; Conocimiento de la realidad nacional y prcticas culturales del lugar donde el juez desempea su funcin; Propensin al perfeccionamiento del sistema de justicia; Trayectoria personal ticamente irreprochable.

Resulta importante engarzar este perfil del juez, como arquetipo que se pretende alcanzar, con los aspectos a evaluar en las resoluciones judiciales en el rubro desempeo judicial, referido a la evaluacin de la calidad de las resoluciones, a propsito de la evaluacin parcial que pone en prctica la evaluacin de desempeo parcial, ahora obligatoria cada tres aos y medio en los niveles de Paz Letrado, jueces especializados y mixtos, y jueces superiores. A este respecto, el artculo setenta de la Ley de Carrera Judicial seala que los aspectos evaluados en las resoluciones judiciales, a propsito de las evaluaciones de desempeo, son:

Comprensin del problema jurdico y claridad en su exposicin;

Coherencia lgica y solidez de la argumentacin utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza; La congruencia procesal; y, El manejo de jurisprudencia pertinente al caso, en la medida de las posibilidades de acceso a la misma.

La conclusin inmediata a obtener es que se subraya la necesidad de fortalecer la concepcin de un juez con un esquema lgico suficiente, con solidez en la argumentacin jurdica que desarrolle, hbil para interpretar las normas y los hechos concurrentes al caso, y que finalmente desarrolle una motivacin basada en razones fuertes, suficientes y convincentes. Tengamos en cuenta que necesitamos jueces que convenzan con sus fallos. De esta forma, el justiciable y su abogado, al perder un caso, si bien conservarn su derecho a la pluralidad de instancia y tendrn expedito su derecho a apelar, podrn asumir con legitimidad que deben recurrir al superior mediando buenas razones que no amparan su derecho. En esta forma, se legitima la tarea del juzgador ordinario y constitucional.

3.2. Descripcin del caso El tema a tratar, fundamentalmente, consiste en el anlisis de las situaciones contradictorias a la argumentacin constitucional correctamente ejecutada. Para ello partimos del anlisis principal de la sentencia 00728-2008PHC/TC, caso Giuliana Llamoja Hilares, expedida por el Tribunal Constitucional con fecha 13 de octubre de 2008, y que en sntesis consiste en una decisin que declara fundado el proceso de habeas corpus interpuesto por la afectada contra la decisin de los Vocales integrantes de la Tercera Sala Penal con reos en crcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, y contra los Vocales de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. El objeto de la demanda es que se declare la nulidad de la sentencia condenatoria de fecha 26 de julio de 2006, y su confirmatoria mediante ejecutoria suprema de fecha 22 de enero de 2007, ambas recadas en el proceso penal N. 3651-2006. En consecuencia, solicita que se expida nueva resolucin con arreglo a Derecho, as como se ordene su inmediata libertad. Alega la vulneracin de su derecho constitucional a la tutela procesal efectiva que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso, especficamente, los derechos a la defensa y a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, as como los principios de presuncin de inocencia eindubio pro reo, relacionados con la libertad individual.

3.3. Juicio valorativo fctico de la demandante Giuliana Llamoja plantea como cuestin fctica contradictoria que el examen valorativo de los magistrados demandados afecta su libertad individual en la medida que, alega, las sentencias materia de impugnacin estn basadas en falacias, argucias y premisas falsas que distorsionan el orden de los hechos. Alega la demandante que resulta ilgico que se le hubiere condenado respecto de los hechos producidos en una gresca familiar ocurrida en su domicilio con su seora madre, la occisa, quien recibi 60 heridas con arma blanca, muchas de ellas superficiales, en tanto que ella recibi 22 heridas. Sostiene que el juzgador minimiz las heridas sufridas por ella, en tanto que maximiz las heridas sufridas por la occisa. Afirma, igualmente, que no se ha aclarado cmo se produjo la herida mortal y que hubo distorsin de los hechos, al concluirse que fue ella quien primero cogi el cuchillo, en tanto que realmente fue la occisa quien efectu la primera agresin con arma blanca.

3.4. Cundo un proceso de habeas corpus es improcedente? El artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional seala: 1. Los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado; La cita en comento resulta de suma importancia en consideracin a que de no verificarse una afectacin constitucional manifiesta, es decir, si el hecho determinado objeto de demanda constitucional no ostenta un rango de gravedad sustancial, entonces la va constitucional no es la adecuada. Y he aqu que resulta prudente hacer mencin a la necesidad de que los jueces constitucionales desestimemos los procesos de habeas corpus utilizados comodeus ex machina,[24](algo trado desde fuera para resolver una situacin),es decir aquellos procesos cuya interposicin obedece a una peticin de reexamen de las resoluciones emitidas en las instancias de mrito en sede ordinaria. Ya el Tribunal Constitucional se ha manifestado a este respecto, sealando que[25]: () El Tribunal Constitucional ni los rganos judiciales que conocieron el hbeas corpus tienen competencia para resolver cuestiones de orden penal, pero s para evaluar si se ha lesionado o no el derecho a la libertad personal u otros derechos conexos. Mediante el hbeas corpus, en efecto, el juez constitucional no puede ingresar a conocer una materia que es de

competencia de la jurisdiccin ordinaria, sino, nicamente, determinar si, en ese proceso ordinario, se afect o no un derecho constitucional. Este argumento se ve reforzado con la siguiente reflexin del Tribunal Constitucional[26]: Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos; bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las razones jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable al caso. Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha basado su argumento. El control de la justificacin externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple lgica formal. La inferencia vlida a efectuar, entonces, reside objetivamente en el hecho de que la justicia constitucional no tiene competencia para determinar cuestiones de fondo en sede penal ordinaria. Y de esta forma, siempre en el juicio valorativo de la sentencia materia de investigacin, el juez constitucional no tendr competencia para determinar si los jueces penales de mrito apreciaron idneamente o no las pruebas aportadas, vale decir, no podr argir en el denominado contexto de descubrimiento[27] que refiere Atienza, sino en el contexto de justificacin propiamente dicho en atencin a que es en este ltimo segmento en donde reside la obligacin constitucional del juez, de explicar su decisin con razones vlidas, suficientes y congruentes. El Tribunal considera viable el examen de fondo del caso en atencin a que estima se ha producido afectacin del derecho al debido proceso en su expresin del derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, garanta plasmada en el artculo 139 inciso quinto de la Constitucin, al no haberse motivado adecuadamente la decisin judicial condenatoria de la Sala Suprema. En tal sentido, asume que tiene competencia ratione materiae para evaluar la legitimidad o no de los actos judiciales invocados como lesivos.

3.5. Argumentos del Tribunal Constitucional

3.5.1. Canon para el control constitucional de las resoluciones judiciales Seala el Tribunal[28] con relacin a este tema: 10. Al respecto, este Colegiado en el Exp. N. 03179-2004-AA/TC. FJ 23, ha precisado que el canon interpretativo que le permite al Tribunal Constitucional realizar, legtimamente, el control constitucional de las resoluciones judiciales ordinarias est compuesto, en primer lugar, por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia. Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisin del () proceso judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est siendo demandado. Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto se vincula directamente con () la decisin judicial que se impugna (). Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la revisin [de la resolucin judicial], a fin de cautelar el derecho fundamental demandado. Constituye fundamento de este criterio de anlisis la necesidad de fijar un canon de revisin de las decisiones judiciales. stas, por excepcin, son revisables, en la medida que se cumplan los supuestos de derecho fijados por el artculo 4 [29] del Cdigo Procesal Constitucional. Habilitada entonces la intervencin del rgano constitucional, las decisiones materia de examen deben ser sometidas a una valoracin de razonabilidad, coherencia y suficiencia como parmetros interpretativos, siempre bajo la premisa de que se evalan las decisiones judiciales bajo una perspectiva estrictamente constitucional. El antecedente de la cita que hace el Tribunal se encuentra en el proceso seguido por Apolonia Ccolcca[30], y sirve de gua, en sede constitucional, para delimitar lo que conocemos como procesos regulares en sede ordinaria. Vale decir, debe quedar claro que la justicia constitucional no puede constituir una cuarta instancia en los procesos y que su habilitacin de participacin exige, para el caso en mencin, resoluciones judiciales violatorias de derechos constitucionales.

3.5.2. Motivacin exigible El Tribunal Constitucional seala, entre sus principales argumentos, los conflictos subyacentes a la motivacin y describe en el fundamento jurdico stimo de la sentencia acotada, lo siguiente: El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdicoo los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. En concreto partimos, para el anlisis de esta causa, de la necesaria justificacin constitucional del derecho a la motivacin como elemento intrnseco de todo fallo judicial. Seala Colomer[31]: La exigencia de motivacin ha de contener una justificacin fundada en derecho, es decir que no solo sea fruto de una aplicacin racional del sistema de fuentes del ordenamiento, sino que adems dicha motivacin no suponga vulneracin de derechos fundamentales. La mencin al sistema de fuentes implica sujecin al Estado de Derecho, a la ley propiamente dicha. Mas si solo fuera exigible dicha sujecin, no hay duda que retrocederamos respecto a lo que hoy involucra el Estado constitucional. La exigencia de no vulneracin de derechos fundamentales supone un juicio de valoracin que necesariamente debe cumplir la decisin judicial. En caso contrario, no supera el examen de validez que supone una resolucin debidamente justificada.

3.5.3. Escenarios contradictorios a una debida motivacin A continuacin detalla el Tribunal cules son los escenarios sustancialmente contradictorios[32], respecto a la correcta argumentacin constitucional. Y as establece las siguientes categoras: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. La inexistencia de motivacin supone fundamentalmente que no hay explicacin sustancial alguna por parte del juzgador respecto a la controversia. La motivacin aparente, por su lado, no da cuenta de las

razones mnimas que sustentan la decisin o no se responde a los fundamentos sostenidos por las partes, o de ser el caso, se pretende cumplir formalmente con el mandato de motivacin, alegando frases que no ostentan solidez fctica ni jurdica. b) Falta de motivacin interna del razonamiento. El Tribunal Constitucional precisa que esta digresin [33]se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el juez en su decisin; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa. c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El juez constitucional igualmente queda habilitado para revisar las decisiones de la justicia ordinaria cuando las premisas de las que parte el juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto implica una ausencia de conexin entre la premisa y la constatacin fctica o jurdica que le corresponde en el ordenamiento jurdico, a decir del Tribunal en la forma siguiente[34]: Esto ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un juez, al fundamentar su decisin: 1) ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que el dao ha sido causado por X, pero no ha dado razones sobre la vinculacin del hecho con la participacin de X en tal supuesto, entonces estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez. d) La motivacin insuficiente. Aqu observamos un problema de gradualidad, es decir, el juez cumple con motivar pero lo hace de modo insuficiente. Debemos precisar que no se

trata de dar respuesta, tampoco, a todas y cada una de las pretensiones de las partes, sino que la insuficiencia resultar relevante, desde una perspectiva constitucional, si la no existencia de argumentos o la expresada insuficiencia de razones, deviene manifiesta en contraposicin de lo que fundamentalmente se decide. e) La motivacin sustancialmente incongruente. La incongruencia en la motivacin supone un problema de desviacin, o de manifiesta modificacin o alteracin del debate procesal, a lo que se denomina incongruencia activa. Sin embargo, una simple incongruencia no implica necesariamente una funcin de control. Por el contrario, la ausencia total de dejar sin respuesta las pretensiones de las partes, o desviar la decisin de la direccin del debate judicial generando indefensin, implica una trasgresin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia, lo que se trasunta en incongruencia omisiva. En esencia, el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de decidir la pretensin puesta en su conocimiento, no omita, altere o se exceda en la definicin de las peticiones incoadas.

3.5.4. Contradicciones determinadas por el Tribunal en la sentencia de la Corte Suprema, sometida a examen

3.5.4.1. Falta de correccin lgica En este aspecto el Tribunal determina carencias de suficiencia y razonabilidad en la sentencia de la Corte Suprema, al asumir sta que por la desigualdad en el nmero de heridas- 60 de la occisa frente a 4 por parte de la ahora demandante- el resultado muerte ha sido producido por Giuliana Llamoja en agravio de su madre. El Tribunal incide fundamentalmente en que existe una falta de correccin lgica para determinar el resultado cuando se parte nicamente de la identificacin del nmero de heridas para llegar a la conclusin, sin aadir a este razonamiento premisa de relacin alguna para establecer la relacin necesariamente lgica entre la afirmacin- premisa fctica- y la conclusin. En opinin del supremo intrprete, esta apariencia de lgica nos conduce a resultados absurdos e injustos y hacer devenir la sentencia en irrazonable y por tanto, inconstitucional. En atencin a ello, la decisin en anlisis no se ajusta al principio de interdiccin de la arbitrariedad, y no observa el principio de la debida motivacin de las resoluciones judiciales que enuncia el artculo 139 inciso 5 de nuestra Carta Magna.

Sin duda, la valoracin constitucional del Tribunal constituye una crtica abierta del acotado juicio de correccin lgica emitido por la Sala Suprema. Podemos a su vez juzgar la opinin tcnica del Tribunal? En nuestra opinin, no se debe desestimar el juicio valorativo de la Sala Suprema. Puede revestir logicidad mnima que quien causa, en una gresca, 60 heridas, sea el autor del resultado muerte, y que quien acometi 4 heridas, sea la vctima. Las reglas de la lgica bien pueden informar que bastara una herida mortal inclusive, frente a 60 heridas superficiales y que por el contrario, en el caso en comento bien pudo ser Giuliana Llamoja quien sufriera el resultado muerte si hubiere resultado de necesidad mortal una de las heridas recibidas. A nuestro juicio, el razonamiento lgico de la Corte Suprema parti de un enunciado de suficiencia al apreciar el nmero de heridas causadas. Sin embargo, falt establecer un juicio de valoracin lgica para relacionar las heridas mortales con el resultado muerte. Incluso se seala que solo fue una herida mortal la sufrida por la occisa en tanto que 59 heridas resultaron superficiales. Es entonces esta falta de correccin lgica la observacin que acota el Tribunal Constitucional. Respecto del catlogo de contradicciones a la motivacin, esta falta de correccin lgica bien puede ser clasificada en el mbito de falta de motivacin interna del razonamiento, conforme al acpite 3.5.3 b) de esta investigacin.

3.5.4.2. Falta de coherencia narrativa El Tribunal Constitucional seala en el fundamento jurdico 21 de la sentencia en comento: El magistrado Romn Santisteban, en su voto dirimente, en un primer momento seala que la occisa agarr otro cuchillo [el tercero] con el que la atac [a la acusada, ocasionndole un corte en la regin palmar de la mano derecha], dando lugar a que la acusada que portaba un cuchillo de cocina que haba cogido anteriormente, comenz a atacarla, mientras que la damnificada haca lo mismo. Sin embargo, en lneas posteriores, sin mediar fundamentacin ni explicacin alguna, concluye que la occisa privilegi la agresin con un elemento de menor peligrosidad (objeto contundente duro o inclusive sus propios puos), la encausada utiliz primordialmente el arma cortante que portaba en la manos. Respecto de este enunciado, el Tribunal determina una contradiccin manifiesta entre una y otra premisa, configurndose un discurso que no

satisface las reglas de la coherencia y que por ende, incurre en falta de coherencia narrativa. La acotacin del supremo intrprete pretende ser precisa: si en un primer momento la Sala Suprema alega que la occisa agarr un cuchillo y que hiri a Giuliana Llamoja en la mano, quien a su vez agarr otro cuchillo, cmo se podra concluir que la occisa efectu el ataque contra Giuliana con un elemento de menor peligrosidad, esta vez haciendo referencia a sus puos, si inicialmente se ha afirmado que ambas sostenan un cuchillo? A nuestro entender, el juicio coherente de la Corte Suprema pudo haber concluido por especificar que ambas participantes- occisa y agresorahicieron uso de los cuchillos y que en la gresca tambin ocurrieron golpes con los puos, siempre que se explicite que los golpes inclusive se produjeron si una de las participantes perdi el dominio del arma blanca en determinadas circunstancias de tiempo y espacio. A juicio del Tribunal, la sentencia de la Corte Suprema presenta una gruesa incoherencia en su narracin. En tal sentido, una motivacin ilgica e incongruente vulnera el principio de prohibicin de la arbitrariedad. Veamos ahora: es arbitraria una sentencia que emite conclusiones distintas respecto de sus premisas? A nuestro juicio, s, salvo excepcin objetiva de que las premisas sean modificadas y expliciten un juicio valorativo fctico diferente. En el caso en comento, resulta objetivo que no podemos en definitiva cerrar el juicio final de anlisis del caso, refiriendo el uso de los puos si antes cumplimos con sealar que las participantes usaron cuchillos durante la gresca. En el tema constitucional, esta falta de coherencia narrativa determina para el Tribunal, que se ha afectado el debido proceso en su manifestacin de motivacin de la decisin y tal circunstancia, en un proceso penal, resulta violatoria de la libertad personal de la demandante.

3.5.4.3. Falta de justificacin externa El Tribunal igualmente acota carencias en la decisin de la Sala Suprema respecto a que no se han expuesto las razones objetivas que sustentan la vinculacin de la acusada con el hecho atribuido. En efecto, se precisa que el resultado ha sido causado por Giuliana Llamoja al inferirle a su seora madre, la occisa, una herida cortante en la zona de la cartida izquierda. Al respecto, concluye que no se identifican las razones o justificaciones en que se sustentaran las premisas y la conclusin.

Seala el supremo intrprete que si esta tarea de justificacin no se cumple, entonces el hecho atribuido obedecera a un libre convencimiento o al fruto de un decisionismo inmotivado antes que el producto de un juicio racional y objetivo. Debemos admitir un grado de dureza en las expresiones del Tribunal y no compartimos tal juicio de expresin. En nuestra opinin, hubiera bastado con sealar la omisin puntual y sobre ello, determinar la enmienda procedimental a realizar. El juicio de valor de la Sala Suprema, es necesario precisarlo, parte de la valoracin de pruebas surgidas en el proceso, del examen de los hechos ocurridos y a los cuales el juzgador pretende acceder con la mayor objetividad. Sin embargo, las omisiones procedimentales y de fondo precisamente pueden ser modificadas en la va que corresponde, como en este caso sucede con la va constitucional, determinando las correcciones a ejecutar en cumplimiento de los mandatos de motivacin de nuestra Carta Magna. No obstante ello, tratndose de poderes del Estado, es necesario que prime una regla de razonabilidad en el enjuiciamiento de valor del grado de desarrollo de una decisin judicial. En nuestra opinin, ni existe un simple libre convencimiento ni un decisionismo inmotivado, concepcin propia de un realismo proponente de la primera impresin o corazonada que pudiera tener el juzgador para resolver, en modo similar al mtodo de Kaplan[35], de primera impresin inicial. A juicio nuestro, la Sala Suprema parti de un juicio valorativo fundado pero falt explicarlo de mejor forma. Igualmente existe dureza en el fundamento jurdico 32 de la sentencia al enunciarse: 32. Llegado a este punto, este Colegiado Constitucional considera que, definitivamente, la sentencia impugnada no se encuentra dentro del mbito de la sentencia penal estndar, sino que forma parte de aquellas que se caracterizan por el hbito de la declamacin demostrativa de dar ciertos hechos como probados; luego de lo cual tales hechos son declarados de manera sacramental y sin ninguna pretensin explicativa como constitutivos de un ilcito penal como si de una derivacin mecnica se tratase. Es de notar que el derecho a la libertad de expresin, como derecho fundamental contemplado en el artculo dos inciso cuarto de la Constitucin, permite al juzgador igualmente emitir un razonamiento de valor sobre lo producido por otro juzgador, mas la fuerza de la razonabilidad y ponderacin en la expresin, conduce a un deber de lealtad en la altura de la expresiones. En nuestra opinin, la ms alta investidura de justicia en el Poder Judicial- la Corte Suprema- resume la trayectoria de un magistrado que debe decidir en la ms alta instancia. Y no creemos, con objetividad,

que en ciertas instancias judiciales se practique el hbito de la declamacin demostrativa de dar ciertos hechos como probados. Menos an que los hechos, en el proceso penal, sean declarados de manera sacramental y sin ninguna pretensin explicativa como constitutivos de un ilcito penal, cual derivacin mecnica. Por el contrario, la implementacin de cursos de razonamiento jurdico en todos los niveles de formacin de la Academia de la Magistratura- Ascenso, Aspirantes y Actualizacin- vienen incidiendo en el mejor manejo de herramientas interpretativas y ello es una prueba evidente, palpable e incontrastable. A su vez, los cursos de formacin en materias como Derecho Constitucional, Derechos Humanos y Derechos Fundamentales que componen el debido proceso, igualmente han merecido un nfasis por parte de los rganos directivos y acadmicos del Poder Judicial y de la Academia de la Magistratura. Entonces, creemos con firmeza que el uso de herramientas interpretativas y de manejo de derechos fundamentales, va mejorando ostensiblemente y ello se va proyectando gradualmente en mejores decisiones de los rganos jurisdiccionales. Creemos, en suma, que podr mejorar el canon interpretativo de las sentencias del Poder Judicial y que se es el objetivo al cual apuntala la institucionalidad directriz y acadmica del Poder Judicial. En tanto, no se condice con la realidad una valoracin por cierto matizada en exceso de las decisiones de los juzgadores como la que efecta el Tribunal Constitucional respecto de la sentencia en comento. Las carencias y falencias que eventualmente pudiera presentar un juicio de valor de un rgano jurisdiccional, deben ser objeto de crtica en una dimensin acorde con la investidura del Despacho observado. Calificativos como los expresados por el Tribunal, a juicio nuestro y dicho esto con sumo respeto, le restan objetividad, horizonte y altura a la valoracin constitucional efectuada por el supremo intrprete de la Constitucin.

3.5.4.4. El examen de la prueba indiciaria Resulta relevante el anlisis que desarrolla el Tribunal con relacin a la validez de la prueba indiciaria que sustenta la Sala Suprema. A este efecto, el supremo intrprete desestima que el razonamiento aplicado en la resolucin judicial materia de revisin, hubiere observado el procedimiento estndar de determinacin de la prueba indiciaria: hecho base o hecho indiciario, que debe estar plenamente probado (indicio); el hecho consecuencia o hecho indiciado, lo que se trata de probar (delito), y entre ellos, el enlace o razonamiento deductivo.

La circunstancia fctica de que la Sala Suprema hubiere recurrido a una valoracin de las reglas de la lgica y mximas de la experiencia, solo en va de declaracin, sin recurrir al necesario enlace lgico, constituye, a juicio del Tribunal, causa eficiente para que quede habilitado el juicio constitucional de valoracin del fondo del asunto, siempre en la premisa de que la falta de determinacin de los indicios en la forma exigida por los procedimientos estandarizados de aplicacin, constituyen afectacin sustancial en sede constitucional y permiten un juicio de valor de orden constitucional, amparando la pretensin. Ahora bien, es pertinente acotar lo importante que resulta en el procedimiento penal la aplicacin de los indicios para resolver conflictos penales, mas es pertinente recalcar que ellos exigen un enlace lgico necesariamente racional, pues en caso contrario, los indicios solo constituyen hechos determinados que por s solos no resultan suficientes para formar un juicio lgico conclusivo. La naturaleza de aplicacin de los indicios, exige hechos concomitantes, vinculados entre s, conforme exigen el Acuerdo Plenario No. 1-2006/ESV-22, conforme pasa a sealar el fundamento jurdico 31 de la sentencia 00728-2008-PHC/TC, en comento: 31. Incluso, la propia Corte Suprema de Justicia de la Repblica del Per enel Acuerdo Plenario N. 1-2006/ESV-22 (Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanentes y Transitorias), su fecha 13 de octubre de 2006, publicada en el diario oficial El Peruano, el 29 de diciembre de 2006 ha establecido como principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento para todas las instancias judiciales (jurisprudencia vinculante) el fundamento cuarto de la Ejecutoria Suprema, recada en el Recurso de Nulidad N. 19122005, su fecha 6 de setiembre de 2005 que seala los presupuestos materiales legitimadores de la prueba indiciaria, nica manera que permite enervar la presuncin de inocencia. Acota la decisin: Que, respecto al indicio, (a) ste hecho base ha de estar plenamente probado por los diversos medios de prueba que autoriza la ley -, pues de lo contrario sera una mera sospecha sin sustento real alguno, (b) deben ser plurales, o excepcionalmente nicos pero de una singular fuerza acreditativa, (c) tambin concomitantes al hecho que se trata de probar los indicios deben ser perifricos respecto al dato fctico a probar, y desde luego no todos lo son, y (d) deben estar interrelacionados, cuando sean varios, de modo que se refuercen entre s y que no excluyan el hecho consecuencia no slo se trata de suministrar indicios, sino que estn imbricados entre s (); que, en lo atinente a la induccin o inferencia, es necesario que sea razonable, esto es, que responda plenamente a las reglas de la lgica y la experiencia, de suerte que de los indicios surja el hecho consecuencia y que entre ambos exista un enlace preciso y directo.

De lo expuesto podemos inferir, entonces, que la Sala Suprema no observ las reglas aplicables de relacin lgica para la aplicacin de la prueba indiciaria. A nuestro juicio, s existan elementos suficientes para determinar responsabilidad penal en atencin a la prueba producida y a las diligencias desarrolladas, mas se omiti trabajar de mejor forma la necesaria motivacin penal, y ello dio lugar a que se estimara procedente habilitar la va extraordinaria del habeas corpus para reparar la patologa jurdica producida. Resulta importante sealar que el Tribunal igualmente desarrolla dos rubros adicionales respecto a la decisin emitida: un enfoque constitucional del derecho fundamental a la presuncin de inocencia y el principio in dubio pro reo, por un lado, y por otro, la denegatoria de excarcelacin por exceso de detencin. En cuanto al primer aspecto enunciado, debemos destacar que el Tribunal se considera igualmente habilitado para emitir decisin en sede constitucional, en la medida que es necesario verificar la suficiencia de la prueba penal producida. Si verificamos el antecedente inmediato a este juicio respecto a que no se ejecut el procedimiento estndar para la aplicacin de la prueba indiciaria, y por consiguiente, el juicio de valor probatorio resulta falto de justificacin, entonces debemos inferir que efectivamente no existe la suficiencia probatoria exigible para condenar a la acusada Giuliana Llamoja, en razn de que la entidad y cualidad de las pruebas generadas, no resulta suficiente para habilitar un juicio de certeza penal respecto a la responsabilidad producida. Por tanto, la presuncin de inocencia se mantiene respecto a la acusada en el rango de que no se le puede condenar si no existe la prueba indirecta penal o prueba indiciaria correctamente sustentada. No obstante lo sealado, a continuacin el Tribunal desarrolla los lineamientos de la denegatoria de excarcelacin. Si partimos del criterio dispositivo del artculo 1[36] del Cdigo Procesal Constitucional, deberamos asumir que el efecto restitutivo a determinar, al declararse fundado el proceso de habeas corpus incoado, correspondera a restituir libertad a la actora, dada la afectacin de su libertad individual y en definitiva sta es la pretensin de la parte demandante. Sin embargo, hay dos aspectos que observar: en cuanto a la nulidad de resoluciones judiciales, el Tribunal Constitucional determina la nulidad de la decisin de la Sala Suprema, quedando subsistentes y con plenos efectos jurdicos los dems actos procesales precedentes, entre los cuales se encuentra el auto apertorio de instruccin, el mandato de detencin, la decisin de la Sala Superior que condena a la demandante, entre otros. A su vez, si partimos igualmente de reponer el estado de cosas a la situacin

anterior a la afectacin constitucional producida- juzgamos en este caso la decisin de la Sala Suprema- entonces vuelven las cosas, en forma legtima, al estado de volverse a expedir sentencia por parte del rgano supremo. En tal sentido, no existe razn alguna para conceder libertad a la demandante.

3.6. Decisin del Tribunal El Tribunal declara fundada en parte la demanda de habeas corpus y declara nula la ejecutoria suprema, ordenando a dicha instancia emitir nueva resolucin. Igualmente, declara improcedente la demanda en el extremo que la recurrente solicita la excarcelacin. Esto implica para la Sala Suprema, cuya decisin es anulada, emitir nuevo pronunciamiento con observancia de las pautas sealadas por el Tribunal. Se configura la necesidad, por tanto, de satisfacer tanto el juicio de correccin lgica como una coherencia narrativa suficiente. Igualmente, mejorar la justificacin externa del fallo, y aplicar los estndares de motivacin para la prueba indiciaria. 3.7. Implicancias de una sentencia estimatoria en el proceso de habeas corpus Sin duda, la decisin que ordena expedir nueva resolucin constituye un mandato del rgano de control de la Constitucin. Y debemos advertir un detalle adicional de relevancia: la decisin de la Sala Suprema es una resolucin que goza de la garanta de la cosa juzgada, es decir, constituye per se una decisin revestida de la coertio y executio, lo que supone su ejecucin inmediata. Sobre la cosa juzgada, es importante resear que la autoridad de cosa juzgada reside en la sentencia y sus caracteres son la inmutabilidad y la coercibilidad, es decir, que proyecta sus efectos hacia el pasado y hacia el futuro, y las partes se encuentran obligadas a cumplir y hacer cumplir el pronunciamiento judicial sobre el caso juzgado. La res iudicata, de este modo,es una garanta procesal mediante la cual se dota a ciertas resoluciones de una especial claridad que impide que entre las mismas partes se vuelva a debatir sobre el mismo asunto: igual causa (hechos) y objeto (pretensin) y dictarse nueva resolucin, constituyendo un principio del debido proceso que da seguridad a las decisiones judiciales. Se genera, por consiguiente, un principio de inmutabilidad de las sentencias que involucra, igualmente, que el mandato del Juzgador sea cumplido en los trminos en que ha sido dispuesto, no correspondiendo se desnaturalice un

mandato con la determinacin de una alternativa distinta al sentido de la resolucin final y a este efecto, constituye deber del Juzgador no dejar de administrar justicia por un supuesto vaco del mandato. No obstante ello, la sentencia constitucional firme goza de una garanta extraordinaria y es el efecto y accin de quebrar una decisin que constituya cosa juzgada, por afectacin de un derecho fundamental. He aqu entonces que es posible apreciar el poder con el cual se ve fortalecida una decisin constitucional. 4. Jurisprudencia constitucional vinculada al tema

4.1. Jurisprudencia constitucional nacional El tema de la argumentacin y motivacin constituye una preocupacin de suyo antigua. En tal sentido, son varios los pronunciamientos constitucionales que inciden en el tema del necesario cuidado del juzgador al emitir sus decisiones. Podemos mencionar, entre otros, los siguientes:

4.1.1. STC 01480-2006-PA/TC[37] Caso Seguridad Social del Pescador Seala el Tribunal en esta decisin:

Caja

de

Beneficios

2. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden y deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. Acota la referida sentencia: En tal sentido, en el proceso de amparo, el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, debe realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez

constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos. Resulta importante aqu valorar que el examen de la motivacin, en sede constitucional, conforme ya lo venimos sustentando, no implica la revisin de los criterios de la justicia ordinaria, sino de un examen de razonabilidad, coherencia y suficiencia de la propia resolucin judicial materia de examen. La justicia constitucional no puede significar un mecanismo deus ex machinasino una herramienta excepcional de revisin de resoluciones judiciales, muchas de ellas firmes y que ostentan el beneficio de la cosa juzgada. En consecuencia, el juez constitucional deber ser cauteloso a fin de determinar cundo considera competente desarrollar la valoracin respectiva estimatoria en sede constitucional.

4.1.2. STC 3943-2006-PA/TC[38] Caso Juan de Dios Valle Molina Esta sentencia constituye la base del enunciado del caso Llamoja, que reproduce en cules casos queda delimitado el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la motivacin:

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; Falta de motivacin interna del razonamiento;: Deficiencias en la motivacin externa. Justificacin de las premisas; La motivacin insuficiente: La motivacin sustancialmente incongruente.

Lo reseado en esta sentencia, reafirma el criterio base del Tribunal Constitucional para determinar los escenarios manifiestamente contradictorios a una buena motivacin y en forma complementaria, las circunstancias a las cuales no debemos llegar en el ejercicio de motivacin permanente que debemos cumplir los jueces en sede ordinaria y constitucional. Justifica nuestro trabajo, entonces, conocer cundo ocurren estas circunstancias de incorrecta motivacin, a fin de no incurrir en tales situaciones.

4.1.3. STC 0090-2004-AA/TC[39]. Caso Juan Carlos Callegari Herazo

Precisa el supremo intrprete a propsito e la motivacin en sede administrativa: La motivacin de las resoluciones. () la motivacin debe otorgar seguridad jurdica al administrado y permitir al revisor apreciar la certeza jurdica de la autoridad que decide el procedimiento; para ello no se debe utilizar las citas legales abiertas, que slo hacen referencia a normas en conjunto como reglamentos o leyes, pero sin concretar qu disposicin ampara la argumentacin o anlisis de la autoridad, como lo establece el apartado 6.3 del artculo 6 de la norma invocada( en referencia a la Ley N. 27444, del Procedimiento Administrativo General), que dispone que no son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto.( nfasis agregado). Seala igualmente el Tribunal: En el referido informe se cita a Eduardo Garca de Enterra y a Ramn Fernndez, los cuales sostienen que () La motivacin es un medio tcnico de control de la causa del acto. Por ello no es un simple requisito meramente formal, sino de fondo; la motivacin ha de dar razn plena del proceso lgico y jurdico que ha determinado la decisin () motivar un acto administrativo es reconducir la decisin que en el mismo se contiene a una regla de derecho que autoriza tal decisin o de cuya aplicacin surge. Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer trmino, los hechos de cuya consideracin se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de una norma jurdica; y, en segundo lugar, a razonar cmo tal norma jurdica impone la resolucin que se adopta en la parte dispositiva del acto () la ley obliga a la administracin a motivar sus decisiones, lo que quiere decir, hacer pblicas las razones de hecho y de derecho en los cuales las mismas se apoyan. La exigencia de motivacin no solo es judicial. Se justifica la legitimidad de exigencia de la misma tambin en sede administrativa. Propiamente el administrado goza del derecho a que la Administracin le brinde razones de por qu y bajo cules circunstancias, expide una resolucin en sede administrativa. La ausencia de motivacin constituye una forma de discriminacin de los derechos del administrado si establecemos el estndar constitucional exigible al Poder Judicial. En consecuencia, la Administracin tiene el deber de explicar sus decisiones, salvo situaciones de excepcin vinculadas a temas especiales como seguridad nacional, honor de las personas y otras justificaciones de contexto muy excepcional.

4.1.4. STC 3361-2004-AA/TC[40]. Guilln

Caso

Jaime

Amado

lvarez

El Tribunal aborda la relacin entre motivacin y ratificacin de magistrados y seala: 3. La exigencia de resolucin motivada () 39. La motivacin es una exigencia que si bien es parte de las resoluciones judiciales, debe ser observada en todo tipo de procedimiento, a la luz del artculo 139. , inciso 5) de la Constitucin, como una motivacin escrita, pues, como lo prescribe el artculo 12 de la Ley Orgnica del PJ, todas las resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas, bajo responsabilidad, es decir, han de incluir expresin de los fundamentos en que se sustentan. Manifiesta el Tribunal del mismo modo: En ese sentido, toda resolucin debe ser congruente a fin de calibrar en ella la debida correlacin entre los hechos presentados y la base normativa (debe ceirse al in dubio pro reo, es decir, la interpretacin de las normas debe ser a favor del procesado), que sustentan la decisin final y lo que sta determina. Y es justamente la motivacin la que permitir medir la congruencia en medida adoptada, por constituir un medio eficaz de control sobre la actividad del juzgador que permite la verificacin pblica de su convencimiento ltimo14. La motivacin en el caso de magistrados ha sufrido una modificacin sustancial. Inicialmente, el voto de los consejeros del Consejo Nacional de la Magistratura, en los procesos de ratificacin desarrollados conforme al artculo 154 inciso 2 de la Constitucin, involucraban solo un voto de confianza y como tal, la justificacin no era exigible. El Cdigo Procesal Constitucional y el desarrollo jurisprudencial de la exigencia de la motivacin, en cuyo caso el proceso lvarez Guilln aqu reseado es emblemtico, han modificado sustancialmente ese panorama y desde la vigencia de la nueva herramienta procesal constitucional, la motivacin en los procesos de ratificacin, resulta un derecho de los magistrados. Y creemos que la perspectiva de anlisis es puntual en el siguiente aspecto; si el magistrado labor 7 aos al servicio del Estado, concluido ese perodo, dicho magistrado como ciudadano, tiene derecho a saber por qu no se la ratifica y se determina la conclusin de su contrato de trabajo. A ello apunta la motivacin constitucional en el tema de la ratificacin de magistrados.

4.2. Jurisprudencia comparada

4.2.1. La motivacin en el Tribunal Constitucional espaol

4.2.1.1. Sentencia del Tribunal Constitucional 229/1988., de fecha 01 de diciembre de 1988

espaol

N.

La prueba penal indirecta o prueba de indicios constituye un tema de referencia trascendental en la sentencia materia de anlisis, en consideracin a que, como hemos apreciado, de no mediar una justificacin razonable respecto a la prueba indiciaria recogida, entonces existe un conflicto directo con el derecho a la motivacin y deviene necesario reparar el dao producido concediendo tutela de urgencia a las demandas que imputen violaciones manifiestas en sede constitucional. Al aludir a las decisiones sobre prueba de indicios en la jurisprudencia comparada, nuestra sentencia en anlisis[41] hace una acotacin importante y manifiesta: El Tribunal Constitucional espaol en la STC N. 229/1988. FJ 2, su fecha 1 de diciembre de 1988, y tambin de modo similar en las STC N. 123/2002. FJ 9, su fecha 20 de mayo de 2002; N. 135/2003. FJ 2, su fecha 30 de junio de 2006; y N. 137/2005. FJ 2b, su fecha 23 de mayo de 2005, ha precisado que: el derecho a la presuncin de inocencia no se opone a que la conviccin judicial en un proceso penal pueda formarse sobre la base de una prueba indiciaria, pero para que sta pueda desvirtuar dicha presuncin debe satisfacer las siguientes exigencias constitucionales. Los indicios han de estar plenamente probados, no puede tratarse de meras sospechas, y el rgano judicial debe explicitar el razonamiento, en virtud del cual, partiendo de los indicios probados, ha llegado a la conclusin de que el procesado realiz la conducta tipificada como delito (). En definitiva, si existe prueba indiciaria, el Tribunal de instancia deber precisar, en primer lugar, cules son los indicios probados y, en segundo trmino, cmo se deduce de ellos la participacin del acusado en el tipo penal, de tal modo que cualquier otro Tribunal que intervenga con posterioridad pueda comprender el juicio formulado a partir de tales indicios. Es necesario, pues (), que el rgano judicial explicite no slo las conclusiones obtenidas sino tambin los elementos de prueba que conducen a dichas conclusiones y el iter mental que le ha llevado a entender probados los hechos constitutivos del delito, a fin de que pueda enjuiciarse la racionalidad y coherencia del proceso mental seguido y constatarse que el Tribunal ha formado su conviccin sobre una prueba de cargo capaz de desvirtuar la presuncin de inocencia y, una vez

alegada en casacin la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, al Tribunal Supremo incumbe analizar no slo si ha existido actividad probatoria, sino si sta puede considerarse de cargo, y, en el caso de que exista prueba indiciaria, si cumple con las mencionadas exigencias constitucionales. Resulta menester, por tanto, que si debemos trabajar la prueba indiciaria a fin de expedir sentencia en un proceso penal, lo hagamos con la cautela que los procedimientos estndar de prueba penal indirecta exigen. Debemos fijar hechos concomitantes, valederos y firmes que entre s, puedan hacer surgir un juicio de valor lgico- racional respecto a la propuesta de decisin judicial.

4.2.1.2. Sentencia del Tribunal Constitucional 1145/1987, de fecha 22 de diciembre de 1988

espaol

N.

Tanto la congruencia, como la motivacin del pronunciamiento, constituyen requisitos ineludibles de la funcin judicial (). Estos requisitos ha sido constitucionalizados en el artculo 120.3 de la C.E. que aqu ha elevado de rango la legalidad ya vigente antes (), que exiga y exige que los fallos vayan precisados de fundamentos- motivacin- para que, formando una unidad lgica con los antecedentes, de un resultado y respuesta judicial ajustada y proporcionada- congruente- es decir, relacionada con las peticiones de las partes- causa petendi- y resolviendo todos los puntos sometidos a la decisin judicial. Se aleja as la sentencia judicial del acto de pura decisin para mostrar, tanto el propio conocimiento del iudex, como la explanacin de las razones dirigidas a las partes, para la satisfaccin de su inters, as como el supuesto de un posible recurso de stas y de un eventual control por otro tribunal, posibilidades que se veran enormemente enervadas si las razones no fueran mnimamente explcitas.() Cierto es que, segn este T.C. ha dicho, no es exigible una agotadora explanacin de argumentos y razones y que, segn el caso, es admisible una fundamentacin escueta, pero siempre que de sta aparezca que la decisin judicial responda a una concreta interpretacin y aplicacin del Derecho ajena a toda arbitrariedad.() Esta decisin resulta de inters en cuanto se refiere a la necesaria congruencia que debe satisfacer todo pronunciamiento judicial. El Tribunal Constitucional espaol es enftico al exigir una necesaria relacin de correspondencia entre la pretensin y la decisin. Esta obligacin, igualmente genera una reduccin de la discrecionalidad y el arbitrio del juzgador a quien se le pide se pronuncie respecto a la pretensin a, si el petitorio reside sobre la cuestin a, y no sobre la pretensin b. Sin

perjuicio de ello, el principio iura novit curia, a invocar en la premisa de que el juez conoce el derecho, puede ser invocado con la racionalidad que la causa exige, es decir, su intervencin tendr lugar en la medida que se haga necesario determinar una consecuencia jurdica que las partes no hubieran advertido. Sin perjuicio de lo enunciado, la congruencia permite igualmente un control adecuado de resoluciones judiciales pues el estudio a efectuar de la decisin judicial, tendr como horizonte inmediato qu fue lo que las partes solicitaron, al incoar sus pretensiones.

4.2.1.3. Sentencia del Tribunal Constitucional 28/1994, de fecha 27 de enero de 1994

espaol

N.

Las decisiones judiciales en todos los grados jurisdiccionales y cualquiera que sea su contenido, sustantivo o procesal, y su sentido, favorable o desfavorable, han de exteriorizar el proceso mental que ha llevado a la parte dispositiva. () La motivacin no consiste ni puede consistir en una mera declaracin de conocimiento y menos an, en una manifestacin de voluntad que sera una proposicin apodctica, sino que stas- en su casohan de ser la conclusin de una argumentacin ajustada al tema o temas en litigio, para que el interesado, destinatario inmediato pero no nico, y los dems, los rganos judiciales superiores y tambin los ciudadanos, por qu no, puedan conocer el fundamento, la ratio decidendi de las resoluciones. Se convierte as, en una garanta esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del juez en la interpretacin de las normas, se pueda comprobar que la solucin dada al caso es consecuencia de la exgesis racional del ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad. El proceso mental del juez resulta aqu un tema de valoracin y control cuando se refiere a decisiones judiciales. Dicho proceso mental debe significar no una mera declaracin sino todo un procedimiento de justificacin de la decisin. Ello convierte a dicho proceso, respetuoso del derecho fundamental a la motivacin, en garanta esencial para los ciudadanos respecto a la aceptabilidad de las decisiones judiciales, y fundamentalmente, excluye la arbitrariedad del juzgador. El arbitrio irracional del juez, entonces, resulta ajeno a los fines del Estado constitucional, y es tarea del juez constitucional, cuando corresponde, conceder tutela de urgencia frente a las afectaciones manifiestas al derecho a la motivacin.

4.2.1.4. Sentencia del Tribunal Constitucional 177/1994, de fecha 10 de junio de 1994

espaol

N.

La exigencia extrnseca de la sentencia en que consiste la motivacin no ha sido cumplida satisfactoriamente en este caso. No hay un razonamiento concreto en torno al supuesto de hecho, sino frases manidas, vlidas para cualquier caso e insuficientes por tanto para todos. El error manifiesto en la fundamentacin, que hubiese constituido la ratio decidendi es una falta de motivacin lgica y coherente de la sentencia, la cual, por esta razn, ha de considerarse arbitraria. Nos interesa verificar, en el control constitucional que hace el supremo intrprete de la Constitucin espaola, cmo evala la decisin jurisdiccional que en el caso aludido, adolece de motivacin. Las frases manidas a las que alude denotan, con objetividad, que la resolucin sometida a control, ha escapado al rigor de justificacin decisoria. Cul es la consecuencia inmediata? Desestimar dicho alegato, haciendo exigible, como en el caso en comento en esta investigacin, la emisin de nuevo fallo con observancia escrupulosa de las reglas de motivacin exigibles en un Estado constitucional.

5. Conclusiones Creemos razonable, luego del estudio realizado, proponer las siguientes conclusiones. 1. El Estado constitucional supone la defensa de valores amparados por la Carta Magna. Dichos valores, expresados como derechos fundamentales, no son sin embargo absolutos y una de sus principales caractersticas es la ductibilidad. Conforme a Zagrebelsky, dicho carcter dctil implica una permanente revaloracin del contexto de justificacin de las decisiones en funcin de los valores y criterios materiales, que en su conjunto, sostienen el Estado constitucional. 2. La resolucin de conflictos judiciales complejos presenta un sinnmero de caractersticas normativas y fcticas que pueden conducir, en determinadas circunstancias, a escenarios de inadecuada argumentacin o insuficiente motivacin, en distintos niveles. Tales situaciones deben ser evitadas por los jueces. 3. Los jueces constitucionales, frente a las infracciones al derecho a la motivacin y especficamente respecto de los procesos contra resoluciones judiciales, deben realizar un control de stas en sede de tutela de urgencia.

4. El control constitucional se realiza a travs de la aplicacin de principios y tcnicas de interpretacin constitucional, los cuales a su vez, en determinadas circunstancias, pueden resultar insuficientes para el esclarecimiento de la controversia constitucional, dada la complejidad de discernimiento de los conflictos que afectan derechos fundamentales. 5. En forma complementaria a la aplicacin de principios y tcnicas, la doctrina constitucional establece un canon de control de resoluciones judiciales, lo que supone los exmenes de razonabilidad, coherencia y suficiencia, con el objeto de determinar la relevancia de las afectaciones constitucionales producidas. 6. Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, exp. 39432006-PA/TC, caso Juan Valle Molina, y 00728-2008-PHC/TC caso Giuliana Llamoja Hilares, son delimitaciones contrarias al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivacin, las siguientes situaciones:

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente; Falta de motivacin interna del razonamiento; Deficiencias en la motivacin externa; La motivacin insuficiente; La motivacin sustancialmente incongruente.

7. Los conflictos de motivacin a que aludimos resultan violatorios del derecho a la motivacin, contemplado por el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin y en esencia, trasgreden el ordenamiento jurdico constitucional, sea porque no se brindan buenas razones, o porque las mismas son insuficientes. 8. La sentencia 00728-2008-PHC/TC caso Giuliana Llamoja Hilares, describe un escenario de indebida motivacin respecto al caso 3651-2006, correspondiente a la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema. Las omisiones acotadas por la referida sentencia son las siguientes: - Falta de correccin lgica: en la medida que no se respeta la relacin necesariamente lgica entre la afirmacin- premisa fctica- y la conclusin. - Falta de coherencia narrativa: Implica una contradiccin manifiesta en la plasmacin justificatoria entre una y otra premisa, configurndose un discurso que no satisface las reglas de la coherencia. - Falta de justificacin externa: Si la tarea de justificacin no se cumple, entonces el hecho atribuido obedece a una indebida justificacin por parte del rgano decisor.

9. La sentencia de la Sala Suprema, materia del presente trabajo de investigacin, no resulta lo suficientemente razonable en trminos de motivacin y tal circunstancia, habilita al juez constitucional para emitir un juicio de valor sobre la motivacin alegada por la Sala Suprema. A tal efecto, el Tribunal Constitucional ampara la demanda por afectaciones al derecho a la motivacin y ordena la emisin de nuevo pronunciamiento. 10. Es nuestra opinin que el deber de lealtad, vinculado al derecho a la libertad de expresin de que gozan los jueces en su condicin de ciudadanos, exige una altura de expresiones en la crtica de las resoluciones judiciales. En tal sentido, no estamos de acuerdo con el Tribunal Constitucional cuando en su decisin 00728-2008-PHC/TC, usa frases inapropiadas para referirse al razonamiento lgico- jurdico de la Sala Suprema, cuya decisin es sometida a control constitucional. 11. El derecho a la motivacin es contemplado con preocupacin en el mbito constitucional peruano. Diversos fallos del supremo intrprete de la Constitucin persiguen desarrollar la motivacin como una herramienta de trabajo para los jueces que imparten justicia ordinaria y constitucional. 12. Resulta importante y de suma necesidad, seguir impulsando y ms an reforzar, la imparticin de cursos de razonamiento jurdico y argumentacin constitucional entre magistrados. Ambas herramientas nos permitirn motivar mejor nuestras decisiones as como evitar escenarios contrarios al deber constitucional de los jueces de brindar buenas razones.

[1] Doctor en Derecho. Juez Superior Lambayeque. Profesor Asociado Academia de la Magistratura. Docente Area Constitucional Universidad San Martn de Porres, filial Chiclayo. [2] ZAGREBELSKY, Gustavo. El Derecho dctil. Trotta, Madrid, 1995. Pg. 14. [3] HESSE, Konrad. Escritos de Derecho Constitucional. Traduccin de Pedro Cruz Villaln. 2da. Ed. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1992, pp. 45-47. [4] STC 5854-2005-Pa/TC. Caso Pedro Lizana Puelles. F.J. 12 [5] HESSE, Konrad. Op cit. [6] HESSE, Konrad. Op cit.

[7] CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Constitucional. Palestra. Segunda edicin 2006. Pg. 247. [8] HESSE, Konrad. Op cit. [9] HESSE, Konrad. Op cit. [10] STC 6712-2005-PHC/TC Caso Magaly Medina. F.J. 40 a 51. [11] HESSE, Konrad. Op cit. [12] STC 00728-2008-PHC-TC Caso Giuliana Llamoja Hilares. F.J. 7.

Procesal

[13] MATHEUS LPEZ, Carlos. Conferencias Razonamiento Jurdico AMAG. Lima, 2008. [14] HESSE, Konrad. Op cit. [15] ZAVALETA RODRIGUEZ, Roger. La discrecionalidad judicial..querer no es poder Revista virtual Derecho y Cambio Social No. 14. 2008. [16] ARAGON, Manuel. El control como elemento inseparable del concepto de Constitucin. Revista espaola de Derecho Constitucional. Ao 7. Nmero 19. Enero- abril 1987. [17] ARAGON, Manuel. Op. cit. Pg. 22. [18] PRIETO SANCHIS, Luis. Neoconstitucionalismo y ponderacin judicial.Publicado en Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad Autnoma de Madrid. 5,2001. Pg. 1 [19] ATIENZA, Manuel. Las Razones del Derecho. Teoras de argumentacin jurdica. Palestra editores SAC. Lima, 2004. Pg. 14. [20] GASCON ABELLN, Marina. Los Hechos en el Derecho. argumentales de la prueba. Marcial Pons, Madrid, 2004. Pg. 191 la

Bases

[21] GASCON ABELLN, Marina. Op cit. En referencia a CALAMANDREI, Piero. Proceso y democracia. 1960. Pg. 115. [22] GASCON ABELLN, Marina. Op cit. En referencia a ATIENZA, Manuel. Las Razones del Derecho. Op cit. Pg. 22-23. [23] Recomendaciones tcnicas sustantivas a las Universidades para la mejora de la formacin de los estudiantes de las Facultades de Derecho que aspiran a la Magistratura. AMAG. Abril de 2008. Pg. 4

[24] Dios surgido de la mquina, traduccin de la expresin griega (ap mekhans thes). Se origina en el teatro griego y romano, cuando una gra (machina) introduce una deidad (deus) proveniente de fuera del escenario para resolver una situacin. Aforismo expresado en la STC 00728-2007-PHC/TC Fundamento Jurdico 40. [25] STC 1091-2002-HC/TC Caso Vicente Silva Checa. F.J. 3a [26] STC 00728-2008-PHC/TC FJ 7c [27] ATIENZA, Manuel. Op cit. Pg. 31 [28] STC 00728-2008-PHC/TC F.J. 10. [29] Artculo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales: El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente cuando el agraviado dej consentir la resolucin que dice afectarlo. El hbeas corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela procesal efectiva. [30] STC 03179- 2004-AA/TC Caso Apolonia Ccolcca. F.J. 22 a 24. [31] COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias. Sus exigencias constitucionales y legales. Tirant lo Blanch, Valencia, 2003. Pg. 269. [32] STC 00728-2008-PHC/TC F.J. 7 [33] STC 00728-2008-PHC/TC. F.J. 7b [34] STC 00728-2008-PHC/TC F.J. 7c [35] Citado por ATIENZA, Manuel. Op cit. Pg. 33, en referencia a Martn Kaplan (1983) y su mtodo de informacin integrada: El proceso de toma de decisin de un juez o un jurado es el resultado de la combinacin de los valores de informacin y de impresin inicial. El proceso de decisin comienza con la acumulacin de las unidades de prueba o informacin; a ello le sigue el proceso de evaluacin en el que a cada tem informativo se le asigna un valor en una escala especfica para el juicio que se est desarrollando; el tercer paso consiste en atribuir un peso a cada

informacin; luego se integra la informacin evaluada y sopesada en un juicio singular como por ejemplo, probabilidad de culpabilidad; y, finalmente, se toma en cuenta la impresin inicial, esto es, los prejuicios del juez o del jurado que pueden provenir tanto de condiciones situacionales como de condiciones asociadas con su personalidad. [36] Artculo 1.- Finalidad de los Procesos Los procesos a los que se refiere el presente ttulo tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. Si luego de presentada la demanda cesa la agresin o amenaza por decisin voluntaria del agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarar fundada la demanda precisando los alcances de su decisin, disponiendo que el emplazado no vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposicin de la demanda, y que si procediere de modo contrario se le aplicarn las medidas coercitivas previstas en el artculo 22 del presente Cdigo, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda. [37] Fundamento jurdico 2 [38] Fundamento jurdico 4 [39] Fundamento jurdico 31 [40] Fundamento jurdico 39 14 En doctrina se seala que la motivacin representa propiamente el razonamiento del juez respecto al juicio de razonamiento previo a toda decisin [Taruffo, Michele. La motivazione della sentenza civile. Padova, Cedam, 1975. p. 119]. [41] STC 00728-2008-PHC/TC. F.J. 30.

CASO LLAMOJA Introduccin El grupo ha credo conveniente dar a conocer el caso de parricidio donde al parecer la principal protagonista y villano seria la Giuliana Llamoja Hilares, escogimos este caso particularmente porque nos resulta sorpresivo la cantidad de tiempo que tiene este proceso judicial y que no se haya dictado sentencia aun, aunque es por esto tambin que el grupo se expresa. Este tema es un tema un tanto polmico de parte de la sociedad, desde el hecho de la supuesta defensa, la posible paranoia de Giuliana y muchas otras artimaas jurdicas que se pueden usar en un juzgado para alargar o solucionar un proceso. Espero se respete nuestro punto de vista al igual que nosotros respetaremos el de nuestros compaeros.

CASO: GIULIANA LLAMOJA HILARES

GIULIANA LLAMOJA HILARES, una joven de 18 aos, asesin salvajemente a su madre el ao 2005, la noche de un sbado 05 de Marzo, luego de una discusin en su casa de SAN JUAN DE MIRAFLORES. MARA DEL CARMEN HILARES MARTNEZ (47), su madre, muri desangrada luego de recibir 65 pualadas en el cuerpo. La matricida, quien dos das despus del hecho, pas a manos del ministerio pblico, asegur en primera instancia que su madre la atac primero. Las discusiones entre ambas eran frecuentes. Llamoja pensaba que su mama la odiaba profundamente, aunque le importaba poco, ella es hija de un juez y estudiaba derecho en la Unif ya que ella quera ser como su padre al cual adoraba y admiraba. La madre le demostraba cada da a Giuliana que ella era la razn de que su matrimonio este hecho un desastre, los insultos eran todos los das y la joven se refugiaba en libros y en estudios ya que la madre no la dejaba salir de la casa y ella se vea en la necesidad de escaparse de su madre. La Sra. Hilares empez a recibir tratamiento psicolgico ambulatorio porque muchas veces se mostraba agresiva con sus tres hijos. Giuliana se inscribi en Gold Gym de chacarillas donde se la pasaba hasta altas horas de las noches solo para no ver a su madre, pero ese da sbado 5 ella lega a las 8:30 y va a su casa y se comienza a probara los pantalones nuevos y saca el espejo de su lugar y la madre llega y comienza la discusin por el espejo y le reprocha muchas cosas como lo del matrimonio. La madre se alter y le lanz un adorno de barro el cual ella logro esquivar y se fue a la cocina para calmarse y vio un cuchillo y golpeo contra la mesa para

que se calmara, la madre cogi el cuchillo y la ataco varias veces , ella hizo lo mismo y cogi el cuchillo y comenzaron a forcejear , la madre apago las luces con la espalda y Giuliana no saba dnde le daba las cortadas y la madre la golpeaba con varios puetes en el estomago de pronto cayo y muri , el corte mortal fue en el cuello, la madre termino con 65 cortes en todo el cuerpo. Aunque ms tarde, esta declaracin fue tomando otro rumbo, la joven decidi declarar de otra manera diferente, manera que resulto muy sospechosa para el juez y fiscales. Un agente de la comisara de la zona, que fue uno de los primeros en llegar a la escena del crimen, nos cont lo siguiente: Luis regres de la calle aproximadamente un cuarto para las 11 de la noche, el sbado. Quiso entrar a la casa, pero no lograba abrir la puerta porque estaba trancada. Despus de mucho insistir, abri su hermana, envuelta en una toalla. Se haba estado baando. El resto sucedi como entre sueos. El muchacho no tard en notar el caos de la sala, de la cocina, el rastro de sangre. "estuve discutiendo con mi mam y se suicid", El cadver de mara del Carmen Hilares Martnez (47) estaba en el bao, tendido boca abajo. A un costado, los anteojos manchados y rotos de la vctima. Ella haba recibido 65 pualadas con un cuchillo de cocina. En el brazo, en el pecho, en la espalda, en la cabeza, en una oreja. Incluso tena un largo corte en el cuello, a la altura de la yugular. Giuliana estaba llorosa, pero calmada. Cuando se hizo presente el fiscal para ordenar el levantamiento del cuerpo, en horas de la madrugada, confes. No queda muy claro qu fue lo que ocurri esa noche. En la casa de al lado, la msica de una reunin familiar impeda escuchar mayor cosa. El pap -titular del juzgado civil 41 de lima- se encontraba de viaje en Argentina, por motivos de trabajo, acompaado por el ltimo de sus hijos. Los reporteros enviados a cubrir esta historia aquella madrugada recogieron la versin de que la chica haba intentado primero darle a la madre una bebida mezclada con raticida, pero que esta reconoci el veneno y lo arroj al piso. Habra sido entonces que tom el cuchillo. Mientras la detenida era interrogada en la divisin de investigacin criminal (divincri-sur), el coronel Alfredo Acua, jefe de la dependencia, acept darnos algunos alcances. Sus datos sugeran una explosin imprevista. Pasadas las 4:00 p.m., fue trasladada al ministerio pblico. Su defensa est en manos de una abogada, pagada por su propia familia. Si Giuliana Llamoja fuera condenada bajo el cargo de parricidio, delito contemplado en el artculo 107 del cdigo penal, sera sentenciada a pasar entre 15 y 20 aos en prisin, explic el abogado Luis Lamas Puccio. Sin embargo, como hace notar el jurista, cabe la posibilidad de que se acuse a

Llamoja ms bien de asesinato por emocin violenta, considerando que su crimen se produjo en el contexto de una pelea. Esta figura parte del supuesto de que, en algunas circunstancias, las pasiones pueden cegar a una persona hacindole perder el control de sus actos. De ser el caso, la pena mxima sera de 10 aos. Tal ensaamiento hace sospechar que la asesina sufra alguna alteracin mental. En ese caso, podra ser declarada "inimputable" y recluida en un sanatorio. Dado que se ha dicho que Llamoja estaba robndole a su familia, el psiquiatra William Aguilar opina que podramos estar ante una personalidad psicoptica. La primera sala penal transitoria de la corte suprema de justicia, por unanimidad, conden a la joven Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares a 12 aos de prisin como autora del delito de parricidio, en agravio de su madre Mara del Carmen Hilares Martnez, ocurrido en marzo del 2005. La sala suprema indica en su resolucin, que con el descuento de carcelera que viene cumpliendo desde el 6 de marzo del 2005, la pena impuesta a Giuliana Llamoja vencer el 5 de marzo del ao 2017. El Colegiado, asimismo, fij en 30,000 nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar la sentenciada a favor de los herederos legales de la agraviada. Con este fallo, el Supremo Tribunal reform la sentencia de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel, dictada en julio del 2006, que conden a Llamoja Hilares a 20 aos de prisin. La Sala Suprema indica en su resolucin que si bien la pena prevista para el delito de parricidio es no menor de 15 aos, debe establecerse las circunstancias que rodearon la comisin del acto ilcito, a fin de determinar una pena justa y acorde a los principios de proporcionalidad y racionalidad. En ese contexto, sostiene, que corresponde una disminucin prudencial de la pena, y aclara que esta atenuacin, no obedece al menor valor de la vida destruida, ni a las circunstancias objetivas del hecho, sino que la imputacin disminuye en razn a que la encausada tiene una responsabilidad restringida por contar al momento de los hechos ilcitos con la edad de 18 aos. Giuliana quien tras asesinar a pualadas a su madre; gozaba de libertad condicional, la que podra ser revocada por incumplimiento de conducta, segn denunci su hermano, Luis Llamoja, Giuliana estara incumpliendo las principales normas de conducta. Como lo pudieron probar las cmaras de televisin ella no trabajara de manera permanente en la agencia de empleos Benavides, empresa que pertenecera a personas cercanas a la familia Llamoja. Finalmente su ex abogada, Roci Cornejo, indic que no firm ningn permiso para que la detenida realice viajes.

Apreciacin Crtica * No estoy de acuerdo con la pena imputada hacia ella, puesto que, ha atentado en primer lugar contra el derecho a la vida, adems que era un ser importante biolgicamente al ser su madre y por mas problemas que tengan no se debe llegar a estos extremos, adems de no cumplir con la sentencia dada bajo su semilibertad que fue la de no salir del pas. Brito Dominguez, Lucero * Tal y como hemos venido investigando este caso la Srita. Llamoja es culpable del delito de Parricidio lo cual a mi forma de pensar y ver las cosas ella es culpable de todo sin exonerar el hecho que haya sido una respuesta pasional, adems ella es una persona psicpata puesto una persona sin ningn tipo de trastornos se da cuenta de lo que hace y ella al apualar a la madre 65 veces lo hizo de forma intencional deseosa de quitarle la vida ya que, aunque ests con la ira de todo el mundo a la decima vez te das cuenta que eso no se debe hacer pero Giuliana fue con todo creo que ella quera deshacerse de su propia madre. Adems ella ha violando la ley porque esta falsificando las firmas de su abogado para salir del pas y se ha cambiado de direccin me parece correcta la decisin de revocarle su semilibertad y la hayan sentenciado a 30 aos de prisin, y no podra negar que me encantara que ella tenga cadena perpetua. Stefany Luna Victoria Asmad

* Analizando el caso eh llegado a la conclusin de que : Giuliana al ser encontrada culpable por Dolo, yo le dara una sentencia an ms grande, porque me baso en la subjetividad en el hecho de haber asesinado a su propia madre, y eso es castigado es castigado tanto en la justicia terrenal, como en la celestial; este caso tambin nos ha demostrado que en el Derecho existen ciertas artimaas por las cuales el nico culpable, puede parecer el ms tierno e inocente, todo depende de la eficiencia del abogado, como un abogado aplico la subjetividad para sentenciar desde mi punto de vista a Giuliana Llamoja no solo con la pena privativa si no hasta quizs una pena de Tortura. Quiz con mi sentencia soy un poco cruel, pero desde mi perspectiva jurdica creo que la sociedad peruana est tan mal que necesita de sentencia o castigos mucho ms estricto e inflexibles. Erick Tucto Yopla

CASO LLAMOJA Han pasado cuatro aos del escalofriante crimen de una madre a manos de su hija. El 5 de marzo del 2005, Giuliana Llamoja Hilares mat de 65 cuchilladas a su mam, Mara del Carmen Hilares Martnez. Fue el inicio de una trgica historia que se desarroll en el seno de una familia de clase media. Vctima y victimaria eran esposa e hija del entonces juez Luis Llamoja Flores. Hoy, la historia no termina. Se escribe un nuevo captulo de este escalofriante suceso, con la liberacin de la protagonista del parricidio, la joven Giuliana Llamoja. Tras cumplir un tercio de su condena (en total 12 aos) obtuvo la semilibertad y con ello volvi a llenar las pginas de los diarios que especulan sobre la nueva vida que llevar. Y es que las preguntas que vienen son: Giuliana podr tener una vida normal? Podr sobrellevar el peso de la culpa por matar al ser que le dio la vida? Estar arrepentida? Seguir odiando a su mam? Podr olvidar el da en que se desat la desgracia? Las respuestas de estas interrogantes las sabremos con el pasar de los das. Segn como Giuliana teja su nueva vida. Una vida que le ser difcil de construir en una sociedad moralista como la que vivimos, que no perdona ni olvidar el motivo de su encierro ni los hechos del crimen. Hechos que los investigadores y la misma Giuliana revelaron. UNA TRGICA NOCHE Eran las 9 de la noche cuando Mara del Carmen Hilares retorn a su casa y sorprendi a su hija Giuliana probndose una prenda a frente a un espejo de la sala de su casa. La madre le increp a la joven por el desorden de las cosas. Fue entonces que se desat una tensa discusin. Giuliana, rebelde y atrevida, ignor a su madre dirigindose a la cocina. Su colrica madre fue tras ella, entre gritos, mientras la joven indiferente se dispona a comer una sanda. Esa indiferencia enfureci a Mara del Carmen y cogi lo primero que encontr: dos cuchillos con los que se abalanz contra su hija. En lugar de huir o pedir ayuda, Giuliana enfrent a su madre. Ambas forcejearon. En uno de los empujones la madre choc su espalda con el interruptor y apag la luz. En medio de la oscuridad se habra desatado la desgracia, el enfrentamiento termin con la cada de la madre, que llev la peor parte al morir desangrada con 65 cortes inferidos en el forcejeo que sostuvo con su joven hija. ESCONDE EL CUERPO Hasta ese momento se poda pensar que la fatalidad fue desencadenada por un arrebato de ira y enojo por parte de una madre que no supo cmo corregir la

rebelda y groseras de su joven hija. Pero esta explicacin se desvirta con el proceder de Giuliana tras la muerte de su madre. La joven prendi la luz, sacudi el cuerpo de su madre y no tuvo respuesta. Fue a baarse y a cambiarse de ropa. Giuliana nunca sali a pedir ayuda, por el contrario arrastr el cadver hasta el bao y lo escondi bajo llave. Luego de una hora, el hermano de Giuliana, Luis, lleg a casa y encontr el escalofriante cuadro. El padre de la familia, Luis Llamoja Flores, ex titular del 41 Juzgado Penal de Lima, se encontraba en Buenos Aires el da de la desgracia que acab con su tranquilidad. La polica se encarg de esclarecer el parricidio, con la sorprendente declaracin de la joven un da despus del crimen.

INTENT ENVENENARLA En el atestado policial N 049-2005, la joven confes haber intentado envenenar a su madre. Con tranquilidad cont: Sal un instante para comprar una bebida gaseosa de tres litros. Al entrar a la cocina vi un sobre con veneno y lo ech en la botella. Pensaba en envenenar a mi mam, pero me arrepent. Aseguraba estar cansada de las recriminaciones y amonestaciones de su madre, admitiendo que odiaba a su mam. El caso termin con un rpido proceso judicial. La joven fue condenada a 12 aos de prisin por la Corte Suprema de Justicia. Para la fiscal Katherine Borredo, la vida de una sentenciada nunca vuelve a ser la misma. Giuliana tiene semilibertad y por ello debe dar cuenta de sus actividades, tendr que trabajar para el pago de los S/. 30 mil de reparacin civil, deber seguir tratamiento psicolgico a travs del INPE, condiciones que la Llamoja cumplir durante el tiempo que le resta de condena, exponindose al dedo acusador de la sociedad y la prensa. Podr soportarlo? Pide rectificacin carta notarial. Aunque Giuliana Llamoja logr esquivar a la prensa a su salida del penal Santa Mnica, no se puede aceptar que se prohba contar el caso que alarm a toda la sociedad. Todos los medios de comunicacin lo han hecho y han recibido una carta notarial que solicita la rectificacin de los trminos usados al referirse a las cuchilladas que causaron la muerte de Mara del Carmen Hilares. La carta asegura que fueron simples cortes superficiales que ocasionaron la muerte de su mam. El sentimiento de culpa ser difcil de sobrellevar Ayuda teraputica severa y soporte familiar es lo que debe recibir Giuliana Llamoja para lo que le toque vivir de ahora en adelante, que ser ms difcil

que lo vivido en la crcel: la sociedad la sealar y culpar. Lo ms saludable sera que reinicie su vida en otro pas donde nadie la conozca, pero eso no podr ser sino hasta 7 aos despus. Si no es fuerte para superar esta estigmatizacin social, su vida puede terminar en un suicidio, analiz el psicoterapeuta Martn Nizama. Para el psicoterapeuta Enrique Gali no hay nada que pueda justificar el ataque cometido hacia una madre, que es lo ms sagrado para el ser humano. Giuliana debera recibir ayuda psiquitrica en una clnica especializada. En la crcel ha sido castigada, pero no preparada para sobrellevar su culpa. Para el abogado Manuel Silva Huamn, el Dr. Luis Llamoja en su condicin de abogado y ex juez ha beneficiado la sentencia y libertad de su hija. Asegura haber visto al Dr. Llamoja en la sede del Tribunal Constitucional esperando ser atendido, cuando los abogados patrocinantes de causas pendientes en la sede tienen prohibido entrevistarse con los vocales del tribunal. Giuliana requiere de un espacio en el anonimato y enfrentarse con inteligencia a todo alboroto noticioso para evitar ser convertida en un monstruo meditico, refiere la comunicadora Roco Silva Santisteban en su columna del suplemento Domingo.

CASO: GIULIANA LLAMOJA HILARES

GIULIANA LLAMOJA HILARES, una joven de 18 aos, asesin salvajemente a su madre la noche del sbado luego de una discusin en su casa de SAN JUAN DE MIRAFLORES. MARA DEL CARMEN HILARES MARTNEZ (47) muri desangrada luego de recibir 65 pualadas en el cuerpo. La matricida, quien ya est en manos del ministerio pblico, asegura que su madre la atac primero. Las discusiones entre ambas eran frecuentes. Llamoja pensaba que su mama la odiaba profundamente, aunque le importaba poco, ella es hija de un juez y estudiaba derecho en la Unif ya que ella quera ser como su padre al cual adoraba y admiraba. La madre le demostraba cada da a giuliana que ella era la razn de que su matrimonio este hecho un desastre, los insultos eran todos los das y la joven se refugiaba en libros y en estudios ya que la madre no la dejaba salir de la casa y ella se vea en la necesidad de escaparse de su madre. La sra. Hilares empez a recibir tratamiento psicolgico ambulatorio porque muchas veces se mostraba agresiva con sus tres hijos. Giuliana se inscribi en Gold Gym de chacarillas donde se la pasaba hasta altas horas de las noches solo para no ver a su madre, pero ese da sbado 5 ella lega a las 8:30 y va a su casa y se comienza a probara los pantalones nuevos y saca el espejo de su lugar y la madre llega y comienza la discusin por el espejo y le reprocha muchas cosas como lo del matrimonio. La madre se alter y le lanz un adorno de barro el cual ella logro esquivar y se fue a la cocina para calmarse y vio un cuchillo y golpeo contra la mesa para que se calmara, la madre cogi el cuchillo y la ataco varias veces , ella hizo lo mismo y cogi el cuchillo y comenzaron a forcejear , la madre apago las luces con la espalda y giuliana no saba donde le daba las cortadas y la madre la golpeaba con varios puetes en el estomago de pronto cayo y muri , el corte mortal fue en el cuello, la madre termino con 65 cortes en todo el cuerpo. Un agente de la comisara de la zona, que fue uno de los primeros en llegar a la escena del crimen, nos cont lo siguiente: luis regres de la calle aproximadamente un cuarto para las 11 de la noche, el sbado. Quiso entrar a la casa, pero no lograba abrir la puerta porque estaba trancada. Despus de mucho insistir, abri su hermana, envuelta en una toalla. Se haba estado baando. El resto sucedi como entre sueos. El muchacho no tard en notar el caos de la sala, de la cocina, el rastro de sangre. "estuve discutiendo con mi mam y se suicid", El cadver de mara del carmen hilares martnez (47) estaba en el bao, tendido boca abajo. A un costado, los anteojos manchados y rotos de la

vctima. Ella haba recibido 65 pualadas con un cuchillo de cocina. En el brazo, en el pecho, en la espalda, en la cabeza, en una oreja. Incluso tena un largo corte en el cuello, a la altura de la yugular. Giuliana estaba llorosa, pero calmada. Cuando se hizo presente el fiscal para ordenar el levantamiento del cuerpo, en horas de la madrugada, confes.

No queda muy claro qu fue lo que ocurri esa noche. En la casa de al lado, la msica de una reunin familiar impeda escuchar mayor cosa. El pap -titular del juzgado civil 41 de lima- se encontraba de viaje en argentina, por motivos de trabajo, acompaado por el ltimo de sus hijos. Los reporteros enviados a cubrir esta historia aquella madrugada recogieron la versin de que la chica haba intentado primero darle a la madre una bebida mezclada con raticida, pero que esta reconoci el veneno y lo arroj al piso. Habra sido entonces que tom el cuchillo.

Mientras la detenida era interrogada en la divisin de investigacin criminal (divincri-sur), el coronel Alfredo acua, jefe de la dependencia, acept darnos algunos alcances. Sus datos sugeran una explosin imprevista. Pasadas las 4:00 p.m., fue trasladada al ministerio pblico. Su defensa est en manos de una abogada, pagada por su propia familia. Si Giuliana Llamoja fuera condenada bajo el cargo de parricidio, delito contemplado en el artculo 107 del cdigo penal, sera sentenciada a pasar entre 15 y 20 aos en prisin, explic el abogado Luis Lamas Puccio. Sin embargo, como hace notar el jurista, cabe la posibilidad de que se acuse a llamoja ms bien de asesinato por emocin violenta, considerando que su crimen se produjo en el contexto de una pelea. Esta figura parte del supuesto de que, en algunas circunstancias, las pasiones pueden cegar a una persona hacindole perder el control de sus actos. De ser el caso, la pena mxima sera de 10 aos. Tal ensaamiento hace sospechar que la asesina sufra alguna alteracin mental. En ese caso, podra ser declarada "inimputable" y recluida en un sanatorio. Dado que se ha dicho que Llamoja estaba robndole a su familia, el psiquiatra William Aguilar opina que podramos estar ante una personalidad psicoptica. La primera sala penal transitoria de la corte suprema de justicia, por unanimidad, conden a la joven Giuliana flor de mara Llamoja hilares a 12 aos de prisin como autora del delito de parricidio, en agravio de su madre Mara del carmen hilares martnez, ocurrido en marzo del 2005.

La sala suprema indica en su resolucin, que con el descuento de carcelera que viene cumpliendo desde el 6 de marzo del 2005, la pena impuesta a Giuliana Llamoja vencer el 5 de marzo del ao 2017.

El Colegiado, asimismo, fij en 30,000 nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar la sentenciada a favor de los herederos legales de la agraviada.

Con este fallo, el Supremo Tribunal reform la sentencia de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel, dictada en julio del 2006, que conden a Llamoja Hilares a 20 aos de prisin. La Sala Suprema indica en su resolucin que si bien la pena prevista para el delito de parricidio es no menor de 15 aos, debe establecerse las circunstancias que rodearon la comisin del acto ilcito, a fin de determinar una pena justa y acorde a los principios de proporcionalidad y racionalidad. En ese contexto, sostiene, que corresponde una disminucin prudencial de la pena, y aclara que esta atenuacin, no obedece al menor valor de la vida destruida, ni a las circunstancias objetivas del hecho, sino que la imputacin disminuye en razn a que la encausada tiene una responsabilidad restringida por contar al momento de los hechos ilcitos con la edad de 18 aos. Giuliana quien tras asesinar a pualadas a su madre; gozaba de libertad condicional, la que podra ser revocada por incumplimiento de conducta Segn denunci su hermano, Luis Llamoja, giuliana estara incumpliendo las principales normas de conducta. Como lo pudieron probar las cmaras de televisin ella no trabajara de manera permanente en la agencia de empleos Benavides, empresa que pertenecera a personas cercanas a la familia Llamoja. Finalmente su ex abogada, Roci Cornejo, indic que no firm ningn permiso para que la detenida realice viajes. En mi opinin giuliana llamoja es una persona psicpata por que una persona normal se da cuenta de lo que hace y ella al apualar a la madre 65 veces creo que lo hizo para matarla porque aunque ests con la ira de todo el mundo creo que a la decima vez te das cuenta que eso no se debe hacer pero giuliana fue con todo creo que ella quera deshacerse de su propia madre. Ahora ella est violando la ley porque esta falsificando las firmas de su abogado para salir del pas y se ha cambiado de direccin y es posible que la lleven otra vez a la crcel aunque an no sabemos lo que ir a pasar con ella espero que le quiten su semilibertad.

Caso Giuliana Llamoja Giuliana Llamoja Hilares, una joven de 18 aos, asesin salvajemente a su madre la noche del sbado luego de una agria discusin en su casa de San Juan de Miraflores. Mara del Carmen Hilares Martnez (47) muri desangrada luego de recibir 65 pualadas en el cuerpo. La matricida, quien ya est en manos del Ministerio Pblico, asegura que su madre la atac primero. Las discusiones entre ambas eran frecuentes. Llamoja es hija de un juez y estudiaba derecho en la Unif. Previamente la joven habra intentado envenenarla. El cadver de Mara del Carmen Hilares Martnez (47) estaba en el bao, tendido boca abajo. A un costado, los anteojos manchados y rotos de la vctima. Ella haba recibido 65 pualadas con un cuchillo de cocina. En el brazo, en el pecho, en la espalda, en la cabeza, en una oreja. Incluso tena un largo corte en el cuello, a la altura de la yugular. Giuliana estaba llorosa, pero calmada. Cuando se hizo presente el fiscal para ordenar el levantamiento del cuerpo, en horas de la madrugada, confes. No queda muy claro qu fue lo que ocurri esa noche. En la casa de al lado, la msica de una reunin familiar impeda escuchar mayor cosa. El pap -titular del Juzgado Civil 41 de Lima- se encontraba de viaje en Argentina, por motivos de trabajo, acompaado por el ltimo de sus hijos. Los reporteros enviados a cubrir esta historia aquella madrugada recogieron la versin de que la chica haba intentado primero darle a la madre una bebida mezclada con raticida, pero que esta reconoci el veneno y lo arroj al piso. Habra sido entonces que tom el cuchillo. Condena: Mara Del Carmen Hilares Martnez fue asesinada en una ria con su hija, Giuliana Flor De Mara Llamoja Hilares, quien la asesino de setenta cuchilladas en zonas vitales, como el cuello y la cabeza, cortando la arteria cartida que fue el corte que acabo con la vida de su madre. Giuliana Flor De Mara Llamoja Hilares fue condenada como autora del delito contra la vida, el cuerpo y la Salud parricidio- en agravio de su madre, Mara del Carmen Hilares Martnez y fija en treinta mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar la sentenciada a favor de los herederos legales de la agraviada; la acusada tambin fue sentenciada a veinte aos de pena privativa de libertad; y reformndola en este extremo: le impusieron doce aos de pena privativa de libertad. La Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, conden a la joven Giuliana Flor de Mara Llamoja Hilares a 12 aos de prisin como autora del delito de parricidio, en agravio de su madre

Mara del Carmen Hilares Martnez, ocurrido en marzo del 2005. La Sala Suprema indica en su resolucin, que con el descuento de carcelera que viene cumpliendo desde el 6 de marzo del 2005, la pena impuesta a Giuliana Llamoja vencer el 5 de marzo del ao 2017. El Colegiado, asimismo, fij en 30,000 nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil deber abonar la sentenciada a favor de los herederos legales de la agraviada. Con este fallo, el Supremo Tribunal reform la sentencia de la Tercera Sala Penal con Reos en Crcel, dictada en julio del 2006, que conden a Llamoja Hilares a 20 aos de prisin.

Resolucin: La Sala Suprema indica en su resolucin que si bien la pena prevista para el delito de parricidio es no menor de 15 aos, debe establecerse las circunstancias que rodearon la comisin del acto ilcito, a fin de determinar una pena justa y acorde a los principios de proporcionalidad y racionalidad. En ese contexto, sostiene, que corresponde una disminucin prudencial de la pena, y aclara que esta atenuacin, no obedece al menor valor de la vida destruida, ni a las circunstancias objetivas del hecho, sino que la imputacin disminuye en razn a que la encausada tiene una responsabilidad restringida por contar al momento de los hechos ilcitos con la edad de 18 aos. Aade que debe valorarse tambin que la imputada no presenta antecedentes penales, y que sta actu irracionalmente para intentar la legtima defensa, cuando se produjeron los hechos materia de este proceso. Acusada de parricidio: El parricidio en el Per tiene un incremento alarmante, ocurre dentro de las familias por diversos motivos y el nmero de estos casos aument en 60% en los ltimos meses, segn informacin de la Direccin de Investigacin Criminal (DIRINCRI), por lo que es muy importante conocer las causas, consecuencias y los factores que influyen en el delito de parricidio.

TEORIA JURIDICA TIPO PENAL Se llama parricidio al homicidio cometido en la persona de un ascendiente, descendiente o cnyuge, conociendo esa calidad de la vctima. En el derecho antiguo y moderno, se da el nombre de parricidio a la muerte del padre, del hijo, del cnyuge, del hermano o del pariente comprendido en determinado grado de parentesco. La muerte del padre o madre se denomina parricidio; la del cnyuge uxoricidio; la de los hermanos (caso no comprendido en el

precepto) fratricidio. Es esta la figura conocida en doctrina con el nombre de parricidio. No obstante la limitacin que su nombre pareciera indicar, "en Roma se le dio una extensin mucho mayor, comprendiendo la muerte del ciudadano romano o par". El Derecho moderno da a esta denominacin el alcance de homicidio cometido en la persona de determinados parientes, fijando los grados en el artculo 107 del cdigo penal. TIPICIDAD OBJETIVA El parricidio se configura objetivamente cuando el agente o sujeto activo da muerte a su ascendiente o descendente, natural o adoptivo o a su cnyuge o concubino, sabiendo muy bien que tiene las cualidades respecto de su vctima. En otras palabras, el parricidio aparece o se evidencia cuando el agente con pleno conocimiento que tiene vnculos consanguneos (padre, hijo natural, etc o jurdico (hijo adoptivo, cnyuge o concubino) con su vctima dolosamente le da muerte. Siendo irrelevante los medios o formas empleados, circunstancias que slo tendrn importancia al momento de graduar la pena e individualizarla. SUJETO ACTIVO El ilcito penal de parricidio como tenemos sealado es un homicidio de autor, las cualidades de quien puede ser autor, agente activo o sujeto pasivo viene precisando en forma textual por el propio tipo penal. De los trminos del tipo penal se desprende que se exige la existencia de una cualidad personal en el sujeto activo que lo relacione con la vctima, sin el cual el delito de parricidio se desvanece para dar paso a la figura del homicidio simple. EN CONSECUENCIA, SOLO PUEDE SER SUJETO ACTIVO EN LINEA ASCENDENTE: EL PADRE, EL ABUELO, BISABUELO Y EN LINEA DESCENDENTE: EL HIJO, EL NIETO, BISNIETO, TAMBIEN UN CNYUGE O CONCUBINO RESPECTO DEL OTRO. 2.4. SUJETO PASIVO Igual como ocurre en cuanto al sujeto activo, la situacin de vctima en el injusto penal de parricidio tambin se encuentra limitado para personas que ostentan cualidades especiales que los une con el sujeto agente. Sujeto pasivo no puede ser cualquier persona, sino aquella que tiene una relacin parental con su verdugo. En este sentido, del tipo penal se desprende que la vctima del delito de parricidio nicamente pueden ser los ascendientes y descendientes en lnea recta del parricida, tambin su cnyuge, el hijo adoptivo y finalmente el concubino unido al sujeto activo.

2.4 TIPICIDAD SUBJETIVA Resulta requisito sine quanom la concurrencia del dolo, no cabe la comisin por culpa, si ello sucediera, el hecho se subsumir al homicidio por negligencia.

Aparece el dolo cuando el sujeto activo con CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD DA MUERTE A SU VICTIMA SABIENDO QUE TIENE EN REALIDAD UN PARENTESCO NATURAL O JURDICO DEBIDAMENTE ESPECIFICADO EN EL TIPO PENAL. En efecto, si se verifica que el agente no conoca o no pudo conocer por determinadas circunstancias, que su vctima era su pariente , el delito de parricidio no se configura, cometindose slo el delito de HOMICIDIO SIMPLE.- DE ELLO SE CONCLUYE QUE EL DOLO ES INDEPENDIENTE AL CONOCIMIENTO DE LA RELACION PARENTAL.- LA FRASE A SABIENDAS SIRVE PARA DIFERENCIAR LA CONDUCTA DELICITIVA DEL PARRICIDIO DEL HOMICIDIO SIMPLE. 2.5 CONSUMACIN.EL DELITO SE PERFECCIONA, cuando el agente agota los elementos constitutivos del tipo penal; es decir, da efectiva muerte a su vctima de quien conoca tener parentesco consanguneo o jurdico. Este se agota con la sola verificacin de la muerte del sujeto pasivo a consecuencia del accionar doloso del parricida. 2.5 LA PARTICIPACIN La participacin, el derecho penal se la conceptualiza como la cooperacin o apoyo intencional a un tercero en la comisin de un delito doloso. El Dr. SALINAS SICCHA, refiere que resulta incongruente y contradictoria la posicin doctrinaria que basndose en lo dispuesto en el Art. 26 del CODIGO SUSTANTIVO, que recoge la teora de la incomunicabilidad de las circunstancias, en virtud del que EL AUTOR DEL DELITO DE PARRICIDIO RESPONDE POR ESTE DELITO Y LOS PARTICIPES POR EL DELITO DE HOMICIDIO. 2.7 TENTATIVA Indudablemente, al tratarse el parricidio de un hecho punible factible de ser desarrollado por comisin y de resultado necesariamente lesivo contra el bien jurdico vida, es perfectamente posible que la conducta delictiva se quede en el grado de tentativa, esto es por ser un delito de resultado lesivo al bien jurdico vida, es posible que la conducta del autor se quede en realizacin imperfecta.

2.8 PENALIDAD Despus de probada la comisin del delito de parricidio y el grado de responsabilidad del acusado durante el debido proceso, ste ser merecedor a una pena privativa de libertad no menor de quince aos y no mayor de 25 aos en aplicacin de la LEY 26360 DE FECHA 23.09.1994, QUE MODIFICO EL ART. 29 DEL CODIGO PENAL, PRESCRIBIENDO QUE LA PENA PRIVATIVA

DE LA LIBERTAD TEMPORAL TANDRA UNA DURACIN MINIMA DE DOS DIAS Y UN MXIMO DE 25 AOS. 3. DE LA CULPABILIDAD 3.1 LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD La culpabilidad se basa en que al autor de la infraccin penal, del hecho tpico y antijurdico, tanga las facultades psquicas y fsicas mnimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. Al conjunto de estas facultades mnimas requeridas para considerar a un sujeto culpable por haber hecho algo tpico y antijurdico se llama imputabilidad o ms modernamente capacidad de culpabilidad. Quien carece de esta capacidad, o bien por no tener la madurez suficiente, bien por sufrir graves alteraciones psquicas, no puede ser declarado culpable y por consiguiente no puede ser responsable penalmente de sus actos, por ms que stos sean tpicos y antijurdicos. El concepto de imputabilidad o de capacidad de culpabilidad es, pues, un tamiz que sirve para filtrar aquellos hechos antijurdicos que pueden ser atribuidos a su autor y permite que, en consecuencia, ste pueda responder por ellos. El cdigo penal vigente adopta una lgica de delimitacin de la imputabilidad a travs de una frmula de definicin negativa. As el artculo 20, inc. 1 precisa las dos formas de cmo puede llegar a ser imputable: 1.- Facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto. 2.- Facultad de determinarse segn esta comprensin. De suerte que la anomala psquica, la grave alteracin de la conciencia o sufrir graves alteraciones de la percepcin que afecten gravemente el concepto de la realidad es tan slo una catlogo de ejemplos de cmo puede presentarse la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto, o la facultad de determinarse segn sta. 3.2 ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD La culpabilidad precisa necesariamente que en la persona, se den una serie de requisitos sin los cuales no es posible invocar la culpabilidad. En efecto - Aceptando que la culpabilidad antes y despus de todo es un reproche personal, basado en que el autor pudo hacer lo que esperaba de l y sin embargo, no lo hizo.- El poder de comportarse de acuerdo con lo que el derecho esperaba, que exige el conocimiento de la antijuricidad. El derecho los llama imputables y por ende imputabilidad es pues: capacidad de culpabilidad.El Derecho exige normalmente comportamientos no imposibles. Por eso se dice que el derecho no es para hroes ni santos. En principio, estos tres elementos reseados materialmente asumen la posibilidad de graduacin a excepcin, de la minora de edad penal, y es por ello que cualquier

modificacin puede determinar tan slo efecto atenuante de la culpabilidad, claro est, cuando haya razn suficiente para excluirla radicalmente. 3.3 CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD.Es el reverso de la imputabilidad. Es el aspecto negativo de la misma. La inimputabilidad es la ausencia culpabilidad, de este modo las causas de inimputabilidad vienen a ser aquellos supuestos de los que se deduce que la persona no puede ser imputable en el momento de la realizacin del delito. En razn del caso estudiado, analizaremos la causal de inimputabilidad denominada ANOMALIA PSQUICA. LA ANOMALIA PSQUICA, se encuentra prevista en el artculo 20 inc. 1 del Cdigo Penal de 1991, como una causal que exime de responsabilidad penal. La psicosis la entendemos como una categora amplia en la que se comprende todas la enfermedades mentales que se reconocen generalmente como anomalas psquicas de tal entidad que interese al Derecho, ya que son perturbaciones anmicas causados por procesos patolgicos somticos, cuyas desviaciones funcionales radican en el cerebro, y que esta anomala, cono ya se dijo, debe ser adems de tal magnitud que el individuo no puede valorar los vnculos con el mundo exterior, o cuando no puede sobreponerse a los estmulos o motivos que los impulsan a la accin para dominarlos, frenarlos o realizar una accin. 3.4 LA PERICIA PSICOLGICA Es la evaluacin psicolgica forense, que realiza el profesional perito en la especialidad, con la finalidad de esclarecer la conducta humana y el estado de salud mental de las personas implicadas en procesos de investigacin policial o judicial. Esta pericia puede ser solicitada cuando se requiere esclarecer la condicin psquica y de personalidad de los implicados en la comisin de un delito. Es de gran utilidad para establecer los caracteres de personalidad de un individuo, su temperamento, sus valores, sus reacciones, y en ocasiones es de vital importancia para que el juez pueda determinar El grado de responsabilidad de un sujeto. 3.5 LA PERICIA PSIQUITRICA Puede ser definida como un documento cientfico, basado en el estudio de la condicin mental de un individuo determinado, ordenada por la Ley y que sirve a esta como uno de los elementos de juicio para pronunciarse acerca de la responsabilidad o irresponsabilidad relativa a un hecho delictuoso, o bien, a su capacidad o incapacidad para el libre ejercicio de sus derechos civiles. La importancia de la aplicacin de esta pericia para personas que presentan algunos rasgos de alteracin mental salta a la vista. En este examen se

establecer, entonces, si el procesado es IMPUTABLE O INIMPUTABLE

El parricidio en el Per: EL parricidio es un problema que se da en diferentes culturas y contextos socioeconmicos, motivo por el cual puede presentarse en diversas regiones, afectando a personas en su mayora mujeres de distintas edades y niveles sociales. Las mujeres, por el nico hecho de serlo, nos encontramos en permanente situacin de riesgo, ya que la principal causa de la permanencia e impunidad de estos crmenes, por lo que los movimientos feministas cumplen un rol muy importante junto a las autoridades polticas, judiciales y policiales para evitar el crecimiento estadstico de los parricidios en el Per.

La mirada de los medios: Los peruanos estn conmovidos por un terrible crimen que ha involucrado a una joven estudiante de Derecho de una universidad privada. Giuliana Llamoja Hilares, de 18 aos, mat a su madre de 65 pualadas tras sostener una discusin en su casa ubicada en un populoso distrito al sur de Lima. El parricidio ha concitado la atencin de todos los medios de comunicacin porque Giuliana era una chica que alcanz cierta notoriedad en tres escenarios diferentes. Fue ganadora en los ltimos juegos florales en la universidad donde estudiaba con unos poemas deprimentes en el que la palabra muerte y brutalidad ensalzan su prosa en ms de un prrafo. Uno de sus poemas se llama "Sin Piedad" y obviamente habla del fin de los das. La semana pasada haba participado en un concurso de baile en un programa de Tv local que conduce un controvertido animador y msico que alguna vez negoci composiciones con el propio Vladimiro Montesinos. Su participacin en el programa sorprendi porque lo hizo teniendo como pareja a un adolescente, cinco aos menor que ella, y porque nunca revel al animador que proceda de un barrio populoso, San Juan de Miraflores, sino que era de uno de clase media, San Borja. El tercer escenario est en la Internet. Giuliana Llamoja tena un perfil pblico en Hi5.com, popular sitio web que promueve la formacin de redes sociales sobre la base de las amistades, y buscaba nuevas amistades a como de lugar. Incluso public tres fotos muy sensuales que obviamente desataron el enganche de decenas de jvenes. Giuliana cursaba el tercer ciclo de Derecho en la Universidad Femenina de Lima y con su rostro angelical haba conquistado decenas de jvenes interesados en ligar con una chica que buscaba "conocer gente chvere".

Giuliana mat a su madre de una forma cruel. La acuchill 65 veces tras asegurar que sta intent primero atacarla a ella con dos cuchillos de cocina. Segn los primeros reportes policiales, Giuliana odiaba a su madre. No soportaba sus recriminaciones. El caso es conmovedor. Es hija de un juez en Lima, tena otros dos hermanos varones y sola escribir poemas melanclicos que luego reproduca en su diario personal en Hi5.com. Aparentaba ser una joven normal, como miles que publican sus fotografas y mensajes en Hi5.com pero en su interior llevaba algo que le generaba malestar y desazn en su vida. Eso es fcil interpretarlo cuando uno revisa sus textos. Las buenas notas que alcanz en la universidad o su aparente tranquilidad no interesan en estos casos. Lo que llama la atencin es el ensaamiento sobre su progenitora y el traslado de sus sentimientos y pensamientos a la Internet. Sorprende por ello leer o escuchar al decano de su facultad cuando dice que Giuliana "siempre sobresala en los estudios". Eso no interesa en estos casos. Hay que escudriar ms en la vida de esta joven. Hablar con los vecinos, sus amistades, compaeros de clase y obviamente bucear en busca de ms informacin que haya dejado en la Internet. La Internet no es culpable de nada en este caso, pero sirve como un referente para obtener informacin adicional de un personaje que lamentablemente dej huellas en su corta vida. Giuliana tena hasta ayer 118 amistades en su red social y la posibilidad de agregarla como nuevo contacto est an abierto, pero ser difcil que vuelva a sentarse frente a una PC para responder a un mensaje. Ayer las visitas a su sitio haban superado las 1.000, pero nadie se atrevi a dejarle algn mensaje. Una vez ms el voyeurismo pudo ms que la solidaridad. A Giuliana le espera una larga condena y no sabemos si cuando vuelva a la libertad encontrar la misma herramienta en Internet, pero sus datos seguirn activos para que los padres conozcan un poco ms de la historia que esta joven escribi en la red.

I. PARRICIDIO 1.1 CASO: Elizabeth Espino Vsquez.


Haba planificado el crimen con siete meses de anticipacin, pero no era una delincuente avezada, ni tena prontuario policial. Se trataba de una joven de tan solo 21 aos, llamada Elizabeth Espino Vsquez, estudiante universitaria de la carrera de Derecho de una prestigiosa Universidad Privada y perteneciente a la clase alta de la sociedad limea. La vctima fue su propia madre Elizabeth Vsquez Marn, abogada tributarista y empresaria exitosa, quien en la noche trgica del 27 de enero de 2010, fue asesinada en su propia casa. La seorita junto a sus cmplices: su enamorado y un amigo, tambin jvenes; concretaron el macabro hecho y urdieron una coartada tratando de aparentar ser ajenos al crimen, ya que el cadver fue trasladado a otro lugar y dejado en la maletera del automvil de la vctima con la finalidad de aparentar un secuestro o venganza. Durante los funerales la hija fingi pesar y pena e inclusive se ofreci a colaborar con el esclarecimiento del delito, tipificado en el Cdigo Penal Peruano como delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de parricidio. Sin embargo los expertos policas de la Direccin Nacional de Investigacin Criminal de la Polica Nacional del Per, hallaron ciertos indicios que dieron lugar a sospechar de la participacin de la hija. Luego de las investigaciones efectuadas, se determin su autora intelectual en el crimen. Los mviles habran sido la ambicin por el dinero y una sostenida relacin conflictiva entre madre e hija, as como la influencia negativa de la pareja de la hija. Por ello por orden judicial fue internada en la crcel pblica, al igual que sus cmplices. Las informaciones vertidas por la Polica Nacional a los medios de comunicacin social, luego de llegarse a esclarecer en tiempo record los mviles y autores del hecho, conmocionaron una vez ms a la ciudadana, que reciba tal noticia con estupor y asombro, ya que el hecho de por s resulta impresionante, increble, pattico y espeluznante, puesto que al cometer el delito golpearon y estrangularon a la vctima hasta causarle la muerte, an estando la propia hija en la casa donde se cometi el crimen de su propia madre. 1.2 IDEAS PRINCIPALES a.- Este no es el nico caso de este tipo que ocurre en la ciudad de Lima. En aos anteriores sucedieron otros dos hechos parecidos de notable connotacin en los cuales otras jvenes como Giuliana Llamoja Hilares, cuando contaba con tan solo 18 aos, habra causado la muerte de su madre. De igual modo la seorita Eva Bracamonte Fefer a los 17 aos habra estado comprometida en la muerte de su progenitora para lo cual se habra valido de una tercera persona (sicario). Todo ello segn las fuentes policiales y periodsticas. b.- Los parricidios, dan lugar a reflexionar respecto a que motivos llevan a los

hijos a llegar al extremo de causar o urdir la muerte del ser que les dio la vida. A manera de comparacin, todas las seoritas mencionadas eran de clase alta, estudiaban en prestigiosas universidades privadas, es decir no tenan necesidades apremiantes de orden econmico, pero quiz si procedan de hogares donde las relaciones habran sido extremadamente conflictivas por diversos motivos. c.- Son frecuentes los conflictos que pueden surgir en el hogar entre padres e hijos, especialmente en la adolescencia por los cambios fsicos y psicolgicos propios de esta edad en la cual buscan definir su propia personalidad y evidencian cierta rebelda. Igualmente en la etapa de la juventud los hijos van en camino a su propia independencia y por ello buscan un mayor contacto social por motivo de estudios, trabajo y diversin, por ello los padres tenemos que conocer cmo manejar estas situaciones ejerciendo el cuidado y control respectivo, sin afectar el desarrollo emocional de nuestros descendientes. d.- Es importante saber que, si los hijos crecen en hogares donde son constantes las agresiones fsicas, las vejaciones, humillaciones, insultos, etc. entre los cnyuges o hacia los hijos, se puede afectar significativamente su personalidad y autoestima o generar sentimientos reprimidos y acumulados, que en algn momento tendern a surgir y afectar a los mismos miembros de la familia o a otra persona ms dbil, generndose as un crculo vicioso que se ir trasmitiendo de generacin en generacin. Y estos casos se pueden dar en los hogares de todas las clases sociales.

1.3 FORMULACION DEL PROBLEMA La carencia de afecto y un hogar disfuncional son las principales causas del delito de parricidio?

1.4 OBJETIVO GENERAL Conocer las causas, consecuencias y las penas establecidas en el Cdigo Penal en casos del delito de parricidio. 1.5 OBJETIVOS ESPECIFICOS - Describir y explicar la autora y participacin en el delito de parricidio. - Conocer las instituciones involucradas en la problemtica del parricidio en el Per. - Analizar y reconocer las situaciones vulnerables en los que se puede suscitar el delito de parricidio.

1.6 JUSTIFICACION EN IMPORTANCIA. El parricidio en el Per tiene un incremento alarmante, ocurre dentro de las familias por diversos motivos y el nmero de estos casos aument en 60% en los ltimos meses, segn informacin de la Direccin de Investigacin Criminal (DIRINCRI), por lo que es muy importante conocer las causas, consecuencias y los factores que influyen en el delito de parricidio. 1.7 HIPOTESIS - A mayor comunicacin con los hijos, menor ndice de parricidios en el Per. - A mayores familias slidas, menor delito de parricidios. 2. TEORIA JURIDICA 2.1 TIPO PENAL Se llama parricidio al homicidio cometido en la persona de un ascendiente, descendiente o cnyuge, conociendo esa calidad de la vctima. En el derecho antiguo y moderno, se da el nombre de parricidio a la muerte del padre, del hijo, del cnyuge, del hermano o del pariente comprendido en determinado grado de parentesco. La muerte del padre o madre se denomina parricidio; la del cnyuge uxoricidio; la de los hermanos (caso no comprendido en el precepto) fratricidio. Es esta la figura conocida en doctrina con el nombre de parricidio. No obstante la limitacin que su nombre pareciera indicar, "en Roma se le dio una extensin mucho mayor, comprendiendo la muerte del ciudadano romano o par". El Derecho moderno da a esta denominacin el alcance de homicidio cometido en la persona de determinados parientes, fijando los grados en el artculo 107 del cdigo penal. 2.2 TIPICIDAD OBJETIVA El parricidio se configura objetivamente cuando el agente o sujeto activo da muerte a su ascendiente o descendiente, natural o adoptivo o a su cnyuge o concubino, sabiendo muy bien que tiene las cualidades respecto de su vctima. En otras palabras, el parricidio aparece o se evidencia cuando el agente con pleno conocimiento que tiene vnculos consanguneos (padre, hijo natural, etc o jurdico (hijo adoptivo, cnyuge o concubino) con su vctima dolosamente le da muerte. Siendo irrelevante los medios o formas empleados, circunstancias que slo tendrn importancia al momento de graduar la pena e individualizarla. 2.3 BIEN JURDICO PROTEGIDO La vida humana independiente comprendida desde el instante del parto hasta la muerte natural de la persona humana. Ello es importante tenerlo en cuenta puesto que muy bien puede verificarse el delito de parricidio cuando padre da

muerte a su hijo en circunstancias que se encuentra siendo expulsado por la madre del vientre, es decir en la etapa del nacimiento. 2.3 SUJETO ACTIVO El ilcito penal de parricidio como tenemos sealado es un homicidio de autor, las cualidades de quien puede ser autor, agente activo o sujeto pasivo viene precisando en forma textual por el propio tipo penal. De los trminos del tipo penal se desprende que se exige la existencia de una cualidad personal en el sujeto activo que lo relacione con la vctima, sin el cual el delito de parricidio se desvanece para dar paso a la figura del homicidio simple. EN CONSECUENCIA, SOLO PUEDE SER SUJETO ACTIVO EN LINEA ASCENDENTE: EL PADRE, EL ABUELO, BISABUELO Y EN LINEA DESCENDENTE: EL HIJO, EL NIETO, BISNIETO, TAMBIEN UN CNYUGE O CONCUBINO RESPECTO DEL OTRO.

2.4. SUJETO PASIVO Igual como ocurre en cuanto al sujeto activo, la situacin de vctima en el injusto penal de parricidio tambin se encuentra limitado para personas que ostentan cualidades especiales que los une con el sujeto agente. Sujeto pasivo no puede ser cualquier persona, sino aquella que tiene una relacin parental con su verdugo. En este sentido, del tipo penal se desprende que la vctima del delito de parricidio nicamente pueden ser los ascendientes y descendientes en lnea recta del parricida, tambin su cnyuge, el hijo adoptivo y finalmente el concubino unido al sujeto activo.

2.4 TIPICIDAD SUBJETIVA Resulta requisito sine quanom la concurrencia del dolo, no cabe la comisin por culpa, si ello sucediera, el hecho se subsumir al homicidio por negligencia. Aparece el dolo cuando el sujeto activo con CONOCIMIENTO Y VOLUNTAD DA MUERTE A SU VICTIMA SABIENDO QUE TIENE EN REALIDAD UN PARENTESCO NATURAL O JURDICO DEBIDAMENTE ESPECIFICADO EN EL TIPO PENAL. En efecto, si se verifica que el agente no conoca o no pudo conocer por determinadas circunstancias, que su vctima era su pariente , el delito de parricidio no se configura, cometindose slo el delito de HOMICIDIO SIMPLE.- DE ELLO SE CONCLUYE QUE EL DOLO ES INDEPENDIENTE AL CONOCIMIENTO DE LA RELACION PARENTAL.- LA FRASE A SABIENDAS SIRVE PARA DIFERENCIAR LA CONDUCTA DELICITIVA DEL PARRICIDIO DEL HOMICIDIO SIMPLE.

2.5 CONSUMACIN.EL DELITO SE PERFECCIONA, cuando el agente agota los elementos constitutivos del tipo penal; es decir, da efectiva muerte a su vctima de quien conoca tener parentesco consanguneo o jurdico. Este se agota con la sola verificacin de la muerte del sujeto pasivo a consecuencia del accionar doloso del parricida. 2.5 LA PARTICIPACIN La participacin, el derecho penal se la conceptualiza como la cooperacin o apoyo intencional a un tercero en la comisin de un delito doloso. El Dr. SALINAS SICCHA, refiere que resulta incongruente y contradictoria la posicin doctrinaria que basndose en lo dispuesto en el Art. 26 del CODIGO SUSTANTIVO, que recoge la teora de la incomunicabilidad de las circunstancias, en virtud del que EL AUTOR DEL DELITO DE PARRICIDIO RESPONDE POR ESTE DELITO Y LOS PARTICIPES POR EL DELITO DE HOMICIDIO. 2.7 TENTATIVA Indudablemente, al tratarse el parricidio de un hecho punible factible de ser desarrollado por comisin y de resultado necesariamente lesivo contra el bien jurdico vida, es perfectamente posible que la conducta delictiva se quede en el grado de tentativa, esto es por ser un delito de resultado lesivo al bien jurdico vida, es posible que la conducta del autor se quede en realizacin imperfecta. 2.8 PENALIDAD Despus de probada la comisin del delito de parricidio y el grado de responsabilidad del acusado durante el debido proceso, ste ser merecedor a una pena privativa de libertad no menor de quince aos y no mayor de 25 aos en aplicacin de la LEY 26360 DE FECHA 23.09.1994, QUE MODIFICO EL ART. 29 DEL CODIGO PENAL, PRESCRIBIENDO QUE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD TEMPORAL TANDRA UNA DURACIN MINIMA DE DOS DIAS Y UN MXIMO DE 25 AOS.

3. DE LA CULPABILIDAD 3.1 LA IMPUTABILIDAD O CAPACIDAD DE CULPABILIDAD La culpabilidad se basa en que al autor de la infraccin penal, del hecho tpico y antijurdico, tanga las facultades psquicas y fsicas mnimas requeridas para poder ser motivado en sus actos por los mandatos normativos. Al conjunto de estas facultades mnimas requeridas para considerar a un sujeto culpable por haber hecho algo tpico y antijurdico se llama imputabilidad o ms

modernamente capacidad de culpabilidad. Quien carece de esta capacidad, o bien por no tener la madurez suficiente, bien por sufrir graves alteraciones psquicas, no puede ser declarado culpable y por consiguiente no puede ser responsable penalmente de sus actos, por ms que stos sean tpicos y antijurdicos. El concepto de imputabilidad o de capacidad de culpabilidad es, pues, un tamiz que sirve para filtrar aquellos hechos antijurdicos que pueden ser atribuidos a su autor y permite que, en consecuencia, ste pueda responder por ellos. El cdigo penal vigente adopta una lgica de delimitacin de la imputabilidad a travs de una frmula de definicin negativa. As el artculo 20, inc. 1 precisa las dos formas de cmo puede llegar a ser imputable: 1.- Facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto. 2.Facultad de determinarse segn esta comprensin. De suerte que la anomala psquica, la grave alteracin de la conciencia o sufrir graves alteraciones de la percepcin que afecten gravemente el concepto de la realidad es tan slo una catlogo de ejemplos de cmo puede presentarse la facultad de comprender el carcter delictuoso de su acto, o la facultad de determinarse segn sta. 3.2 ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD La culpabilidad precisa necesariamente que en la persona, se den una serie de requisitos sin los cuales no es posible invocar la culpabilidad. En efecto - Aceptando que la culpabilidad antes y despus de todo es un reproche personal, basado en que el autor pudo hacer lo que esperaba de l y sin embargo, no lo hizo.- El poder de comportarse de acuerdo con lo que el derecho esperaba, que exige el conocimiento de la antijuricidad. El derecho los llama imputables y por ende imputabilidad es pues: capacidad de culpabilidad.El Derecho exige normalmente comportamientos no imposibles. Por eso se dice que el derecho no es para hroes ni santos. En principio, estos tres elementos reseados materialmente asumen la posibilidad de graduacin a excepcin, de la minora de edad penal, y es por ello que cualquier modificacin puede determinar tan slo efecto atenuante de la culpabilidad, claro est, cuando haya razn suficiente para excluirla radicalmente. 3.3 CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD.Es el reverso de la imputabilidad. Es el aspecto negativo de la misma. La inimputabilidad es la ausencia culpabilidad, de este modo las causas de inimputabilidad vienen a ser aquellos supuestos de los que se deduce que la persona no puede ser imputable en el momento de la realizacin del delito. En razn del caso estudiado, analizaremos la causal de inimputabilidad denominada ANOMALIA PSQUICA. LA ANOMALIA PSQUICA, se encuentra prevista en el artculo 20 inc. 1 del Cdigo Penal de 1991, como una causal que exime de responsabilidad penal.

La psicosis la entendemos como una categora amplia en la que se comprende todas la enfermedades mentales que se reconocen generalmente como anomalas psquicas de tal entidad que interese al Derecho, ya que son perturbaciones anmicas causados por procesos patolgicos somticos, cuyas desviaciones funcionales radican en el cerebro, y que esta anomala, cono ya se dijo, debe ser adems de tal magnitud que el individuo no puede valorar los vnculos con el mundo exterior, o cuando no puede sobreponerse a los estmulos o motivos que los impulsan a la accin para dominarlos, frenarlos o realizar una accin. QU HACER CON LOS INIMPUTABLES PSICTICOS O SIMPLEMENTE PARANOICOS GRAVEMENTE AFECTADOS EN LA COMPRENSIN DE LAS CRIMINALIDAD DE SUS ACTOS?, en principio decimos que EN VIRTUD DEL CODIGO PENAL NO SE APLICA UNA PENA SINO UNA MEDIDA DE SEGURIDAD QUE EN NINGUN MODO SIGNIFICA ABDICACIN DE CONTROL SOCIAL SOBRE ESTOS SUJETOS. El texto normativo decreta su internacin o tratamiento ambulatorio.

3.4 LA PERICIA PSICOLGICA Es la evaluacin psicolgica forense, que realiza el profesional perito en la especialidad, con la finalidad de esclarecer la conducta humana y el estado de salud mental de las personas implicadas en procesos de investigacin policial o judicial. Esta pericia puede ser solicitada cuando se requiere esclarecer la condicin psquica y de personalidad de los implicados en la comisin de un delito. Es de gran utilidad para establecer los caracteres de personalidad de un individuo, su temperamento, sus valores, sus reacciones, y en ocasiones es de vital importancia para que el juez pueda determinar El grado de responsabilidad de un sujeto. 3.5 LA PERICIA PSIQUITRICA Puede ser definida como un documento cientfico, basado en el estudio de la condicin mental de un individuo determinado, ordenada por la Ley y que sirve a esta como uno de los elementos de juicio para pronunciarse acerca de la responsabilidad o irresponsabilidad relativa a un hecho delictuoso, o bien, a su capacidad o incapacidad para el libre ejercicio de sus derechos civiles. La importancia de la aplicacin de esta pericia para personas que presentan algunos rasgos de alteracin mental salta a la vista. En este examen se establecer, entonces, si el procesado es IMPUTABLE O INIMPUTABLE. 4. ESTADISTICAS La mayora de casos de parricidios ocurrieron en la casa que ''la vctima y el victimario compartan'' y los asesinos ''premeditaron su delito'', indic.

Jeannette Llaja, de la organizacin feminista DEMUS, dijo a la AP que los 117 asesinatos en 2010 demuestran que ''las medidas judiciales previas adoptadas para proteger mujeres que sufren violencia familiar son totalmente intiles''. La Defensora del Pueblo concluy en 2010 un estudio de feminicidio (asesinato de mujeres) que establece que existe la tendencia en algunos policas, jueces y fiscales de responsabilizar a las propias vctimas de lo que les ocurri. Segn cifras oficiales, 135 mujeres fueron asesinadas por sus parejas en 2009. El Per registr 117 mujeres asesinadas en 2010 por sus parejas o ex parejas, la mayora por motivos de celos y a cuchilladas, inform el Ministerio de la Mujer. Otras 43 mujeres fueron "blanco de tentativa de asesinato'', seal un estudio divulgado el domingo por la dependencia gubernamental. Destac que los principales motivos de los homicidios fueron los celos y la negativa de la vctima a continuar una relacin sentimental. La investigacin indic que 66 mujeres murieron acuchilladas. Otras modalidades usadas fueron la asfixia, las golpizas y los disparos con armas de fuego. 5. INSTITUCIONES INVOLUCRADAS CON LA PROBLEMATICA 5.1 DEMUS Es una institucin feminista posicionada y reconocida en la sociedad peruana y en el mbito regional como una organizacin de defensa y vigilancia de los derechos humanos, con nfasis en los derechos humanos de las mujeres. Con contribuciones importantes en la promocin del estado laico, una vida libre de violencia para las mujeres y el ejercicio de los derechos sexuales y reproductivos difundiendo un nuevo paradigma cultural de las mujeres y la sexualidad. Influye en la opinin pblica y en alianza con otras organizaciones incide en polticas pblicas para fortalecer la democracia y el ejercicio de los derechos. Fortalece la esfera pblica, opinin pblica y sociedad civil local y de base. 5.2 MOVIMIENTO MANUELA RAMOS El Movimiento Manuela Ramos aspira a un mundo inclusivo que garantice una vida digna y plena a mujeres y hombres, en una sociedad democrtica y pluralista. Su misin es contribuir al empoderamiento y autonoma de las mujeres desde una perspectiva feminista comprometida con la justicia social, los valores democrticos y el respeto a los Derechos Humanos. 5.3 VPERU VPer es una iniciativa local dentro del contexto global de la Campaa V-Day: una organizacin internacional para poner fin a la violencia contra mujeres y nias. Es un movimiento para celebrar a la mujer peruana, romper el silencio que gira en torno a la violencia contra mujeres y nias, y convertir el dolor en fuerza a travs el arte, el espectculo y la cultura. Ve un mundo en el que las mujeres viven libres y seguras. Es una respuesta organizada frente a la violencia y a la falta de equidad. En el mundo, una de cada tres mujeres va a

ser vctima de violencia y frente a esto el mensaje de V-Day es muy potente y claro: exigir que la violencia termine. Hoy, sabemos que para poder cambiar la vida de las mujeres y nias que conviven con la violencia debemos empoderarlas, trabajando como catalizadoras para forjar un cambio a nivel cultural, y asegurndonos de que exista una equivalencia de oportunidades y derechos efectivos. 5.4 NIVEL DE RESPONSABILIDAD.EL parricidio es un problema que se da en diferentes culturas y contextos socio-econmicos, motivo por el cual puede presentarse en diversas regiones, afectando a personas en su mayora mujeres de distintas edades y niveles sociales. Las mujeres, por el nico hecho de serlo, nos encontramos en permanente situacin de riesgo, ya que la principal causa de la permanencia e impunidad de estos crmenes, por lo que los movimientos feministas cumplen un rol muy importante junto a las autoridades polticas, judiciales y policiales para evitar el crecimiento estadstico de los parricidios en el Per. 5.5 ACTIVIDADES - Combaten la grave violacin de los Derechos Humanos y forma severa de violencia de gnero. - Promueven la atencin sanitaria de primer nivel involucrando a las comunidades en su propio desarrollo. - Trabajan por la salud de las madres, los nios y las nias. - Fortalecen la participacin, accin y expresin poltica de las mujeres. - Realizan La gestin y monitoreo de programas dirigidos a la obtencin de logros estratgicos para las mujeres. - La capacitacin a agentes claves para la implementacin de acciones orientadas al empoderamiento de las mujeres, la equidad y la justicia de gnero. - La produccin de conocimientos especializados que sustenten las propuestas y enriquezcan la visin poltica de las mujeres. - La informacin, educacin y comunicacin dirigida a la opinin pblica Desarrolla acciones por la defensa, vigencia y ampliacin del marco normativo de los derechos de las mujeres en un enfoque de equidad de gnero, igualdad de oportunidades, no discriminacin, respeto de la diversidad cultural y de la institucionalidad democrtica. Manuela Ramos dota a las mujeres de herramientas conceptuales, intelectuales y emocionales para que se apropien y ejerzan sus derechos y su ciudadana en los mbitos privado y pblico. Tambin ha promovido la adopcin de polticas pblicas para la atencin de las mujeres, coordinando con las autoridades correspondientes la implementacin de dichas medidas.

5.6 AMBITOS DE ACCION Buscan el empoderamiento de las MUJERES que se encuentran en condiciones y situaciones de discriminacin, desigualdad, violencia, pobreza y abuso de los derechos humanos. 6. ANALISIS DEL CASO a) En las familias de padres separados, cuando uno de ellos, pap o mam, se encuentra ausente fsicamente o de estar presente no satisface las necesidades emocionales de los hijos, especialmente el pap que representa la figura de autoridad, se puede afectar el desarrollo psicolgico de los hijos, ya que la madre tiene que cumplir un doble rol y asumir la gran responsabilidad de formar a los hijos. Sucede a veces que sola no puede afrontar los conflictos que normalmente suelen surgir con los hijos, generndose relaciones tensas que pueden desencadenar en desenlaces fatales, como los casos antes mencionados. b) Por ello, ahora ms que nunca, cabe resaltar la importancia que tiene la familia para el desarrollo psicolgico de las personas y para el desarrollo mismo de la sociedad. Muchos de los problemas actuales como pandillaje, delincuencia, alcoholismo, drogadiccin, etc. han surgido como consecuencia de carencias de afecto, comunicacin, comprensin, apoyo y unin en el hogar, generndose un serio deterioro de las relaciones humanas y la prdida de los valores morales. c) Para aprender una profesin nos preparamos en un Instituto Superior o Universidad, pero para ser padres responsables no hay tal preparacin ni la exigencia de estudios para tal fin. Por ello hara bien el Estado, representado por sus autoridades, en invertir en el desarrollo de sendos programas de salud mental, buscando mejorar las relaciones humanas y la adquisicin de habilidades sociales en las personas de todas las edades, quiz de este modo disminuya el nmero de parricidios en el Per.

CONCLUSIONES 1. Es evidente que la falta de comunicacin entre padres a hijos es una de los factores que influyen en el delito de parricidio.

2. Hijos de hogares disfuncionales son los ms vulnerables a cometer el parricidio. 3. En la actualidad en el Per se puede observar el incremento de las estadsticas por parricidio.

4. Los problemas psicolgicos aumentan el riesgo de cometer parricidio.

5. El inters econmico de parte de los hijos es un factor que puede conducir al parricidio. RECOMENDACIONES 1. Es necesario fortalecer los lazos familiares a travs de instituciones que deberan brindar ayuda psicolgica y psiquitrica a integrantes de familias disfuncionales. 2. En los centros educativos y colegios deberan hacer un seguimiento a nios que provienen de padres separados o atraviesan situaciones de violencia familiar psicolgica, fsica, etc. 3. Que el Estado peruano cumpla con la obligacin de brindarle una proteccin absoluta de la vida de las personas principalmente de las mujeres. Mediante una adecuada y eficaz intervencin del Ministerio Publico para el debido esclarecimiento de los hechos. 4. El Ministerio Publico debe implementar programas de capacitacin especial, sobre los mtodos de investigacin criminal para as esclarecer y resolver con prontitud los casos del delito de parricidio en el Per, ya que en muchos casos los responsables de dicho delito son absueltos. 5. Brindar proteccin a la vida humana, incrementando las penas por delitos de parricidio, siempre bajo el principio de los derechos de las personas imputadas como el derecho de defensa y de los principios fundamentales, como el principio de culpabilidad. 6. El estado peruano debe analizar crticamente el papel que realiza cada una de las instituciones comprometidas; para asegurar el derecho fundamental a la vida mediante el sistema penal adecuado a la realidad actual.

PARRICIDIO
El asesinato de la la abogada tributarista Elizabeth Vsquez Marn (45), ocurrido el 26 de enero del 2010, siendo perpetrado por su hija Elizabeth Espino Vsquez (21), junto con su enamorado Fernando Gonzles Asenjo (23), y el amigo de ambos, Jorge Eduardo Cornejo Ruiz (22).

La noche del 26 de enero del 2010, la abogada Elizabeth Vsquez Marn (45) se encontraba dndose un bao en su domicilio ubicado en la avenida Joaqun Bernal 1080, departamento 1201 - Lince, en donde viva con su hija y la empleada domstica, mientras su hija Elizabeth Espino Vsquez (21) abra la puerta del edificio distrayendo al vigilante y solicitndole realizar la compra de unas pastillas, logrando ingresar a sus amigos.

En el interior del departamento la hija les hace entrega de dos pares de guantes, distrajo a la empleada pidindole un jugo y levantando el volumen del televisor. En ese momento Fernando Gonzles Asenjo (23), y el amigo de ambos, Jorge Eduardo Cornejo Ruiz (22) ingresan al dormitorio de la victima sorprendindola inmovilizndola al tomar sus extremidades. Al intentar defenderse, Vsquez Marn cay frontalmente contra el piso, lo que le ocasion un traumatismo frontal que la dej totalmente a merced de sus atacantes, que aprovecharon para estrangularla.

Tras consumar el crimen, la hija limpi con una sbana las manchas de sangre, en un intento por no dejar huellas. En tanto, su enamorado y el tercer cmplice trasladaron el cadver hasta la maletera del auto de la vctima. El vehculo Daewoo de placa SQB-417 fue conducido y abandonado frente a un inmueble ubicado en la calle Enrique del Horne, Barranco.

I. IDEAS PRINCIPALES 1. Es posible que en el caso de Elizabeth Espino, estemos frente a un cuadro de psicopata, donde la persona que la sufre difcilmente tenga remordimiento por el hecho cometido, tal como se evidenciara en la carta que envi a su enamorado, en donde se observa una nula tristeza y remordimiento por el deceso de su madre.

2. En el asesinato de la abogada tributarista Elizabeth Vsquez Marn (45) se

tiene como a uno de los autores del crimen a su hija Elizabeth Espino Vsquez (21), lo que se definira como un parricidio, hecho que consterna a toda la ciudadana, reflejando as no solo la responsabilidad de la hija; si no la complicidad de una sociedad en donde los padres agreden a sus hijos a travs del descuido, desamor o indiferencia desde que nacen.

3. Al analizar los hechos que llevaron a Elizabeth Espino Vsquez (21) asesinar a sangre fra a su progenitora, se originara en la ruptura del lazo amoroso que una a la parricida con su vctima y por la carencia de valores. CONCEPTOS La palabra parricidio proviene del latn pater (padre) y del sufijo latino cida (asesino). Especficamente, matricidio es el asesinato de la propia madre; filicidio, el asesinato de un menor por su propia madre o padre; y, fratricidio, el asesinato de un hermano. Segn la vigsima segunda edicin del Diccionario de la Real Academia Espaola, parricidio es la muerte dada a un pariente prximo, especialmente al padre o la madre. II. FORMULACIN DEL PROBLEMA Qu motiv a Elizabeth Espino en cometer tan cruento crimen contra la persona que le diese la vida? Un seguro de 100 mil dlares y propiedades por heredar bastaron para que Elizabeth Espino con la mayor sangre fra planificara durante un ao el asesinato de su mam? III. OBJETIVOS Explicar los motivos y causas que se suscita en el parricidio. Determinar la existencia de la culpa como elemento subjetivo en el delito de parricidio. Conocer y analizar el tipo penal que contiene el homicidio de autor o parricidio. Establecer los posibles causas por los que se comete el homicidio de autor o parricidio.

IV. JUSTIFICACIN E IMPORTANCIA Desde la separacin de sus padres, la depresin se instal en ella y fue necesario estabilizar sus emociones con medicamentos, atendiendo as la precaria estabilidad emocional que ya para ese entonces tena. Ese ingrediente sumado a la oposicin de su madre por su pareja habra sido finalmente la terrible receta de este asesinato. V. HIPOTESIS La herencia habra sido el motivo principal de llevar a cabo el crimen, la hija iba a heredar una serie de propiedades y dinero, adems de cobrar el seguro de vida; compartindola con su enamorado Fernando Gonzles Asenjo. Desde la separacin de sus padres, la depresin se instal en ella y fue necesario estabilizar sus emociones con medicamentos, atendiendo as la precaria estabilidad emocional que ya para ese entonces tena. Ese ingrediente sumado a la oposicin de su madre por su pareja habra sido finalmente la terrible receta de este asesinato. VI. TEORA JURDICA Segn el Artculo 107 del Cdigo Penal seala El que, a sabiendas, mata a su ascendiente, descendiente, natural o adoptivo o a su cnyuge, o concubina, ser reprimido con pena privativa de libertad, no menor de 15 aos. El parricidio se distingue del asesinato, porque en este ltimo las circunstancias enumeradas en el artculo 108 del Cdigo Penal son elementos esenciales del tipo, mientras que en el parricidio la condicin agravante no se refiere a circunstancias sino al vnculo de parentesco entre los sujetos, por lo que dogmticamente se le conoce como homicidio de autor.

Los elementos de agravacin del homicidio calificado, que acreditan una acentuada perversidad en el agente, pueden clasificarse en dos grupos, a saber: a) Relaciones de estrecho parentesco o vinculacin familiar entre el victimario y su vctima, que configura el delito de parricidio; y

b) Situaciones singularmente graves en cuanto a los mviles del delito o a su forma de ejecucin, que dan lugar a la figura del asesinato.

Segn Villa Stein, el parricidio es el homicidio agravado por el conocimiento que tuvo el agente del vnculo de parentesco consanguneo en lnea recta que lo una a la vctima o por el conocimiento del vnculo jurdico existente con ella por acto de matrimonio civil, adopcin civil o concubinato legalmente amparado. (Villa Stein Javier, Derecho Penal, Parte Especial, I -A, 2da. edicin, Lima, San Marcos, 2006). De acuerdo con Pea Cabrera, citado por Villa Stein, el fundamento de esta agravacin consiste en que el sujeto activo revela mayor peligrosidad, porque no slo viola y destruye el bien jurdico de la vida tutelada por la ley, sino que vulnera principios y sentimientos elementales como el respeto y acatamiento a los parientes ms prximos, provocando una singular alarma social. TIPICIDAD OBJETIVA Para determinar la relacin personal entre los sujetos, antes mencionada, tenemos que recurrir a las reglas establecidas por la Constitucin Poltica del Per y el Cdigo Civil. Nuestra legislacin penal contempla la figura de la adopcin para efectos del parricidio; sin embargo, ignora el parentesco colateral, vale decir, el caso del hermano. La conducta tpica consiste en matar. El comportamiento admite tanto la accin como la omisin impropia (o comisin por omisin). Al respecto, segn el Artculo 13 del Cdigo Penal, El que omite impedir la realizacin del hecho punible ser sancionado:

1. Si tiene el deber jurdico de impedirlo o si crea un peligro inminente que fuera propio para producirlo.

2. Si la omisin corresponde a la realizacin del tipo penal mediante un hacer. La pena del omiso podr ser atenuada.

En el parricidio se presentar la omisin impropia en la medida en que la relacin fundamenta la posicin de garante; por ejemplo, la madre que deja morir de inanicin a su hijo, siempre que no est bajo la influencia del estado puerperal, pues, de lo contrario, se configurara el tipo penal de infanticidio. El bien jurdico protegido es la vida humana independiente.

TIPICIDAD SUBJETIVA El dolo no slo requiere el conocimiento y la voluntad de matar a otro, sino que debe incluir tambin el conocimiento de que la persona objeto del comportamiento prohibido es alguna de las que se encuentra indicada en el artculo 107 del Cdigo Penal.

Por tanto, el tipo penal de parricidio contiene un dolo especial (elemento subjetivo del tipo), materializado con la frmula a sabiendas. CULPABILIDAD El error sobre el parentesco excluye el dolo especial del delito de parricidio. De acuerdo con el primer prrafo del artculo 14 del Cdigo Penal, El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuere vencible, la infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la ley. En las hiptesis de error in persona - cuando la accin incide sobre el objeto al que precisamente se orientaba, pero el objeto detenta identidades o caractersticas distintas , y el de aberratio ictus el resultado, merced al error en el golpe, se produce en otro objeto , no puede hablarse de parricidio, sino de asesinato o simple homicidio. En consecuencia, de acuerdo con el artculo 14 del Cdigo Penal, si el error respecto al elemento de parentesco conforme lo restringe la norma es invencible, entonces el agente no es responsable por el delito de parricidio, pero s podra ser condenado por asesinato (artculo 108 del Cdigo Penal) u homicidio simple (artculo 106 del Cdigo Penal), segn corresponda. Por otra parte, si el error es vencible, la accin sera castigada como homicidio culposo (artculo 111 del Cdigo Penal). De presentarse un concurso ideal de delitos entre el artculo 107 (parricidio) y el artculo 109 del Cdigo Penal (homicidio por emocin violenta), el agente sera castigado con una penalidad intermedia, conforme al segundo prrafo del ltimo numeral citado; vale decir, el agente recibira una pena superior a la prevista en el artculo 109 del Cdigo Penal pero menor a la sealada por el artculo 107 del Cdigo Penal. Conforme se ha visto la solucin ante un concurso ideal de delitos de parricidio y homicidio por emocin violenta, lo da expresamente la norma; sin embargo, de presentarse un concurso ideal de delitos de parricidio y homicidio piadoso (artculo 112 del Cdigo Penal), la solucin se encontrara en el principio

general establecido en el artculo 48 del Cdigo Penal, modificado por la Ley N 28726 (09.05.2006); en consecuencia, el hecho delictivo ser reprimido con el mximo de la pena ms grave, pudiendo incrementarse sta hasta en una cuarta parte, sin que en ningn caso pueda exceder de treinta y cinco aos. En ese sentido, hay que sealar que el artculo 107 del Cdigo Penal no establece una pena mxima; por tanto, el delito de homicidio piadoso ser absorbido por el de parricidio, imponindose al agente la penalidad prevista para este ltimo delito. En este supuesto, opino que el mximo de la pena no podr exceder los treinta y cinco aos (en otros casos, no habra un tope mximo para el delito de parricidio, teniendo en cuenta que en nuestra legislacin existe la pena de cadena perpetua).

AUTORA Y PARTICIPACIN El extrao (extraneus) que participa en un delito de parricidio responder a ttulo de homicidio o asesinato, segn corresponda, debido a la incomunicabilidad de las condiciones personales. Sobre el particular, segn el artculo 26 del Cdigo Penal, Las circunstancias y cualidades que afecten la responsabilidad de algunos de los autores y partcipes no modifican las de los otros autores o partcipes del mismo hecho punible.

VII. INSTITUCIONES INVOLUCRADAS EN LA PROBLEMTICA La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad, el vnculo de consanguinidad, como la filiacin entre padres e hijos o los lazos que se establecen entre sus integrantes son de mucha importancia para un desarrollo pleno en la comunidad. Las crisis y dificultades sociales, econmicas y demogrficas de las ltimas dcadas han hecho redescubrir que la familia representa un valiossimo potencial para el amortiguamiento de los efectos dramticos de problemas como las enfermedades, la vivienda, las drogodependencias o la marginalidad. La familia es considerada hoy como el primer ncleo de solidaridad dentro de la sociedad, siendo mucho ms que una unidad jurdica, social y econmica. La familia es, ante todo, una comunidad de amor y de solidaridad.

Los casos en los que hijos matan a sus padres, siempre causan gran conmocin social, y es que es difcil entender como una persona puede atentar contra el ser que le dio la vida, y contra el cual slo cabra sentimientos de amor y respeto. De ah, que conductas tan incomprensibles como las de la joven Llamoja, Bracamonte y la de su ltima protagonista la joven Elizabeth Espino, despierten tantas interrogantes sobre los mviles, las circunstancias en

las que fueron cometidas, a fin de encontrar una explicacin para conductas que pareceran en principio inexplicables, pero que tiene un trasfondo de vnculo familiar. VIII. ANALISIS Este caso hace recordar al de Giuliana Llamoja, hija tambin de un magistrado, que asesin de varias pualadas a su madre. Ahora Elizabeth y su pareja no solo truncaron la vida de una mujer brillante, como profesional y empresaria, sino tambin que perjudican la suya. En esta historia nada se produce por azar y espontaneidad. Elizabeth Espino es producto de dos padres que algo debieron dejar en el tintero de su relacin con ella, quiz la comunicacin entre ellos, la ausencia de la madre y padre en el hogar por muchas horas. Se sabe que la madre asesinada tena una fructfera carrera profesional como abogada tributarista y eso no se construye de la noche a la maana, ni dedicndole pocas horas del da. La soledad de la hija bien podra haber servido de aliciente a la relacin sentimental que mantena con Fernando Gonzlez Asenjo, el autor material del crimen, quien le habra propinado los golpes ms certeros a la vctima. El vaco y confusin de la hija si bien es cierto podran haber contribuido, la feroz oposicin de la madre a su relacin con Gonzlez fue uno de los detonantes ms fuertes de este crimen; sin embargo, no se convierten en razones totalmente justificables. Estas psicopatas se fabrican en los hogares, el nio nace con un instinto de vida y de muerte, y con un instinto de destructividad grande. Y es responsabilidad de los padres, con paciencia, amor y tolerancia, bajar esa destructividad. Pero cuando eso no baja, entonces se crea el psicpata. Es diferente al caso de Giuliana Llamoja, que en el momento se perturba; pero Elizabeth Espino planifica, quiere decir que cuando ha sido criatura ha tenido que guardar su agresin y ha creado un falso ser, una falsa identidad. La psicopata es justamente el trastorno de la personalidad que hace que la persona acte como si sus sentimientos no estuvieran comprometidos, como si estuviera en un escenario; pero adems no tienen normas morales, por un tema de crianza no las han grabado. An as el trastorno del que sufrira Elizabeth no la exime de la responsabilidad penal, tal vez existan algunos aspectos que puedan disminuir la pena a imponerse, como lo es por ejemplo el beneficio por confesin sincera y otros a los que pueda acogerse, pero no se la aplicara en ningn momento la causa

de inimputabilidad anomala psquica, prevista en el art. 20 del Cdigo Penal, esto tiene su explicacin, en el que la psicopata no puede catalogarse como una anomala psquica en trminos del Cdigo Penal, como si sucede con la psicosis y esquizofrenia, si bien todas ellas son enfermedades mentales, sin embargo la diferencia reside en que mientras que los psicpatas planifican sus crmenes, utilizan una estrategia y premeditan cmo se realizar para atraer a las vctimas, los enfermos mentales cometen los delitos llevados por sus alucinaciones y delirios, no planifican ni estn con plenas facultades mentales. IX. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES Para concluir, no debemos olvidar, que todo hecho delictivo es siempre producto de una confluencia de episodios, que deben analizarse en conjunto, antes de responsabilizar o satanizar a una nica persona. Finalmente lo nico bueno de estos casos es que nos permiten analizar y crear conciencia sobre cules son los factores que estn fallando en nuestra sociedad?, donde ahora se arremete incluso contra uno de los bienes ms sagrados del ser humano, la familia.