7 técnicas de priorización

Nacho Bassino
ProductosDigitalesGanadores.com
nacho@productosdigitalesganadores.com
 1

Este contenido pretende ser una guía de referencia rápida que resume las técnicas
de priorización más útiles (y mi recomendación). Para leer una explicación más
detallada y ejemplos de su uso, te recomiendo ​
leer mi artículo completo sobre
priorización​
.

Las opciones para priorizar

Te voy a presentar las opciones que considero más relevantes (no por que me
gusten todas estas -ya te voy a contar mi preferencia-, sino porque son las más
usadas), en una pequeña matriz:

En general los métodos tienen 2 características: varían su complejidad (cuán difícil

es llegar a un resultado) y su exactitud (o dicho de otro modo, cuan cuantificable es
su resultado).

1) Juicio de expertos
● Complejidad: baja
● Exactitud: baja
 2

El juicio de expertos es la opción más simple y menos exacta: básicamente se

prioriza según la opinión del propio Product Manager, o de algún stakeholder con
conocimiento de la industria (o incluso puede ser en base a juicio de clientes).

Definitivamente no lo recomiendo salvo para casos muy particulares.

2) El modelo de Kano
● Complejidad: medio baja
● Exactitud: medio baja

El modelo de Kano propone dividir las funcionalidades que quiero implementar en

3 categorías:

● Necesidades básicas: si no están generan gran insatisfacción, pero si están

no generan una satisfacción mayor (por ejemplo, la capacidad de escribir en
un editor de texto)
● Necesidades de performance: estos son los que generan mayor satisfacción
cuando están y mayor insatisfacción cuando no. No son críticos para el uso
del producto, pero serán un factor de decisión contra competidores (por
ejemplo, la capacidad de agregar imágenes en un editor de texto)
 3

● Deslumbrantes: son aquellas características no esperadas por el usuario,

que generan gran satisfacción si están, pero no generan insatisfacción si no
se encuentran (por ejemplo, la capacidad de dictar oralmente a un
procesador de texto).

Uno de los principales problemas es que si bien categorizamos los resultados, no

nos provee ninguna facilidad para priorizar entre 2 features del mismo grupo.

Si bien el modelo me parece muy interesante para compararte contra

competidores y entender qué y cómo valora el usuario tu producto, no lo aconsejo
cómo técnica de priorización.

3) Matriz de priorización
● Complejidad: media
● Exactitud: medio baja

También conocida por su nombre en inglés “Scorecard”, consiste en armar un

cuadro de doble entrada con las funcionalidades que voy analizando y su puntaje
(de 0 a 10 o de 0 a 100) para cada dimensión alineada con los objetivos del
producto.

Cada dimensión suele tener un peso relativo, así que el valor final de la idea que
está siendo evaluada es la sumatoria de la multiplicación de su puntaje por el peso
de la dimensión.

En el siguiente ejemplo queda más claro y es relativamente fácil de implementar

con un simple excel:
 4

La principal desventaja es que la evaluación del puntaje para cada dimensión sigue
siendo muy subjetivo y muy cercano al juicio de expertos. Pero deja más claro el
análisis que el experto hace sobre los atributos clave.

4) Fórmula
● Complejidad: alta
● Exactitud: medio baja

La fórmula de priorización en algún punto es muy similar a la matriz: se tiene en

cuenta una serie de factores para cada funcionalidad, que en lugar de explayarse
en una matriz se completan en una fórmula que da un valor.

Es más intrincada que la matriz ya que desarrollar y ajustar la fórmula puede

requerir más esfuerzo, teniendo en cuenta que no es una simple sumatoria si no
que en general hay factores que se combinan con otros de forma más compleja.

De todas formas, tiene la misma falencia que la matriz, termina siendo susceptible
al juicio de expertos y en general no agrega mucha más exactitud al cálculo.

5) Evaluación de oportunidad
● Complejidad: media
● Exactitud: media

La evaluación de oportunidad es una simplificación de una evaluación financiera.

Básicamente es una serie de preguntas que hacemos para cada funcionalidad que
queremos explorar, siendo las principales:

● ¿Qué problema estamos tratando de resolver?

● ¿Para quien? (segmento)
● ¿Cuán grande es la oportunidad? (tamaño del mercado)
● ¿Por qué ahora? (potenciales tendencias)
● ¿Cómo vamos a determinar si tuvimos éxito? (KPIs)
 5

Responder estas preguntas requiere algo de complejidad y evaluación, pero es

mucho menor a la evaluación financiera. En general, la priorización suele hacerse
por ​
tamaño del mercado​
, pero no estoy haciendo un cálculo complejo sobre qué
penetración espero o qué niveles de conversión voy a alcanzar en base a la historia
pasada.

6) Evaluación financiera
● Complejidad: alta
● Exactitud: medio alta

La evaluación financiera consiste principalmente en traducir cualquier beneficio

que pueda darnos la implementación que estamos evaluando en un resultado
económico. Hay algunos aspectos más “literales” (por ejemplo, más ventas se
traduce directamente a un valor monetario), y otros más complejos (por ejemplo,
más satisfacción del cliente, se traduce en más fidelidad, que da más recompra en
el tiempo, lo cual se traduce en plata).

La idea es simple, la ejecución es dificil. En general suelen tener más éxito aquellas
empresas o productos que tienen más tiempo en el mercado, que pueden usar
historial pasado para predecir el valor financiero de una nueva idea similar a algo
que ya se hizo.

Por ejemplo, si estoy bajando el tiempo de carga de mi página de resultados de

búsqueda de 5 segundos a 4 segundos, espero un incremento de conversión.
Predecir ese incremento es mucho más fácil si ya en el pasado lo baje de 6
segundos a 5 y medí el impacto que tuvo. De todas formas, si no tenés historial
debés hacer una “suposición informada”, ya sea haciendo un poco de investigación
de este impacto en otras compañías que hayan expuesto resultados o tomando
aproximaciones en base a información relacionada de tu producto (por ejemplo,
cuánta gente deja la página luego de 4 segundos que no carga).
 6

Este método tiene 3 ventajas:

● Es sin duda el más preciso de los mencionados hasta ahora

● Tiene capacidad para equiparar funcionalidades muy disímiles (por ejemplo,
comparar algo que aumente las ventas contra algo que automatice un
proceso y ahorre costos -ambos serán traducidos a plata-).
● Suele ser la mejor carta para justificar con stakeholders u otros miembros de
la organización (al menos la menos sujeta a opiniones)

7) Priorización por experimentos

● Complejidad: medio alta
● Exactitud: alta

Priorizar en base a experimentos consiste en no hacer un cálculo de cuánto

aportará una funcionalidad, si no ejecutar un experimento que no te lleve más de
un día realizar y te de información concreta aportada por los usuarios para estimar
el valor que tendrá la funcionalidad.

Replicando el ejemplo que ​

incluí en el post original​
:

Spotify quiere aumentar ​

2% el ratio de conversión de usuarios pagos, y
supongamos que quiero experimentar agregar la posibilidad paga de que los
usuarios busquen una canción “cantando al micrófono” de su celular o
computadora.

Para ejecutar el experimento no tengo más que escribir un mail: ​

“Querido usuario,
estamos agregando esta nueva funcionalidad que costará $X por mes. Por favor,
para suscribirse oprima el botón que ve a continuación”​
.

Creo que ejecutar esta prueba les llevaría alrededor de 20 minutos (contrastado
con el complejo y posiblemente subjetivo análisis financiero).

La información que obtienen es un ​

número muy preciso de la gente que estaría
dispuesta a suscribirse al servicio.
 7

Desde ya la prueba tiene algunas otras opciones:

● Segmentar la base, no queremos bombardear a todos nuestros usuarios y

quizás tengamos un segmento más “dispuesto” a optar por esto
● Podemos complejizar aún más llevando al usuario a una landing con la
posibilidad de ingresar la tarjeta de crédito. Con soluciones cómo Wix,
Leadpages u otras, esto sería muy fácil de hacer aún sin saber programación,
y me daría la validación más certera de que realmente quieren este producto
(por más que después no les cobre y les muestre un mensaje de disculpas).

Luego de esperar unas horas el resultado del experimento voy a tener un muy
preciso porcentaje de conversión, que es ni más ni menos de lo que necesito para
priorizar.

Al ser estas pruebas tan rápidas, voy a poder ejecutar muchas en paralelo (o a lo
largo de pocos días), y entonces tendré funcionalidades candidatas con sus
resultados asociados:

● Búsqueda por canto - 0,8% conversión

● Incorporar video clips - 1,3% conversión
● Reproducir canciones de adelante hacia atrás - 0,01% conversión

Las ventajas de éste método:

● Valores precisos para comunicar con stakeholders

● Dado por usuarios reales (basta de suposiciones)
● Podés ejecutar estas pruebas en muy poco tiempo

Si aún no descargaste la guía de Product Discovery e innovación que habla sobre la

metodología que engloba a estos experimentos, ​
te recomiendo bajarla​
.