Análisis de Los Principales Ratios Económico-Financieros Del Grupo Cortefiel y Mango S.A.

COLEGIO
UNIVERSITARIO DE ESTUDIOS FINANCIEROS

GRADO EN ADE

Trabajo de Fin de Grado

ANÁLISIS DE LOS PRINCIPALES RATIOS ECONÓMICOS-‐
FINANCIEROS DEL GRUPO CORTEFIEL Y MANGO S.A

Autor: Paula Cobas

Tutor: José María Martínez Otero

Madrid, 23 abril 2018

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 3
2. EL SECTOR TEXTIL ESPAÑOL ................................................................................... 4

2.1 PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL SECTOR .................................................................... 4
2.2 GRUPO CORTEFIEL Y SU HISTORIA ..................................................................................... 6
2.3 MANGO Y SU HISTORIA ...................................................................................................... 7
3. ANÁLISIS PATRIMONIAL ...................................................................................... 10

3.1 EVOLUCIÓN DEL ACTIVO, PATRIMONIO NETO Y PASIVO .............................................. 10
4. ANÁLISIS Y COMPARACIÓN DE LAS PRINCIPALES MAGNITUDES ECONÓMICAS .... 15

4.1 ANÁLISIS DE LIQUIDEZ ............................................................................................... 15
4.1.1. Fondo de Maniobra ................................................................................................. 15
4.1.2. Ratio de Liquidez ..................................................................................................... 17
4.1.3. Test Ácido ................................................................................................................ 18
4.1.4. Periodo medio de cobro .......................................................................................... 19
4.1.5. Periodo medio de pago ........................................................................................... 20
4.2. ANÁLISIS DE SOLVENCIA ........................................................................................... 21
4.2.1 Ratio de cobertura del activo total por capitales propios ........................................ 21
4.2.2 Ratio de garantía ...................................................................................................... 23
4.2.3 Coeficiente de endeudamiento ................................................................................ 24
4.3. ANÁLISIS DEL RESULTADO ........................................................................................ 25
4.3.1 Rentabilidad económica (ROA) ................................................................................. 26
4.3.2 Rentabilidad financiera (ROE) ................................................................................... 27
5. CONCLUSIONES ................................................................................................... 28

6. BIBLIOGRAFÍA …………………………………………………………………………………………………… 29
7. ANEXO …………………………………………………………………………………………………………….…31

1

Listas de figuras

Figure 1. Evolución del número de empresas textil España ............................................. 4
Figure 2: Evolución de la cifra de negocios España .......................................................... 5
Figure 3: Proporción del Activo de Mango ..................................................................... 11
Figure 4: Proporción del Activo de Cortefiel incluyendo el Fondo de Comercio ............ 12
Figure 5: Proporción del Activo de Cortefiel sin el Fondo de Comercio ......................... 13
Figure 6: Proporción del Pasivo de Mango ..................................................................... 13
Figure 7: Proporción del Pasivo de Cortefiel .................................................................. 14
Figure 8: Fondo de Maniobra ......................................................................................... 16
Figure 9: Liquidez Corriente ........................................................................................... 17
Figure 10: Test Ácido ...................................................................................................... 19
Figure 11: Ratio de Garantía........................................................................................... 24
Lista de tablas

Table 1. Numero trabajadores ......................................................................................... 5
Table 2: Resumen Cortefiel y Mango ............................................................................... 9
Table 3: Fondo de Maniobra .......................................................................................... 16
Table 4: Ratio de Liquidez .............................................................................................. 17
Table 5: Test Ácido ......................................................................................................... 18
Table 6: Periodo medio de cobro ................................................................................... 20
Table 7: Periodo medio de pago .................................................................................... 20
Table 8: Ratio de cobertura del AT por capitales propios de Mango ............................. 22
Table 9: Ratio de cobertura de AT por capitales propios de Cortefiel ........................... 23
Table 10: Coeficiente de Garantía .................................................................................. 23
Table 11: Coeficiente de endeudamiento ...................................................................... 24
Table 12: Coeficiente Endeudamiento por separado de Mango y Cortefiel .................. 25
Table 13: Rentabilidad económica ................................................................................. 26
Table 14: Ratio EBIT entre ventas .................................................................................. 26
Table 15: Ratio ventas entre AT ..................................................................................... 27
Table 16: Rentabilidad financiera ................................................................................... 27
Table 17: Ratio ventas entre PN ..................................................................................... 28
2
1. INTRODUCCIÓN
El análisis de la información contable-‐financiera (Balance y Cuenta de Resultados)

constituye un valioso instrumento para señalar la situación de la empresa, su solidez
económica-‐financiera, su posición en la industria y en las posibles decisiones que se
pueden tomar en su desarrollo futuro. Este análisis no solo tiene valor para los gestores
de la empresa, sino también para posibles financieros (Bancos), inversores, analistas y
proveedores.
Una de las técnicas más utilizadas para el estudio de las comparaciones entre
activos, pasivos, ingresos, gastos y resultados es el método de ratios (el cual vamos a
utilizar en este trabajo), que consiste en establecer comparaciones por cociente entre
diferentes componentes de los estados contables. Lógicamente, dichos componentes
han de tener alguna relación económica entre sí. Por ejemplo, un ratio que relacionase
los dividendos con el saldo de proveedores no tendría ningún valor económico.
Otro principio generalmente aceptado en el análisis por ratios es que no pueda
considerarse un valor universal. Deben existir unos puntos de referencia a la hora de
valorar, por ejemplo: el sector al que pertenece la empresa y la evolución a lo largo del
tiempo.
El objetivo del trabajo es analizar la evolución de dos grandes empresas españolas,
Grupo Cortefiel y Mango, para el estudio hemos tomado un periodo entre 2008 y 2016.
Durante el trabajo se hará referencia a una de las grandes actividades de la

economía en nuestro país, el sector textil. La importancia de esta industria radica en que
todos los materiales que se producen se consumen de manera masiva, forman parte de
nuestra vida diaria y generan una gran cantidad de empleo. Pero no solo eso, sino que
la industria textil tiene un eminente peso en la economía mundial haciendo que sea
decisivo para llegar a acuerdos comerciales a nivel internacional.
Dentro del sector textil se analizará el desarrollo de las dos empresas

anteriormente mencionadas, Cortefiel y Mango que se encuentran dentro de los
3
grandes grupos de moda en España con repercusión internacional en varios aspectos
económicos (diseño, materias primas, etc.…)
Con este trabajo analizaremos los siguientes aspectos, tomados del Balance y de
la Cuenta de Resultados:
• ESTRUCTURA DEL BALANCE (ACTIVO Y PASIVO)

• ANALISIS A CORTO PLAZO
• ANALISIS A LARGO PLAZO
• ANALISIS DE RESULTADOS

2. EL SECTOR TEXTIL ESPAÑOL

2.1 PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DEL SECTOR
Para estudiar el sector textil-‐confección española me ha parecido relevante

analizar algunos datos como: el número de empresas dedicadas a este sector, la cifra de
negocios, número de trabajadores y las compras online.
En primer lugar, comprende los periodos 2012 hasta 2016, fue en 2013 cuando el
PIB llegó a la cifra mínima obtenida en el periodo de recesión. Tras este año la economía
española fue recuperándose poco a poco aumentando ligeramente el PIB cada año.
Numero empresas sector textil-‐confeccion

9 8,878
8,8
8,6 8,471
8,4
8,2 8,005
8
7,8 7,675 7,624
7,6
7,4
7,2
7
6,8
2012 2013 2014 2015 2016

Figure 1. Evolución del número de empresas textil España
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE y Bd
4
En cuanto al grafico podemos observar como el número de empresas ha ido
disminuyendo considerablemente hasta el 2016 con 7,624 millones de empresas, una
reducción del 0,7% respecto al año anterior. Esta disminución puede deberse a la
situación económica que acaecía en España, muchas empresas no pudieron mantenerse
y no tenían otra opción que desaparecer (51 empresas).
Por otro lado, la cifra de negocios ha tenido una tendencia irregular con subidas y
bajadas del mismo.
Cifra de negocios

12
11,5

11
10,5 10,128 10,229
10,042
10 9,703 9,676
9,5
9
8,5
8
2012 2013 2014 2015 2016

Figure 2: Evolución de la cifra de negocios España
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del INE y BdE

La
cifra de negocios ha aumentado llegando hasta los 10,229 millones en 2016, un aumento
del 1% respecto al 2015. Esto es una buena señal que nos indica que poco a poco el
sector textil se va recuperando.

Table 1. Numero trabajadores
Fuente: Elaboración propia a partir de datos INE y BdE
En este sector el número de empleados en 2016 ha alcanzado los 197,453, lo que
implica casi 10.000 más que en 2014, reforzando el crecimiento iniciado en 2014 tras un
periodo previo de siete años de caídas.
En cuanto a las compras online, la tienda física sigue siendo el canal preferido por
los consumidores españoles a la hora de hacer sus compras, pero, lentamente, van
perdiendo peso los españoles que acuden a ella y se va reforzando la compra online. EL
5
48% de la población española compra al menos una vez al mes, este porcentaje es
bastante alto y se prevé que va a ir aumentando con los años.
2.2 GRUPO CORTEFIEL Y SU HISTORIA
El grupo Cortefiel nació en 1880 como un negocio familiar en la zona madrileña,
calle Romanones. Su negocio se amplia y se centró principalmente en la producción
textil y fue en 1945 cuando abre su primera tienda oficial de la marca.
A partir 1988 Mango creo la nueva marca Springfield confeccionando ropa joven
masculina fue entonces cuando se vio envuelto en un profundo éxito lo que le permitió
más tarde en 2006 lanzar ropa juvenil femenina en Springfield. En 1993 se crea la marca
Women Secret centrada en una producción intima para la mujer y tendrá un gran
desarrollo sobre todo a nivel internacional.
En 2000 desarrolla su primera tienda online lo que le permito acercarse a un

público mucho más amplio. Cortefiel intento comprar ciertas marcas como por ejemplo
la marca Adolfo Domínguez o la firma de Antonio Miró, pero sin embargo fracaso.
En 2006 consiguió lanzar una marca nueva conocida como SPF Woman y 4 años
más tarde con ropa para una población deportista PDH Sport.
La misión del grupo Cortefiel se basa en ser líder internacional de cadenas de

moda, satisfacer las necesidades de sus clientes, hacer crecer a sus empleados y
contribuir al desarrollo de la sociedad.
La visión es ofrecer la mejor moda para los distintos estilos de vida de sus clientes
y siempre encontrando una diferenciación.
Para Cortefiel la moda, marca y sus productos se distinguen por la pasión que
emplean en ello. Lo más importante para ellos son los clientes y tratan en todo poner
satisfacer sus necesidades y anticiparse a los futuros deseos.
6
Las marcas que componen el Grupo Cortefiel son: Cortefiel, Pedro del Hierro,
Women secret, Springfield y Fifty.
La ventaja competitiva de Mango se basa en el liderazgo en costes, se trata de una
producción con costes bajos ganando margen de beneficios en función del número de
ventas. También se trata de una empresa con cierta exclusividad, lo que le permite cierta
diferenciación frente al resto de competidores.
2.3 MANGO Y SU HISTORIA
Mango nació en 1984 en el Paseo de Gracia, Barcelona. El fundador de esta

compañía Isak Andic (actual presidente de la marca) se inspiró en esa deliciosa fruta que
se pronuncia igual en casi todos los idiomas. Buscaba un estilo propio al que le gustaría
tener a todas las chicas y una calidad única que le permitiese destacar sobre otras
tiendas. En tan sólo un año consiguió abrir otros cinco locales de venta en dicha ciudad
debido a los buenos resultados que obtuvo. Poco después abrió su primera tienda en
Valencia y para 1988 Mango se encontraba presente en otras 13 ciudades distintas de
España.
En 1992 Mango se encontraba en una buena posición con 99 tiendas en España,

esto junto a la buena organización de la empresa dio pie a que finalmente se expandiese
a nivel internacional enfocándose inicialmente en Portugal, donde abrió dos tiendas.
En 2003 mango contaba con más de 630 tiendas en 70 países distintos y en 2005
se crea un nuevo espacio para los complementos de mujer llamado Mango touch. Otro
de los acontecimientos más importantes de Mango fue el lanzamiento de HE by mango
un nuevo diseño de productos destinado a la moda masculina.
Mango es la segunda empresa exportadora textil española, líder del mercado en el

segmento de moda femenina, detrás del grupo Inditex.
7
La misión, tal y como dice el propietario Isak Andic, es “estar presente en todas las
ciudades del mundo”, consciente que compite en el más alto nivel y sin perder los
valores con los que cuenta dicha empresa.
La visión es que el cliente quiera comprar Mango y lo pueda hacer desde donde
quiera, desde 1995 se facilitó la adquisición de productos a través de la página web.
Para la compañía lo más importante son las personas: actúa con la responsabilidad
de satisfacer las expectativas tanto de sus clientes como de sus accionistas. La empresa
tiene un trato cercano por parte de su personal con los clientes. Su cultura se basa en
las relaciones humanas, en el trabajo en equipo y la formación continua. De esta forma
se califica a la empresa como una combinación entre un fuerte crecimiento
internacional y con un trato próximo y familiar.
Las marcas que componen Mango son: H.E by Mango (2008), Mango touch (2011),
Mango kids (2013) y Mango sports (2013).
El modelo de negocio de Mango se basa principalmente en su Distribución y

Logística, posee un sistema propio que desde sus inicios ha ido evolucionando y
funcionando correctamente. Se trata de un sistema basado en la velocidad, información
y la tecnología. Trata en cada momento de tener a disposición la mercancía para sus
clientes en función de la velocidad de rotación y la previsión de ventas.
Su buen sistema logístico les permite distribuir más de 30.000 prendas por hora
gracias a las plataformas logísticas que ayudan a la conexión entre proveedores de una
manera más sencilla.
Mango utiliza principalmente una estrategia de precios con una política de precios
medios-‐altos de tal manera que sitúan sus productos con una mayor calidad que sus
competidores. Su política se basa en vender muchos productos y sacar poco margen de
cada prenda.
Utiliza también una estrategia publicitaria por lo que invierte mucho en publicidad
y se gasta alrededor de 11.000 cada vez que se inagura una franquicia.
8
Estas dos estrategias es lo que realmente le hace destacar frente a sus
competidores, centrándose en estas dos estrategias para resaltar por encima.
RESUMEN:
Table 2: Resumen Cortefiel y M ango

Fuente: Elaboración propia
9
3. ANÁLISIS PATRIMONIAL

3.1 EVOLUCIÓN DEL ACTIVO, PATRIMONIO NETO Y PASIVO
El análisis patrimonial tiene como objetivo estudiar la composición de los

elementos integrantes de los Activos y Pasivos de un Balance. Proporcionando una
visión generalizada de dichas magnitudes tanto de su evolución, como de la situación
que se encuentra la empresa. Por ello, se realizará un análisis por descomposición.
A continuación, se muestran los balances de ambas empresas:
10

ACTIVO MANGO
ACTIVO MANGO
3500
3000
2500
2000 49% 56% 53% 49% 54% 61%
1500
66% 62% 59%
1000
500 51% 51% 39%
34% 38% 41% 44% 47% 46%
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
AC ANC
Figure 3: Proporción del Activo de Mango

Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales de Mango
El grafico muestra una proporción del Activo Corriente (AC) sobre el Activo Total
(AT) bastante similar (34%-‐41%) en los tres primeros años del periodo considerado y un
aumento considerable (excepto el último año) en los restantes años (46%-‐51%). El
incremento se ha producido básicamente en el Efectivo (Caja y Bancos) y en las
Inversiones financieras a corto plazo, como consecuencia de la mejora de los resultados
de la empresa en ese periodo de tiempo. Como contrapartida el Activo No Corriente
(ANC) ha seguido la tendencia contraria, al ser la suma AC+ANC igual a 100.
Respecto al Activo Total, el crecimiento en los 9 años considerados ha sido del

35,5% (AT 2016/AT 2008) o del 3,9% anual, lo cual demuestra una buena solidez del
activo, consecuencia de los resultados favorables de la empresa.
11

ACTIVO CORTEFIEL
ACTIVO CORTEFIEL
1800
1600
1400
1200
1000
83%
800 75% 82% 82% 82% 82% 76% 75% 70%
600
400
200
17% 25% 18% 18% 18% 18% 24% 25% 30%
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
AC ANC

Figure 4: Proporción del Activo de Cortefiel incluyendo e l Fondo de Comercio
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales de Cortefiel
El grafico muestra una cifra exagerada de participación del Activo No Corriente
(ANC) en el Activo Total (AT) de la empresa, que va disminuyendo gradualmente donde
el 83% en 2008 hasta el 70% en 2016. Un porcentaje tan elevado es poco normal y
resulta de la existencia de un activo intangible (Fondo de Comercio) en el Activo No
Corriente. Este activo intangible procede de la compra de alguna empresa, ya que su
incorporación al activo solo resulta contablemente aceptable cuando responde a una
compra de la empresa. De este modo, el Grupo Cortefiel adquirió en 1995 la compañía
francesa de ropa deportiva masculina “Old River” El porcentaje de este Activo Total pasa
del 44% en 2008 al 47% en 2016.
12

ACTIVO CORTEFIEL
ACTIVO CORTEFIEL
1000
900
800
700
600
500 69% 51%
400 64% 63% 63% 62% 54% 50% 44%
300
200
100 31% 49% 36% 37% 37% 38% 46% 50% 56%
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
AC ANC

Figure 5: Proporción del Activo de Cortefiel sin el Fondo de Comercio
La estructura del Activo de Cortefiel, una vez quitado el Fondo de Comercio, es
más parecida a la estructura de Mango. En el grafico podemos apreciar como en 2008
contaba con un 69% de ANC y ha ido disminuyendo hasta un 44% en 2016. Este número
tan elevado en el Activo No Corriente se debe al elevado número de inversiones
financieras a largo plazo en ese año que ha conseguido disminuir.
PASIVO MANGO

PASIVO MANGO
3500
3000
2500
2000 55% 58% 55%
58% 63% 58%
1500 54% 42%
49%
1000 24%
28% 35% 26% 22% 25% 21%
500
28% 22%
21% 21%
18% 23% 23% 16% 16% 20% 20%
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
PN PC PNC
Figure 6: Proporción del Pasivo de M ango

Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales de Mango
13
Los pequeños cambios que se producen en la participación del Patrimonio Neto
(PN) en el Pasivo Total (PT) se deben a las alteraciones en los beneficios no distribuidos
(Reservas) ya que a lo largo de todo el periodo el capital social permanece constante.
Tanto las participaciones del Pasivo Corriente como del Pasivo No Corriente en el
Pasivo Total se mueven suavemente, siendo significativamente mayor la participación
del Pasivo No Corriente, en virtud de las cifras elevadas de préstamos y deudas a largo
plazo.
PASIVO CORTEFIEL
PASIVO CORTEFIEL
2000
1500
1000 64% 113%

67% 58% 52% 49% 43% 37% 111%
500 20% 16% 19% 19% 23% 29%
16%
15% 17% 26% 29% 31% 34% 34% 29% 33%
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-‐500
-‐40% -‐46%
-‐1000
PN PC PNC
Figure 7: Proporción del Pasivo de Cortefiel

Durante el periodo 2008 a 104 la participación del Pasivo No Corriente en el Pasivo
Total, muestra una reducción constante, pasando del 64% en 2008 al 37% en 2014. Las
participaciones en porcentaje del Pasivo Corriente y del Patrimonio Neto, mantienen
unos niveles más regulares durante ese tiempo.
Sin embargo, en los años 2015 y 2016 la estructura del Pasivo Total cambia
drásticamente, debido a las pérdidas cuantiosas que se producen en esos dos años, que
14
conducen a una reducción del capital y a unos incrementos enormes en los préstamos y
deudas a largo plazo, para poder financiar esas pérdidas.
El resultado es un Patrimonio Neto negativo de 408 millones en 2015 y de 468
millones en 2016. Para financiar la reducción de capital y las perdidas, los préstamos y
deudas a largo plazo ascendieron a 1107 y 1150 millones en esos años.
4. ANÁLISIS Y COMPARACIÓN DE LAS PRINCIPALES MAGNITUDES

ECONÓMICAS

4.1 ANÁLISIS DE LIQUIDEZ
Este análisis trata de obtener información acerca de la liquidez de una empresa.
El equilibrio financiero viene determinado por la capacidad de hacer frente a sus
compromisos de pago a corto plazo.
Se procederá a analizar el Fondo de Maniobra, Ratio de Liquidez, Ratio Acido,

periodos medios de cobro y pago.
4.1.1. Fondo de Maniobra
El Fondo de Maniobra se calcula de la siguiente manera:
FM = Activo corriente – Pasivo corriente

El Fondo de Maniobra se conoce como la diferencia entre el Activo Corriente y el
Pasivo Corriente. El Activo Corriente está compuesto por la tesorería, los derechos a
cobro a corto placo (Clientes) y las existencias inferiores a un año, mientras que el Pasivo
Corriente está compuesto por las obligaciones de pago de las empresas inferiores a un
año.
El siguiente grafico nos muestra claramente el concepto de Fondo de Maniobra
15

ACTIVO NO PATRIMONIO
CORRIENTE NETO
PASIVO NO
FONDO DE
CORRIENTE
ACTIVO MANIOBRA
CORRIENTE
PASIVO
CORRIENTE

Así pues, el Fondo de Maniobra, refleja la capacidad que tiene una empresa para
hacer frente a sus pagos a corto plazo. Una empresa tiene una sólida posición financiera
cuando este fondo es positivo y tanto más sólida cuanto mayor sea su valor. Cuando el
fondo sea negativo la empresa no tendrá posibilidad de hacer frente al pago de sus
obligaciones más inmediatas.
Table 3: Fondo de Maniobra

Fuente: Elaboración propia a partir de las cuentas de ambas empresas
Fondo de Maniobra

800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
-‐200,00
Mango Cortefiel

Figure 8: Fondo de Maniobra
Estas dos empresas presentan en sus Fondos de Maniobra, una posición

completamente distinta. Por un lado, Mango tiene una gran capacidad para hacer frente
a sus obligaciones a corto plazo. Sin embargo, Cortefiel, presenta una gran debilidad
financiera, ya que excepto en dos años (2009 y 2010), no puede atender sus obligaciones
a corto plazo.
16
Para afrontar dicha situación ha tenido que aumentar sus préstamos tal como se
puede comprobar en el balance, pasando de unos 232 millones de euros en 2013 a 929
millones en 2016, aumentar el capital social de 137,9 millones en 2009 a unos 269
millones en 2013 y aumentar sus deudas a corto plazo aumentando hasta 275 millones
en 2015.
4.1.2. Ratio de Liquidez
Justamente con el Fondo de Maniobra se utiliza un ratio para señalar la capacidad
de una empresa para hacer frente a sus obligaciones a corto plazo. Se trata del Ratio de
Liquidez, que se define como la relación entre el Activo Corriente y el Pasivo Corriente.
Ratio de Liquidez= Activo corriente/ Pasivo corriente
El resultado de este ratio debe ser superior a uno para poder realizar las
obligaciones a corto plazo. El exceso sobre uno supone una garantía mayor de liquidez
de la empresa, ya que algunos componentes del Activo Corriente (por ejemplo, los
inventarios) pueden necesitar más tiempo para hacerlos líquidos.

Table 4: Ratio de Liquidez
LIQUIDEZ CORRIENTE
2,5
2
1,5
1
0,5
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mango Cortefiel
Figure 9: L iquidez Corriente

Fuente: Elaboración propia a partir de las cuentas de ambas e mpresas
17
El mismo comentario realizado en el análisis de Fondo de Maniobra puede
efectuarse aquí, debido a que intervienen los mismos componentes para analizar la
capacidad de hacer frente a las obligaciones de ambas empresas a corto plazo, Activo
Corriente (AC) y Pasivo Corriente (PC).
En el Fondo de Maniobra la garantía de pago dependía de que la diferencia de
ambos componentes fuera positiva y en este caso que la relación entre ambos sea
superior a uno. En ambos casos Mango muestra una gran solidez financiera, en tanto
que Cortefiel presenta una seria debilidad.
4.1.3. Test Ácido
Puede ocurrir que una empresa presente un Ratio de Liquidez favorable, superior
a uno y sin embargo tenga dificultades para hacer frente a sus compromisos de pago,
debido a que las mercancías necesiten más tiempo para obtener liquidez de la venta.
Además, una liquidez excesiva supondría un uso ineficiente de sus recursos propios en
el desarrollo del negocio. Para verificar si se da esa circunstancia se puede utilizar el Test
Acido, que muestra la relación entre el Activo Corriente, una vez deducido el valor de
las Existencias y el Pasivo Corriente.
Test Ácido= Activo corriente – Existencias/ Pasivo corriente
Table 5: Test Ácido

El peso de las existencias o mercaderías toma un papel relevante en la empresa,

estos requieren más tiempo para convertirse en efectivo frente a las otras cuentas del
activo corriente por ello están excluidos de la ratio, que son fuentes de efectivo
inmediato. Mango presenta un ratio de liquidez más del doble del ratio de prueba acida,
es decir, que la mayor parte del ratio de liquidez se representa en mercaderías pero al
ser mayor que la unidad no nos indica problemas de liquidez. Sin embargo, Cortefiel
presenta menos de la mitad en existencias, aunque está muy cerca de la mitad
18
Como se observa en la tabla Mango, excepto los tres primeros años, tiene
capacidad con su tesorería de hacer frente a sus obligaciones de pago. Por el contrario,
Cortefiel no tiene posibilidad de cumplir sus compromisos con su tesorería, debido a
que exceptuando 2009, en todos los demás, el Test Acido es inferior a uno
Para observa la evolución en el tiempo se muestra el siguiente gráfico:
TEST ÁCIDO
1,50

1,00
0,50
0,00
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Mango Cortefiel

Figure 10: Test Ácido

La diferencia entre los valores del test ácido y el ratio de liquidez es notable en
ambas empresas, debido a que ambas se dedican al comercio minorista textil, lo que
significa que su modelo de negocio es dependiente del inventario.
Cortefiel tiene que ser tratado con precaución, ya observábamos problemas de
liquidez en el año 2012. Al utilizar el ratio del test acido podemos ser mucho más
precisos en el análisis y observamos como desde el año 2010 no disponía de activos
líquidos para pagar sus pasivos corrientes, eliminando los menos líquidos (inventarios).
4.1.4. Periodo medio de cobro
Un aspecto importante en el análisis de situación de liquidez de una empresa es la
rotación de las cuentas a cobrar (Clientes y Efectos Comerciales). Esa rotación
representa el número de veces que se han cobrado los saldos medios de Clientes en un
periodo de tiempo (normalmente un año).
19
En el numerador deben aparecer lógicamente las ventas a crédito (excluyendo las
ventas al contado) y en el denominador, el promedio de las ventas a cobrar en el mismo
período de tiempo.
La rotación de clientes, permite calcular el plazo medio de cobro de las ventas, es
decir el tiempo que como promedio tarda la empresa en cobrar a sus clientes. Este
tiempo se calcula por la relación de 365 (días) y la rotación de clientes.
El periodo medio de cobro se calcula:
PM cobro= Saldo medio Cuentas a cobrar/ Ventas a crédito * 365
Table 6: Periodo medio de cobro

En el año 2015 y 2016 Cortefiel tuvo que reducir drásticamente el número de días
de cobro, por lo que paso a cobrar con mucha más antelación para poder afrontar los
pagos, debido a que no se encontraba en una buena situación en esos años.
4.1.5. Periodo medio de pago
De la misma forma que se considera, la rotación de las cuentas a pagar

(Proveedores y Efectos comerciales), es un aspecto importante en el análisis de liquidez.
Este ratio representa el número de veces que en el periodo determinado (normalmente
un año) de liquidan las compras de inventarios a crédito.
El plazo medio de pago a proveedores, es decir, el tiempo medio que tarda la

empresa en pagar a sus proveedores puede calcularse dividiendo 365 por el ratio de
rotación de proveedores.
PM pago= Saldo medio cuentas a cobrar/ Compras* 365
Table 7: Periodo medio de pago

20

Fijándonos en la tabla, podemos decir que el periodo medio de pago de Cortefiel
resulta inferior que el de Mango, esto puede deberse a la falta de confianza de los
proveedores por parte de Cortefiel reflejado en sus cuentas. Al no encontrarse en una
situación muy favorable este grupo se está viendo obligado a atrasar sus pagos, aunque
el proveedor no quiera. Un plazo excesivamente holgado de pago se puede traducir en
una muestra de la debilidad de los problemas de liquidez
La comparación entre el plazo de cobro a clientes y el plazo de pago a proveedores
nos dará una indicación de la liquidez generada por la empresa y su tendencia en el
futuro. En la medida que el plazo de cobro a los clientes sea inferior al plazo de pago de
proveedores y se mantenga en el tiempo, la liquidez de la empresa será sólida y tendrá
una buena posición para hacer frente a futuros desembolsos de la misma.
Comparando ambas tablas podemos observar que mango presenta una buena
posición en la comparación entre el plazo de cobro y de pago, mejorando sobre todo en
los últimos años del periodo considerado. Cortefiel mantiene una posición aceptable, ya
que en todo el periodo (difícil de analizar en 2015 y 2016 por las elevadas pérdidas
generadas) el plazo de cobro a clientes ha sido inferior al plazo de pago de proveedores.
La posición de Mango resulta más sólida puesto que la diferencia entre el plazo de pago
y el de cobro es muy superior.
4.2. ANÁLISIS DE SOLVENCIA

El análisis a largo plazo trata de medir la capacidad que tiene la empresa para
poder atender las deudas a largo plazo. Este análisis tan solo es un complemento al de
liquidez e implica un análisis de solvencia de la misma.
4.2.1 Ratio de cobertura del activo total por capitales propios
Así como el ratio de liquidez informa sobre la liquidez o solvencia a corto plazo,
este indicador informa sobre la solvencia a largo plazo.
21
Ratio Cobertura= Patrimonio Neto/ Activo Total
Un índice elevado indicaría una fuerte capacidad de solvencia y una mejor
defensa en épocas de crisis económicas, al poder actuar los recursos propios como
absorbentes de las perdidas. Un ratio reducido podría significar dificultades para
atender el pago de las deudas. En caso de periodos económicos difíciles no existiría la
posibilidad de compensar pérdidas con recursos propios, situando a la empresa cerca
de la insolvencia.
Table 8: Ratio de cobertura del AT por capitales propios de Mango
Fuente: Elaboración propia a partir de las Cuentas Anuales de Mangos
El ratio refleja que porcentaje del Activo Total de Mango está financiado por los
recursos propios (capital social +reservas) de la empresa. En este caso entre el 16% en
2011 y el 23% en 2010.
Sin embargo, un aspecto importante en la cobertura del Activo Total por los
recursos propios es aquel que se refiere a la cobertura del Activo Fijo por los recursos
propios. Se conoce como Activo Fijo aquellos bienes de la empresa, ya sean tangibles o
intangibles, que no pueden convertirse en líquido a corto plazo y que son necesarios
para el funcionamiento de la empresa. Cuando el ratio Patrimonio Neto/ Activo Fijo es
superior a uno, significa que el Patrimonio Neto, financia no solo el Activo Fijo, sino
también una parte del Activo Total.
Es en este caso de Mango que financia con su Patrimonio Neto no solo el Activo
Fijo, sino una gran parte del resto de Activo Total, ya que el ratio oscila entre 1,8 en 2016
y 5,7 en 2013.
En cuanto a Cortefiel:
22
Table 9: Ratio de cobertura de AT por capitales propios de Cortefiel
El porcentaje del Patrimonio neto sobre el Activo Total oscila entre el 15% y el 34%
en los siete primeros años, pero es negativo en 2015 y 2016.
En cuanto al ratio sobre Activos Fijos hasta el 2015 y 2016 variaba entre 1,3 y 3,0
con lo cual el Patrimonio neto financiaba el Activo Fijo y parte del Activo Total.
4.2.2 Ratio de garantía
El ratio de garantía es un ratio de cobertura, que mide la capacidad de la empresa
para atender con el activo total las deudas contraídas. En otras palabras relaciona todo
lo que la empresa posee con todo lo que se debe.
Ratio de Garantía= Activo/Pasivo No Corriente + Pasivo Corriente
Por lo general el valor del ratio deberá ser superior a la unidad, pues una situación
distinta significaría la ausencia de financiación propia. La empresa será aún más solvente
cuanto mayor sea el valor del ratio; aunque, una cantidad elevada no se considera
optima, ya que una empresa excesivamente solvente suele ser menos rentable al tener
un exceso de patrimonio.
Table 10: Coeficiente de Garantía

23
RATIO DE GARANTÍA
2
1,5
0,5
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
COEFICIENTE DE GARANTIA Mango Cortefiel
Figure 11: Ratio de Garantía

Los resultados apuntan a que Mango es solvente de primeras con unos ratios
superiores a la unidad a lo largo de los años. No podría decir lo mismo de Cortefiel pues
en 2015 y 2016 se encuentra con unos ratios de 0,71-‐0,68, que podrían suponer
situaciones de insolvencia o quiebra.
4.2.3 Coeficiente de endeudamiento
Ratio endeudamiento= Pasivo Corriente + Pasivo No Corriente/ Patrimonio Neto
Table 11: Coeficiente de endeudamiento

Este ratio representa el pasivo exigible TOTAL sobre los recursos propios, por lo
que cuanto mayor sea su valor mayor será el riesgo que asumen los acreedores.
Al comparar ambas empresas observamos que Mango, excepto en los primeros
años y los dos últimos tiene un endeudamiento superior al de Cortefiel. Los acreedores
de las dos empresas corren un riesgo financiero que se ha visto disminuido a lo largo de
los años. Esta situación, bastante preocupante, requiere una reducción del numerador
(deudas a largo plazo y corto plazo) y una mejora del denominador (aumento del capital
social y mejora de los resultados) al mismo tiempo o alternativamente en las dos
empresas.
24
Este ratio es importante descomponerlo considerando separadamente los pasivos
a largo y los pasivos a corto.
Table 12: Coeficiente Endeudamiento por separado de Mango y Cortefiel

La misma situación de riesgo para los acreedores se presenta en este análisis a
corto y largo, siendo mayor en el largo plazo, especialmente en Mango. A corto plazo la
posición de Cortefiel es más favorable (excepto en los años de pérdidas 2015/2016) ya
que en el periodo 2009-‐2014 el Patrimonio Neto supera al pasivo exigible a corto plazo.
4.3. ANÁLISIS DEL RESULTADO

El cálculo de la rentabilidad económica y de la rentabilidad financiera de una

empresa, es uno de los aspectos fundamentales del análisis de sus cuentas y de vital
importancia para sus accionistas y sus gestores.
La rentabilidad económica de la empresa se mide por medio de dos ratios:
1-‐ ROA (Return on assets), que mide la rentabilidad de la empresa, calculada
sobre los Activos totales de la misma.
2-‐ ROE (Return on equity), que mide la rentabilidad, calculada sobre el
Patrimonio neto.
En ambos cálculos se usa el Beneficio antes de intereses e impuestos (EBIT),

teniendo en cuenta que los rendimientos obtenidos se realizan con independencia de la
forma de financiación de las inversiones y del sistema fiscal existente.
25
4.3.1 Rentabilidad económica (ROA)
El ROA mide la relación entre el EBIT y los ACTIVOS TOTALES
ROA= EBIT/ Activos totales
Table 13: Rentabilidad e conómica

Los ratios de Mango, con excepción del año 2011 (2,8%), muestran un nivel
bastante similar entre el 4,2% y el 6,5% hasta el año 2014, con cifras muy aceptables
para ese tipo de industria. Sin embargo, como consecuencia de la caída de resultados el
ratio de 2015 disminuye hasta el 0,8%, presentando un valor negativo en 2016.
Cortefiel, a partir del año 2010, muestra una tendencia decreciente, pasando de
5,7% en 2010 a 2,5% en 2014 con cifras negativas en 2015 y 2016, como consecuencia
de las pérdidas de esos dos años. En comparación con Mango presenta de manera
continuada unas cifras inferiores.
A efectos de análisis, el cálculo de ROA puede realizarse a través del uso de otros
dos ratios, que ayudan a explicar las causas de su desarrollo.
ROA= EBIT/ventas x ventas/Activo total
El ratio EBIT/ Ventas, refleja el margen de beneficio sobre las ventas, es decir el
beneficio antes de intereses e impuestos que obtiene la empresa por cada 100 Euros de
venta. Normalmente las empresas o sociedades de distribución, como es el caso
necesitan vender mucho volumen con un margen pequeño sobre ventas.
Table 14: Ratio EBIT entre ventas

26
En la tabla podemos observar un margen más que aceptable y en el caso de
Mango obtienen un margen mayor que Cortefiel.
El ratio Ventas/ ACTIVO TOTAL muestra la rotación del Activo Total.
El aumento de ambos ratios representan un incremento en el ROA. Por tanto para
mejorar la rentabilidad, la empresa puede tratar de aumentar el margen de ventas
(incrementando el precio de venta o reduciendo costes o ambos a la vez) y la rotación
del Activo total (vendiendo más cantidad o reduciendo el nivel del Activo total o ambos
a la vez).
Table 15: Ratio ventas entre AT

4.3.2 Rentabilidad financiera (ROE)
El ROE mide la relación entre el EBIT y el PATRIMONIO NETO
ROE=EBIT/Patrimonio neto
Table 16: Rentabilidad financiera

Se observa que los valores van en descenso. En el periodo analizado 2008 al 2016,
la rentabilidad financiera de Mango ha pasado de un 39% a un -‐9%. Esto, es debido a
que como se observó en el análisis patrimonial, se incrementó el patrimonio neto de
381 millones en 2008 hasta 610 millones en 2015. La rentabilidad de Mango sobre
Patrimonio Neto sigue la misma tendencia que en el caso de la rentabilidad sobre Activo
Total, aunque lógicamente con cifras más elevadas, puesto que el Activo Total es
superior al Patrimonio Neto. Refleja igualmente la gran caída del año 2015 (4%), como
consecuencia de la reducción drástica de beneficio y el primer año de una rentabilidad
negativa en 2016.
27
Al igual que Mango, el ratio de Cortefiel sigue la misma tendencia mostrada en la
rentabilidad sobre Activo Total, claramente decreciente a partir de 2010 y con cifras
negativas en 2015 y 2016. Su rentabilidad sobre Patrimonio neto, es lógicamente
inferior a la de Mango.
De la misma forma que el ROA, este ratio de rentabilidad, puede analizarse por
medio de otros dos ratios, que pueden ayudar a estudiar su posible desarrollo
ROE= EBIT/Ventas x Ventas / Patrimonio neto
Como comentado el caso del ROA, el ratio EBIT/ Ventas refleja el margen de
ventas.
El ratio Ventas/ Patrimonio neto muestra la rotación del Patrimonio neto.
Table 17: Ratio ventas entre PN

5. CONCLUSIONES

Una vez finalizado el análisis de las dos empresas, Mango y Cortefiel, por el método
de ratios quisiera presentar las principales conclusiones a las que he llegado.
1-‐ Dos ratios, calculados sobre distintos aspectos económico-‐financieros solo

tienen utilidad cuando se comparan entre ambas empresas o en el sector textil
en que ambas están interpretadas o se analizan individualmente a lo largo de un
periodo amplio en el tiempo (en mi caso 2008-‐2016).
2-‐ Los ratios relacionados con la situación patrimonial (Patrimonio Neto, Activo y
Pasivo) de las dos empresas, muestran un aumento progresivo en el Activo de
Mango y una disminución continuada en el de Cortefiel (especialmente en las
cuentas de inversiones financieras a largo plazo y en el fondo de comercio)
consecuencia de la necesidad de financiar las pérdidas de los años 2015 y 2016
28
y en el caso del fondo de comercio, debido probablemente a la venta de alguna
empresa del grupo.
3-‐ El Patrimonio Neto de Mango presenta un porcentaje muy similar a lo largo del
periodo de tiempo analizado (próximo al 20%) en su relación con el Pasivo Total.
Sin embargo Cortefiel, en los dos últimos años muestra un Patrimonio Neto
negativo, como consecuencia de las perdidas financiadas en esos años. La
financiación de esas pérdidas se realiza por medio de un aumento de los
préstamos a largo plazo y de la cuenta de proveedores.
4-‐ El ratio de Patrimonio Neto/Activo Total, expresa en porcentaje, oscila entre el
16% y el 23% en mango y entre el 15% y el 34% en Cortefiel entre 2008 y 2014,
siendo negativo en los siguientes dos años. En ambas empresas el resto de
financiación del Activo Total debe realizarse por medio de los proveedores y los
préstamos y deudas a largo plazo.
5-‐ Tanto el Fondo de Maniobra como el ratio de liquidez, señalan una sólida liquidez
de Mango y una continuada debilidad de Cortefiel, ya que a partir de 2011
durante el resto del periodo el ratio es inferior a uno.
6-‐ El test acido viene a corroborar el comentario anterior, mostrando Mango una
buena posición de liquidez en todo el periodo frente a la debilidad de Cortefiel.
7-‐ En ambas empresas los plazos medios de pago, expresados en días son inferiores
a los plazos medio de cobros, en lo cual la liquidez viene siendo conseguida,
básicamente por medio de los proveedores, cuyos saldos de cuenta en ambas
empresas han ido aumentando de manera continuada.
8-‐ El ratio ROA (EBIT/Activo Total), que mide la rentabilidad económica de ambas
empresas muestra con alguna oscilación cifras bastantes aceptables, pero
decrecientes en el periodo 2008-‐2014. Sin embargo, en los dos últimos años,
mango (2016) y Cortefiel (2015 y 2016) presentan rentabilidades negativas.
Excepto en 2011, la rentabilidad de Mango ha sido superior a la de Cortefiel.
9-‐ El ratio ROE (EBIT/Patrimonio Neto) que mide la rentabilidad financiera de
ambas empresas ha mostrado una tendencia decreciente, con resultados
negativos para Mango en 2016 y en 2015 y 2016 para Cortefiel. Durante todo el
periodo, Mango supera a Cortefiel en rentabilidad financiera.

29
6. BIBLIOGRAFÍA:
Páginas webs:
Bde.es (2018). Web. Disponible en: http: // www.bde.es.
Ine.es (2018). Web. Disponible en: http: // www.ine.es.
Investopedia (2018). Web. Disponible en: http: // www.investopedia.com.
Informe sostenibilidad de Cortefiel (2018). Web. Disponible en:

www.memoriaaudiovisualgrupocortefiel.com.
Memoria de sostenibilidad de Mango (2018). Web. Disponible en: http://

press.mango.com/es/memoria de sostenibilidad.
Ranking de empresas. (2018). Web. El economista. Disponible en: http: //

www.rankingempresas.elecomosita.es/Mango.
Artículos:
Anónimo. Inditex, Mango y grupo Cortefiel, los grandes abanderados de las franquicias
españolas”. Mercado financiero/Europa press.) Web. 9 oct. 2014.
Anónimo. “Grupo Cortefiel cuadruplica pérdidas en 2016 por la reordenación de

tiendas”. Economía Público. Web. 10 mayo. 2017.
Anónimo. “Goldman Sachs tantea opciones de futuro para Cortefiel, entre ellas la salida
de los fondos propietarios. Web. 1 Marz. 2017.
Libros:
Cañibano, Leonardo. Análisis contable de la realidad económica. Madrid: Pirámide,

2001. Impreso.
El diagnostico permanente de la empresa por el método de los ratios. Trad. Antonio

García Martín Sociedad de expertos contables fiduciarios de Francia, 1963.Impreso.
30
Muñoz Merchante, Ángel. Análisis de estados financieros. España: Ediciones
Académicas,2017. Impreso.
7. ANEXO
Cuenta de Resultados (Pérdidas y Ganancias):
31

Análisis de Los Principales Ratios Económico-Financieros Del Grupo Cortefiel y Mango S.A.

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Análisis de Los Principales Ratios Económico-Financieros Del Grupo Cortefiel y Mango S.A.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

COLEGIO

UNIVERSITARIO DE ESTUDIOS FINANCIEROS

2. EL SECTOR TEXTIL ESPAÑOL ................................................................................... 4

3. ANÁLISIS PATRIMONIAL ...................................................................................... 10

4. ANÁLISIS Y COMPARACIÓN DE LAS PRINCIPALES MAGNITUDES ECONÓMICAS .... 15

5. CONCLUSIONES ................................................................................................... 28

Lista de tablas

El análisis de la información contable-­‐financiera (Balance y Cuenta de Resultados)

Durante el trabajo se hará referencia a una de las grandes actividades de la

Dentro del sector textil se analizará el desarrollo de las dos empresas

• ESTRUCTURA DEL BALANCE (ACTIVO Y PASIVO)

2. EL SECTOR TEXTIL ESPAÑOL

Para estudiar el sector textil-­‐confección española me ha parecido relevante

Numero empresas sector textil-­‐confeccion

Cifra de negocios

2.2 GRUPO CORTEFIEL Y SU HISTORIA

En 2000 desarrolla su primera tienda online lo que le permito acercarse a un

La misión del grupo Cortefiel se basa en ser líder internacional de cadenas de

2.3 MANGO Y SU HISTORIA

Mango nació en 1984 en el Paseo de Gracia, Barcelona. El fundador de esta

En 1992 Mango se encontraba en una buena posición con 99 tiendas en España,

Mango es la segunda empresa exportadora textil española, líder del mercado en el

El modelo de negocio de Mango se basa principalmente en su Distribución y

Table 2: Resumen Cortefiel y M ango

El análisis patrimonial tiene como objetivo estudiar la composición de los

A continuación, se muestran los balances de ambas empresas:

Figure 3: Proporción del Activo de Mango

Respecto al Activo Total, el crecimiento en los 9 años considerados ha sido del

Figure 6: Proporción del Pasivo de M ango

1000 64% 113%

Figure 7: Proporción del Pasivo de Cortefiel

4. ANÁLISIS Y COMPARACIÓN DE LAS PRINCIPALES MAGNITUDES

Se procederá a analizar el Fondo de Maniobra, Ratio de Liquidez, Ratio Acido,

El Fondo de Maniobra se calcula de la siguiente manera:

FM = Activo corriente – Pasivo corriente

Table 3: Fondo de Maniobra

Fondo de Maniobra

Estas dos empresas presentan en sus Fondos de Maniobra, una posición

4.1.2. Ratio de Liquidez

Ratio de Liquidez= Activo corriente/ Pasivo corriente

Figure 9: L iquidez Corriente

4.1.3. Test Ácido

Test Ácido= Activo corriente – Existencias/ Pasivo corriente

Table 5: Test Ácido

El peso de las existencias o mercaderías toma un papel relevante en la empresa,

4.1.4. Periodo medio de cobro

El periodo medio de cobro se calcula:

PM cobro= Saldo medio Cuentas a cobrar/ Ventas a crédito * 365

Table 6: Periodo medio de cobro

4.1.5. Periodo medio de pago

De la misma forma que se considera, la rotación de las cuentas a pagar

El plazo medio de pago a proveedores, es decir, el tiempo medio que tarda la

PM pago= Saldo medio cuentas a cobrar/ Compras* 365

Table 7: Periodo medio de pago

4.2. ANÁLISIS DE SOLVENCIA

Ratio de Garantía= Activo/Pasivo No Corriente + Pasivo Corriente

Table 10: Coeficiente de Garantía

COEFICIENTE DE GARANTIA Mango Cortefiel

Figure 11: Ratio de Garantía

4.2.3 Coeficiente de endeudamiento

Ratio endeudamiento= Pasivo Corriente + Pasivo No Corriente/ Patrimonio Neto

Table 11: Coeficiente de endeudamiento

Table 12: Coeficiente Endeudamiento por separado de Mango y Cortefiel

El análisis de la información contable-‐financiera (Balance y Cuenta de Resultados)

Para estudiar el sector textil-‐confección española me ha parecido relevante

Numero empresas sector textil-‐confeccion

1-‐ Dos ratios, calculados sobre distintos aspectos económico-‐financieros solo