UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL

FILOSOFÍA

Nombre: Daniela Lara C. Curso: 2do. A Fecha: 01/04/19

Ensayo vídeo ·1 “Maquiavelo y El príncipe pt 1/2”

Maquiavelo alguna vez expresó, “vale más hacer y arrepentirse que no hacer y
arrepentirse”. Como uno de los autores más polémicos y reconocidos de todos los
tiempos, Maquiavelo se vio inmortalizado por medio de su obra “El Príncipe”.
Considerada como una obra filosófica hoy en día, es más conocida por la fama de sus
“nefarias” instrucciones de gobierno, que más parecían apelar a un tirano; pero ¿Cuál es
el verdadero propósito de la obra?
Para entender la finalidad de “El Príncipe” hay que ahondar, primeramente, en el
contexto en el cual se encuentra escrita la obra, el contexto y la mentalidad de su autor.
Nacido en Florencia en 1469, Maquiavelo vivió en una época de resplandor artístico,
cambios fascinantes y de conocimiento, el Renacimiento. Sin embargo, el desarrollo de
España y Francia como estado naciones y de las ambiciones del Sagrado Imperio
Romano se mostraban como amenazas a la vida Florenciano a finales del s. XV (en ese
entonces Italia no se había formado).
Es por estas amenazas que Maquiavelo escribe la obra de “El Príncipe”. Aunque hoy
en día este tomo es considerado como una de las mayores referencias filosóficas que
existen, en realidad debería inferirse que, más que un tomo filosófico, es un manual
concreto para un príncipe monárquico sobre cómo actuar frente a momentos de crisis.
La obra expresa que un príncipe debe ser cruel, tacaño y engañoso; pero esto no por
el sadismo de serlo, sino porque el soberano debe entender la conducta humana, pues
estos con la base del estado, para basar las políticas de estado que más beneficien al
bien común. Se puede entender que la naturaleza humana es variada, pero que en ciertas
bases es consistente; como, por ejemplo, el amor, no todos buscan amor, pero está en la
naturaleza humana ser decepcionados por este sentimiento.
El libro, expresa por otro lado, que una base humana consistente es el miedo, he de
ahí que surge otra frase de Maquiavelo, “es mejor ser temido que amado”. Esto no
significa que el príncipe debe ser alguien cruel y despiadado por el hecho de serlo, sino
que, significa que, en vez de asumir que todos quienes rodean al príncipe son buenos, se
debe asumir mejor que todos son potenciales traidores y el príncipe debe hacerse
respetar, y una de las mejores formas de lograr esto, es a través del miedo.
Muchos autores modernos como Bertrand Russell consideran al libro de Maquiavelo
como un “manual para mafiosos”, sin embargo, aunque muchos de los consejos
provistos por el texto se considerarían poco éticos, se debe comprender que este libro se
escribió en un contexto de crisis, para una monarquía en la que, aunque el príncipe deba
mostrarse como inmoral o cruel. Su fin nunca es egoísta, su fin siempre va a ser para el
bien mayor; a diferencia de un tirano que puede parecer benévolo, pero ser cruel y
déspota, el príncipe del manual no teme actuar, ni verse atroz, si lo que busca es el
beneficio de su pueblo.
Entonces, hay que concluir que el libro de Maquiavelo, más que un texto filosófico
sobre la moralidad y la naturaleza humana es un manual sobre cómo debe actuar un
príncipe en momentos crisis. Un príncipe debe prever, ser listo e intrépido y por sobre
todo debe buscar el beneficio de su estado y no el suyo propio. Este fin en ese caso si
justifica los medios, siempre y cuando no sea por el solo hecho de ser cruel o ser
déspota, sino por su pueblo.
Es un texto histórico, que, aunque con mala reputación, tiene un gran peso histórico y
una carga sobre la naturaleza humana y la moral.

Bibliografía
Maquiavelo, N. (siglo XVI). El Príncipe. Italia. Recuperado el 30 de 03 de 2019, de
http://www.ataun.net/bibliotecagratuita/Cl%C3%A1sicos%20en%20Espa%C3%
B1ol/Nicol%C3%A1s%20Maquiavelo/El%20pr%C3%ADncipe.pdf
McNabb, D. (26 de 11 de 2011). Maquiavelo y El príncipe, pt. 1/2. Maquiavelo y El
príncipe, pt. 1/2. Recuperado el 30 de 03 de 2019, de
https://www.youtube.com/watch?v=9c6GDqcy8-U&t=434s
 UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL
FILOSOFÍA

Nombre: Daniela Lara C. Curso: 2do. A Fecha: 01/04/19

Ensayo vídeo ·1 “Maquiavelo y El príncipe pt 2/2”

Maquiavelo es más conocido como el autor de “El Príncipe”, sin embargo, otra de
sus obras, “Los discursos sobre Livio” podría considerarse como un legado y como un
objeto de estudio de gran importancia hoy en día. Analizando los problemas de las
formas de gobierno de tanto la monarquía como de la república, Maquiavelo relaciona
(con “El Príncipe”) ambas formas. Entonces, ¿es acaso posible mantener un balance
entre ambas?
Al igual que con su obra más conocida, “Los discursos sobre Livio” sigue situándose
en un contexto de crisis para Florencia, ciudad natal de Maquiavelo. Durante su exilio, y
con una extensión más amplia, esta obra propone que la República es el sistema ideal de
gobierno, es decir el gobierno de un grupo. Esto, de todas formas, no quiere decir que el
autor se oponía a la idea de la monarquía como forma de gobierno, en ese aspecto no
contradecía sus ideas expuestas en “El Príncipe”.
Maquiavelo proponía que mientras que la monarquía es una forma de gobierno ideal
para manejar una crisis, la república, al consistir en varios líderes, sería la forma ideal
para conservar y mantener al estado.
En “Los discursos sobre Livio”, se sugiere que el no cambiar de un estado de
monarquía a la republica cuando no existe un estado de crisis, contribuye a dar paso a la
tiranía, una forma de gobierno cruel que solo vela por el interés individual de un grupo
reducido.
Se expresa que un buen cuerpo político consta de libertad; pero el concepto moderno
de libertad se basa en los derechos individuales, y aunque es correcto velar por el
bienestar de uno mismo, Maquiavelo ve a la libertad como la libertad de la sociedad. Si
la sociedad no es libre, entonces tampoco lo es el individuo. En un estado tiránico, la
libertad de la sociedad solo se vuelve un sueño distante.
El complemento entre una monarquía y una república es entonces que el primero
busca un estado seguro, y una vez alcanzado, el segundo se encarga de mantener a un
estado libre.
Maquiavelo, en general, busca una forma de gobierno ideal que no termine en una
forma desastrosa como lo que consideraba que fue el gobierno de Julio César, es decir,
que no se vuelva un gobierno de una élite buscando su propio beneficio, pues al final
solo resulta en avaricia y miseria.
 Buscaba mostrar la idea de que es mejor que exista un “público rico y el individuo
pobre” para mantener el Estado; usando su propuesto “sistema de contrapeso” en el que
ni las masas ni la élite gobiernan por completo, sino que se vigilan mutuamente. Esto lo
vemos hoy en día reflejado en la división de los poderes del Estado, pero, claramente,
no dan buenos resultados.
Entonces, el propósito de estas obras es buscar un equilibrio entre la monarquía y la
república mostrando que el gobierno de un individuo por mucho tiempo puede
transformarse en caos, y por lo tanto en un uso y abuso desmedido del pueblo por parte
de la élite déspota al mando para buscar el bien individual. El poder concentrado es
bueno para mantener un estado seguro, pero un gobierno de varios líderes es necesario
para velar por el bien de todo el pueblo.

Bibliografía
Maquiavelo, N. (siglo XVI). El Príncipe. Italia. Recuperado el 30 de 03 de 2019, de
http://www.ataun.net/bibliotecagratuita/Cl%C3%A1sicos%20en%20Espa%C3%
B1ol/Nicol%C3%A1s%20Maquiavelo/El%20pr%C3%ADncipe.pdf
McNabb, D. (02 de 12 de 2011). Maquiavelo y El príncipe, pt. 2/2. Maquiavelo y El
príncipe, pt. 2/2. Recuperado el 30 de 03 de 2019, de
https://www.youtube.com/watch?v=CnKmj8mugfE&t=14s