EVOLUCIÓN CRONOLÓGICA JURISPRUDENCIAL ESCANEA EL QR

y descarga esta
DE LA PRISIÓN PREVENTIVA lÍnea deL tiempo
La Corte Suprema establece tres

1 ¿Qué es un código QR?

No es exigencia obligatoria
la concurrencia del apelante
a la audiencia de apelación
de prisión preventiva, por lo
que corresponde a la Sala de
Apelaciones emitir pronun-
ciamiento.
Se establece la adecuación
automática del plazo de la
prisión preventiva de un
proceso común, la cual es
de 9 meses a 18 meses
para los casos de procesos
complejos.
Se establecen ciertas reglas sobre
la audiencia, motivación y los
elementos de la prisión preven-
tiva, tales como las siguientes:
a) fundados y graves elementos
de convicción, b) prognosis de
pena, c) peligro procesal, d)
plazo de prisión preventiva y e)
proporcionalidad.
Se establece el arraigo como
presupuesto para el peligro de
fuga, el cual tiene 3 dimensiones:
a) la posesión, b) el arraigo
familiar y c) el arraigo laboral.
Si en el fumus delicti es
evidente que si los cargos no
son concretos y no definen,
desde las exigencias de
imputación objetiva
subjetiva, todo lo penalmente
relevante no pasará este primer
presupuesto material de la
prisión preventiva, por lo que el
efecto procesal será la
desestimación de la medida
coercitiva solicitada.
criterios para variar de comparecencia
a prisión preventiva: a) los nuevos
elementos surgidos de la La Corte Suprema señala que
Es un sistema para almacenar información
investigación posean contundencia dictar sentencia de termina-
acreditativa de nuevas condiciones, b) conformado por enlaces que te dirijen a cierta
ción anticipada en una
la necesidad de una evaluación actual información.
Se ratifica de la Casación N.° audiencia de prisión
de la capacidad asegurativa de la Pueden ser utilizados desde
147-2016-LIMA que la Se dispone que la recalifica- preventiva desnaturaliza el
comparecencia con restricciones Se establecen los lineamientos un smartphone o tableta.
y No está negada en la fase denominación de prórroga o ción del hecho punible no proceso de terminación
impuestas frente a las nuevas condicio- Se constituye un estándar respecto de las declaraciones El Tribunal Constitucional
de apelación la presenta- ampliación de la prisión determina epso iure el cese Se dispone que se El tribunal Constitucional desarrolló anticipada y, además, vulnera
2 ¿Cómo se utiliza?
nes, las que incluyen la verificación del de prueba para afirmar la de los colaboradores eficaces,
ción de actos de preventiva es una figura de la prisión preventiva pueda otorgar prisión una amplia apreciación doctrinal las garantías de tutela desarrolló algunos aspectos
cumplimiento por el imputado de las En este Acuerdo Plenario, se La Corte Suprema eleva
investigación actuados procesal inexistente, siendo porque los presupuestos preventiva sobre la base respecto a la prisión preventiva, el jurisdiccional y de defensa sospecha grave y fundada las corroboraciones que deben Se establecen algunos sobre la prisión preventiva,
restricciones impuestas y c) la establecen los lineamientos
con posterioridad al auto asi posible la prolongación previstos en el artículo 268 de declaraciones de mismo que; asimismo, revocó la procesal del actor civil; ya que estándar para dictar de existencia del delito y reunir, las valoraciones que criterios respecto de la el mismo que declaró Cada sistema operativo tiene sus propias aplicacio-
determinación que dicha medida de la adecuación del plazo
de prisión preventiva de la prisión preventiva N.C.P.P que motivaron ese colaboradores eficaces, prisión preventiva de Ollanta Humala a este no le es exigible estar prisión preventiva y fija vinculación del imputado debe realizar el juez para prisión preventiva, los fundado el Habeas Corpus nes (la mayoría de estas gratuitas) para leer los
resulta insuficiente ante el colapso de de prolongación de la
su capacidad asegurativa frente a las emitido por el juez de establecida en el artículo. 274 mandato no han variado o testigos protegidos y y Nadine Heredia presente en la audiencia de criterios para precisar el en su comisión, un nivel solicitar e imponer prisión presupuestos y los a favor de KEIKO SOFÍA códigos QR.
prisión preventiva. «peligro de fuga». semipleno. preventiva. requisitos. FUJIMORI HIGUCHI Aquí te sugerimos algunas:
nuevas condiciones. primera instancia. del N.C.P.P. ya no concurren. entre otros. prisión preventiva.

(Samsung Galaxy, Motorola, Sony, LG, ETC)

CAS. N.° 59-2009-AREQUIPA
CAS. N.° 181-2012-ICA
CAS. N.° 626-2013-MOQUEGUA
CAS. N.° 631-2015-AREQUIPA
CAS. N.° 724-2015-PIURA
CAS. N.° 119-2016-ÁNCASH
CAS. N.° 216-2016-EL SANTA
CAS. N.° 708-2016-APURIMAC
CAS. N.° 1021-2016-SAN MARTÍN
CAS. N.° 194-2017-LAMBAYEQUE
EXP N ° 04780-2017-PHC/TC
ACUERDO PLENARIO EXTRAORDINARIO
CAS. N.° 1503-2017-TUMBES
N.° 1-2017/CIJ-116
CAS. N.° 1445-2018-NACIONAL
CAS. N.° 1166-2018-CUSCO
- QR code RW Escáner
ACUERDO PLENARIO N.° 2-2018/SPN ACUERDO PLENARIO 1-2019/CIJ-116 EXP. N.° 02534-2019-PHC/TC
ANDROID
Descargala en:
Play store

- i-nigma
- iRobin QR Code Reader
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 - Lector QR
iphone
Descargalos en la:

SENTENCIA PLENARIA CASATORIA

CAS. N.° 1-2007-HUAURA CAS. N.º 391-2011-PIURA CAS. N.° 328-2012-ICA CAS. N.° 391-2014-JUNÍN CAS. N.° 704-2015-PASCO CAS. N.° 778-2015-PASCO CAS. N.° 147-2016-LIMA CAS. N.° 564-2016-LORETO CAS. N.° 967-2016-AREQUIPA CAS. N.° 152-2017-LIMA CAS. N.° 238-2017-LAMBAYEQUE CAS. N.° 1673-2017-NACIONAL N.° 1-2017/CIJ-433 CAS. N.° 46-2018-NACIONAL CAS. N.° 506-2018-LIMA CAS. N.° 292-2019-LAMBAYEQUE ACUERDO PLENARIO 2-2019/CIJ-116 CAS. N° 353-2019-LIMA
3 ¿Cómo lo instalo?

Para la prisión preventiva, el
imputado puede o no estar
detenido. Es requisito de
admisibilidad que se haya
dictado formalización y
continuación de investiga-
ción preparatoria. Se requiere
presencia obligatoria del
fiscal y abogado defensor, y
verificar los motivos por los
cuales no está presente el
imputado.
Para la cesación de la prisión
preventiva, se requiere de nuevos
elementos de convicción legítima-
mente aportados por la parte
solicitante. Si no se actúan nuevos
elementos o los que se actuaron no
son suficientes, no podrá darse el
cese de la prisión preventiva.
El juez de investigación
preparatoria es el compe-
tente para resolver todo lo
relacionado con la libertad
del investigado, aunque la
causa se halle en etapa de
juzgamiento.
Se establece la distinción
entre el plazo legal, el plazo
necesario y el plazo de la
prolongación de la prisión
preventiva.
La audiencia de prisión
preventiva no está supeditada
al análisis y prueba de
tipicidad, antijuricidad y
culpabilidad. El fiscal ni el
juez de oficio pueden variar
los hechos ni la calificación
jurídica para solicitar o
imponer prisión preventiva.
La prolongación de la prisión
preventiva, en el supuesto de
sentencia condenatoria no es
una acción automática si no
procede a potestad del juez,
sin necesidad de que el
Ministerio Público la solicite.
La resolución de condena es
el sustento de la citada
prolongación, por tanto, en el
supuesto de que esta quede
anulada por resolución
superior, lo mismo sucederá
con la medida coercitiva.
Se establece que los
fiscales no pueden
solicitar «prórroga» o
«ampliación» del plazo de
la prisión preventiva,
pues estas figuras no
están reguladas. Lo que
procede es el pedido de
prolongación, siempre
que la medida haya sido
solicitada antes del
vencimiento del plazo.
Se establece la necesidad
de evaluar los hechos
conforme a los criterios
de la teoría de imputa-
ción objetiva y subjetiva,
en cuanto al análisis de la
probable realización del
injusto penal.
Se dispone que en la
audiencia de prisión
preventiva no se puede
cuestionar el juicio de
imputación jurídico-pe-
nal, ya que debe recurrirse
a la tutela de derechos.
Se fija el plazo para
presentar el requerimiento
de prolongación de la
prisión preventiva y la
expedición de la resolución.
Se establece que se puede
otorgar la prisión preventi-
va sobre la base de las
declaraciones de colabora-
dores eficaces, testigos
protegidos y entre otros.
Además, para el arraigo
laboral, familiar y domicilia-
rio, si se cuenta con
recursos económicos, esto
no es suficiente para
desestimar el requerimien-
to de prisión preventiva en
delitos de organización
criminal.
Inasistencia a diligencias
no configura peligro de
obstaculización, debido a
que la norma procesal
cuenta con herramientas
para su satisfacción, pero
puede ser valorada como
indicativo de peligro de
fuga, siempre que sea
debidamente sustentada
y motivada.
En esta Sentencia Plenaria
se establece que para
requerir e imponer prisión
preventiva se requiere
de fundados y graves
elementos de convicción
que deben alcanzar el
nivel de sospecha grave.
La Corte Suprema se pronuncia
sobre la correcta interpretación
de la institución de la adecua-
ción del plazo de la prolonga-
ción de la prisión preventiva e
indica que se da una interpreta-
ción errónea a lo resuelto en el
Acuerdo Plenario Extraordinario
1-2017/CIJ-116, señalando que:
«La adecuación del plazo de
prolongación de prisión
preventiva posibilita unificar el
plazo de prisión y su prolonga-
ción, y luego, otorgarse un
nuevo plazo de prolongación»,
afectando con ello la legalidad
procesal y la predictibilidad de
las resoluciones judiciales.
Se establece que la sola versión
incriminatoria del coimputado no
cumple el estándar de sospecha
vehemente; también se ha de
requerir otros datos que
consoliden los hechos penales
imputados como la gravedad del
delito y el peligrosismo procesal
(fuga o entorpecimiento).
Ha de dilucidarse si es del caso
que el Tribunal Superior debió
anular el auto de prisión
preventiva y, en su caso,
descartada la nulidad, desde el
fumus comissi delicti, dilucidar
si los actos de investigación
incorporados al procedimiento
de prisión preventiva son
legítimos o lícitos y suficientes.
La perspectiva del presente
análisis motivo casacional, sin
duda, es de carácter constitu-
cional si se inobservó el
derecho del procedimiento
debido (debido proceso), las
garantías de defensa y de tutela
jurisdiccional.
Se establecen criterios
respecto de la vigilancia
electrónica como alternativa
de la prisión preventiva, a través
de la vigilancia electrónica
como medida de compare-
cencia con restricciones y otros
aspectos.
Se establece que el peligro
procesal no implica cualquier
peligro, sino debe ser idóneo y
concluyente. Su imposición
debe ser excepcional, objetiva,
motivada y responsable. Es
inconstitucional cuando la
prisión preventiva es automati-
zada, basada en subjetividades
y sin razonabilidad. Lo que
lesiona la libertad, la presunción
de inocencia y la dignidad.
Se explica el test de proporcio-
nalidad y se aplica el Acuerdo
Plenario N.° 1-2019/CIJ-116

Autor: Nelvin Espinoza Guzmán

Diseño: Hernán Ramirez Saavedra
© Editorial IUSTITIA
© Editorial GRIJLEY encuentranos en / libreriasgrijley.com