Está en la página 1de 9

Crtica al fundamento de la

complicidad en el delito
establecido en la Casacin
N 367-2011-Lambayeque
Branko YVANCOVICH VSQUEZ*

Tema Relevante

El autor examina crticamente la Casacin N 367-2011-Lambayeque, que establece como doctrina jurisprudencial que la diferenciacin entre autores y partcipes
debe realizarse conforme a la teora del dominio del hecho, centrando su anlisis en
la complicidad. En tal sentido, objeta los principales argumentos expuestos en la referida casacin, para lo cual establece la naturaleza de la complicidad, el fundamento de su punibilidad y el criterio de la indispensabilidad de la complicidad primaria
para la realizacin del hecho punible.

MARCO NORMATIVO
Cdigo Penal: arts. 23 y 25.

I.

Cul es el fundamento de la punibilidad de la complicidad?

La complicidad, como forma de participacin en el delito, es una de las manifestaciones poltico-criminales mediante la cual el
Estado busca vincular a un sujeto con una
pena mediante la imputacin de responsabilidad penal. Por tal motivo, uno de los principales trabajos en el Derecho Penal ha sido
establecer cul es el fundamento de dicha
responsabilidad.
En principio, es necesario determinar hasta
qu punto llega la responsabilidad del cmplice. As como en la autora, es el fundamento
de la punibilidad de la complicidad la puesta
en peligro o lesin de un bien jurdico?

80

Si tenemos presente lo previsto en el artculo 25 del Cdigo Penal, uno de los requisitos de la complicidad es que consista en
un aporte para la realizacin de un hecho
punible, y dado que no se exige la consumacin del delito sino la sola perpetracin
(sin el cual no se hubiere perpetrado),
puede afirmarse que el fundamento principal para la complicidad es la puesta en peligro de un bien jurdico.
Sin embargo, no puede considerarse que la
lesin del bien jurdico sea el nico fundamento de la punibilidad porque, por ms razonable que parezca, el ejercicio del dominio
del hecho nunca recae en el cmplice. Ello
implica que el cmplice nunca podr dilucidar las circunstancias que envuelven el hecho ni el grado de lesin al bien jurdico que
pueda producirse. Ello ocurre porque el cmplice solamente es consciente del hecho y
manifiesta su voluntad de aportar a l; nunca

Abogado integrante del rea Penal y Procesal Penal de Gaceta Jurdica. Agradezco a Samantha Nez Andrade
por su colaboracin en el presente artculo.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL

se vincula directamente con la consumacin,


a pesar de que en algunos casos s tenga inters en que se produzca.
Con relacin a esto ltimo, si bien en algunos casos el cmplice tiene inters en la
consumacin de un ilcito, no siempre es as.
Por ejemplo, habr casos en que el heredero
brindar elementos esenciales al sicario para
que de muerte al progenitor como la llave del
dormitorio. Sin embargo, en otros, quien entrega un cortador de cristales a dos sujetos
que hurtarn una joyera durante la noche a
cambio de la entrega inmediata de un beneficio econmico, no necesariamente est interesado en obtener un beneficio directo de
la consumacin, pues su inters ilcito ya fue
satisfecho.
Teniendo presente ambos ejemplos, si se
aceptara a la lesin concreta a un bien jurdico como fundamento de la complicidad,
en el caso del heredero tendra que reducirse
su pena por debajo del mnimo legal cuando
el delito haya quedado en tentativa. Figura
que si bien es lgica, excede al alcance del
artculo 25, a pesar de que se siga el criterio
de accesoriedad de la complicidad con relacin al hecho principal.
En el segundo supuesto, en cambio, sera
irrelevante que el delito siquiera se haya
tentado, pues la voluntad de quien entrega
el instrumento no est en lo absoluto condicionada a lo que posteriormente hagan los
autores. La lesin a un bien jurdico no comprende su vinculacin con el ilcito porque
en este caso particular el sujeto no tena el
ms mnimo inters en el resultado, solamente brind un aporte doloso mediante un auxilio para la realizacin. Era consciente de que
su aporte estaba destinado a la comisin de
un hecho ilcito y brind auxilio voluntariamente. En tal sentido, determinar el grado de
responsabilidad del cmplice sobre la base
del resultado sera extender su dolo a hechos
por los que nunca tuvo inters.

Comentario relevante
vante
del autor
Si concordamos en que el fundamento de la punibilidad del cmplice radica en la puesta en peligro de un bien
jurdico, se refuerza el sentido de la
norma jurdica de sancionar el aporte al delito con especial relevancia en
el tipo de aporte brindado. La graduacin de la pena puede establecerse
segn la utilidad de este.

Por el contrario, si concordamos en que el


fundamento de la punibilidad del cmplice
radica en la sola puesta en peligro de un bien
jurdico, se refuerza el sentido de la norma
jurdica de sancionar el aporte al delito con
especial relevancia en el tipo de aporte brindado. Con esta premisa, la graduacin de la pena
del cmplice puede establecerse conforme al
grado de utilidad del aporte brindado para que
el autor pueda ejercer dominio sobre el hecho
punible, ya que al hacerlo, se materializa la
puesta en peligro del bien jurdico.
Esta concepcin resulta, adems, compatible
con el grado de desarrollo del delito (vase
infra) como con aquellas circunstancias no
personales que atenan la responsabilidad.
Por ejemplo, si durante la comisin de un
delito un agente externo interrumpe en la
ejecucin al autor, nos encontraramos ante
un delito frustrado y, en consecuencia, una
menor pena para l. Este mismo criterio es
aplicable al cmplice, pues tambin vera reducida su pena porque el grado de puesta en
peligro del bien jurdico fue menor al que se
hubiera presentado de no mediar la frustracin del ilcito. Por otro lado, en casos de desistimiento en los actos preparatorios, la interrupcin de la realizacin del hecho punible
vuelve atpico lo previsto en el artculo 25,
porque desaparece completamente la puesta
en peligro al bien jurdico.

81

GACETA

PENAL

N 61 JULIO 2014

No obstante lo explicado, no puede dejarse


de lado que la consumacin ya no implica la
puesta en peligro sino la concreta lesin a un
bien jurdico. En tal sentido, cuando el delito
haya sido consumado, la lesin al bien jurdico debe ser vinculada con el cmplice como
plus al momento de determinar su responsabilidad penal. Solo en estos casos es que
la lesin toma relevancia, pero no porque se
impute la lesin al cmplice, sino porque la
puesta en peligro al bien jurdico que l motiv fue causal para el resultado.
Y es que si se le considera responsable por
la consumacin en s misma, implicara una
responsabilidad objetiva por hecho dominado por otro; sin embargo, si se le considera
como agravatoria, se respeta la naturaleza de
necesidad o accesoriedad de la complicidad
primaria y secundaria respectivamente.
II.

La complicidad primaria como


conditio sine qua non de la realizacin del delito

Son dos los elementos de la estructura de la


complicidad primaria con los que se exige
que el auxilio brindado al hecho punible sea
un requisito definitivo para su viabilidad.
El primero constituye un requisito de necesidad. El artculo 25 expone que el auxilio debe estar vinculado con las etapas que
comprenden la exteriorizacin del ilcito
(para la realizacin del hecho punible).
Este requisito de necesidad permite comprobar si el aporte brindado en verdad fue
determinante para la realizacin del hecho
punible. Ello no puede interpretarse de
modo excluyente con el contenido del resto
de la norma. Un elemento trascendental en

82

la estructura de la complicidad primaria es


la incorporacin de la frase sin el cual no
se hubiere perpetrado.
Las palabras hubiere perpetrado constituyen un modo gramatical propio del futuro
perfecto del subjuntivo1, lo que implica que
es necesario que el delito llegue a realizarse.
El sentido gramatical del artculo 25 tambin
puede entenderse como que el hecho punible no se hubiere perpetrado, sin el que dolosamente presta auxilio para su realizacin.
La estructura de esta norma hace referencia
necesariamente a dos circunstancias futuras
y ciertas: la indispensabilidad del aporte y la
realizacin de un hecho punible. La primera
de estas solo podr determinarse mediante la
realizacin de la segunda, pues sin puesta en
peligro al bien jurdico, no existir complicidad.
Es decir, el requisito de que el hecho punible se hubiere perpetrado constituye una
condicin de punibilidad para el cmplice
primario, lo que permite elevar su responsabilidad penal al mismo nivel que el autor
material.
Por lo tanto, considero que cualquier aporte
que constituya un acto de complicidad primaria debe ser siempre una ayuda significativa para la materializacin del delito, una
condicin indispensable o, en otras palabras,
una conditio sine qua non.
Por tal motivo, el marco normativo peruano
destierra las otras teoras sobre la complicidad porque, a diferencia de otras legislaciones en donde estas operan, en el marco nacional existe una distincin entre la calidad
del aporte.

Futuro perfecto de subjuntivo. Tiempo verbal que, dentro de la irrealidad del subjuntivo, enuncia un hecho futuro como acabado con relacin a otro hecho futuro (resaltado nuestro). En: SECO, Manuel. Diccionario de
dudas y dificultades de la lengua espaola. 10 edicin, Espasa, Madrid, 2010, p. 223.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL

III. Formas de manifestacin de la


complicidad primaria en las etapas
de ejecucin del delito
Por lo expuesto, toda manifestacin de complicidad primaria implica la puesta en peligro
de un bien jurdico. En este sentido, mientras
el auxilio prestado no haya aportado a la realizacin de una etapa punible del iter criminis, no habr responsabilidad del cmplice
porque no habr, ni siquiera, relevancia penal en el hecho como para hacerlo merecedor
del ttulo de hecho punible exigido por el
artculo 25. Esto significa que no existir
responsabilidad penal por aportes realizados
durante la etapa de ideacin y deliberacin,
ni durante los actos preparatorios.
Sin embargo, debe tenerse presente que la
exteriorizacin penalmente relevante del
delito inicia desde la penetracin al tipo, es
decir, desde que se pone en concreto peligro
un bien jurdico mediante el inicio de los actos ejecutivos. En consecuencia, el aporte no
necesariamente est ligado con la realizacin
de todo el tipo penal o de todo el iter criminis. La necesidad del aporte puede recaer exclusivamente para la realizacin de los actos
ejecutivos o la consumacin.
En consecuencia, dependiendo del grado de desarrollo del delito, el hecho punible puede variar
en su contenido. As por ejemplo tenemos que:
a) Debe consistir en un acto destinado a
brindar auxilio al inicio de los actos ejecutivos, es decir, a posibilitar la penetracin al tipo. Por ejemplo, en el caso del
robo, debe ser un aporte que, al menos,
permita que los agresores puedan ejercer
violencia sobre la vctima; o que permita
al autor ingresar al inmueble durante un
hurto en casa habitada.
b) Por otro lado, el aporte destinado a la
ejecucin del tipo est referido a la posibilidad de realizacin de todos los elementos tpicos. As, en el hurto agravado,

el cmplice proporciona los instrumentos


para la rotura de obstculos.
c) Como uno de los ltimos puntos, la complicidad tambin puede operar como medio necesario para la consumacin del
delito. La produccin del resultado puede
ser posible nicamente con el aporte del
cmplice. Por ejemplo, cuando el cmplice entrega una mezcla letal de qumicos que solo en su calidad de especialista
ha podido elaborar. Este hecho es definitivo para que el autor pueda consumar un
homicidio agravado por veneno.
d) En el caso del agotamiento, no podra
considerarse que la complicidad tenga relevancia penal, pues los hechos son posteriores a la ejecucin y solamente se busca
el perfeccionamiento de sus resultados. En
el caso del hurto, una vez que el autor tiene
en su poder el bien, el agotamiento exige
que pueda disponer de l como si fuera
dueo para que se agote el tipo penal. En
esta etapa, considero que no es relevante
el aporte del cmplice, pues la realizacin
del ilcito solo se circunscribe a lo expresamente indicado en el tipo penal.
Finalmente, la realizacin del hecho, como
hemos visto, implica diversas modalidades
de aporte esencial del cmplice primario.
Por consiguiente, no es excluyente el caso
de la presencia de un cmplice primario para
el inicio de los actos ejecutivos y otro para
la consumacin. Esto deber ser tratado en
posterior oportunidad.
IV.

Anlisis de la Casacin
N 367-2011-Lambayeque

Los hechos que motivaron la presente casacin son los siguientes:


A Francisca Correa Montenegro se le imput el delito de violacin sexual en grado
de complicidad primaria en agravio de la
menor de iniciales R.N.S.N., la cual fue

83

GACETA

PENAL

N 61 JULIO 2014

Comentario relevante
vante
del autor
La realizacin del hecho delictivo
puede implicar diversas modalidades de aporte esencial del cmplice
primario. Por consiguiente, no es excluyente el caso de la presencia de
un cmplice primario para el inicio
de los actos ejecutivos y otro para la
consumacin.

ultrajada hasta en siete ocasiones por Gilberto Castillo Daz. La referida agraviada
afirm que en tres de esas oportunidades,
los ultrajes se produjeron en la vivienda
de la encausada. Es por ello que fue condenada a treinta aos de pena privativa de
la libertad. La sentencia fue apelada y la
Sala Superior consider que el grado de la
imputacin era errneo, no corresponda a
complicidad primaria, sino secundaria, por
lo que modific la condena a diez aos.
Sobre la base de este escenario es que la Corte
Suprema analiz el contenido de la complicidad. Sostuvo que la conducta de la mujer no
puede entenderse como un acto penalmente
relevante porque nunca se pone de manifiesto
la intencin de la acusada de someter a la menor a actos de violacin sexual.
La Corte Suprema consider que al no haberse determinado la existencia de complicidad
dolosa, a pesar de que objetivamente se materializara el delito, no poda imputrsele responsabilidad a Francisca, porque uno de los
elementos del dolo del cmplice es que tenga
conciencia del hecho punible y, adems, voluntad de brindar un aporte; algo que en este
caso no pudo determinarse.

84

Sin embargo, la Corte Suprema consider


que no existan pruebas suficientes para sindicar a la mujer como cmplice del delito de
violacin sexual. Ms an si la menor nunca
manifest que Francisca tuviera relacin directa con el acto cometido por el violador.

A. A modo de conclusin: Crtica a los


postulados sobre complicidad
a) Primer postulado
Nuestro Cdigo Penal distingue dos formas de intervencin: la autora y participacin. En torno a la primera, caben la figura
de la autora directa, mediata, la coautora
y la induccin (tradicionalmente conocida
como autora intelectual). En torno a la segunda solo caben la complicidad primaria
y la complicidad secundaria.
Es un gravsimo error de la Corte Suprema la
equiparacin de la induccin a una forma de
autora cuando el artculo 24 del Cdigo Penal nacional prev que el que, dolosamente,
determina a otro a cometer el hecho punible
ser reprimido con la pena que corresponde al autor. Si al inductor le corresponde
la pena prevista para el autor, significa que
la norma penal distingue a uno del otro, en
ningn momento los equipara no tendra
sentido una norma que prevea la pena que
corresponde al autor para quien ya es autor.
La Corte Suprema parece haber trado a colacin figuras previstas en jurisprudencia
extranjera. As, la Corte Suprema de Colombia ha expuesto que la autora intelectual es
aquella persona que idea, disea o programa
el itinerario de una conducta punible y se liga
en relaciones de acuerdo comn, divisin material del trabajo e importancia de aportes con
los denominados autores materiales, resultando todos en proyecciones de coautora2.

Casacin Fallo N 29.221-Paula Andrea Calle Piedrahita, Corte Suprema de Justicia de Colombia, Sala de Casacin Penal, p. 42.

DERECHO PENAL PARTE GENERAL

La incorporacin de la induccin como forma de autora no tiene asidero en la estructura normativa del artculo 24, y mucho menos
se condice con el sentido expresado en la
casacin: Autor es quien tiene dominio del
hecho. El inductor nunca posee dominio del
hecho, quien s lo tiene es el inducido porque
en l aparece la resolucin criminal y la ejecuta. Si el inductor tuviera dominio del hecho, dejara de ser inductor para convertirse
en coautor junto al inducido.
b) Segundo postulado
Las teoras restrictivas, acogidas en este
Supremo Tribunal y el Tribunal Constitucional, que adoptamos, definen que es autor quien ostenta dominio sobre el resultado del hecho, y, por otro, es partcipe quien
contribuye con el actuar del denominado
autor, sin tener dominio del hecho.
La teora del dominio del hecho es la propuesta doctrinaria ms aceptada para la determinacin de los autores de un delito. Dentro de ella, podemos encontrar el dominio de
la accin para definir a la autora; el dominio funcional del hecho para determinar la
coautora, y el dominio de la voluntad para
determinar la autora mediata. Con ella se
ha podido crear cierto consenso en el establecimiento del tipo de intervencin que, en
calidad de autor, una persona con dominio
del hecho ha tenido durante la ejecucin de
un ilcito.
Por lo expuesto, esta apreciacin resulta
redundante. El dominio del hecho, en tanto postulado fundamentador de la autora
no puede ser extendido al cmplice porque
nuestra legislacin no ampara el concepto
unitario de autor.
En pocas palabras, no reviste un valor significativo para la jurisprudencia este postulado.
Desde la estructura del tipo puede interpretarse no solo que el cmplice no se halla en
posibilidad de realizar el hecho punible, sino

que es ms o menos necesario para el hecho


que el autor perpetrar con posterioridad.
A lo largo de la casacin no se ha ahondado
en un criterio trascendental para la complicidad: determinar cundo un aporte es esencial
o no para la realizacin de un ilcito. De igual
manera, cundo es un medio facilitador.
c) Tercer postulado
El partcipe no tendr un injusto propio,
sino que su intervencin se encuentra supeditada a la accin del autor, a la cual
accede.
Este argumento de la Corte Suprema se condice con lo expresado en el presente trabajo.
Sin embargo, el cmplice no necesariamente est supeditado a la accin del autor. La
accin del autor, por cualquier circunstancia,
puede resultar penalmente relevante o no.
Sea porque el autor era un menor de edad o
un enfermo mental. Es la puesta en peligro a
un bien jurdico realizada por el autor lo que
fundamenta la responsabilidad del cmplice,
y no nicamente su accin.
La ausencia de culpabilidad del autor no deja
de lado la antijuridicidad del hecho ni, por
lo tanto, la puesta en peligro al bien jurdico, que s es relevante para la punibilidad del
cmplice. Ms an si se tiene presente que el
artculo 25 del Cdigo Penal exige que se colabore en un hecho punible y no la responsabilidad penal del autor, por lo que basta que
sea una conducta penalmente relevante que
haya puesto en peligro el bien jurdico para
vincularlo al cmplice.
d) Cuarto postulado
La complicidad es definida como la cooperacin a la realizacin de un hecho punible cometido, dolosamente, por otro; o,
de manera ms sencilla, como el prestar
ayuda a un hecho doloso de otro. El cmplice carece del dominio del hecho, que
solo es ejercido por el autor del delito.

85

GACETA

PENAL

N 61 JULIO 2014

Con esta interpretacin, la Corte Suprema


restringe el campo de aplicacin de la norma
penal desde un punto de vista que no prev
el artculo 25. Este sanciona, en general, todo
hecho punible, no todo hecho punible doloso.
En consecuencia, no es necesario que el hecho posteriormente realizado sea cometido
consciente y voluntariamente. Basta nicamente que sea punible y ello ampla la posibilidad de que el hecho punible constituya un
evento culposo.
As, por ejemplo, quien dolosamente acomoda en su automvil a un ebrio y arranca
el motor para que conduzca, ser tambin
responsable penalmente por el o los hechos
punibles culposos cometidos por el sujeto.
Desde luego, la pena ser la que corresponda
al delito culposo, por lo que se deja de lado la
posibilidad de que la intencionalidad dolosa
del cmplice pueda formar parte de la tipificacin del resultado posterior.
Sin embargo, en todo caso es necesario que
en los delitos culposos el cmplice no participe directamente en la ejecucin del delito,
sino que solo se limite a brindar el aporte necesario para que el autor pueda infringir la
regla de profesin, oficio, el deber de cuidado o el deber de garante y, despus de ello,
cometer el hecho punible.
En conclusin, es importante que la infraccin
a una norma legal constituya el fundamento de
los tipos culposos, de tal modo que es en esta
etapa en la que se materializa la penetracin
al tipo culposo por parte del autor y, con ello,
la necesidad del aporte del cmplice. Si no se
transgrede ninguna norma de cuidado, sera
impune el auxilio prestado por este partcipe.
e) Quinto postulado
La determinacin de la esencialidad o
no esencialidad del aporte sirve para diferenciar la complicidad primaria y secundaria. El aporte ha de ser valorado

86

a travs de los filtros de la imputacin


objetiva, para determinar si el mismo
constituye o no un riesgo tpico. Luego,
habr de analizarse si la conducta objetivamente tpica tambin puede ser imputada subjetivamente.
Conforme a la Corte Suprema, la esencialidad del aporte en la complicidad debe entenderse objetivamente como la constitucin de
un riesgo tpico.
Contrariamente, considero que la complicidad, en s misma, no constituye un riesgo tpico porque el cmplice nunca llega a
conectarse con la realizacin del delito. El
riesgo tpicamente relevante recaer nicamente en el autor. El cmplice solo ser
responsable si su actuar ha podido fomentar
una puesta en peligro al bien jurdico porque su punibilidad depende de la realizacin del hecho punible.
Asimismo, el Tribunal yerra al considerar
que los filtros de imputacin objetiva (teora
del tipo) recaen en el aspecto objetivo del tipo
de lo contrario, no tendra sentido que indique que luego de este anlisis corresponde
evaluar si la conducta del cmplice puede
ser imputada subjetivamente. Los criterios
de imputacin objetiva estn estrechamente
vinculados con la conciencia del hecho.
En el caso de la prohibicin de regreso y el
rol social, posturas que consideran atpicas
aquellas conductas estereotipadas que permanezcan dentro de lo socialmente aceptado,
la aparicin de una circunstancia que altere
la tradicionalidad de la conducta generadora
del riesgo, implicar la desnaturalizacin de
la conducta. Es decir, la conciencia del hecho
determina tambin la viabilidad de estos criterios de imputacin.
f) Sexto postulado
Existen conductas desarrolladas por algunos sujetos que si bien pueden evidenciar

DERECHO PENAL PARTE GENERAL

una forma de aporte para la perpetracin


de un hecho, lo cual significara que estamos ante un acto objetivo de complicidad;
sin embargo, luego de realizado el anlisis objetivo, debe establecerse el anlisis
subjetivo, buscando concretamente determinar si el aporte fue realizado de manera
dolosa, a efectos de arribar a la conclusin
de si aquel aporte alcanza una responsabilidad penal.
El argumento presentado por la Corte Suprema es bueno. Determina el aspecto subjetivo
conciencia y voluntad desde un aspecto
normativo.
Las circunstancias en las que subjetivamente
el aporte de un sujeto deja de ser un acto de
complicidad son, desde el aspecto cognitivo,
la ausencia de conciencia del hecho posterior; y desde el aspecto volitivo, el actuar
bajo coaccin o error.
La previsibilidad del uso posterior o el dolo
eventual en el aporte afectan, desde luego, el nivel de responsabilidad penal desde el plano subjetivo. En el primer caso,
la previsibilidad del aporte brindado solo
constituira una modalidad de culpa desde la complicidad por la infraccin de un
deber de garante en tanto ciudadano de
evitar poner en riesgo a otros. Ahora bien,
si dicha previsibilidad est acompaada de
serios elementos de conviccin de la ilicitud del hecho, constituir certeza y, por lo
tanto, una responsabilidad penal plena del
cmplice. Con relacin al segundo punto,
el dolo eventual no excluye la responsabilidad penal del cmplice si este presta auxilio
para la realizacin de un hecho punible que
puede ser cometido o no.
g) Stimo postulado
En una concepcin normativa del dolo,
la prueba buscar determinar si el sujeto,
segn el rol que ocupaba en el contexto
concreto, tena o no conocimiento de que

la accin que realizaba era constitutiva de


un delito.
Es un error de la Corte Suprema, que al parecer ha acogido del funcionalismo sistmico,
sealar que es el rol del sujeto el que establecer si tiene conocimiento o no de un hecho
delictivo.
Bajo ese parmetro, una madre siempre sera
penalmente responsable por omitir realizar
actos de revisin del estado fsico de su hija.
Puede llegarse incluso a pensar ilgicamente
que, en su rol de madre, se tiene la obligacin de verificar que los rganos sexuales de
su hija se encuentran en buen estado y que
no cuenta con lesiones notorias en su zona
ntima. El rol no juega ac ningn papel
trascendental.

Comentario relevante
vante
del autor
Es la previsibilidad del hecho lo que
determina si una conducta propia de
complicidad podr ser imputable al
sujeto que brinda el aporte. Es decir,
sin dejar de lado el deber de garante
para con la menor que tena la acusada, no podr alegarse infraccin de
su deber si el dao no le era ni siquiera previsible.

Como se dijo en el comentario al sexto postulado, es la previsibilidad de la ilicitud del


hecho lo que determinar si una conducta
propia de complicidad podr ser imputable al
sujeto que brinda el aporte. Es decir, sin dejar
de lado el deber de garante para con la menor
que en el caso concreto tena la acusada;
no podr alegarse la infraccin de su deber
si es que no le era ni siquiera previsible. No
puede exigirse una actitud preventiva a quien
no tiene conciencia de que su conducta permite la realizacin de un hecho punible.

87

GACETA

PENAL

N 61 JULIO 2014

La previsibilidad de que la conducta realizada por un sujeto contribuye en la realizacin de un hecho punible hace relevante el
cumplimiento de deber de garante traducido
en medidas de aseguramiento o preventivas
hasta que la previsibilidad se convierta en
certeza de ausencia o existencia de la lesin
o puesta en peligro de un bien jurdico por
parte de otro sujeto.
h) Octavo postulado
El dolo del cmplice radica en el conocimiento de la clase del hecho al cual
coopera, saber que es un hecho injusto y
la voluntad de prestar la colaboracin;
que la ayuda prestada ocasionalmente sin
voluntad no es complicidad.
Es una muy buena apreciacin de la Corte
Suprema la establecida en este postulado.
Los aportes realizados sin voluntad no podrn ser considerados actos de complicidad
as hayan sido realizados en favor de un hecho injusto. Es especialmente importante que
se exponga que el auxilio debe ser realizado
con voluntad, y no solo con conciencia de la
ilicitud del hecho. Estos actos comprenden
los aportes brindados bajo coaccin.
El dolo del cmplice debe encontrar su fundamento en la conciencia de que se est posibilitando la lesin de un bien jurdico. La sola

88

conciencia del hecho, por s sola, no puede


justificar el dolo porque no se atenta contra
ningn bien jurdico ni es cierta la futura
comisin.
El dolo del cmplice debe estar vinculado con
la conciencia del hecho y, adems, con la conciencia de que la afectacin del bien jurdico
es posible y altamente probable. Por ejemplo,
por ms conciencia del futuro homicidio que
tenga el cmplice, no puede imputrsele dolo
si el autor no est en capacidad de poner en
peligro real la vida de la futura vctima.
i) Noveno postulado
La versin de la menor no acredita que
la acusada tena conocimiento de que su
vivienda sera utilizada por el encausado
para sostener relaciones sexuales con la
menor agraviada.
Es, sin duda, un postulado muy criticable
porque un menor de edad no presenta el desarrollo psquico suficiente para poder establecer si una persona est cooperando para
que sea objeto de un ilcito penal. Su percepcin del mundo es todava abstracta y muy
primaria como para percibir todas aquellas
conductas que atenten contra su integridad
sexual, ms an las que se realizan bajo la
apariencia de conductas inocuas.

También podría gustarte