Exp: 46 - 2019

Esp:
Esc:
CAS ELECTR: 9862
CUADERNO PRINCIPAL
SUMILLA: CONTESTA DEMANDA POR CESE DE ACTOS
DE HOSTILIDAD

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA PROVINCIA DE

ANDAHUAYLAS

WALTER TORRES PACHAS, con DNI

N°………..domiciliado en …………………….del Distrito y
Provincia de Andahuaylas, con domicilio procesal en la Casilla
Judicial N° 5056 Casilla Electrónica N° 9862 del MBJ –
Andahuaylas, en los seguidos por JUANA DEZA LUJAN, sobre
supuesta Hostilización, A Ud. Respetuosamente decimos:

PETITORIO. –

Que, encontrándome dentro del plazo legal cumplo con contestar la temeraria y
maliciosa demanda interpuesta negando y contradiciéndola en todos sus extremos,
solicitando a su despacho se sirva declararla INFUNDADA en su oportunidad procesal,
con expresa condena de costos y costas; para lo cual amparo la presente contestación
en los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos:

FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. - Que, la demandante interpone la demanda solicitando el CESE DE

SUPUESTOS ACTOS DE HOISTILIDAD REITERADOS, que se vendría ejerciendo por
parte del suscrito WALTER TORRES PACHAS, así como de la personad e MARIA CECILIA
PIZARRO LARZO, esto en condición de trabajador de la Municipalidad Provincial de
Andahuaylas, precisando para ello que los demandados vendríamos ejerciendo
supuestos actos de HOSTILIDAD manifestados mediante VIOLENCIA PSICOLOGICA Y
FISICA, así como actos de DISCRIMINACION, lo cual supuestamente el suscrito vendría
ejerciendo aun desde el 13 de marzo del año 2013 y cuyo último hecho se habría
suscitado el día 03 de octubre del año 2019, es decir se vendría ejerciendo los supuestos
actos de hostilidad en su contra desde el año 2013 al año 2019.

SEGUNDO. - Así mismo la actora se ampara en el inc. E y f del art 30, del decreto
Supremo N° 003-97-TR, causal que para su configuración requiere del perjuicio al
trabajador, lo que no ha sido demostrado por este., más aún que, el suscrito no tengo
la calidad o condición de jefe inmediato o superior y menos el contratante de la
accionante, por lo cual la demanda carece de sustento lógico jurídico y base legal, pues
conforme se tiene de la jurisprudencia (Casación Laboral N° 16443-2014 Lima). El acto
de hostilidad contra el trabajador se produce en el momento en que el empleador, con
un determinado accionar, le ocasiona algún perjuicio previsto en la norma pertinente,
lo cual no sucede en el presente caso.

TERCERO. - Ahora bien, la demandante refiere que el suscrito vendría ejerciendo actos
de hostilidad en su contra por medio de violencia física y psicológica reiterativamente
desde el año 2013, se tiene señor Juez que este resulta siendo absolutamente falso la
cual niego y contradigo categóricamente esta afirmación por revestir carácter
absolutamente subjetivo y carecer de todo sustento; tal es así que la entidad para el
cual laboramos inclusive no ha dado respuesta alguna ni ha tomado medida alguna a
los supuestos actos de hostilidad que se vendría cometiendo en contra de la
demandante., pues de ser cierta la afirmación de la demandante esta inclusive habría
podido recurrir por ante las Oficinas de la Dirección de Prevención y Solución de
Conflictos de la Gerencia Sub Regional de Trabajo y Promoción del Empleo de
Andahuaylas, lo cual nunca lo hizo., por lo que en ese entender se tiene que la presente
demanda obedece únicamente a la animadversión que tiene la demandante para con el
suscrito con el único afán de perjudicarme en mi centro laboral y hacerme ver como
una persona conflictiva ante mis demás compañeros los cuales nos conocen como
somos realmente, y quien es la persona conflictiva en nuestro centro laboral, donde el
suscrito vengo desarrollando mis labores de manera normal responsable al margen del
respeto y sin ningún tipo de hostilidad con mis compañeros.
CUARTO. – Que, en ese sentido solicito, a su despacho que tenga a bien de declarar
IMPROCEDENTE, la demanda, por cuanto para que proceda no basta la simple
afirmación de la supuesta perjudicada, sino que es necesario que los actos produzcan
un perjuicio a quien lo alega, es decir, debe existir DAÑO el cual debe ser acreditado,
lo que no ha hecho la demandante, y únicamente se ha dedicado a alegar hechos que
carecen de sustento y fundamento lógico jurídico.

FUNDAMENTOS DE DERECHO. -

Constitución Política del Perú:

Art. 20 inc 23): Que señala que toda persona tiene derecho a la legítima defensa.

Código Procesal Civil:

Art. 3: Por el cual nos asiste el derecho de contradicción sin limitación ni restricción
alguna.

3.- Ley Procesal del Trabajo 29497:

Art. 19º: Que señala los requisitos para contestar la demanda y los anexos que
debe contener.

MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrecemos los medios probatorios siguientes:

1.- El mérito de……..

2.-

3.-

ANEXOS

1.- Copia de DNI de mi DNI.

2.- Arancel Judicial de ofrecimiento de pruebas.

PRIMER OTROSI DECIMOS: de conformidad con el artículo 80 del C.P.C. conferimos

las facultades generales de representación que dicha norma contiene el Abogado que
autoriza el escrito, declarando estar instruido de tal representación y de sus alcances,
señalado para este efecto mi domicilio en el encabezado de esta demanda.

POR TANTO:

A Ud. Señor Juez, solicitamos tener por contestada la demanda y proveer con arreglo a
Ley.

Andahuaylas 28 de enero de 2020.