Jonathan Sepúlveda

Informa Juan Francisco Torres

Por medio de este informe es que analizaremos la postulación del Sr. Juan Francisco Torres
al puesto de profesor de Historia, Geografía y Ciencias Sociales en la escuela Amanecer. A
partir de esto, a Juan se le ha solicitado la producción de documentos como base para su
postulación. Los documentos solicitados fueron: el plan anual de 8°básico, junto con
alguna de las actividades que realizara tales como: evaluación global, análisis de textos y
guías evaluadas, todas para el mismo curso. Para realizar el análisis de su postulación
actuaremos bajo los parámetros de: evaluación del y para el aprendizaje, retroalimentación
y patologías de la evaluación, de este modo cada documento será debidamente estudiado
con el fin de dar respuesta a su postulación.

Para comenzar, creemos pertinente la utilización del tópico evaluación del y para el
aprendizaje y para esto utilizaremos el texto de Tiburcio Moreno, de este modo
analizaremos los documentos presentados por el profesor de forma detallada por medio de
este tópico como base de nuestro informe. En primera instancia nos referiremos a las guías
evaluadas, el documento cuenta con tres diferentes guías para realizar en clases, de las
cuales solo una apunta hacia el trabajo colaborativo entre compañeros (Guía de trabajo:
Creación de un meme), lo cual nos muestra una especie de desinterés por utilizar nuevas
formas de aprendizaje. Del mismo modo podemos ver dos de estas tres guías de trabajo no
se traducen en una nota, lo que podemos entender como evaluaciones formativas, así las
evaluaciones para el aprendizaje se basan en que el alumnado permanezca aprendiendo y
estén confiados de que ellos pueden continuar aprendiendo de forma productiva (Moreno,
2016, p. 34).

Lo siguiente a tratar bajo este parámetro será la evaluación global, podemos ver que esta
consta de una larga extensión, lo que nos hace pensar en que pruebas como esta generan
ansiedad en los estudiantes, ya que estas tratan de “motivar a los alumnos para que realicen
un esfuerzo mayor “estableciendo estándares académicos más altos”, “subiendo la barra” e
implementando más pruebas de alto impacto” (Moreno, 2016, p. 30) lo que podemos
resumir como una estandarización de los conocimientos, ya que no se tiene en cuenta la
forma de aprender de cada estudiante.
 Jonathan Sepúlveda

Para finalizar con este tópico veremos el documento de análisis de texto unidad 1, podemos
ver que dentro de este documento no se encuentran instrucciones o una guía para los
alumnos de acuerdo al proceder, del mismo modo que no logramos entender si esta será una
evaluación formativa o evaluativa, podemos ver que dentro de ella no se promueve al
aprendizaje en sí.

Ahora nos centraremos en el tópico de la retroalimentación, podemos ver que a lo largo de

toda la documentación enviada por el profesor Juan Francisco no se encuentra ningún
apartado que haga entender algún proceso de retroalimentación, tanto del parte del profesor
como de los mismos alumnos. Para Moreno (2016) la evaluación entre pares es importante,
porque permite una valoración entre iguales, donde el estudiante le asigna un valor
diferente que proviniendo de un profesor, en donde no siempre puede ser tomado en
cuenta. Esto es realmente importante dentro de la formación de los estudiantes, ya que les
ayuda a ser generadores de su propio conocimiento, a mejorar su aprendizaje. De este modo
podemos dar cuenta que realizar retroalimentación a los alumnos es sin duda uno de los
trabajos más relevantes para los profesores con sus alumnos, lo que sin duda no debe ser
ajeno a la hora de plasmar las actividades

Para finalizar tomaremos las patologías de la evaluación, cosa que podemos ver claramente
a lo largo de los elementos producidos por el profesor. Es así que dentro de las guías y la
evaluación global no se percibe que exista un interés para promover la autoevaluación, el
profesor debe poner en las manos de los alumnos los instrumentos para que este la realice,
de este mismo modo podemos ver como se evalúan solamente los resultados, ya que como
mencionamos anteriormente, no existe un espacio para la retroalimentación, es decir que el
alumno no se hace un real cuestionamiento del trabajo realizado. También cabe señalar que
podemos ver como el profesor le da una relevancia solo al conocimiento de la asignatura,
dentro de los documentos enviados podemos ver la falta de apartado que hagan referencia a
los valores, actitudes, etc. Podemos ver que en las actividades 2 y 3 los OA no hacen
referencia a los elementos actitudinales, así como las rubricas también solo se centran en el
contenido conceptual y no al trabajo realizado en clases, ni en su forma de actuar ante este.

Es a partir de todo lo mencionado y expuesto con anterioridad planteamos en base a este

análisis que el profesor para poder optar a un puesto en este colegio municipal debería ante
 Jonathan Sepúlveda

todo mejorar su producción de documentos. A pesar de que la prueba y guías son un buen
material en cuanto a los conocimientos a evaluar, dentro de las mismas no existe un énfasis
en el estudiante, este es dejado de lado y no se considera a la hora de que exista un real
aprendizaje significativo, donde sean los mismos estudiantes que produzcan su
conocimiento, donde tan solo en una actividad se preocupa del trabajo colaborativo, pero
sin ahondar en la forma de proceder y la importancia del mismo. Es por todo esto que
nuestra decisión es de no aceptar la solicitud de don Juan Francisco Torres para hacerse con
el puesto de docente de Historia, Geografía y Ciencias Sociales en la escuela Amanecer.

Bibliografía

● -Moreno Olivos, Tiburcio. (2016) Evaluación del aprendizaje y para el aprendizaje:

reinventar la evaluación en el aula. Ciudad de México, Universidad Autónoma
Metropolitana.
● SANTOS, M. (1988). Patología general de la evaluación educativa. Infancia y,
Aprendizaje, 41, 143–158.