Exp.

: 10878-2019-0-0901-JR-LA-02
Esp.: ALACHE ZELA, Juan Ramón
Cua.: PRINCIPAL
Sum.: “PROPONE EXCEPCIÓN, FORMULA
TACHA Y CONTESTA LA DEMANDA”
Esc.: 001

AL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA

NORTE – SEDE RUFINO MACEDO.

identificado con Documento Nacional de Identidad [D.N.I.] N° 09298580, con domicilio

en; señalando para todos los efectos DOMICILIO PROCESAL en la CASILLA FÍSICA N°
de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de Lima Norte y CASILLA
ELECTRÓNICA N° ; en los seguidos por sobre PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES;
Ante usted, con el debido respeto, nos presentamos y decimos:

Que, habiendo sido notificados con fecha seis [09] de Setiembre del año dos mil
diecinueve [2019] del contenido de la Resolución Nº Uno [01] de fecha dieciséis [16] de Agosto
del dos mil diecinueve [2019], que admite a trámite la demanda de PAGO DE BENEFICIOS
SOCIALES y se dispone que se nos corre traslado de la misma a efectos de que cumplamos con
contestarla, razón por la cual, de conformidad con lo señalado por el Art. 7°, 19° y 43° de la Ley
N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en el numeral 1)
del artículo 446° del Código Procesal Civil, PROPONEMOS LA EXCEPCIÓN DE
INCOMPETENCIA en relación a la pretensión del demandante referido a la de PAGO DE
BENEFICIOS SOCIALES.

Las presentes excepciones se sustentan en los siguientes fundamentos de hecho y de derecho,

que a continuación señalamos:

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA EXCEPCIÓN LA INCOMPETENCIA:

Amparamos la excepción propuesta en los argumentos fácticos que pasamos a explicar:

PRIMERO: Conforme se desprende de la lectura de la demanda, la demandante ha incoado la

presente demanda contra la, es decir, contra los sucesores de quien en vida fuera el señor
JOSÉ. En este sentido, y tal como se desprende de la Partida Electrónica N° 14208116 del
Registro de Sucesiones Intestadas de la Oficina Registral de Lima, el único integrante de la
referida sucesión es el señor.

SEGUNDO: Por otra parte,

, situación que además es conocida y reconocida por la propia demandante, pues ella ha
señalado en su escrito de demanda como domicilio del demandado dicha dirección.

TERCERO: Ahora bien, para poder establecer con claridad la COMPETENCIA TERRITORIAL en
el presente proceso, resulta necesario tener en cuenta los supuestos recogidos por la norma
procesal laboral, la cual, en su Art. 6° señala textualmente lo siguiente:

“Artículo 6°.- Competencia por territorio

A elección del demandante es competente el juez del lugar del
domicilio principal del demandado o el del último lugar donde se
prestaron los servicios.
…”

Según el artículo materia de comentario, en principio, existiría una posibilidad de competencia

facultativa a elección del demandante, para lo cual existen dos [02] opciones a tener en cuenta
para establecer la denominada COMPETENCIA TERRITORIAL, estos son; i) El Juez del lugar
del domicilio principal del demandado; y, ii) El Juez del último lugar donde se prestaron los
servicios.

CUARTO: Por otra parte, existe en los actuados presentados por la propia demandante [anexo
1-B del escrito de demanda] el documento denominado CONSTATACIÓN POLICIAL expedido
por la Comisaria PNP de San Borja, de cuya lectura y según el propio dicho de la demandante,
ésta era la dirección del lugar donde laboró hasta el día de su despido, razón por la cual, el SOB
PNP Felipe Borjas realizó dicha diligencia policial el día 05/10/2016 a las 13:00 horas.

En este sentido, resulta necesario precisar que, el domicilio donde se llevó a cabo la referida
CONSTATACIÓN POLICIAL es el ubicado en CALLE - PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE
LIMA.
QUINTO: Teniendo en cuenta lo expuesto en los puntos precedentes, se encuentra acreditado
que tanto el domicilio del actual demandado, señor JOSÉ [integrante de la SUCESIÓN DEL
SEÑOR JOSÉ , así como el lugar donde se prestaron los servicios por parte de la demandante,
es el que se encuentra ubicado en
Y DEPARTAMENTO DE LIMA, lo cual trae como consecuencia que, CUALQUIER
CONTROVERSIA JUDICIAL QUE EXISTA ENTRE LA DEMANDANTE Y EL SUPUESTO
DEMANDADO -por el PRINCIPIO DE COMPETENCIA TERRITORIAL y las condiciones
establecidas por el Art. 6° del NCPL- DEBE SER CONOCIDO Y TRAMITADO POR ANTE LOS
JUGADOS ESPECIALIZADOS LABORALES DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA, QUIENES
RESULTAN COMPETENTES PARA ELLO, MAS NO LOS DE LIMA NORTE.

Son estas las razones, Señor Juez, por las que consideramos que LA PRESENTE EXCEPCIÓN
DEBERÁ DECLARARSE FUNDADA, suspendiendo el proceso para remitirlo a la mesa de
partes de los Juzgados competentes para conocer del mismo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LAS EXCEPCIÓN PROPUESTA:

Amparamos la excepción propuesta en las presentes disposiciones legales.

 Artículo 6° y 7° de la Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo, que establece las
formas de establecer la competencia por territorio y su tramitación en el proceso.

 Numeral 1) del Artículo 446° del Código Procesal Civil, el mismo que se aplica de manera
supletoria al presente caso, el mismo que establece como excepción la incompetencia del
Juzgado.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN PROPUESTA:

La excepción propuesta se acredita con el siguiente medio probatorio que a continuación
ofrecemos:

1) Del TEXTO DEL ESCRITO DE LA DEMANDA presentada por la demandante,

específicamente en el acápite identificado como MEDIOS PROBATORIOS, en cuyo
numeral 1 refiere textualmente: “…me apersone con un efectivo policial al domicilio donde
labore como trabajadora…”; afirmaciones que deberán ser tomados como una
DECLARACIÓN ASIMILADA, de conformidad con lo dispuesto por el Art. 221° del C.P.C.
 [de aplicación supletoria al presente caso] y con las cuales se acredita que ella “laboraba”
en una dirección del Distrito de San Borja 316 – DISTRITO DE SAN BORJA - PROVINCIA
Y DEPARTAMENTO DE LIMA].

2) De la CONSTATACIÓN POLICIAL expedido por la Comisaria PNP de San Borja, en la

cual el SOB PNP FELIPE BORJAS da cuenta que el día 05/10/2016 a las 13:00 horas, se
realizó dicha diligencia policial en compañía de la demandante en el domicilio ubicado en
CALLE PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, acompañada por la demandante a su
escrito de demanda como ANEXO 1-B; documento con el cual se acredita que la dirección
del “supuesto centro de labores o prestación del servicio” corresponde a los Jueces de la
jurisdicción del Distrito Judicial de Lima.

ANEXOS DE LA EXCEPCIÓN PROPUESTA:

Acompañamos en calidad de anexos del presente escrito los siguientes documentos:

1.a Copia simple del documento de identidad del demandado.

1.b Original del recibo de pago por el concepto de ofrecimiento de pruebas.

POR LO TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA que se
propone, proveyendo de acuerdo a ley, declarándola fundada en su debida oportunidad.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de la excepción propuesta, de conformidad con lo

dispuesto en el Art. 300° del C.P.C. [de aplicación supletoria], INTERPONEMOS TACHA
CONTRA LOS RECIBOS Y CONTRATOS [DOCUMENTOS] PRESENTADOS COMO MEDIOS
PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA DEMANDANTE EN SU ESCRITO DE DEMANDA Y
ADJUNTADOS EN DICHO ESCRITO COMO ANEXOS 1-G [Fs. 12-13], 1-H [Fs. 14], 1-I [Fs. 15-
al 17], 1-J [Fs. 18 al 20], 1-K [Fs. 20], 1-L [Fs. 21], 1-LL [Fs. 22-23] y 1-M [Fs. 24 al 29], a efecto
de que se declare la falsedad de dichos documentos ya que se ha vulnerado el contenido de
estos, de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a continuación
exponemos:

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA TACHA INTERPUESTA:

Amparamos la excepción propuesta en los argumentos fácticos que pasamos a explicar:
PRIMERO: Conforme se desprende de la lectura del artículo 300° del Código Procesal Civil, el
cual es de aplicación supletoria en el presente proceso, se puede interponer tacha contra los
documentos por falsedad de estos o de su contenido.

En este sentido, conforme como se desprende de lo señalado por el Art. 242° -primer párrafo
del Código Procesal Civil- si se declara fundada la tacha de un documento, probándose la
falsedad por cuanto lo consignado en él no concuerda con la realidad, este no tendrá eficacia
probatoria.

SEGUNDO: Ahora bien, la demandante pretende demostrar con los documentos ofrecidos como
medio de prueba descritos en los numerales 6 al 13, que ha estado ejerciendo el cargo de
“administradora” para mi extinto padre, afirmando que como prueba de ello resulta la firma y sello
de ella puesta en los documentos ofrecidos como medio de prueba, sin embargo, consideramos
que ello no es así, pue en algunos de esos documentos dice: “…RECIBI $ 100 de la separación
del 204…” seguido de fecha y la firma de mi extinto padre; otro dice: “…di a don José $ 50 como
separación del 303 Montenegro…” seguido de fecha y la firma de mi extinto padre; otros dicen:
“…Entregue a don José $ ___ del Dpto.…” seguido de fecha y la firma de mi extinto padre; pues
si bien es cierto en muchos de esos recibos mi padre refiere haber recibido dinero por conceptos
referidos al separación o pago de cuestiones relativas a algunos departamentos, apareciendo su
firma en señal de recepción, resulta curioso la forma en que aparece la “firma y sello” de la
demandante, pareciendo más bien que estos elementos han sido colocados con posterioridad en
dichos documentos con la finalidad de sustentar la presente demanda, razón por la cual
cuestionamos su veracidad, sucediendo los mismo con los “CONTRATOS DE ALQUILER” que
han sido ofrecidos como medios probatorios.

TERCERO: En este sentido, a efectos de corroborar la manifestado por esta parte,

consideramos necesaria la realización de una PERICIA GRAFOTÉCNICA que permita
determinar si el texto “firma y sello” de la demandante es coetánea al texto de los referidos
recibos y/o contratos, pues de que ello no sea así, no solo estaremos antes la comisión de un
ilícito penal, sino que, el efecto jurídico de estas pruebas respecto de los hechos que se
pretenden acreditar serían totalmente ineficaces, debiéndose declarar dicha ineficacia probatoria
de los documentos en cuestión.

FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA TACHA INTERPUESTA:

Amparamos la excepción propuesta en las presentes disposiciones legales.

 Art. 21º de la Nueva Ley Procesal del Trabajo; Referido a la oportunidad en que se deben
ofrecer medios probatorios y/o presentarse todas cuestiones probatorias y/o defensas
previas.

 Art. 300° del Código Procesal Civil [de aplicación supletoria]; Referido a la formulación de la
tacha contra la prueba testimonial, la prueba documental y los medios probatorios atípicos,
tenemos que la tacha constituye una especie de impugnación, cuyo objeto es quitar validez
o restarle eficacia a un medio de prueba, en razón de existir algún defecto o impedimento
respecto de él.

 Art. 242° del Código Procesal Civil [de aplicación supletoria]; Referido a los efectos que
produce si se declara fundada la tacha de un documento por haberse probado su falsedad,
no tendrá eficacia probatoria. Al respecto, se tiene que “de tales artículos también se puede
deducir que las causales por las cuales se puede tachar un documento son: a)
falsedad.                          

MEDIOS PROBATORIOS DE LA TACHA INTERPUESTA:

La excepción propuesta se acredita con el siguiente medio probatorio que a continuación
ofrecemos:

1) De la PERICIA GRAFOTECNICA de parte que presentaremos en la audiencia

correspondiente:

PUNTOS SOBRE LOS QUE VERSA EL DICTAMEN:

DETERMINAR LAS COTANEIDAD DEL CONTENIDO DEL TEXTO “FIRMA Y SELLO” DE
LA DEMANDANTE EN LOS RECIBOS Y/O CONTRATOS OFRECIDOS POR ELLA EN SU
DEMANDA Y ANEXADOS AL ESCRITO DE DEMANDA COMO ANEXOS 1-G [Fs. 12-13],
1-H [Fs. 14], 1-I [Fs. 15- al 17], 1-J [Fs. 18 al 20], 1-K [Fs. 20], 1-L [Fs. 21], 1-LL [Fs. 22-23]
y 1-M [Fs. 24 al 29], es decir, SI DICHA FIRMA Y SELLO DATAN DE LA MISMA FECHA
QUE EL RESTO DEL CONTENDIDO DE DICHOS DOCUMENTOS.

PROFESION U OFICIO DE QUIENES DEBEN PRACTICAR LA PERICIA:

 La pericia ofrecida ha sido realizada por un PERITO GRAFOTECNICOS con registro
vigente y especialista en la materia, a quien el Juzgado y/o la parte demandante deberá dar
acceso a la documentación original para la realización del estudio pericial.

HECHO CONTROVERTIDO QUE SE PRETENDE ESCLARECER CON EL RESULTADO

DE LA PERICIA:

Comprobar la veracidad del contenido del texto de los recibos y/o contratos referidos a la
“firma y sello” de la demandante ofrecidos por ella como medios probatorios de su demanda
y anexados a este escrito como anexos 1-G [Fs. 12-13], 1-H [Fs. 14], 1-I [Fs. 15- al 17], 1-J
[Fs. 18 al 20], 1-K [Fs. 20], 1-L [Fs. 21], 1-LL [Fs. 22-23] y 1-M [Fs. 24 al 29].

ANEXOS DE LA TACHA INTERPUESTA:

Acompañamos en calidad de anexos del presente escrito los siguientes documentos:

1.c Original del recibo de pago por el concepto de ofrecimiento de pruebas.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de la excepción propuesta en la parte principal del
presente escrito, PROCEDEMOS A CONTESTAR LA DEMANDA, NEGÁNDOLA EN TODOS
SUS EXTREMOS, de acuerdo a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación exponemos:

FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Amparamos nuestra contestación en los siguientes fundamentos fácticos:
PRIMERO: Respecto de las afirmaciones efectuadas por la demandante en el punto 1 de su
demanda, debemos señalar que en principio, A MI PERSONA NO LE CONSTA QUE LA
DEMANDANTE HUBIERE TRABAJADO PARA QUIEN EN VIDA FUERA MI PADRE, JOSÉ
MANUEL MAYVA BEGAZO, por cuanto desconozco los hechos afirmados por dicha persona
sobre el particular, pues lo único que me consta es el hecho que ella vivía en uno de los
departamentos de los cuales mi padre fue propietario, el mismo que en la actualidad viene
ocupando y que ha motivado que yo haya iniciado un proceso de desalojo en su contra, el mismo
que se viene tramitando por ante el ____ Juzgado ____________ de Condevilla – Lima Norte
bajo el expediente N° ___________.
Por otra parte, resulta cierto que mi padre fue propietario de más de un inmueble y ello le
permitía que pudiera alquilar los mismos, generándose con ello una renta mensual que era
cobrada y administrada por él y luego por el señor ___________, quien fue su administrador
hasta la fecha de su fallecimiento, siendo que luego de dicho acontecimiento, yo he tomado la
conducción de los arrendamientos existentes, encontrándome con más de una novedad, pues
dada la avanzada edad de mi padre y su proceso de enfermedad, más de uno de sus inquilinos
ha pretendido burlar sus obligaciones de pago.

SEGUNDO: En este orden de ideas, debo manifestar que MI PADRE NUNCA TUVO UNA
OFICINA EN LOS INMUEBLES MATERIA DE ARRENDAMIENTO, pues todo era manejado de
manera muy sencilla, es decir, él cobraba los arriendos y cuando requería de efectuar algún
pago de los servicios de electricidad o agua, era él quien se encargaba de hacerlo, sabiendo que
en algunas ocasiones los podía encargar a terceros, como en algún momento sucedió con la
demandante, sin que ello pudiera significar de forma alguna que entre ellos pudiera existir alguna
relación de tipo laboral. De igual forma, sucedía con cualquier reparación que pudiera ser
necesaria para el buen funcionamiento de los departamentos, pues estos eran contratados o
encargados por él de manera directa a las personas que deberían ejecutarlo o en muy pocas
veces, a través de terceros, hecho que se mantuvo hasta el final de sus días.

Ahora bien, atendiendo a los expuesto en el párrafo precedente, debo enfatizar que
DESCONOZCO Y AFIRMO QUE, NO ES CIERTO QUE LA DEMANDANTE HAYA LABORADO
PARA MI PADRE, menos aún que la demandante se hubiere hallado sujeta a un horario de
trabajo como el señalado en el punto 2 de su demanda, pues incluso como él [mi extinto padre]
así lo manifestó ante el efectivo policial que realizó la CONSTATACIÓN POLICIAL de fecha
11/10/2016, documento que se adjuntó a la demanda -en calidad de anexos- donde se puede
leer que textualmente dijo: “NO TIENE CONTRATO……CESANDO EL 01/08/2016,
PAGÁNDOLE S/ 30.00 SOLES SEMANAL, NO ADEUDÁNDOLE NINGÚN CONCEPTO,
PORQUE NO REQUIERE DE SUS SERVICIOS, NO TIENE HORARIO…..NO TENIENDO
CARGO…”, es decir, fue mi padre quien ante la presencia de la policía en aquella ocasión, SE
ENCARGÓ DE SEÑALAR QUE LA NATURALEZA DE LA RELACIÓN EXISTENTE CON LA
DEMANDANTE NO ERA UNA DE TIPO LABORAL, siendo que en el supuesto negado de existir
alguna, tal vez podría estar equiparada a una de LOCACIÓN DE SERVICIOS o una de
MANDATO SIN REPRESENTACIÓN, siendo que en ninguna de ellas se generó obligación
laboral alguna que hoy deba ser pagada.
TERCERO: Por otra parte, tanto a nivel legal como jurisprudencial, se ha establecido que LA
SUBORDINACIÓN o DEPENDENCIA es el elemento diferenciador del contrato de trabajo
respecto a otros de prestación de servicios.

En este sentido, para que se pueda hablar de SUBORDINACIÓN, esta se tiene que deducir de
un conjunto de elementos y no de uno aislado, menos aún, de la sola afirmación de la parte
demandante, haciéndose necesario que existan otros medios que acrediten la existencia de esta
como tal.

En este orden de ideas, tenemos que la doctrina laboral reconoce que los elementos que
configuran el denominado CONTRATO DE TRABAJO son cinco: TRES EXPLÍCITOS y DOS
IMPLÍCITOS.

Los EXPLÍCITOS son: La PRESTACIÓN PERSONAL DE SERVICIOS; que, además debe ser
REMUNERADO; y, debe ser, SUBORDINADO.

Los IMPLÍCITOS son: LA CAUSA; y, el OBJETO DEL CONTRATO.

CUARTO: Teniendo en cuenta lo señalado en el punto precedente, debo indicar que mi difunto
padre, afirmó que no tenía contrato con la demandante, hecho que se corrobora en la medida
que la demandante no exhibe contrato alguno suscrito con él.

Ahora bien, la demandante afirma que se desempeñó como ADMINISTRADORA, sin embargo,
ella misma refiere en su escrito de demanda que contaba con un seguro de prestaciones de
salud como EMPLEADA DEL HOGAR, lo cual no solamente resulta contradictorio con la
pretensión demandada, sino que le resta consistencia a sus propias afirmaciones.

Po otra parte, la demandante señala que desempeñaba su labor en un horario de doce [12]
horas, el cual era desde las 08:00 a las 20:00 horas, sin embargo, al igual que en el primer caso,
ella no puede acreditar con documento alguno que dicha afirmación sea cierta, toda vez que no
exhibe o cuenta con un registro de entrada y/o salida que así lo corrobore, teniendo ello un
explicación sencilla, la cual radica en que mi padre no tenía una oficina, pues el alquiler de
inmuebles era una actividad complementaria y accesoria en su desarrollo personal, hecho que
nunca justificó el que se debiera montar una oficina en los inmuebles de su propiedad, por ende
no existía un lugar donde estuviera localizado físicamente para dicho fin, menos un lugar donde
pudiera estar la demandante ejerciendo labores como lo señala, con un horario de ingreso y/o
salida que pudiera ser controlado o fiscalizado por mi padre.

QUINTO: Igualmente, la demandante dice que en su calidad de ADMINISTRADORA, ella

negociaba alquileres, preparaba contratos, hacía cobros, pagaba recibos y coordinaba con el
contador el pago de impuestos, sin embargo, tales afirmaciones no son veraces, pues mi padre
era quien negociaba el monto de los alquileres de sus inmuebles y coordinaba la elaboración y
suscripción de sus contratos cuando estos concluían, cobraba sus alquileres, encargándose
además -como ya se ha dicho- de realizar los pagos de los servicios de electricidad y/o agua de
sus predios, así como de sus correspondientes impuestos, en la medida que eso era algo que él
hizo durante años, incluso antes de conocer a la demandante.

A mayor abundamiento de lo afirmado, tenemos que en los diversos “recibos” presentados por la
demandante se puede leer que dice: “…RECIBI $ 100 de la separación del 204…” seguido de
fecha y la firma de mi extinto padre; otro dice: “…di a don José $ 50 como separación del 303
Montenegro…” seguido de fecha y la firma de mi extinto padre; otros dicen: “…Entregue a don
José $ ___ del Dpto.…” seguido de fecha y la firma de mi extinto padre; pues si bien es cierto en
muchos de esos recibos mi padre refiere haber recibido dinero por conceptos referidos al
separación o pago de cuestiones relativas a algunos departamentos, apareciendo su firma en
señal de recepciónque y todos ellos llevan la firma de mi extinto padre, como clara muestra de
que dichos pagos fueron recibidos por su persona, a los cuales la demandante les ha agregado
su firma y un “sello”, siendo estos elementos adicionales de dudosa veracidad o correspondencia
en el tiempo, razón por la cual, mediante la tacha interpuesta los cuestionamos rotundamente, no
obstante este cuestionamiento, lo único que prueban estos documentos es que habían
ocasiones -en todos estos años- en los cuales la demandante podría haber recepcionado este
dinero para luego ser entregado a mi padre, hecho que no constituye de manera alguna la
existencia de una relación laboral, sino únicamente una de confianza, que en el mejor de los
casos podría encuadrarse en lo que la doctrina y la legislación civil reconoce como un
MANDATO.

SEXTO: En este orden de ideas, al no poder acreditarse de forma alguna “las labores que ha
desempeñado la demandante”, así como la existencia de un “horario de trabajo” como el alegado
por ella, podemos afirmar que no existía subordinación alguna entre la demandante y mi extinto
padre, menos aún, algún rasgo de exclusividad en dicha “relación” por lo que, queda claramente
establecido la inexistencia de alguna relación laboral ordinaria entre ellos.

Abunda en este sentido un hecho que debe ser relevante, el cual consiste en que la demandante
no prueba de forma alguna que mi extinto padre le haya pagado remuneración alguna por el
“supuesto” trabajo realizado, pues no acredita siquiera algún recibo y/o comprobante que
acredite que ella recibía alguna remuneración pagada por mi padre, siendo la única referencia
respecto de la existencia de una remuneración y su monto, sólo las afirmaciones hechas por ella
en la CONSTATACIÓN POLICIAL no exhibiéndose ningún documento que corrobore dichas
afirmaciones, siendo por el contrario, todas ellas contradichas por la declaración de mi extinto
padre.

Siendo esto así, carece de todo sustento las pretensiones reclamadas por la demandante en la
demanda incoada, la misma que deberá ser declarada INFUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS, al no existir prueba alguna que acredite la existencia de una relación laboral
ordinaria entre mi extinto padre y la demandante.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Amparamos nuestra contestación en los siguientes dispositivos legales;

 Artículo 4° del Decreto Supremo Nº 003-97-TR que precisa los elementos del contrato de
trabajo.

 Art. 19º de la Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo; Referido a los requisitos de la
contestación de la demanda.

 Art. 21º de la Ley Nº 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo; Referido a la oportunidad en
que se deben ofrecer medios probatorios y/o presentarse todas cuestiones probatorias y/o
defensas previas.

MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Ofrecemos los siguientes medios probatorios que a continuación señalamos:
1) Del TEXTO DEL ESCRITO DE LA DEMANDA presentada por la demandante en cuyos
fundamentos de hecho refiere situaciones contradictorias; afirmaciones que deberán ser
tomados como una DECLARACIÓN ASIMILADA, de conformidad con lo dispuesto por el
Art. 221° del C.P.C. [de aplicación supletoria al presente caso].

2) De la CONSTATACIÓN POLICIAL expedido por la Comisaria PNP de San Borja, en la cual

el SOB PNP FELIPE BORJAS da cuenta que el día 05/10/2016 a las 13:00 horas, se realizó
dicha diligencia policial en compañía de la demandante en el domicilio ubicado en CALLE -
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA y se toma nota de la manifestación de mi extinto
padre, quien afirma que la demandante no tenía un contrato de trabajo con él, ni un horario
de trabajo, el cual ha sido acompañado por la demandante a su escrito de demanda como
ANEXO 1-B; documento con el cual se acredita la inexistencia de una relación laboral
ordinaria entre mi extinto padre y la demandante.

3) El mérito probatorio del impreso de la página WEB del Poder Judicial respecto del
expediente __________________________, documento con el cual se acredita la
existencia de un proceso de desalojo seguido contra la demandante por mi persona.

ANEXOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

Acompañamos en calidad de anexos del presente escrito, además de los ya consignados en la
parte de la excepción y tacha, los siguientes documentos:

1.d Original del recibo de pago por el concepto de ofrecimiento de pruebas.

1.g Impreso de la página WEB del Poder Judicial respecto del expediente ______________

1.h Original del recibo por derechos de notificación suficientes.

POR LO EXPUESTO;
Solicitamos a vuestro Digno Despacho, DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA y ordenar su
archivamiento.
TERCER OTROSI DECIMOS: Que, al amparo del Art. 80º del Código Procesal Civil, delego las
facultades generales de representación a los abogados que suscriben la presente demanda,
declarando estar instruido de los alcances de la presente delegación, ratificando como mi
domicilio real, el señalado en la introducción del presente escrito.

Lima Norte, ____ de julio del 2020.