Señor

JUEZ VEINTICUATRO (24) CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA D.C

E.S.D

Ref. Proceso: REINVINDICATORIO

Proceso Nº: 2017-123
Demandante: Saúl Reyes Morales
Demandado: María Elvia Garzón representada legalmente por el señor
Alonso Murillo Londoño

Asunto: Recurso de Apelación

Respetada Señora Juez

CRISTIAN CAMILO TORRES RODRIGUEZ, persona mayor de edad, vecino de esta

ciudad, identificado civil y profesionalmente como registro al pie de mi respectiva firma, en
mi calidad de Abogado conocida en autos, en representación del señor Saúl Reyes Morales,
persona mayor de edad, vecino de esta ciudad, identificado con cedula de ciudadanía Nº
80.411.183 expedida en la ciudad de Bogotá D.C., en calidad de Demandante en el proceso
de la referencia, interpongo Recurso de Apelación, ante el TRIBUNAL SUPERIOR DE
BOGOTA D.C. SALA CIVIL, contra la providencia del veinticinco (25) de abril del año
dos mil diecinueve (2019), a través de la cual su respetable despacho negó las pretensiones
de la demanda, en cuanto no accedio a ordenar la REINVINDICTORIA a favor de mi
poderdante, los motivos que me impulsaron a solicitar la apelación al momento de proferir
la Sentencia la Honorable Juez, la sustento con los siguientes razonamientos de orden legal,
jurisprudencial y doctrinal, así:

SUSTENTACIÓN DE APELACIÓN

A los puntos emitidos en la Sentencia me refiero;

PRIMERO: No acceder a la declaratoria de poseedora de la señora María Elvia Garzón

(Q.E.P.D.) representada por el señor Alonso Murillo Londoño, quien actua como curador de
la antes identificada.

Como primera medida, es de anotar que la demandada, la señora María Elvia Garzón
(Q.E.P.D.), falleció el pasado 21 de julio de 2017, fecha posterior a la de la admisión de la
presnte acción, lo cual sucedió el 21 de abril de la misma anualidad, sin embargo debe
ponerse de presnete que la señora Garzón desde el doce (12) de diciembre de 2008, fue
declarada interdicta por el Juzgado Once (11) de Familia, despacho que de forma
concomitante resolvió nombar al señor Alonso Murillo Londoño, como su curador, lo cual
debe entenderse como que tal está facultado para actuar en nombre y represnetación de la
desaparecida en la presente acción maxime cuando la posesión que le señora María Elvia
Garzón detento, es la que hoy día dicho curador defiende y sobre la cual ha basado el
usufructo y supuesta pertenencia del inmueble objeto de la presnete acción y de otro que
tambíen se encuentra bajo este misno trámite con iguales sujetos procesales.

La presnete observación se hace, al considerar que el despacho de conocimiento no tuvo en

cuenta la sentencia de la Sala Civil de Decisión del Tribunal Superior de Bogotá D.C.,
proferida dentro del proceso 2012-00752 de la señora María Elvia Garzón, represmetada
por el señor Alonso Murillo Londoño contra los herederos indeterminados de la señora
Leonor Morales de Reyes (Q.E.P.D.), de la cual se adjunto copia en el escrito radicado ante
el Juzgado Veintitres (23) Civil de Bogotá D.C., el doce (12) de febrero de 2018 y en el que
dicho Tribunal concluyo que:

el cual salvedad se hace

Que aunado a lo anterior debe tenerse en cuenta lo declarado libre y voluntariamente por el
señor Murillo Londoño al indicar en las excepciones contestadas por el demandante en su
numeral A. que este ha tenido la posesión real y material del inmueble por más de veintiún
año (21) en forma quieta, tranquila, pacifica e ininterrumpida, lo cual contradice
abiertamente a lo que el mismo represnetante de la demadada afirma al rendir declaración
bajo la gravedad del juramento al afirmar que conoció a la señora María Elvia Garzón en el
año dos mil (2000) en una EPS del norte, no se acuerda en cual y en donde con exactitud,
manifestación esta que si vemos, para ese año falleció el señor ANATOLIO SOSTE esposo
de la señora MARIA ELVIRA, y que el comenzó a pretenderla y para el año dos mil uno
(2001) contrajo matrimonio con ella, dando esto un tiempo de dieciocho (18) años.

Hace el Señor Juez un recorrido del ad quo jurídico comenzando por los hechos expuestos
en la demanda por parte del demandante quien en sus intervenciones dentro del proceso
iniciando por la demanda y posteriormente la presentación de excepciones previas,
demostrando con los argumentos y pruebas que todo lo que se ha presentado allí es cierto y
lo expuesto y confesado es la verdad.

Tiene el Juez discernimiento pleno ante las pruebas presentadas y ratifica que son
evidentemente plenas de derecho y justas a las acciones que dentro del proceso
reivindicatorio que se adelanta son efectivas pero que aunque sean reales, justas y
fehaciente, más adelante enfatiza que ellas no son suficientes para las pretensiones incoadas
en la demanda.

Dentro del análisis por él, expuesto, reza que si bien es cierto que el señor Saúl Reyes
Morales ostenta la calidad de señor y dueño de un 50% del inmueble registrado con
Matricula Inmobiliaria 050-0444177 como consta en el Certificado de Tradición y Libertad
aportado al proceso, y el otro 50% está adjudicado al señor SAUL REYES (Q.E.P.D) por
Adjudicación por Sucesión efectuada ante la Notara Única de Lérida – Tolima, bajo la
Escritura Publica 521 del cuatro (4) de septiembre del año 2015, enfatiza que el señor Saúl
Reyes Morales ostenta esta adjudicación desde esta fecha, pero no hace referencia a que
quien le correspondía el poder adquisitivo real y material era a la señora LEONOR
MORALES DE REYES (Q.E.P.D) como consta en la anotación Nº 003 del mismo
Certificado y a su cónyuge por acciones Patrimoniales desde el año de 1990, personas estas
que salieron a responder y demostrar ante los Juzgados treinta y seis (36) Civil del Circuito
de Bogotá D.C, donde curso un Proceso de Pertenencia a cargo de la señora María Elvia
Garzón bajo la representación del señor Alonso Murillo Londoño en calidad de curador de
ella, proceso Nº 2003-0629 radicado en el año 2003 y con Sentencia a favor de los
Progenitores de mi pro ahijado en el año dos mil doce (2012) el día diez (10) de septiembre,
medida cautelar que levanta la limitación que pesaba sobre la matricula inmobiliaria, por
haber demostrado su real y material propiedad.

De igual forma no conformes, los señores María Elvia Garzón y el señor Alonso Murillo
Londoño en calidad de curador general de ella, en el año dos mil doce (2012) una vez
recibieron el fallo adverso del Juzgado treinta y seis (36) Civil de Circuito de Bogotá D.C,
proceden a radicar nuevamente un proceso de Pertenencia el cual queda bajo el número de
radicado 2012 – 0752, en el Juzgado treinta y nueve (39) Civil del Circuito de Bogotá D.C,
juzgado que profirió limitación a la propiedad medida cautelar según oficio 412.

Con fecha de dieciséis (16) de diciembre del año dos mil quince (2015) bajo el oficio Nº
841 CANCELACION PROVIDENCIA JUDICIAL, y no siendo esto suficiente hacen
apelación y el Juzgado se ve en la obligación de compulsar el expediente ante los
Tribunales Superior de Bogotá D.C Sala Civil, siendo abocado y conocido por el
Magistrado Dra. Myriam Lizarazu Bitar, quien en Sentencia a fecha de junio primero (01)
del 2015 donde en la Sala Civil de Decisión, y administrando justicia en nombre de la
Republica de Colombia y por autoridad de la Ley, confirman la sentencia proferida en el
proceso 2012 – 752 proferido por el Juzgado Treinta y Nueve (39) Civil del Circuito de
Bogotá D.C, fallo de fecha agosto diecinueve (19) del año dos mil catorce (2014), dando
paso a una nueva interrupción de cualquier acción de prescripción adquisitiva de dominio.
Se ha de dejar sentado en estos sustentos que el señor Demandado Alonso Murillo
Londoño, pretendió y en parte logro inducir al error a este despacho judicial, por las
diferentes acciones en el desarrollo del proceso, entre ellas dejo de presente las siguientes:

1º- En su declaración indica bajo juramento que el apoderado Dr. JORGE AUGUSTO
CASTILLO CAMPO, a quien se le sustituyo el poder para que no lo siguiera representando
no solo en la audiencia a fecha de agosto dieciséis (16) del presente programada por su
despacho, sino por el resto del proceso, esto bajo su expresa declaración, Indicó que él Dr.
CASTILLO CAMPO, apenas dos días antes le había informado de esta audiencia.

El señor MURILLO expresa en su declaración que apenas unos días atrás había radicado al
despacho del Juzgado por escrito la revocatoria del poder citado, pero el poder de la nueva
apoderada Dra. GLORIA NELLY FRANCO GAVIRIA, había sido radicado hacia unos días
atrás, pero no estaba al proceso por el error del número de radicado, no indicaron el numero
correcto 2017 – 0123, si no el 2017 – 0213 como lo señalo el Señor Juez en una de sus
intervenciones.

2º- Una vez el Dr. JORGE AUGUSTO CASTILLO CAMPO solicito al señor JUEZ se le
entregase sus documentos (cedula y Tarjeta Profesional), se retiró de la Sala de Audiencia,
al mismo instante no se le reconoció personería adjetiva a la Dra. GLORIA NELLY
FRANCO GAVIRIA, para que representara al señor Alonso Murillo Londoño, quedando
este sin soporte de apoderado judicial como lo expreso el señor Juez, pero el señor Alonso
Murillo Londoño, en forma persuasiva logro que se dejara a está, para asesorarlo, como se
puede ver en el video del desarrollo de la audiencia.

3º- Declara el señor Alonso Murillo Londoño, que bajo la gravedad de juramento no
conocer, de trato, vista al señor Saúl Reyes Morales, lo cual es rotundamente falso, toda vez
que para el día veintisiete (27) de enero del año dos mil diecisiete (2017), en el Juzgado
Cuarenta y Dos (42) Civil del Circuito de Bogotá D.C y en presencia del señor JUEZ Dr.
HERNAN TRUJILLO GARCIA, se llevó a cabo una audiencia pública y quienes
comparecieron, y firmaron quienes intervinieron (dos folios) en la misma, así:

a- Dr. HERNAN TRUJILLO GARCIA en calidad de JUEZ

b- El auxiliar de la justicia CARLOS JULIO VERGARA HUERTAS, quien se
identifica con cedula Nº 19.087.447 de Bogotá.
c- El demandante señor Alonso Murillo Londoño, quien se identificó con cedula Nº
17.043.785 de Bogotá.
d- El Abogado JORGE AUGUSTO CASTILLO OCAMPO, quien se identifica con
cedula de ciudadanía Nº 1.032.367.374 de Bogotá, y T.P 210.235 del C.S. de la J, en
calidad de apoderado de los demandantes.
e- El Señor Saúl Reyes Morales quien se identificó con cedula Nº 80.411.183 de
Bogotá D.C, en calidad de demandado. En dicha audiencia se practicó un
INCIDENTE DE NULIDAD presentado por parte del demandado, presente en esta
audiencia. Se cierra la y firma por quienes intervinieron.
f- El Secretario AD HOC CAMILO A RODRIGUEZ.

4º- Si detallamos en las excepciones contestadas por el demandante en su numeral A. señala

que él ha tenido la posesión real y material del inmueble por más de veintiún año (21) en
forma quieta, tranquila, pacifica e ininterrumpida, debo manifestar como el mismo señor
Alonso Murillo Londoño lo expuso en declaración bajo juramento que conoció a la señora
María Elvia Garzón en el año dos mil (2000) en una EPS del norte, no se acuerda en cual y
en donde con exactitud, manifestación esta que si vemos, para ese año falleció el señor
ANATOLIO SOSTE esposo de la señora MARIA ELVIRA, y que el comenzó a
pretenderla y para el año dos mil uno (2001) contrajo matrimonio con ella, dando esto un
tiempo de dieciocho (18) años.

5º- Para el proceso, y para mí y mi representado ha sido toda una noticia el saber por
declaración del señor Alonso Murillo Londoño, el fallecimiento de la señora María Elvia
Garzón, evento que hasta este momento había sido todo un misterio, para este proceso y
para los que nos ocupan en contra del señor Alonso Murillo Londoño, pero en su
declaración juramentada insta que ella falleció hace aproximadamente dos años en el
inmueble objeto de este REINVINDICATORIO y esto es falso, toda vez que el señor
Alonso Murillo Londoño tenia a la señora María Elvia Garzón interna en la FUNDACION
CAMINOS DE LUZ y VIDA, ubicada en la Carrera 8 Nº 1-66 sur Barrio Calvo Sur.
(Anexo copia de Certificación – un folio)

6º- En tratándose al tema de las obligaciones fiscales y tributarias del inmueble, me permito
hacer la observación que por parte del Juzgado no se solicitó a la DIAN, para certificar el
estado fiscal del inmueble, pero de igual forma dentro del paquete de la demanda y en la
contestación de excepciones mi poderdante me entrego y fueron suministradas al proceso
copias simples de todos y cada uno de los tributos que se ha visto obligado a cumplir, para
poder adelantar junto al señor SAUL REYES (Q.E.P.D) , su padre la sucesión ya terminada
al año dos mil quince (2015), y ahora la que se ha generado por el fallecimiento del señor
SAUL REYES (Q.E.P.D), la cual está radicada y en curso en la Notaria séptima (7) del
Circulo de Notarios de Bogotá (allego pagos y copias de las Declaraciones de Rentas,
Certificación actualizada de la Notaria Séptima (7) a la fecha, solicitud de la DIAN, edicto,
nueve 9 folios), con esto se demuestra una mentira más del señor Alonso Murillo Londoño,
quien en su testimonio dijo haber cancelado los impuestos de sus ingresos, de sus recursos
propios, y luego dijo que correspondían a los arrendamientos recibidos de los inmuebles,
pero no dijo la verdad de los valores que cancelo muy inferiores a los ordenados por la
DIAN, y el juzgado tampoco se pronunció ante los valores por el cancelados.

7º - No dejo sin pronunciar el testimonio para el cual fue citado el señor EVELIO
CASTRO, persona citada en el escrito de contestación de la demanda numeral tres (3)
Testimonios impetrado por el apoderado del señor ALONSO MURILLO LONDOÑO,
quien manifestó que junto a los otros testigos según petición escrita, argumentarían y darían
claridad a la contestación y las excepciones planteadas por él. Ningún otro testigo se
presentó, y bajo juramento el señor EVELIO CASTRO no tenía ni idea a que había sido
citado, las inexactitudes demostradas en el interrogatorio adelantado por el Honorable
JUEZ, y la falsedad manifiesta al desmentir lo declarado por el señor Alonso Murillo
Londoño, como lo fue: tiempo, modo, lugar, relación o vinculo, conocimiento, actividad
laboral, como se puede evidenciar en el audio de la audiencia.

De sobra por lo contestado, me abstuve a citar cualquier tipo de interrogatorio, acto que me
fue trasladado por el Honorable JUEZ.

SEGUNDO: Negarle éxito a la acepción de prescripción extraordinaria que adujo el acá

demandado Señor Alonso Murillo Londoño.

Sustento. Sin reparo alguno, ya está probado, debidamente manifestado en los Juzgados
Treinta y Seis (36) Civil del Circuito, Juzgado Treinta y Nueve (39), Civil del Circuito y la
Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá D.C, fallos que lo ratifican.

TERCERO: Sin, condena en costas considerando que ninguna de las partes resulto
vencedora o vencida.

Sustento: Sin reparo.

CUARTO: Ordenar levantar las medidas que se hubieren inscrito en relación con el
inmueble objeto de esta demanda.

Sustento: Solicito al señor JUEZ autorice se mantenga incólume esta medida, toda vez que
si bien se puede determinar, la persona que en un momento pudiese llegar a incurrir en
algún tipo de negociación como lo pudiese ser venta, hipoteca, anticresis, entre otras es mi
pro ahijado, y la intensión no es esa, es dar claridad y salir avante en forma legal y
pertinente.
QUINTO: ordenar el archivo de esta causa.

Sustento: Agradezco a su Señoría se de curso a esta apelación, y que el proceso obtenga la

suerte pertinente de llegar al superior jerárquico para que aboque conocimiento.

Nota: Anexo once folios al presente escrito

Del señor JUEZ, con respeto
Cordialmente;

CRISTIAN CAMILO TORRES RODRIGUEZ

c.c Nº 1.014.182.579 de Bogotá D.C
T.P Nº 248.539 del C.S de la J.