Pregunta Nº 1

1) Desarrolle el concepto normativista de culpabilidad.

Para el normativismo, la culpabilidad no está representada como un hecho psicológico por el

dolo o la culpa, ya que se encuentran presentes normas y el agente no se motiva con ellas, la
culpabilidad responde a una situación de hecho valorizada normativamente, es decir una
situación psicológica que es vista de forma jurídica, a la par de la imputabilidad del autor, del
dolo o la culpa, dependiendo de circunstancias concomitantes a la acción que sirven para su
valoración jurídica.
para dicha corriente, el derecho penal se desenvuelve con arreglo al método científico-
espiritual del entendimiento y apreciación de los sucesos con arreglo a fines y valores,
sustituyendo el concepto natural de la acción, libre de valoraciones, por el de la acción como
conducta humana valorizada de determinada manera, y en el delito se toma en cuenta la
finalidad que cada uno de sus elementos estructurales, por eso es una función valorativa,
porque atiene al significado material valorativo, por lo tanto, la culpabilidad también es
considerada valorativa, ya que no se tiene en cuenta el dolo y la culpa, sino los elementos que
la conforman, junto con el elemento valorativo o normativo que permite exigirle al autor una
conducta distinta y menos dañosa que la realizada. La imputabilidad también se considera un
elemento del autor, y las circunstancias concomitantes conforman las bases para la
reprochabilidad, es decir se mide si la conducta es culpable por que es reprochable.

Pregunta Nº 2
2) Explique cuando existe "comienzo de ejecución" de acuerdo a la tesis que propone como correcta
Ricardo Núñez en su Manual.

Este autor, entre las dos diferentes corrientes, la tesis objetiva y la subjetivo – objetiva,
propone la segunda postura, es decir la tesis subjetivo – objetiva, considerando que hay
comienzo de ejecución si el autor produce cualquier acto, ya sea el comportamiento típico
adecuado para consumar el delito, o cualquier comportamiento que por su inmediata
conexión con la conducta típica demuestren que el autor ha iniciado iniciado su finalidad
delictiva.
“No es necesario que quien intenta robar tome la cosa, sino que basta que con la
finalidad de apoderarse de ella, debidamente probada por otros medios, entre a la casa
ajena; ni es preciso que la finalidad de acceder carnalmente a la víctima por la violencia
se traduzca por el contacto externo de los órganos sexuales, sino que concurriendo el
propósito de cometer la violación, resultan suficientes otros actos significativos de la
ejecución de esa finalidad, por ej., derribar a la víctima y ponerse en posición adecuada”

Pregunta Nº 3
3) Diferencie el cómplice primario o necesario del cómplice secundario o no necesario. (20 puntos)

* Cómplices Primarios o Necesarios:

se encuentra regulado en el Art. 45 del código Penal
son los que prestan al autor o autores un auxilio o cooperación sin los cuales el hecho no habría podido
cometerse. Lo necesario es la acción y no la persona del cómplice.

Los cómplices abarcan toda intervención necesaria en el delito que no consista en tomar parte en la
ejecución del hecho, propio de los autores. Ej. Asociación ilícita.

* Cómplices Secundarios o No Necesarios:

son los que participan en el delito de manera no indispensable para su comisión.
La ley distingue dos categorías:
1: Complicidad anterior o contemporánea al hecho: Art. 46 del código Penal “... Los que cooperen de
cualquier otro modo a la acción del hecho...” “Cooperar” es aportes acordados anteriores o simultáneos a
la ejecución del delito.

2: Complicidad por actos posteriores a la ejecución: “... Consiste en prestar una ayuda posterior
cumpliendo promesas anteriores al hecho...”
La ley requiere entonces:
a: Promesa previa: sino faltaría el aporte causal y el hecho solo sería encubrimiento.
b: Concurrencia del delo de la acción: que es principio exigido para la culpabilidad.
c: Exige acción: porque la promesa por sí sola carece de entidad.

La diferencia entre los dos reside en que el cómplice primario, dolosamente presta auxilio para
le realización del hecho punible sin los cuales el hecho no se hubiera cometido, mientras que el
cómplice secundario, participan en el delito, pero no de forma indispensable, sin ellos de
cualquier otro modo se podría realizar el delito, como por ejemplo:
El médico miembro de un grupo criminal que extiende una receta para comprar el veneno,
conociendo que ha de emplearse para matar; obrará con participación necesaria en razón de
que ésta no puede ser sustituida, sin la receta no se venderá dicho remedio; en cambio, el que
se desplaza a la farmacia llevando la receta del veneno que sabe que está destinada a matar,
cumple un rol secundario.

Pregunta Nº 4
1) Resuelva y fundamente explicitando los argumentos legales y teóricos para dar sus respuestas: (20
puntos)

El utilero de un teatro discute acaloradamente con una actriz. Una noche, cambia las balas de utilería del
arma que se emplea en la obra, por balas verdaderas. El protagonista, como marca el libreto, de acuerdo
a la escena que viene repitiendo desde hace un mes, dispara y mata a la actriz. ¿Es el actor autor
responsable del delito de homicidio? ¿Y el utilero? Fundamentar

En este caso, el protagonista de la obra, repitiendo una escena que la realizaba habitualmente
de disparos, mata a la actriz con total desconocimiento de que el arma que utilizaba para
realizar la escena de todos los días, había sido cargada por un utilero que sabiendo que
habitualmente se realizaba esta escena, obro con dolo para producir el crimen.

El autor material, o sea la persona que realiza en esta situación el caso típico y antijurídico es
el protagonista de la obra, que toma el arma y dispara, produciendo el crimen, ahora bien,
dicho actor, sabía que el arma se encontraba cargada?

Siendo una escena repetitiva de la obra y seguramente no era su función comprobar el estado
del arma, esta persona no comete dicho acto con dolo, ya que el no tuvo la intención ni la
planificación de realizar el crimen, actuó por una situación repetitiva de una escena de su
trabajo, ignorando que dicha arma se encontraba cargada, es decir, no hay una
responsabilidad comprobable en dicha persona, ya que actuó bajo el engaño de la persona que
intencionalmente aprovechando la situación logro su cometido, por ende no se le puede
adjudicar al actor la responsabilidad del crimen, como lo determina el art 34 del código penal
inc 1:

No es punibles el que halla en el momento del hecho, por inconciencia, error o ignorancia de
hecho, comprender la criminalidad del acto.
Por consiguiente el autor no es culpable del crimen.
Ahora bien, el utilero, quien dominando de cierta forma la voluntad del autor directo o
aprovechándose de la misma, carga el arma de forma intencional para que se produzca el
disparo, se convierte en el autor mediato del crimen, ya que causa un resultado sirviéndose de
otra persona como medio para realizar la ejecución de sus fines, en el autor intelectual del
crimen, por que realiza la planificación previa para que este se lleve a cabo, y autor material ya
que posibilita los medios para que dicho crimen se produzca cargando el arma, por ende
puede le cabe la responsabilidad por culpa.

Pregunta Nº 5
2) Resuelva y fundamente explicitando los argumentos legales y teóricos para dar sus respuestas: (20
puntos)

Un sujeto es juzgado como presunto autor de un delito de hurto simple (art. 162 del C. P.) y de un delito
de hurto agravado (art. 163 inc. 2 del C. P.) en grado de tentativa. Indique que clase de concurso es y
calcule la escala penal aplicable en este caso.

En este caso encontramos un concurso real de delitos, ya que el sujeto ha realizado varios
comportamientos que han dado lugar a varios delitos. En estos supuestos, rige la regla general
de la acumulación material de las penas correspondientes a las distintas infracciones penales
cometidas para su cumplimiento simultáneo o sucesivo. Al ser varios delitos iguales (delitos de
hurto), es un concurso real homogéneo.

De acuerdo al código penal:

el delito de hurto simple: un mes a dos años (art 162 C.P.)
el delito de hurto agravado: uno a seis años (art 163 C. P.)
Hurto agravado en grado de tentativa: las penas que correspondieren al agente si hubiera
consumado el delito, se disminuirán de un tercio a la mitad (art 44 C. P.)

En este caso, hurto simple, pena de un mes a dos años, tentativa de hurto agravado, 3 meses y
medio a tres años o sea que la escala penal aplicable al caso sería : 4 meses y medio la mínima
y 5 años la máxima.