Está en la página 1de 14

FALLO ABSOLUTORIO-Ausencia de responsabilidad disciplinaria DERECHO DE PETICIN-Violacin por no obtener pronta respuesta

Sostiene la Sala Disciplinaria que la respuesta al radicado del 19 de enero de 2009 resulta tarda, conducta con la que en principio se quebrantara el deber establecido en el artculo 23 de la Constitucin Poltica regulado en los artculos 5 y del Cdigo Contencioso !d"inistrati#o, nor"as relati#as al derec$o %unda"ental de toda persona a presentar peticiones respetuosas y a obtener pronta respuesta&

RESPONSABILIDAD OBJETIVA-Est proscrita en derecho disciplinario


Sin e"bargo, la Sala Disciplinaria se aparta del criterio esbo'ado por la pri"era instancia por cuanto el derec$o disciplinario es una especie del g(nero derec$o puniti#o, siendo consustancial a esta "ateria la proscripcin de la responsabilidad ob)eti#a, co"o lo establece el artculo 13 del CD*, de "anera que para con%igurar %alta disciplinaria se requiere de"ostrar la culpabilidad del disciplinado en la reali'acin del ilcito disciplinario, esto es, establecer con certe'a la co"prensin de la conducta y la posibilidad de autodeter"inarse con%or"e a derec$o, lo que i"plica estudiar las condiciones concretas de orden personal y social en que se produ)o la actuacin del disciplinado&

IMPUTACIN DISCIPLINARIA-Falta de control


!$ora, si de lo que se trataba era de i"putar responsabilidad a la disciplinada por la %alta de control sobre sus subalternos, en tal caso ning+n an,lisis se $i'o en el %allo recurrido con relacin a las "edidas que debiendo adoptarse por parte de la representante legal cuya o"isin conlle#ara a generar responsabilidad, esa "is"a %alta de precisin se ad#ierte en la i"putacin del cargo porque, de un lado, se reproc$a la %alta de respuesta oportuna y de otro, la %alta de control, siendo $ec$os que contienen ele"entos di%erenciadores que no %ueron ad#ertidos por la pri"era instancia&

EXIMENTE DE RESPONSABILIDAD-Ignorancia invencible


Se agrega que la pri"era instancia ta"poco anali' la )usti%icacin alegada por la disciplinada respecto al error que pudo generarse en el aplicati#o in%or",tico por parte de la persona encargada del "ane)o del siste"a al registrar la peticin %or"ulada por la que)osa en escrito del 23 de enero de 2009 co"o -contestada. cuando en realidad estaba pendiente de resol#er, $ec$o que pudo acaecer ante la e/istencia de una peticin pre#ia de la "is"a que)osa si"ilar a la radicada en enero de 2009, luego a+n en la $iptesis de e/igirle a la disciplinada que diera respuesta oportuna, esta particular situacin con%igurara causal de e/clusin de responsabilidad dada la ignorancia in#encible en la que se encontraba la disciplinada al no poder conocer sobre la obligacin de tra"itar un asunto que se reportaba en el siste"a co"o resuelto&

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

SALA DISCIPLINARIA
B&'&() D.C.* +,in(i-.i- /$ 0 d, ,n,1& d, d&- 2i3 d&c, /$41$0. A51&6ad& ,n ac(a d, -a3a n. 4"
Radicacin N& Di-ci53inad& Ca1'& < En(idad ?@,A&-& F,cCa D@,Aa F,cCa C,cC&A-@n(& /1 1 ! "##%0 IUS $44#!7148" IUC 788!1144 8 M9RIAM :UERRERO NI;O R,51,-,n(an(, 3,'a3 ESE Ri(a A1an'& =3+a1,> MORELIA CORTBS MONTO9A Ma1>& $ d, $44# Ma1>& d, $44# A5,3acin Ea33& -anci&na(&1i&

P.D. PONENTEF D1a. MAR:ARITA LEONOR CABELLO BLANCO


Con fundamento en las atribuciones conferidas en el numeral 1 del art culo !! del decreto !"! de !### $ en ra%n del recurso de apelacin interpuesto por la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& conoce la 'ala (isciplinaria el fallo de fecha )# de septiembre de !#1#& por el cual la *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa le impuso sancin consistente en suspensin para e+ercer funciones p,blicas por el t-rmino de tres .)/ meses0

I. ANTECEDENTES PROCESALES
1ediante escrito radicado el ! de mar%o de !##2& la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A present ;ue+a contra la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& agente especial li;uidador <E'E 5ita Arango =lvare%& por presunta omisin en responder derecho de peticin& radicado el 12 de enero de !##2& donde solicitaba la e>pedicin del acto administrativo correspondiente al reconocimiento $ pago de sus prestaciones sociales definitivas por retiro del servicio $ dems acreencias laborales0 .fol 1-!/0 6a *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa asumi el conocimiento de las diligencias $ por auto del ) de abril de !##2& orden apertura de indagacin preliminar0 .fol ?/ 1ediante auto del 1# de +unio de !##2& se dict apertura de investigacin contra la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& en calidad de agente especial li;uidador <E'E 5ita Arango =lvare%& con el ob+eto de establecer si constitu a falta disciplinaria la omisin de respuesta0 .fol0 !1-)1/0 *or auto del !2 de octubre de !##2& la 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa elev cargos contra la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& agente especial li;uidador <E'E 5ita Arango =lvare% .fols 1)1-1@A/B ;uien fue notificada personalmente $ dentro del t-rmino legal present descargos0 .fols0 1C!-1"#/0 1ediante decisin del !? de ma$o de !#1#& la *rocuradur a (elegada para la Vigilancia Administrativa orden el cierre de investigacin $ corri traslado para
!

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

alegar de conclusin& derecho e+ercido por la disciplinada0 .fols0 1A!-!#A/0 6a *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa profiri fallo de primera instancia el )# de septiembre de !#1#& declarando disciplinariamente responsable de los cargos imputados a la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O* en su calidad de agente especial li;uidador <E'E 5ita Arango =lvare%& $ le impuso sancin consistente en suspensin para e+ercer funciones p,blicas por el t-rmino de tres .)/ mesesB .fols !1#-!@#/B providencia contra la cual la disciplinada interpuso recurso de apelacin& concedido mediante auto del !" de octubre de !#1#0 .fol !C?/0

II. PROVIDENCIA RECURRIDA.


6a *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa& luego de hacer la sinopsis de los hechos $ trascribir los cargos imputados& sustent la sancin impuesta a la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O con base en los argumentos ;ue se sinteti%an enseguidaD (ice ;ue la investigacin se origin en ;ue+a de la se3ora 145E6IA C4578' por omisin de respuesta a un derecho de peticin& por lo ;ue hace referencia a las normas ;ue regulan el e+ercicio de este derecho $ los pla%os de respuesta oportuna0 7iene por probado ;ue la se3ora 145E6IA C4578' radic una solicitud el 12 de enero !##2 ante la E'E 5ita Arango =lvare% $ ;ue la representante legal de la entidad& doctora M9RIAM :UERRERO NI;O* slo hasta el 1) de ma$o de !##2 dio respuesta al derecho de peticin& con lo ;ue se demostr ;ue transcurrieron setenta $ seis d as hbiles desde la fecha de radicacin de la solicitud& cuando la norma fi+aba un pla%o m>imo de ;uince .1C/ d as0 Asegura ;ue la respuesta tard a a la peticin de la se3ora 145E6IA C4578' se produ+o a ra % de la iniciacin del proceso iniciado por la *rocuradur a Eeneral de la 9acin por estos hechos& para lo cual se basa en ;ue la indagacin preliminar se produ+o en abril de !##2 contra funcionarios por determinar de Fiduagraria-agente li;uidador-E'E 5ita Arango =lvare% $ el d a ? de abril el doctor E(EA5 1AF5ICI4 5A14'& gerente de li;uidaciones de Fiduagraria '0A0 solicita a la doctora 1:5IA1 EFE55E54 pro$ectar respuesta para la *rocuradur a0 El 1) de ma$o de !##2 la disciplinada& a la ve% ;ue atiende la solicitud del doctor 5A14'& tambi-n procede a responder la peticin de la se3ora 145E6IA C4578'B se resalta por la primera instancia ;ue entre el registro del pro$ecto dirigido al doctor 5A14' $ el registro de la respuesta suministrada a la ;ue+osa& slo hubo tres horas de diferencia0 1anifiesta ;ue la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O dio respuesta el 1) de ma$o de !##2 al derecho de peticin ;ue la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A hab a radicado desde enero del mismo a3o& superando el t-rmino legal& de donde infiere ;ue la disciplinada incurri en falta& al no haber respondido en forma oportuna $ dentro de los t-rminos legales0 'e3ala ;ue cual;uiera sea el motivo de la peticin& bien sea en inter-s particular o general& el peticionario ad;uiere el derecho a obtener pronta resolucin& por lo ;ue la
)

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

dilacin indebida en la tramitacin $ decisin de una solicitud& constitu$e vulneracin a este derecho0 6a primera instancia no acepta las e>culpaciones manifestadas por la disciplinada& ;uien aleg ;ue la mora en la respuesta se produ+o por error generado en un aplicativo informtico al registrar como GcontestadaH la solicitud $ ;ue la persona encargada de emitir la respuesta era el se3or I4'8 EI4VA99I JE9A4& coordinador de 7alento Jumano& ;uien era un contratista de la E'E& sobre estos alegatos sostuvo el A-;uo ;ue a la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O* como Agente 6i;uidadora $ 5epresentante 6egal& le correspond a e+ercer el control de las actividades $ funciones ;ue le fueron encomendadas $ ;ue son inherentes a la E0'0E0 Agrega el A-;uo ;ue si bien puede e>istir la necesidad de contratar personal para ;ue a$ude al cumplimiento de las funciones misionales& ese hecho no puede e>culpar a la doctora M9RIAM :UERRERO de su responsabilidad& $ en todo caso le compet a emitir directamente la respuesta ;ue esas personas le pro$ectaran0 'obre la ilicitud sustancial& estima el A-;uo ;ue a la se3ora 145E6IA C4578' le fue vulnerado su derecho a recibir respuesta oportuna $ de fondo sobre su peticin debiendo acudir al rgano de control $ ;ue slo obtuvo efectiva respuesta despu-s de iniciadas las diligencias disciplinarias0 Afirma ;ue los efectos de la conducta no influ$en sobre la configuracin del il cito sino como criterios para determinar la gravedad o levedad de la falta $ la dosificacin de la sancin0 Con relacin a la culpabilidad& dice ;ue hubo un Gabierto incumplimiento de sus deberes funcionalesH por lo cual se mantendr a la imputacin a t tulo de GculpaH0 Al momento de dosificar la sancin& el A-;uo encuentra ;ue son aplicables dos criterios de atenuacin .C0(0F0 articulo @A literales a$ b/ $ dos de agravacin .literales h/ $ +/ por lo ;ue le impuso como sancin tres .)/ meses de suspensin0 Segundo cargo0 Aun;ue en el auto de cargos imput un segundo cargo contra la doctora M9RIAM :UERRERO por -no $aber dispuesto noti%icar en debida %or"a el acto ad"inistrati#o resolucin 1o& 0235 del 11 de )ulio de 2004, i"pidiendo que los i"plicados, entre ellos la se5ora 6789:;! C78<=S 671<7>!, $ubieran podido conocer del "is"o y e)ercer el derec$o de contradiccin al interponer los recursos que en derec$o correspondan, resultando as #ulnerando el debido proceso ad"inistrati#o.B en el fallo de primera instancia se sostuvo ;ue la notificacin del acto administrativo se hab a reali%ado en debida forma $ orden la absolucin respecto de este cargo0 6a *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa conclu$e ;ue el primer cargo imputado en contra de la doctora M9RIAM :UERRERO se encuentra debidamente probado $ por consiguiente e>iste responsabilidad disciplinaria0

III. RECURSO DE APELACIN


(entro del t-rmino para impugnar& la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O interpuso
@

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

recurso de apelacin contra la decisin sancionatoria adoptada por la *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa& dentro del proceso radicado ba+o el 9o IFC A??-11##"?& argumentos ;ue se resumen a continuacinD 'ostiene ;ue dentro de las actuaciones $ gestiones ;ue le fueron encomendadas a la disciplinada a trav-s del poder general otorgado mediante la escritura p,blica 9o0 ##!A# del !1 de febrero !##?& por la 'ociedad Fiduciaria de (esarrollo Agropecuario '0A0 -FI(FAE5A5IA '0A0-& entidad designada mediante el (ecreto 9acional @C! del 1C de febrero de !##?& para 6i;uidar la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino& no se encontraba la labor de contestar derechos de peticin& ;ue no e>iste atribucin& competencia o funcin relacionada con esa funcin0 5elaciona las atribuciones encomendadas por su mandante& a saberD 1/ Actuar en nombre de FI(FAE5A5IA '0A0& como representante legal de la Empresa 'ocial del Estado 5ita Arango =lvare% del *ino& en 6i;uidacinB !/ 5esponder por la guarda $ administracin de los bienes $ haberes ;ue se encuentren en cabe%a de la entidad en li;uidacin& adoptando las medidas necesarias para mantener los activos en adecuadas condiciones de seguridad f sica $ e+erciendo las acciones +udiciales $ administrativas re;ueridas para el efectoB )/ Informe a los organismos de veedur a $ control del inicio del proceso de li;uidacinB @/ Avise a los +ueces de la 5ep,blica de inicio del proceso de li;uidacin& con el fin de ;ue terminen los procesos e+ecutivos en curso contra la entidad& advirtiendo ;ue deben acumularse al proceso de li;uidacin $ ;ue no se podr continuar ninguna otra clase de proceso contra la entidad sin ;ue se notifi;ue personalmente al 6i;uidadorB C/ Avise a los registradores de instrumentos p,blicos& autoridades de trnsito $ transportes& Cmaras de Comercio $ cuando sea del caso& a los +ueces para ;ue den cumplimiento a lo dispuesto en el literal d/ del art culo !o del (ecreto-le$ !C@ de !### modificado por la 6e$ 11#C de !##"& $ a los registradores de instrumentos p,blicos& autoridades de trnsito $ transportes $ Cmaras de Comercio& para ;ue dentro de los treinta .)#/ d as siguientes a ;ue se inicie la li;uidacin informen al 6i;uidador sobre la e>istencia de folios en los ;ue la institucin en li;uidacin figure como titular de bienes o de cual;uier clase de derechosB "/ Earantice durante el t-rmino previsto en el presente decreto& la terminacin de procesos de atencin a pacientes hospitali%ados o el traslado de los mismos& en condiciones de seguridad& a las Instituciones *restadoras de 'ervicios ;ue determinen las Entidades Administradoras de *lanes de Keneficios a las cuales est-n afiliados& o a las ;ue informen las (irecciones 7erritoriales de 'alud en caso de e>istir contrato de prestacin de servicios con estas entidadesB A/ E+ecute los actos ;ue tiendan a facilitar la preparacin $ reali%acin de una li;uidacin rpida $ efectivaB ?/ Elabore el antepro$ecto de presupuesto de la entidad $ cuando sea del caso presentarlo al 1inistro de la *roteccin 'ocial& para su aprobacin $ trmite correspondienteB 2/ Adelante las gestiones necesarias para el cobro de los cr-ditos a favor de la entidadB 1#/ Contin,e con la contabilidad de la entidadB 11/ Celebre los actos $ contratos re;ueridos para el debido desarrollo de la li;uidacin $ representar a la entidad en las sociedades& asociaciones $ entidades en ;ue sea socia o accionistaB 1!/ 7ransi+a& concilie& comprometa& compense o desista& +udicial o e>tra+udicialmente& en los procesos $ reclamaciones ;ue se presenten dentro de la li;uidacin& cuando sea del caso& $ atendiendo las reglas sobre prelacin de cr-ditos ;ue informan las disposiciones ;ue regulan la li;uidacinB 1)/ *romueva& en los casos previstos por la
C

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

le$& las acciones disciplinar as& contenciosas& civiles o penales necesarias contra los servidores p,blicos& personas o instituciones ;ue ha$an participado en el mane+o de los bienes $ haberes de la entidad en li;uidacinB .L/ )1/ 6as dems ;ue conforme a la normatividad e>istente sobre la materia le correspondan& las ;ue le sean asignadas $ las propias de su labor0 5eitera ;ue en ninguna de estas actividades $ gestiones asignadas en calidad de apoderada general de la entidad li;uidadora se encontraba la de contestar derechos de peticin $ en consecuencia no habr a una relacin especial de su+ecin frente a la conducta endilgada ni se le podr a hacer reproche alguno0 'e3ala ;ue la solicitud de la se3ora C4578' 14974:A fue resuelta tiempo despu-s al del vencimiento del pla%o referido en el art culo " del Cdigo Contencioso Administrativo& pero ;ue esta situacin ocurri por una confusin involuntaria de parte de los servidores encargados de su respuesta& dado ;ue la misma peticionaria 145E6IA C4578' $a hab a elevado otro derecho de peticin ante la entidad $ se le hab a dado la correspondiente respuesta a trav-s de la resolucin del 11 de +ulio de !##?0 6a confusin se produ+o por;ue los se3ores de la coordinacin de 7alento Jumano de la E'E en 6i;uidacin& encargados de responder los derechos de peticin $ reclamaciones de los e> funcionarios de la entidad& cre$eron G;ue -ste nuevo& pero no diferente& derecho de peticin formulado por la se3ora C4578' 14974:A& $a se hab a contestadoH0 Considera ;ue si bien la Constitucin reconoce a los ciudadanos el derecho a presentar peticiones respetuosas ante las autoridades $ a obtener de ellas pronta respuesta& tambi-n lo es ;ue dicho e+ercicio de tal derecho no puede ser absoluto ni estar su+eto al simple capricho del peticionario& sin ;ue la administracin estobligada a responder de forma continua e indefinida una misma solicitud cuando e>ista pronunciamiento anterior sobre las mismas pretensiones& como aconteci con la solicitud de la ;ue+osa0 Alega ;ue la primera instancia tampoco tuvo en cuenta ;ue el cargo de apoderada general de la entidad li;uidadora implicaba el e+ercicio de gran cantidad de actividades de carcter e+ecutivo $ gerencial ;ue diariamente deb a atender a efectos de llevar a cabo el proceso de li;uidacin en los t-rminos se3alados en el (ecreto @C! de !##?& siendo esa la ra%n por la cual el legislador e>pidi la 6e$ @?2 de 122?& $ en el art culo ? regul el tema de la desconcentracin de funciones e indic ;ue al interior de las entidades nacionales descentrali%adas el gobierno velar por;ue se estable%can disposiciones de delegacin $ desconcentracin de funciones& de modo tal ;ue sin per+uicio del necesario control administrativo& los funcionarios regionales de dichas entidades asuman $ e+er%an efectivamente las facultades encomendadas0 Mue dentro de la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin e>ist an los cargos $ las dependencias ;ue deb an atender cada una las actividades $ funciones ;ue el servicio p,blico demandaba& con el fin de agili%ar el proceso de li;uidacin de la entidad suprimida por el (ecreto @C! de !##?& $ la coordinacin de 7alento Jumano era la dependencia encargada de conocer $ tramitar todas las reclamaciones ;ue en materia laboral reali%aban los servidores $ e> servidores de la entidad& como las peticiones formuladas por la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A0
"

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

Mue la informacin sobre el reconocimiento $ pago de las prestaciones sociales de la ;ue+osa $a se le hab a satisfecho a trav-s de la resolucin 9o0 #A@C de !##?B $ la documentacin respectiva reposaba en la oficina coordinadora de 7alento Jumano $ no en la gerencia de la empresa en li;uidacin& cu$as funciones eran de carcter directivo $ gerencial $ no le correspond a resolver derechos de peticin& sino ;ue era una funcin e>clusiva de la oficina coordinadora de 7alento Jumano0 5eitera ;ue la peticin formulada el d a 12 de enero de !##2 por la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A& fue respondida de manera e>tempornea& pero la solicitud de fondo hab a sido resuelta a trav-s de la resolucin 9o0 #A@C del 11 de +ulio de !##?& ;ue el retardo en la respuesta formal obedeci a la confusin ;ue se dio en la oficina de 7alento Jumano con la peticin anterior incoada por la misma peticionaria al registrar involuntariamente en el sistema la ,ltima peticin de la ;ue+osa como respondida& sin ;ue con esa actuacin se ha$a causado per+uicio a la entidad $ menos a la peticionaria por;ue con el acto administrativo citado se li;uidaron sus prestaciones sociales $ se le inform ;ue dichas acreencias se le pagar an una ve% terminara el proceso de li;uidacin de la entidad& como efectivamente sucedi0 7iene por desvirtuado el cargo imputado en tanto la peticin de la solicitante fue finalmente atendida por la administracin& $ ;ue la mora obedeci a la confusin presentada por peticiones incoadas por la misma solicitante en ocasiones anteriores ;ue se hab an tramitado en la oficina de 7alento Jumano de la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin0 (e igual forma& asegura ;ue se desvirt,o la culpabilidad por;ue no era e>clusiva responsabilidad de la apoderada li;uidadora elaborar la respuesta al derecho de peticin de la se3ora C4578' 14974:A& en tanto la informacin ;ue ella solicitaba& pese a ;ue $a se le hab a suministrado a trav-s de la resolucin 9o0 #A@C de !##?& en todo caso reposaba en documentos ;ue se encontraban en la oficina coordinadora de 7alento Jumano de la E'E en 6i;uidacin $ no en la gerencia de esta entidadB ;ue la conducta no gener da3o ni ilicitud sustancial& conclu$e ;ue debe ser absuelta de los cargos imputados0

IV. CONSIDERACIONES DE LA SALA DISCIPLINARIA


6a Constitucin *ol tica establece en el art culo " ;ue los servidores p,blicos deben responder ante las autoridades& tanto por la violacin de la Constitucin *ol tica $ la le$ como por las omisiones o la e>tralimitacin en el e+ercicio de funciones ;ue les sean imputablesB fundamento de responsabilidad ;ue se articula con las relaciones especiales de su+ecin surgidas entre el Estado $ el servidor p,blico o el particular ;ue cumpla funciones p,blicas& las cuales estn orientadas a la consecucin o materiali%acin de los fines del Estado0 A su ve%& el art culo 1!) impone a los servidores p,blicos la obligacin de e+ercer Nsus funciones en la forma prevista en la Constitucin& la le$ $ el reglamentoN& $ del ;uebrantamiento de estos deberes o la incursin en prohibiciones& surge la aplicacin de un r-gimen especial de responsabilidad disciplinaria& ;ue es una de las
A

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

modalidades del e+ercicio del poder punitivo del Estado0 El constitu$ente asign al legislador la determinacin de dicho r-gimen $ la manera de hacerlo efectivoB el desarrollo de esta norma constitucional se materiali%a +ustamente en la le$ A)@ de !##!0 En tratndose del fallo sancionatorio& el legislador disciplinario establece los re;uisitos de procedencia de ;ue trata el art culo 1@! de la le$ A)@ de !##!& relativos a ;ue obre en el proceso prueba ;ue condu%ca a la certe%a tanto sobre la e>istencia de la falta como de la responsabilidad del investigadoB ra%n por la cual& al momento de estudiar de fondo el presente recurso de apelacin contra el fallo sancionatorio& la 'ala (isciplinaria deber determinar cules son las pruebas concretas allegadas al e>pediente ;ue dan cuenta de la conducta investigada $ anali%ar si las mismas comprometen en grado de certe%a la responsabilidad de la disciplinadaB para lo cual procederemos inicialmente a revisar los cargos imputados& para luego valorar las pruebas ;ue los sustentan $ anali%ar los argumentos de la defensa0 CAR:OS IMPUTADOSF 1ediante auto de !2 de octubre de !##2& la *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa elev cargos contra la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& conducta de la cual fue hallada responsable en fallo de primera instancia $ ;ue se trascribe a continuacinD .fol 1)1-1@A/0 -PRIMER CARGO: :a doctora MYRIAM GUERRERO NIO, en su condicin de apoderada general de la 9S9 8;<! !8!1?7 !:@!89A D9: P;17, no su"inistr debida y oportuna respuesta al derec$o de peticin ele#ado a su despac$o, por la se5ora 6789:;! C78<=S 671<7>!, el cual %ue radicado el 19 de enero de 2009, $abiendo e"iti BsicC respuesta $asta el da 13 de "ayo de 2009, al no $aber e)ercido el debido control sobre la respuesta que deba pro%erirse al "is"o dentro del t(r"ino legal&D 6as normas se3aladas en el pliego de cargos como vulneradas sonD Constitucin *ol ticaD art culos "& !2 $ 1!)0 6e$ A)@ de !##!& art culo !AB como deber concreto infringido se cit el art culo )@01 norma en blanco ;ue se complement con el art culo " del Cdigo Contencioso Administrativo0 6a falta se calific como grave a t tulo de culpa grave por considerar ;ue si bien hubo incumplimiento en la atencin del derecho de peticin& la investigada profiri respuesta& aun;ue por fuera del t-rmino establecido en la le$0 'e reitera ;ue al momento de dictar fallo la *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa absolvi a la doctora M9RIAM :UERRERO del segundo cargo imputado& relacionado con la supuesta irregularidad en la notificacin de la resolucin 9o0 #A@C del 11 de +ulio de !##?& al establecer ;ue se hab a cumplido con ese trmite conforme a la norma legal aplicable0 ANALISIS DE FONDO Con relacin al caso en concreto& se observa ;ue los cargos imputados a la doctora
?

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

M9RIAM :UERRERO giran en torno a la respuesta tard a a una peticin elevada por la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A ante la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& el d a 12 de enero de !##2 ;ue slo fue respondida el 1) de ma$o del mismo a3o& superando el t-rmino legal establecido0 En principio& la conducta se3alada en precedencia conllevar a de manera ob+etiva la violacin del deber descrito en el numeral 1O del art culo )@ de la le$ A)@ de !##!& tipo en blanco ;ue e>ige al servidor p,blico el cumplimiento de deberes contenidos en la Constitucin $ la 6e$& $ tanto el art culo !) constitucional& como los art culos CO $ "O del Cdigo Administrativo consagran el derecho de toda persona a hacer peticiones respetuosas a las autoridades $ obtener pronta respuesta& lo cual trae como correlato la obligacin del funcionario de atender en forma oportuna tales solicitudes0 'in embargo& al hacer el +uicio de tipicidad& se debe tener en cuenta ;ue las faltas disciplinarias& en tanto descripciones abstractas& corresponden a comportamientos cu$a reali%acin conlleva un entorpecimiento de la buena marcha de la funcin p,blica& para la 'ala (isciplinaria la conducta imputada no implic en el caso concreto un ;uebrantamiento del deber ni enturbi la funcin p,blicaD - Solicitud de fondoD 6a recurrente basa su defensa en un punto ;ue resulta esencial en la determinacin de la falta disciplinaria consistente en ;ue la peticin formulada el d a 12 de enero de !##2 por la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A& se refer a al mismo asunto abordado $ resuelto por la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& mediante resolucin 9o0 #A@C del 11 de +ulio de !##?0 7eniendo en cuenta el argumento de la doctora M9RIAM :UERRERO& la 'ala procede a reali%ar un e>amen de la conducta& a partir del contenido concreto de la solicitud ;ue hiciera la se3ora 145E6IA C4578' en oficio del 12 de enero de !##2& a fin de establecer si el asunto de fondo hab a sido ob+eto de respuesta por parte de la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin0 4bra en el e>pediente copia del oficio de fecha 12 de enero de !##2 suscrito por la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A dirigido a la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& donde solicita la e>pedicin del acto administrativo mediante el cual se recono%can sus prestaciones sociales $ se ordene el pago respectivoD
-Dentro de los t(r"inos %i)ados por la liquidadora y en "i calidad de e/%uncionaria de la 9S9 8ita !rango El#are' del Pino, solicit entre otros el pago de "is prestaciones sociales que no "e $aba cancelado la 9S9 al "o"ento de "i retiro por pensin de #e)e'& 6ediante resolucin !P: 235 de 2004 se "e reconoci esa recla"acin por F232&431&oo por concepto de prestaciones sociales seg+n certi%icacin :;G 3335 del 13 de "ayo de 2004, e/pedida por la o%icina de <alento Hu"ano de la e"presa, pero a la %ec$a no "e $an cancelado ese #alor y no encuentro el "oti#o, cuando se trata de "is prestaciones sociales de%initi#as& Por lo anterior, "e per"ito solicitarle se sir#a ordenar a quien corresponda la e/pedicin del acto ad"inistrati#o correspondiente y se "e cancelen "is prestaciones. B%ol 3C& 2

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

(e la lectura del documento& fcil se advierte ;ue la ;ue+osa 145E6IA C4578' se refiere a una solicitud anterior elevada ante la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino& e informa ;ue conoce el contenido de la resolucin A@C de !##?& por medio de la cual se le reconocieron $ li;uidaron sus prestaciones& pero su peticin se concreta en e>igir el pago efectivo de las prestaciones reconocidas0 6a respuesta a la solicitud fue atendida por la disciplinada mediante oficio 7J )##1 del 1) de ma$o de !##2D
-Inos per"iti"os in%or"arle que "ediante la recla"acin oportuna 1ro 99 del 02 de abril de 2004, la cual %ue resuelta "ediante resolucin 1ro& 235 del 11 de )ulio de 2009 BsicC, $abi(ndosele BsicC aprobado un #alor de S9<9C;91<7S C*!891<! > S;9<9 6;: 7CH7C;91<7S C*!891<! > *1 P9S7S 6C<9 BF232&431C, su"a a la cual BsicC se encuentra con%or"e debido a que no present recurso de reposicin en contra de esta decisin, por lo tanto se encuentra en %ir"e y de%initi#a"ente e)ecutoriado& !s "is"o le in%or"a"os que dentro del citado acto ad"inistrati#o se estableci la prelacin en el pago de los cr(ditos a cargo de la "asa de liquidacin, de con%or"idad con el nu"eral 2J del artculo 32 del decreto ley 253 de 2000, en concordancia con lo pre#isto en el artculo 32 del Decreto 2211 de 2003, re%erente a los cr(ditos a cargo de la "asa de la liquidacin que ser,n pagados con su)ecin a la prelacin pre#ista en la ley& Gue el literal bC del artculo 2 del decreto 2211 de 2003, establece que la resolucin que resuel#e las recla"aciones oportuna"ente presentadas, aceptadas o rec$a'adas contra la "asa de la liquidacin, deber, se5alar la naturale'a de las "is"as, su cuanta y la prelacin para el pago y las pre%erencias que la ley establece& Gue teniendo en cuenta lo anterior, la su"a correspondiente a las prestaciones sociales equi#alente a la su"a de S9<9C;91<7S C*!891<! > S;9<9 6;: 7CH7C;91<7S C*!891<! > *1 P9S7S 6C<9 BF232&431C, se reconocer, con cargo a la "asa de liquidacin, en su "o"ento procesal oportuno&. Kir"a 6>8;!6 ?*988987 1;L7, elabor el proyecto0 M7S= ?;7@!11; H91!7, coordinador de talento $u"ano y )urdico& B%ol 14C&

Como se puede apreciar& la solicitud inicial de la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A tuvo como propsito la e>pedicin de un acto administrativo mediante el cual se reconociera las prestaciones sociales adeudadas por la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& solicitud atendida con la resolucin 9ro0 A@C del 11 de +ulio de !##? donde se estableci tanto el monto de la obligacin como la prelacin en el pago& mientras ;ue con el radicado del 12 de enero de !##2& la ;ue+osa e>ige el pago efectivo de sus prestaciones& ;ue para esa fecha no se hab an hecho& luego entonces& al contrario de lo dicho por la disciplinada& esta ,ltima peticin tiene un alcance distinto a la solicitud inicial& siendo este punto concreto sobre el cual deb a pronunciarse la administracin en forma oportuna0 Visto lo anterior& sostiene la 'ala (isciplinaria ;ue la respuesta al radicado del 12 de enero de !##2 resulta tard a& conducta con la ;ue en principio se ;uebrantar a el deber establecido en el art culo !) de la Constitucin *ol tica regulado en los art culos C $ " del Cdigo Contencioso Administrativo& normas relativas al derecho fundamental de toda persona a presentar peticiones respetuosas $ a obtener pronta respuesta0
1#

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

- La es!onsa"ilidad en #ate ia disci!lina ia no es o"$eti%a . Adems& de lo e>puesto& se advierte por la 'ala (isciplinaria ;ue tampoco la mora en la respuesta fue el resultado de una conducta dolosa o culposa de la disciplinada0 6a primera instancia sostuvo ;ue la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O* como agente li;uidadora $ representante legal& deb a responder disciplinariamente por no dar respuesta dentro del t-rmino legal a la ;ue+osa& sin reparar en las ra%ones suministradas por la investigada ;uien aleg la e>istencia de un error en el aplicativo informtico $ la asignacin del pro$ecto de respuesta a otro funcionario de la entidad& frente a lo cual se sostuvo en el fallo recurrido& de manera gen-rica& ;ue la responsabilidad derivaba de su calidad de representante de la entidad0 'in embargo& la 'ala (isciplinaria se aparta del criterio esbo%ado por la primera instancia por cuanto el derecho disciplinario es una especie del g-nero derecho punitivo& siendo consustancial a esta materia la proscripcin de la responsabilidad ob+etiva& como lo establece el art culo 1) del C(F& de manera ;ue para configurar falta disciplinaria se re;uiere demostrar la culpabilidad del disciplinado en la reali%acin del il cito disciplinario& esto es& establecer con certe%a la comprensin de la conducta $ la posibilidad de autodeterminarse conforme a derecho& lo ;ue implica estudiar las condiciones concretas de orden personal $ social en ;ue se produ+o la actuacin del disciplinado0 *or supuesto ;ue ;uienes e+ercen funcin p,blica deber an dar respuesta oportuna a las peticiones de los ciudadanos& pero al momento de hacer el estudio de la responsabilidad disciplinaria no basta con establecer ;ue la respuesta se halla producido fuera del t-rmino m>imo legal& sino ;ue es preciso valorar la distribucin de funciones& la cantidad de traba+o a cargo& el momento en ;ue el funcionario a cargo de la respuesta recibe el asunto& las dificultades de carcter t-cnicoadministrativo ;ue pueden producirse& etc& sin ;ue se pueda imputar la falta slo en consideracin a la calidad del disciplinado como representante legal de una entidad& admitir lo contrario implica caer en el campo de responsabilidad ob+etiva& por lo ;ue se e>pondrn las ra%ones concretas ;ue llevan a considerar la ausencia de responsabilidad de la disciplinadaD Al revisar el conte>to de los hechos& se tiene ;ue mediante decreto @C! del 1C de febrero de !##?& el Eobierno 9acional orden la supresin $ li;uidacin de la Empresa 'ocial del Estado 5ita Arango de =lvare% del *ino& $ se design a Fiduagraria '0A0 como li;uidadora0 A su ve%& la Fiduciaria confiri poder especial amplio $ suficiente a la se3ora M9RIAM :UERRERO NI;O ;uien obraba como agente designada en nombre $ representacin de Fiduagraria '0A0 $ actuar a como representante legal de la Empresa 'ocial del Estado 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& estando facultada para e+ecutar los actos $ contratos establecidos e>presamente en la escritura p,blica 9ro ##!A# del !1 de febrero !##?& de la 9otar a @" del C rculo de Kogot0 .fols CA-"A/0

11

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

'i bien se e;uivoca la se3ora M9RIAM :UERRERO NI;O al sostener ;ue no ten a a su cargo contestar derechos de peticin relativos al reconocimiento $ pago de prestaciones sociales& por;ue es evidente ;ue dicha funcin deriva de las atribuciones propias del cargo de representante legal de la entidad E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& en todo caso& la 'ala (isciplinaria considera ;ue -ste hecho no era suficiente para imputarle responsabilidad por la mora $ debi establecerse cul fue su participacin real en el trmite de respuesta0 Al respecto& se advierte ;ue el A-;uo desconoci la informacin obrante dentro del e>pediente ;ue demostraba ;ue la persona a ;uien la doctora M9RIAM :UERRERO asign la labor de pro$ectar respuesta a la peticin fue al se3or I4'8 EI4VA99I JE9A4& coordinador de 7alento Jumano de la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin .fol 1!?/& asunto ;ue resultaba relevante en tanto su intervencin obligaba a la primera instancia definir hasta donde se e>tend a la actuacin de cada persona& la divisin de funciones& al entrar en +uego criterios propios de la administracin como el principio de confian%a& pues lo contrario llevar a a concluir ;ue el representante legal por ese slo hecho asume la responsabilidad de todas las falencias en ;ue incurran las personas ba+o su cargo& lo cual definitivamente no puede ser de recibo en materia disciplinaria0 A continuacin se trascribe el oficio del ) de febrero de !##2 suscrito por la coordinadora t-cnica $ administrativa de la E'E 5ita Arango =lvare% del *ino en li;uidacin& :E'E9: 145A6E'& dirigida precisamente al se3or I4'8 JE9A4& coordinador de 7alento Jumano& donde se refiere a la peticin de la se3ora 145E6IA C4578' $ entrega informacin como insumo para la respuesta a pro$ectar0
GEn atencin al asunto de la referencia de la comunicacin recibida el !? de enero de !##2& de la manera mas atenta me permito certificar ;ue la se3ora 145E6IA C4578' 14974:A con c0c0 9o !@0)110""!& present reclamacin oportuna con radicacin 9o 22 del A de abril de !##?& la cual fue resuelta mediante resolucin A@C del 11 de +ulio de !##?& habi-ndose aprobado un valor de PA@A0?@1 $ se tiene en cuenta ;ue dicho reclamante no present recurso de reposicin en contra de esta decisin& por lo tanto se encuentra en firme $ definitivamente e+ecutoriado este acto administrativo0 6o anterior para su conocimiento $ fines pertinentes0H .fol 1#"/0

El oficio en mencin permite establecer ;ue la informacin sobre el radicado fue suministrada el ) de febrero de !##2 directamente al coordinador de la oficina de 7alento Jumano& I4'8 JE9A4& con lo ;ue se demuestra la veracidad de lo e>puesto por la doctora M9RIAM :UERRERO en su in+urada ;uien sostuvo ;ue el trmite del asunto le fue asignado precisamente al se3or JE9A4 4'45I4 $ era la persona encargada de pro$ectar la respuesta& pero este documento no fue tenido en cuenta en la valoracin reali%ada por la primera instancia& a pesar de su importancia para determinar si la disciplinada conoc a el curso final dado a la solicitud0 Ahora& si de lo ;ue se trataba era de imputar responsabilidad a la se3ora :UERRERO NI;O por la falta de control sobre sus subalternos& en tal caso ning,n anlisis se hi%o en el fallo recurrido con relacin a las medidas ;ue debiendo adoptarse por parte de la representante legal cu$a omisin conllevara a generar responsabilidad& esa misma falta de precisin se advierte en la imputacin del cargo por;ue& de un lado& se reprocha la falta de respuesta oportuna $ de otro& la falta de
1!

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

control& siendo hechos ;ue contienen elementos diferenciadores ;ue no fueron advertidos por la primera instancia0 Adems& si de lo ;ue se trataba era de aplicar la figura de la comisin por omisin .en el auto de cargos se hi%o mencin al art culo !A de la 6e$ A)@ de !##! $ en concreto a esta forma de reali%acin de la conducta/ tampoco se e>pusieron los elementos ;ue la integran& sin ;ue sea admisible agotar el +uicio de responsabilidad slo en la calidad de representante legal de la entidad o su deber de suscribir tales documentos0 'e agrega ;ue la primera instancia tampoco anali% la +ustificacin alegada por la disciplinada respecto al error ;ue pudo generarse en el aplicativo informtico por parte de la persona encargada del mane+o del sistema al registrar la peticin formulada por la se3ora 145E6IA C4578' en escrito del !) de enero de !##2 como GcontestadaH cuando en realidad estaba pendiente de resolver& hecho ;ue pudo acaecer ante la e>istencia de una peticin previa de la misma ;ue+osa similar a la radicada en enero de !##2& luego a,n en la hiptesis de e>igirle a la doctora M9RIAM :UERRERO ;ue diera respuesta oportuna& esta particular situacin configurar a causal de e>clusin de responsabilidad dada la ignorancia invencible en la ;ue se encontraba la disciplinada al no poder conocer sobre la obligacin de tramitar un asunto ;ue se reportaba en el sistema como resuelto0 (ado ;ue el derecho disciplinario se orienta a determinar la conducta de ;uien e+erce funcin p,blica& en la valoracin de su actuacin es factor fundamental su condicin de ser humano& su capacidad $ las condiciones concretas en ;ue se desenvuelve& de donde se deriva ;ue no puede e>igirse a la representante legal de una entidad ;ue est- al tanto de asuntos m nimos a cargo de otras personas& tal como el registro de la informacin en el sistema o el tiempo de e+ecucin de cada tarea asignada& ;ue har an imposible el e+ercicio de la funcin p,blica desconociendo la carga propia de labores ;ue corresponde atender de manera directa $ la necesaria distribucin de funciones asignadas a las dems personas ;ue laboran para la entidad0 'e de+a en claro ;ue si bien el se3or I4'8 JE9A4& coordinador de 7alento Jumano& estaba vinculado por contrato de prestacin de servicios& esto no implicaba sosla$ar ;ue ten a unas tareas propias ;ue cumplir cu$a mora no pod a trasladarse de manera automtica a la representante legal de la entidad& como se hi%o por parte de la primera instancia& pues tal actuar desconoce el principio de culpabilidad sobre el cual se cimienta el derecho punitivo B ra%ones por las cuales deber revocarse el fallo recurrido0 Como corolario& la 'ala (isciplinaria considera ;ue no estn dados los elementos ;ue integran la estructura de la falta disciplinaria a saber tipicidad& ilicitud sustancial $ culpabilidad& por lo ;ue se proceder a revocar la decisin recurrida0 En m-rito de la e>puesto& la 'ala (isciplinaria de la *rocuradur a Eeneral de la 9acin& en e+ercicio de sus atribuciones legales0

1)

Radicacin n. 1 1 ! "#$%

RESUELVEF
PRIMEROF REVOCAR la providencia del )# de septiembre de !#1#& mediante la cual la *rocuradur a 'egunda (elegada para la Vigilancia Administrativa impuso sancin a la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& en su calidad de agente especial li;uidador& para en su lugar* ABSOLVERLA del cargo imputado& conforme a lo e>puesto0 SE:UNDOF NOTIFICAR esta decisin a la doctora M9RIAM :UERRERO NI;O& ;uien puede ser ubicado en la carrera "2 C 9ro 2( 2# Interior 1) apto @#1B advirti-ndoles ;ue contra la misma no procede ning,n recurso en la v a gubernativa0

TERCEROF Cumplido el trmite de comunicacin DEVOLVER el proceso a la oficina de origen& previas las anotaciones de rigor0

NOTIFG?UESE 9 CHMPLASE

MAR:ARITA LEONOR CABELLO BLANCO


P1&c@1ad&1a S,'@nda D,3,'ada. P1,-id,n(a.

JUAN CARLOS NOVOA BUENDIA


P1&c@1ad&1 P1i2,1& D,3,'ad&
P1&<,c(D (octor Qilson 5am re% Jernande%0 E>pediente nro0 IF' A1#?@ .1"1 - @2!)/

1@