Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Jurisprudencia de Familia PDF
Jurisprudencia de Familia PDF
Presidenta
JANET TELLO GILARDI
Integrantes
ELVIRA ALVAREZ OLAZABAL
CARLOS SUAREZ CHAVEZ
OLGA DOMINGUEZ JARA
OSCAR CHAVEZ AYVAR
ACCESO A LA JUSTICIA DE FAMILIA Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
PRESENTACIÓN
Por ello, es necesario resaltar que como quiera que aún no se logra consolidar
la doctrina jurisprudencial vinculante en el área del derecho de Familia y de
acuerdo al artículo 400 del Código Procesal Civil, que establece la realización
del Pleno casatorio, cuando existan pronunciamientos contradictorios de un
mismo tema en las Salas de la Corte Suprema, la solución de las causas judiciales
dependerá en cada caso concreto y conforme al caudal probatorio existente,
para lo cual, las interpretaciones en la aplicación de las normas y derechos que
se encuentran en las sentencias que se ponen a consideración en el presente
trabajo, serán de gran utilidad.
LA COMISIÓN
ACCESO A LA JUSTICIA DE FAMILIA Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
INDICE
1. DIVORCIO:
CAS. 228-04 – HUAURA - Adulterio
CAS. 5046-06 - PUNO - Abandono Injustificado
CAS. 584-99 – LIMA - Conducta Deshonrosa
CAS. 3192-06 - HUANUCO - Conducta Deshonrosa
CAS. 4362-06 - LIMA - Conducta Deshonrosa
CAS. 2178-06 – LIMA - Separación de Hecho
CAS. 2516-06 – LIMA - Separación de Hecho
CAS. 3362-06 – LIMA - Separación de Hecho
CAS. 955-06 - SAN MARTIN - Separación de Hecho
CAS. 2414-06 – CALLAO - Separación de Hecho
CAS. 3338-06 – LIMA - Separación de Hecho
CAS. 185-05 – LAMBAYEQUE - Separación de Hecho e imposibilidad de hacer vida en común
CAS. 1518-06 – LIMA - Separación de Hecho e imposibilidad de hacer vida en común
CAS. 2870-06 – PIURA - Separación de Hecho
CAS. 1694-06 – PIURA - Separación de Hecho
CAS. 2753-06 – LA LIBERTAD - Separación de Hecho
CAS. 3325-06 – LAMBAYEQUE - Separación de Hecho
2. INVALIDEZ DE MATRIMONIO:
CAS. 826-06 – LIMA - Nulidad de Matrimonio
CAS. 4912-06 – LIMA - Nulidad de Matrimonio
4. TENENCIA;
CAS. 227-05 – UCAYALI - Interés Superior del Niño
CAS. 2716-06 – LIMA - Interés Superior del Niño
CAS. 4774-06 – LA LIBERTAD - Interés Superior del Niño
CAS. 3172-05 – LIMA - Interés Superior del Niño
CAS. 356-05 – CONO NORTE - Interés Superior del Niño
CAS. 4710-06 – ICA - Interés Superior del Niño
5. REGIMEN DE VISITAS:
CAS. 322-06 – LA LIBERTAD - Interés Superior del Niño
6. ALIMENTOS:
CAS. 2760-04 – CAJAMARCA - Interés Superior del Menor sobre cosa juzgada
CAS. 3107-06 – LIMA NORTE - Combustible afecto al descuento por alimentos
CAS. 1338-04 – LORETO - EXONERACION DE ALIMENTOS – Fundada
CAS. 80 – 04 – JUNIN - EXONERACION DE ALIMENTOS - Fundada
ACCESO A LA JUSTICIA DE FAMILIA Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
SUMILLAS DE RESOLUCIONES
27.- TENENCIA
La tenencia es una institución jurídica en donde mas se manifiesta o
exterioriza el conflicto entre las panes de una relación sentimental, por
lo que se pide a ambos sujetos corrección en su actuar procesal, a fin de
no denunciar agravios que carecen de todo asidero real, puesto que ello
implicaría infringir el articulo ocho de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
en concordancia con el numeral IV del Titulo Preliminar del Código Procesal
Civil y procurar, alturadamente lo mejor para la menor.
CAS 2716-2006 - LIMA
28.- TENENCIA
Ni el A Quo ni el Ad Quem han desconocido la patria potestad que
corresponde al actor como padre respecto de la menor cuya Tenencia
reclama a través de la presente demanda, sino que, pese a ello, han
estimado que en aplicación del principio del Interés Superior del Niño
consagrado en el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños
y Adolescentes, uno de los derechos que componen dicha patria potestad,
no puede ser ejercido en este caso, dado que lo mas beneficioso para
el desarrollo integral de dicha menor es que continúe bajo el cuidado
de su abuela materna; argumentación jurídica que el actor no ha
desvirtuado.
CAS 4774-2006 - LA LIBERTAD
29.- TENENCIA
Si bien la determinación de un régimen de visitas a favor del demandado
no fue formalmente solicitado por la actora en su demanda, ello no
impedía al A Quo para que, en uso de las facultades que le confiere la
ley, fije uno a favor del padre que no dispone de la tenencia, atendiendo
al interés superior del niño.
CASACIÓN N° 3172-2005 - LIMA
31.- TENENCIA
Debe precisarse que han sido aplicados de conformidad con el principio
fundamental, en materia de derecho de los niños y adolescentes, cual es
el interior superior del niño, principio rector además que rige los procesos
en cuales se involucran niños.
CASACION 4710-2006 - ICA
32.- REGIMEN DE VISITAS
Antes que la mera formalidad existen otras prioridades procesales
que resguardar, tales como la celeridad, la economía, la equidad, y en
particular el principio del interés superior del menor, principio del cual
se desprende que el menor tiene el derecho a ser visitado y mantener una
relación afectiva con el padre, derecho este que no podría ser viable sin
el contacto personal y directo que debe existir entre padre e hijo.
CAS. Nº 322-2006 - LA LIBERTAD
33.- ALIMENTOS
En toda medida concerniente al niño y al adolescente que adopte el
Estado a través de los Poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, del
Ministerio Público, los Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus
demás instituciones, así como en la acción de la sociedad, se considerará el
Principio del Interés Superior del Niño y del Adolescente y el respeto a sus
derechos; por tal razón, se concluye que no resulta amparable considerar
que el principio de la cosa juzgada se presenta en el presente caso.
CAS. Nº 2760-2004- CAJAMARCA.
34.- ALIMENTOS
El artículo 2 del Decreto Supremo 037-2001-EF, así como el artículo 1 del
Decreto Supremo 040-DE-SG, ampliaron la entrega de dinero en efectivo
por concepto de combustible al personal Militar y Policial en situación de
retiro que se señala, esto es, al personal que ya no desempeña servicios,
ni se encuentra en situación de actividad; por tanto, los ingresos que
perciben los militares y policías por dicho concepto, no tienen la calidad
de gastos o erogaciones, sino de un concepto de libre disposición que
resulta ser materia de afectación por alimentos.
CAS. Nº 3107-2006 LIMA NORTE.
treintitrés del Código Civil, precisando cómo debe interpretarse la citada norma
material que se refiere a la conducta deshonrosa; CONSIDERANDO: PRIMERO.-
Que, la conducta deshonrosa, como causal de - separación de cuerpos y divorcio,
implica una secuencia de actos deshonestos, que afectando la personalidad del
otro cónyuge causan en él un profundo agravio, que perjudican profundamente
la integridad.y dignidad de la familia, atentando contra la estimación y respeto
mutuos que debe existir entre marido y mujer; SEGUNDO: Que, la Corte de
casación no constituye una instancia mas en la que se puede provocar un nuevo
examen crítico de los medios probatorios que dan base a la sentencia quedando
excluido de su labor todo lo referente a la valoración de los elementos de prueba
y a la determinación de los hechos; por lo que, no está en la esfera de sus
poderes revalorar la prueba ni juzgar los motivos que formaron la convicción del
Tribunal de mérito; TERCERO.- Que, para que el Colegiado haya desestimado la
pretensión reconvencional, se aprecia que ,no ha tenido en cuenta lo dispuesto
en el artículo ciento noventa y siete del Código Adjetivo, pues no ha valorado
todos los medios probatorios en forma conjunta, ni ha utilizado su apreciación
razonada, en los medios probatorios actuados en la audiencia pertinente de fojas
ciento ochenta y ocho, continuada a fojas doscientos dos, doscientos veintitrés,
doscientos cincuentidós, doscientos ochentinueve, doscientos noventiséis y
cuatrocientos cincuenta y cinco; debiendo destacarse la declaración de parte
de la actora, efectuada el diecinueve de enero de mil novecientos noventa
y siete, quien manifiesta a fojas doscientos cincuentiséis, que mantiene
relaciones extramatrimoniales con el señor Muñoz Massaro, aproximadamente
desde setiembre de mil novecientos noventiséis, esto es, con anterioridad a la
interposición de la demanda, la que fue presentada el dieciséis de octubre de
ese año; CUARTO.- Que, si bien el presente recurso ha sido declarado procedente
por la causal prevista en el inciso primero del articulo trescientos ochentiséis
del Código procesal Civil, debiendo este supremo Colegiado resolver según
corresponda a la naturaleza del conflicto, conforme a lo establecido en el inciso
primero del artículo trescientos noventiséis del precitado Código, también es
evidente que para cumplir con dicha exigencia, seria imprescindible, recurrir
al examen de los hechos y las pruebas, tal como se ha dejado anotado en el
considerando precedente, por lo que excepcionalmente, resulta indispensable
reenviar los autos a la Sala Superior a efectos que se pronuncie conforme a
lo ya expuesto; SENTENCIA: Que, estando a las consideraciones expuestas, y
de conformidad con lo establecido en el apartado dos punto uno del inciso
segundo del artículo trescientos noventiséis del Código Procesal Civil: declararon
FUNDADO el recurso de casación de fojas seiscientos tres; en consecuencia NULA
la resolución de vista de fojas quinientos ochenticínco, su fecha seis de enero
del presente año; ORDENARON que la Sala de Familia de la Corte Superior de
Justicia de Lima expida una nueva resolución, sobre el fondo de la materia
controvertida; DISPUSIERON publicar la presente resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”; en los seguidos por Gaby Elena Kerrigan Comesaña con oscar Arturo
Novoa teran, sobre divorcio por causal; y los devolvieron; Fdo. S.S. URELLO A.,
ROMAN S., ECHEVARRIA A., ALVA S., DEZA P.
4.- DIVORCIO – CONDUCTA DESHONROSA
Para efectos del presente proceso, esta Sala de Casación estima que debe
detenerse en el segundo de los requisitos; que, en efecto, este último significa
que la conducta de la que uno de los cónyuges está siendo víctima por parte
del otro ha llegado a un punto en la que no puede ser soportada por la
víctima, convirtiendo la vida en común en insostenible; lo que significa que
el resultado final de la conducta deshonrosa es el quebrantamiento de la
vida en común que es propia, lógicamente, del matrimonio, de conformidad
con el artículo doscientos treinticuatro del Código Civil; empero, si entre
cónyuges ya no existe vida en común, es decir, si no se realiza uno de los
fines del matrimonio, sino que por el contrario, están separados de hecho,
resulta evidente que no puede configurarse la causal en análisis; vale decir,
un hecho no puede convertir en insoportable una vida en común que ya no
existía
inciso sexto del artículo trescientos treintitrés del Código Civil, la conducta
deshonrosa que motive el divorcio, debe hacer insoportable la vida en común,
es decir, existiendo una relación de causa – efecto, invocar tal causal supone
que los actos deshonrosos son realizados cuando los cónyuges vienen haciendo
vida en común, en ejercicio del deber de cohabitación contenido en el artículo
doscientos ochentinueve del Código sustantivo glosado. CUARTO.- Por ello,
debido a la separación de hecho por varios años, tal hecho le resta legitimidad
para obrar al demandante, dado que no basta que tenga la calidad de cónyuge,
por tanto, en aplicación del inciso primero del artículo cuatrocientos veintisiete
del Código Procesal Civil, el demandante carece evidentemente de legitimidad
para obrar, por ello, se debe resolver en ejercicio de la facultad excepcional
concedida en el último párrafo del artículo ciento veintiuno del Código adjetivo
antes indicado, al encontrarse afectada de invalidez la relación procesal de
autos, lo cual determina la aplicación del inciso segundo del artículo trescientos
noventiséis del mismo Código adjetivo. Estando a las conclusiones que preceden,
y de conformidad con el acápite dos punto cinco del inciso segundo del artículo
trescientos noventiséis del Código Procesal Civil: Declararon FUNDADO el recurso
de casación interpuesto por doña Chela Nikita Isidro Najera, mediante escrito
de fojas novecientos treintidós; en consecuencia declararon NULA la resolución
de vista de fojas novecientos dieciocho, su fecha veintisiete de junio de dos mil
seis; y actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas
ochocientos quince, su fecha once de enero de dos mil seis, y Reformándola
declararon IMPROCEDENTE la demanda de fojas treintiséis, con costas y costos;
DISPUSIERON la publicación de esta resolución en el Diario Oficial “El Peruano”,
bajo responsabilidad; en los seguidos por don Adrián Condezo Gonzáles contra
Chela Nikita Isidro Najera, sobre divorcio por causal de conducta deshonrosa;
y los devolvieron; Vocal Ponente señor Miranda Canales.- Fdo. Srs. S.S. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCÍA, MIRANDA CANALES, CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA,
tramitado en forma paralela, el actor cumplió con precisar respecto del requisito
especial de procedibilidad previsto en el primer párrafo del articulo trescientos
cuarenta y cinco - A del Código Civil, que se tenga en cuenta que entre las partes
nunca se reclamaron alimentos desde su separación, que, a diferencia de su
cónyuge, el demandante no cuenta con solvencia económica y que, pese a su
mayoría de edad, no recibe ningún ingreso del Estado y solo obtiene lo necesario
para vivir con trabajos eventuales de carpintería; en consecuencia, se trata de
aspectos que no podían ser merituados en la calificación de la demanda,
determinación del cumplimiento la obligación alimentaría, a la luz de las
circunstancias expuestas en el caso concreto, tendría que ser determinado -
finalmente- a través de la valoración conjunta de las pruebas aportadas, y de
los hechos que resultaren del contradictorio, actividad que resultaba prematura
en la calificación, dado el estado de postulación del proceso, por lo que este
Supremo Tribunal considera acertada y equitativa la decisión del Juez de la causa
de admitir a tramite la demanda, pues resultaba inconsistente declarar su rechazo
liminar; Octavo.- Que, existe interpretación errónea de una norma de derecho
material cuando concurren los siguientes supuestos: a) el Juez establece
determinados hechos, a través de una valoración conjunta y razonada de las
pruebas aportadas al proceso; b) que estos hechos, así establecidos, guardan
relación de identidad con los supuestos fácticos de una norma jurídica
determinada; c) que elegida esta norma como pertinente (solo ella o en
concurrencia con otras) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica);
d) que en la actividad hermenéutica, el Juzgador, utilizando los m6todos de
interpretación, yerra al establecer el alcance y sentido de aquella norma, es
decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma,
con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores
y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del
ordenamiento jurídico, como es el de la justicia; Noveno.- Que, reconoce
preponderantemente dos modelos de interpretación jurídica: i) el modelo de
interpretación estática, según la cual la interpretación jurídica persigue indagar
lo realmente querido por el legislador, esto es, determinar la voluntad del
legislador; y ii) el modelo de interpretación dinámica, según la cual el objetivo
de la interpretación no es la voluntad del legislador sino la voluntad de la ley.
En un Estado Democrático y Social de Derecho, aun la actividad hermenéutica
de las normas debe sujetarse al principio de separación de poderes; en
consecuencia, el Juez no puede sujetarse a la voluntad del legislador, es decir,
el Juez no puede actuar como la boca que pronuncia las palabras de la ley, como
antiguamente se postulaba; por el contrario, esta Llamado a interpretar y aplicar
la norma jurídica en un contexto social determinado, en tiempo y lugar en donde
operan los factores sociales, económicos, políticos, culturales, entre otros, pues
el derecho vigente regula las relaciones jurídicas emergentes en dicho contexto;
por ello, consideramos que los magistrados, en su actividad interpretativa, deben
seguir principalmente el modelo dinámico y, en forma secundaria, el modelo
estático, para efectos de conducir eficazmente no solo a determinar la voluntad
objetiva de la norma sino, además, concretar los valores, fines y principios
vigentes en un sistema jurídico determinado, principalmente el sistema material
de valores que reconoce y consagra la Constitución Política del Estado y la
concreción del valor justicia en el caso sub judice; Décimo.- Que, el primer
párrafo del articulo trescientos cuarenta y cinco - A del Código Civil, establece
que, para invocar el supuesto del inciso doce del articulo trescientos treinta y
tres, el demandante deberá acreditar que se encuentra al día en el pago de sus
obligaciones alimentarías u otras que hayan sido pactadas por los cónyuges de
mutuo acuerdo. Si bien es cierto nos encontramos ante un requisito de
procedibilidad dispuesto expresamente en la ley, sin embargo el mismo no puede
ser entendido ni interpretado de manera absoluta y estática por los Jueces, pues
excepcionalmente, dependiendo de cada caso concreto, pueden presentarse
causas o circunstancias que justifiquen la no exigencia de este requisito, como
ocurre en el presente caso; Décimo Primero.- Que, por ello, existe interpretación
errónea del primer párrafo del articulo trescientos cuarenta y cinco - A del Código
Civil cuando la Sala Superior declara la nulidad de todo lo actuado en el proceso
por el hecho de que el actor no ha probado en su escrito de demanda encontrarse
al día en el pago de sus obligaciones alimentarías, pues no analiza -a través de
una interpretación dinámica- las circunstancias especiales que impiden al
demandante acreditar el cumplimiento de la citada obligación, que es reciproca
para ambos cónyuges, como así también lo entiende el juez de la causa, por lo
que se concluye que el Colegiado Superior ha interpretado erróneamente la
norma material denunciada; Décimo Segundo.- Que, conforme lo establece el
inciso primero del articulo trescientos noventa y seis del Código Procesal Civil,
al declararse fundada una causal material, corresponde a la Sala Suprema resolver
la naturaleza del conflicto de intereses, sin devolver el proceso a la instancia
inferior; en tal contexto, atendiendo a que el presente proceso ha sido elevado
en consulta al superior, al no haber sido objeto de impugnación por ninguna de
las panes, incluyendo al Ministerio Público, y advirtiendo que el Juez de la causa
ha cumplido con pronunciarse motivadamente sobre todos y cada uno de los
efectos derivados de la declaración de divorcio por la causal de separación de
hecho, particularmente sobre los aspectos referidos a la exigibilidad del requisito
del cumplimiento de las obligaciones alimentarías y la indemnización por daños
para el cónyuge perjudicado o la adjudicación preferente de bienes de la sociedad
conyugal a que se refieren el primer y segundo párrafos del articulo trescientos
cuarenta y cinco - A del Código Civil, habiéndose respetado el derecho de defensa
de la demandada, quien ha sido notificada oportunamente con los actos
procesales, corresponde aprobar la sentencia consultada; por cuyas razones,
Declararon: FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Antonio Villanueva
Fernández mediante escrito de fojas ciento dieciséis; CASARON la resolución
impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista de fojas ciento nueve,
su fecha catorce de marzo del dos mil seis; y actuando en sede de instancia,
APROBARON la sentencia consultada de fojas ochenta y nueve, su fecha quince
de septiembre del dos mil cinco, que declara fundada la demanda de divorcio y
disuelto el vinculo matrimonial contraído por Antonio Villanueva Fernández y
Aída Moreno Salazar el cinco de Julio de mil novecientos sesenta por ante la
Municipalidad Metropolitana de Lima, con lo demás que contiene; DISPUSIERON
se publique la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos
por Antonio Villanueva Fernández contra Aída Moreno Salazar y Otro sobre divorcio
por la causal de separación de hecho; interviniendo como Vocal Ponente el Señor
Ticona Postigo; y los devolvieron.- S.S. TICONA POSTIGO PALOMINO GARCIA
MIRANDA CANALES CASTAÑEDA SERRANO MIRANDA MOLINA.
ACCESO A LA JUSTICIA DE FAMILIA Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
penal y civil; por lo que, debería aplicarse en todo caso los dispuesto en la última
parte del citado dispositivo legal, no siendo factible asignarle una indemnización
a favor de la demandada, la que incluso al dejar el hogar, se llevó todos los
enseres. Finalmente manifiesta que tampoco se ha tenido en consideración que
el recurrente no tiene obligación alguna de pasar alimentos a sus hijos, por ser
mayores de edad; ni tampoco el hecho de que tiene otro compromiso con un hijo
menor de edad. Analizada dicha fundamentación, se advierte que ésta debe ser
desestimada, ya que las instancias de mérito han fundamentado debidamente las
razones por las cuales resulta procedente ordenar el pago de la indemnización a
favor de la parte demandada; constatándose que la argumentación, está dirigida
a cuestionar un hecho que ha quedado establecido en las sentencias de mérito,
los cuales son inmutables y no pueden ser revisados ni cuestionados a través
del presente recurso, no siendo idónea la causal denunciada para cuestionar
supuestos errores de juzgamiento. CUARTO: Que, asimismo sostiene que se ha
interpretado erróneamente el artículo 350 del Código Civil, ya que debió haberse
aplicado correctamente, en el sentido de declararse fundada la demanda sobre
divorcio absoluto por las causales invocadas, cesando la obligación alimentaria
a favor de la cónyuge, al ya no asistirle este derecho, pues según, indica es ésta
quien ha incumplido con los deberes que le asiste como esposa; en tanto que
respecto a la interpretación errónea de artículo 324 del Código Civil, sostiene
que la Sala no ha tomado en consideración que con la separación de hecho, el
cónyuge culpable pierde el derecho de gananciales a la duración de la separación,
pues a través del proceso existe pruebas abundantes que la demandada ha sido
la causante directa de la separación; por lo que, si existe el supuesto de hecho
de la norma citada, consecuentemente debería haber sido atendible el petitorio
de la demanda en ese extremo sobre pérdida de derechos gananciales. Analizado
el primer extremo de la denuncia se advierte que las instancias de mérito han
establecido la permanencia del derecho de alimentos a favor de la emplazada
por no haberse acreditado que haya desaparecido su estado de necesidad ni
tampoco la capacidad económica del actor para proporcionárselos, tanto más
si no se hace mención que la citada accionada haya incumplido sus deberes
conyugales; que, del mismo modo, el artículo 324 citado, establece la pérdida
del derecho de gananciales del cónyuge culpable proporcionalmente a la duración
de la separación, supuesto que no se ha verificado en autos - culpabilidad de
la demandada - por lo que mal puede sostenerse que a la norma invocada se le
ha dado un alcance distinto del que regula, lo que trae como consecuencia, la
desestimación de los cargos alegados. QUINTO: En consecuencia, debe procederse
con arreglo a los dispuesto por el artículo 392 del Código Adjetivo, debiendo
tenerse en consideración que el impugnante goza del beneficio de auxilio
judicial, Por las razones expuestas: declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casación, interpuesto por don Marcos Flores Flores en los seguidos con doña Ada
Angelina Pisani Ugaz, sobre divorcio por las causales de separación de hecho y
de imposibilidad de hacer vida en común: CONDENARON al recurrente al pago
de la multa de tres Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad;
y los devolvieron.- SS. SANCHEZ - PALACIOS PAIVA, PACHAS AVALOS, EGUSQUIZA
ROCA, QUINTANILLA CHACON, MANSILLA NOVELLA.
13.- DIVORCIO – SEPARACION DE HECHO e IMPOSIBILIDAD DE
HACER VIDA EN COMUN
directa del acto procesal cuestionado, además, no existe razón alguna para
declarar la nulidad porque la subsanación del vicio no ha de influir en el sentido
de la resolución o en las consecuencias del acto procesal, siendo de aplicación
lo establecido en el cuarto párrafo del artículo ciento setentidós y el artículo
cientos setenticuatro del Código Adjetivo; (iv) En cuanto al tercer supuesto vicio,
si bien en el escrito de subsanación de demanda de fojas diecisiete el demandante
ofreció como medio probatorio el expediente que se menciona, es necesario
precisar que en el acto de calificación y admisión de los medios probatorios
realizado en la audiencia del cuatro de julio de dos mil cinco, cuya acta aparece
a fojas ciento cincuentisiete, estuvo presente el defensor de la demandada Gloria
Flores de Saavedra, abogado Mario Ñopo Viñas, quien no formuló cuestionamiento
alguno a la decisión del Juez de admitir solamente las pruebas ofrecidas del
demandante consistentes en documentales y declaraciones testimoniales (y no
el expediente mencionado líneas arriba), por tanto, en razón de la inacción del
abogado Ñopo Viñas, en este caso ha operado la convalidación tácita prevista
en el tercer párrafo del artículo ciento setentidós del Código Adjetivo, pues, el
referido abogado defensor – quien además autoriza el recurso de casación – no
planteó la nulidad en la primera oportunidad que tuvo, además, resulta de
aplicación lo establecido en el inciso primero del artículo ciento setenticinco de
la Ley Procesal ya citada; (v) En cuanto al cuarto y último vicio denunciado, el
recurrente no ha precisado el agravio que no habría sido analizado por el
Colegiado Superior, razón por la cual esta denuncia debe ser igualmente
rechazada, máxime si de la lectura de la recurrida se advierte que ésta sí se
encuentra suficientemente motivada y existe conexión lógica entre los argumentos
que allí se exponen. Cuarto.- Que, habiéndose desestimado las denuncias de
supuestos vicios in procedendo, corresponde analizar la denuncia de inaplicación
del artículo trescientos cuarenticinco – A del Código Civil, en relación a lo cual
la recurrente afirma que ha inaplicado dicha norma, pues, uno de los requisitos
para interponer este tipo de demandas es que el cónyuge debe estar al día en
el pago de sus obligaciones alimentarias “...u otras que se deriven de ellas...”;
agrega, asimismo, que en virtud de la acotada norma, el Juez debe velar por la
estabilidad económica del cónyuge perjudicado con la separación, siendo que
en el caso de autos no se ha reparado en dicha situación, pese a que existe una
resolución recaída en el proceso de reducción de alimentos – incoado por el
demandante – que aprueba una liquidación de costos a su favor. Quinto.- Que,
contrariamente a lo que sostiene la recurrente, el artículo trescientos
cuarenticinco – A del Código Civil no exige para la presentación de demandas
amparadas en el inciso doce del artículo trescientos treintitrés del Código Civil,
que el demandante acredite encontrarse al día en el pago de sus obligaciones
alimentarias “...u otras que se deriven de ellas...” sino que se hace referencia
a “...otras (obligaciones) que hayan sido pactadas por los cónyuges de mutuo
acuerdo...” (el resaltado es nuestro). Sexto.- Que, por tanto, advirtiéndose de
autos que la incoada inicialmente fue declarada inadmisible porque no se adjuntó
documento fehaciente que acredite que el demandante se encontrara al día en
sus pensiones alimenticias (resolución uno de fojas diez), se concluye que no se
ha incurrido en inaplicación del artículo trescientos treinticinco – A del Código
Civil, además, la liquidación de costos a que se refiere la recurrente no es una
obligación “pactada” por los cónyuges de mutuo acuerdo, sino que es parte de
la ejecución de un proceso independiente al presente, por lo que el pago de
dicho concepto debe ser exigido en aquella sede, en observancia de lo establecido
en el segundo párrafo del inciso segundo del artículo ciento treintinueve de la
Constitución Política del Estado y artículo cuarto del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por estos fundamentos, la Sala Civil Transitoria
de la Corte Suprema, en uso de las facultades y atribuciones conferidas por la
Constitución Política del Estado y la Ley Orgánica del Poder Judicial declara:
INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por doña Gloria Flores de Saavedra
a fojas doscientos cincuentiocho; y, atendiendo a que el artículo cuatrocientos
veinte in fine del Código Procesal Civil establece que en ningún caso procede la
exoneración de multas: CONDENARON a la recurrente al pago de una multa
ascendente a tres Unidades de Referencia Procesal; sin perjuicio de ello, la
EXONERARON del pago de las costas y costos derivados de la tramitación del
presente recurso en razón del beneficio de auxilio judicial concedido a su favor
mediante resolución del nueve de enero de dos mil cuatro; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano en el modo
y plazo de ley; en los seguidos por Pablo Segundo Saavedra Flores sobre divorcio;
y los devolvieron; Vocal Ponente señor Miranda Canales.- Fdo. S.S. TICONA
POSTIGO, PALOMINO GARCÍA, MIRANDA CANALES, CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA
MOLINA.
Según el análisis del artículo 483 del Código Procesal Civil se puede establecer
que en los procesos de separación de cuerpos o divorcio por causal específica
el actor debe proponer en la demanda la acumulación de las pretensiones
que, en relación con la principal de separación o divorcio, tienen la calidad
de accesorias, tales como: alimentos, tenencia, suspensión o privación
de la patria potestad, distribución de gananciales y otras pretensiones
concernientes a derechos y obligaciones de los cónyuges o de éstos con sus
hijos o de la sociedad conyugal, que directamente deban resultar afectadas
como consecuencia de la pretensión principal de separación de cuerpos y/o
divorcio.
En mérito del Principio del Interés Superior Niño antes glosado el Estado
está en la obligación de preservar la identidad de los niños y es sólo a través
de los órganos jurisdiccionales establecidos encargados de administrar
justicia en el Estado de Derecho es que se puede llegar a resolver la litis
en virtud a las pruebas aportadas por las partes y a las que el juzgador
estime conveniente para dilucidar la controversia, lo que ya ha sido definido
mediante la resolución consultada.
el actor contra doña Nancy Roque Valdivia de Hurtado y don Antonio Modesto
Hurtado Maringota sobre impugnación de paternidad, sustentado en que el
demandante don Cesar Enrique Collazos Koo, es el padre biológico de la menor
Inés Anthonella Hurtado Roque nacida dentro del matrimonio de los demandados,
y no el cónyuge de aquella; Tercero: Que, la Juez de Familia al resolver la litis
no aplica los citados dispositivos legales señalando preferir la norma contenida
en el articulo 2, inciso 1 la Constitución Política del estado que consagra el
derecho de toda persona a su identidad, así como a instrumentos internacionales
, especialmente el artículo 8 de la Convención de los Derechos del Niño que trata
de los derechos a la identidad y demás inherentes a un menor de edad así como
el artículo 3 de dicha Convención que establece el Principio del Interés Superior
del Niño recogido en el articulo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes peruano.; Cuarto: Que el numeral 396 del Código Civil que regula
el reconocimiento del hijo extramatrimonial de mujer casada, establece que el
hijo de mujer casada no puede ser reconocido sino después de que el marido lo
hubiese negado y obtenido sentencia favorable. ; Quinto: Asimismo, el articulo
404 del citado cuerpo sustantivo que regula lo referente a la declaración judicial
de paternidad del hijo de madre casada prevé “si la madre estaba casada en la
época de la concepción, sólo puede admitirse la acción en caso que el marido
hubiera contestado su paternidad y obtenido sentencia favorable; Sexto: Que,
en el caso sub judice el actor solicita se le declare padre de la menor Inés
Anthonella habida dentro del matrimonio de doña Nancy Roque Valdivia y don
Antonio Modesto Hurtado Maringota -los demandados- argumentando que fue
concebida cuando la madre se encontraba separada de su cónyuge desde un año
antes a dicho hecho y que no pudo registrarla oportunamente por motivos de
viaje, impugnando la paternidad de aquel que la ha registrado como hija en el
marco del articulo 361 del Código Civil que regula la presunción de paternidad
matrimonial, de lo que se desprende que está en discusión la filiación de la
menor precitada; Sétimo: Que, si bien de conformidad con los dispositivos antes
glosados, tratándose del reconocimiento del hijo o hija extramatrimonial de mujer
casada, la acción sólo resulta procedente cuando el marido lo hubiese negado y
obtenido sentencia favorable; sin embargo, no puede perderse de vista, que el
Juez debe atender a la finalidad concreta del proceso que es resolver un conflicto
de intereses o eliminar una incertidumbre jurídica que haga posible lograr la
paz social en justicia, según lo establece el articulo III del Titulo Preliminar del
Código Procesal Civil; Octavo: Que si bien no aparece de los presentes actuados
que el codemandado don Antonio Modesto Hurtado Maringota haya iniciado la
acción contestatoria de paternidad y que hubiera obtenido sentencia favorable,
sin embargo, se ha sometido a la prueba de ADN con el objeto de llegar a la
verdad de los hechos, habiéndose establecido que no es el padre biológico de la
menor habida dentro del matrimonio con su cónyuge la codemandada, sino que
resulta ser el actor; Noveno: Que, en mérito del Principio del Interés Superior
Niño antes glosado el Estado está en la obligación de preservar la identidad de los
niños y es sólo a través de los órganos jurisdiccionales establecidos encargados
de administrar justicia en el Estado de Derecho es que se puede llegar a resolver
la litis en virtud a las pruebas aportadas por las partes y a las que el juzgador
estime conveniente para dilucidar la controversia, lo que ya ha sido definido
mediante la resolución consultada; Décimo: Que, en tal virtud, la Juez de Familia
al preferir la Norma Constitucional a la norma legal, no hace más que reconocer
el principio de jerarquía normativa que nuestro Ordenamiento Constitucional
estatuye en su articulo 51 concordante con el articulo 138, segundo párrafo de
la propia Carta Magna y con el articulo 14 del Texto Único Ordenado de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.; Decimoprimero: Que, siendo ello así, al haberse
establecido la verdadera filiación de la menor con las pruebas actuadas en el
proceso: APROBARON la sentencia de fojas ochentiséis, su fecha veintinueve
de diciembre del dos mil cuatro en el extremo de la consulta que en el caso de
autos deja de aplicar los artículos 396 y 404 del Código Civil al preferir aplicar
la norma constitucional contenida en el articulo 2 inciso 1 de la Constitución
Política de Estado concordante con el articulo IX del Titulo Preliminar del Código
de los Niños y Adolescentes; en los seguidos por don Cesar Enrique Collazos Koo
contra doña Nancy Roque Valdivia y otro sobre Impugnación de Paternidad; y
los devolvieron.- Fdo. SS. VASQUEZ CORTEZ, CARRIÓN LUGO, ZUBIATE REINA,
GAZZOLO VILLALTA, FERREIRA VILDOZOLA.
año mil novecientos noventa y uno, cumpliendo lo prescrito en el artículo 391 del
referido código. Cabe precisar que la acción controvertida no puede ser objeto
de un acuerdo entre las partes. al comprender derechos indisponibles que se
hallan reconocidos y amparados en la legislación nacional y en convenios
internacionales; TERCERO: Que la Sala Superior de Familia de Lima, es de criterio
distinto al del A qua y no ha aplicado el aludido dispositivo legal, señalando
preferir la norma contenida en el artículo 2 inciso 1 de !a Constitución Política
del Estado, que consagra el derecho de toda persona a su identidad, así como
el de los padres a que se le reconozca y ejerzan su paternidad, concordante con
el artículo 6 del Código de los Niños y Adolescentes, que prevé el derecho a la
identidad que tiene todo menor de edad, lo que incluye el derecho a tener nombre
y de conocer a sus padres y llevar sus apellidos, siendo obligación del Estado
preservar la inscripción e identidad de los niños y adolescentes, sancionando a
los responsables de su alteración, sustitución o privación ilegal, de conformidad
con el Código Penal concordante, como con dispositivos de orden internacional,
tales como la Convención sobre los Derechos del Niño (artículo 8), la Convención
Americana y el Pacto Civil de Derecho Civiles y Políticos que el Perú ha suscrito,
que protegen y velan por el interés superior del niño; CUARTO: Que el artículo
363 del Código Civil establece que, el marido que no se crea padre del hijo
de su mujer puede negarlo a través de la acción impugnatoria de paternidad,
estableciendo en su artículo siguiente eI plazo de noventa días para ello, contado
desde el día siguiente del parto, si estuvo presente en el lugar; o desde el día
siguiente de su e eso, si estuvo ausente; QUINTO: Que en el caso de autos, el
actor ha ejercitado la acción impugnatoria de paternidad, argumentando que el
hijo habido dentro de matrimonio con la demandada no es suyo, debido a que ha
estado separado de hecho de su mujer durante la concepción del menor y que
de forma equivocada hizo su inscripción en el Registro Civil aparentando ser su
padre, de lo que se desprende que está en discusión la filiación de éste; SEXTO:
Que si bien la demanda interpuesta está sujeta a un plazo de caducidad, que
incide sobre !a validez de la relación procesal según el cual el juzgador está en
la obligación de verificar las condiciones de la acción para proseguir el trámite
del proceso; sin embargo, no puede perderse de vista que el Juez debe atender
a la finalidad concreta del proceso, que es resolver un conflicto de intereses
o eliminar una incertidumbre jurídica que haga posible lograr la paz social en
justicia, según lo establece el artículo III del Título Preliminar del Código Procesal
Civil; SÉTIMO: Que no se puede por tanto, en base a una situación netamente
procesal, emitirse un pronunciamiento inhibitorio cuando en atención al interés
superior del niño establecido en el artículo IX del Título Preliminar del Código
del Niños y los Adolescentes, el Estado está en la obligación de preservar la
identidad de los niños, y solo a través de los órganos jurisdiccionales encargados
de administrar justicia, se puede llegar a resolver la litis en virtud a las pruebas
aportadas por las partes y a los que el juzgador estime conveniente actuar de
oficio para dilucidar la controversia; OCTAVO: Que la Sala de Familia al preferir
la norma Constitucional a la norma legal, no hace más que reconocer el principio
de jerarquía normativa que nuestro ordenamiento constitucional prevé en su
artículo 51 concordante con el artículo 138 segundo párrafo de la propia Carta
Magna y con el artículo 408 inciso 3 del Código Procesal Civil; NOVENO: Que en
el caso concreto, al estar en discusión la filiación del menor nacido dentro del
matrimonio e impugnada por el actor, quien aduce no tener la condición de padre
biológico, es necesario que tal circunstancia sea dilucidada en concordancia con
lo que establece el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos del Niño; por
lo que APROBARON la resolución consultada de fojas treinta y nueve su fecha
dieciséis de Mayo del dos mil seis, que en el caso de autos deja de aplicar el
artículo 364 del Código Civil al preferir la norma constitucional contenida en el
artículo 2 inciso 1 de la Carta Magna; en los seguidos por don Eduardo Reynaldo
Macavilca Huaringa contra doña Renne Luz Cucho Cruz sobre impugnación de
paternidad; y los devolvieron.-Fdo. S.S.: SANCHEZ PALACIOS PAIVA, HUAMANI
LLAMAS, GAZZOLO VILLATA, FERREIRA VILDOZOLA, SALAS MEDINA.
Cabe precisar que si el artículo 395 del Código Civil, prevé que el
reconocimiento no admite modalidad y es irrevocable, y tal como han
constatado las instancias de mérito en sus respectivas sentencias; en el acta
de nacimiento de fojas tres, el reconocimiento de la menor Nahomi Mercedes
Bayona Terrones lo ha practicado el propio demandante, como también
lo expone en su escrito de demanda de fojas dieciocho a veintidós; por
consiguiente, la demanda de impugnación de reconocimiento de paternidad
e indemnización por enriquecimiento indebido devienen en improcedente.
Si bien no se actuó la prueba de ADN, ello no fue por desidia del demandante,
sino porque la parte demandada y el tercero coadyuvante no colaboraron con
la actuación de dicha prueba, existiendo elementos suficientes que han sido
considerados por el Juez de la causa para amparar la demanda, en mérito
de las pruebas señaladas y de los sucedáneos de los medios probatorios.
26.- TENENCIA
27.- TENENCIA
28.- TENENCIA
29.- TENENCIA
para el que no obtenga la tenencia o custodia del niño o del adolescente, debe
señalarse un Régimen de Visitas; Cuarto.- Que, en el caso de autos, siguiendo las
pautas y potestades antes señaladas, el Juez de la causa ha otorgado la tenencia
de los menores a favor de la madre con quien han convivido más tiempo y se
identifican, fijando un régimen de visitas a favor del padre que no obtuvo la
tenencia de aquellos; Quinto.- Que, en tal contexto, si bien la determinación
de un régimen de visitas a favor del demandado no fue formalmente solicitado
por la actora en su demanda, ello no impedía al A Quo para que, en uso de las
facultades que le confiere la ley, fije uno a favor del padre que no dispone de
la tenencia, atendiendo al interés superior del niño; Sexto.- Que, por lo demás,
la actora consintió la sentencia de primera instancia que establecía régimen de
visitas a favor del demandado, siendo éste quien apeló la acotada decisión sólo
para efectos de obtener una ampliación de días y horas que le permitan acceder a
una mejor y mayor relación paterno filial; Séptimo.- Que, como puede concluirse,
la denuncia procesal carece de asidero, toda vez que no existe los alegados
“petitorios” independientes a la demanda presuntamente formulados por el
demandado en su escrito de apelación, sino la determinación de un régimen de
visitas por parte del órgano jurisdiccional en atención a potestades previstas en la
norma especial, debiendo tener presente la casante que sus conflictos de pareja
no pueden anteponerse a los derechos de sus hijos de gozar del afecto paterno
en sus relaciones de familia, como así lo establece la sentencia impugnada;
Octavo.- Que, siendo así, al no configurarse la causal procesal denunciada, el
recurso de casación debe desestimarse, y proceder conforme a lo dispuesto en
el artículo trescientos noventisiete del Código Procesal Civil; fundamentos por
los cuales: Declararon INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Luz
Patricia Rodríguez Cifuentes a fojas setecientos ochentiséis; en consecuencia,
NO CASARON la resolución de vista de fojas setecientos treintidós, del dieciocho
de julio del año dos mil cinco; CONDENARON a la impugnante al pago de las
costas y costos originados en la tramitación del recurso, así como al pago de la
multa de dos Unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicación de
la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, bajo responsabilidad; en
los seguidos por Luz Patricia Rodríguez Cifuentes contra Raúl Ríos Saca, sobre
Tenencia y Custodia; y los devolvieron.- Fdo. S.S. TICONA POSTIGO, PALOMINO
GARCÍA, CASTAÑEDA SERRANO, MIRANDA MOLINA.
31.- TENENCIA
33.- ALIMENTOS
34.- ALIMENTOS
artículo 4 del citado Decreto Supremo. Octavo.- Que, el artículo 2 del Decreto
Supremo 037-2001-EF, así como el artículo 1 del Decreto Supremo 040-DE-SG,
ampliaron la entrega de dinero en efectivo por concepto de combustible al
personal Militar y Policial en situación de retiro que se señala, esto es, al personal
que ya no desempeña servicios, ni se encuentra en situación de actividad; por
tanto, los ingresos que perciben los militares y policías por dicho concepto, no
tienen la calidad de gastos o erogaciones, sino de un concepto de libre disposición
que resulta ser materia de afectación por alimentos. Noveno.- Que, en
consecuencia, la Sala de mérito ha incurrido en interpretación errónea de las
normas invocadas respecto del ingreso que por concepto de combustible percibe
el demandado, quien se encuentra en situación de retiro según Resolución
Directoral número 4895-DIRREHUM-PNP, de fecha veintidós de abril de dos mil
cinco, situación que debe ser examinada en el presente caso en atención a lo
dispuesto en el artículo IX del Título Preliminar del Código de los Niños y
Adolescentes respecto del interés superior del niño y adolescente; resultando
que los ingresos que percibe el demandado por concepto de combustible tienen
la calidad de libre disposición y se encuentran afectos a alimentos a favor de la
menor alimentista. Décimo.- Que, siendo así, corresponde amparar el recurso
de casación y proceder conforme a lo preceptuado en el inciso 1 del artículo 396
del Código Procesal Civil, declarándose nula la resolución de vista, y actuando
en sede de instancia debe confirmarse la resolución apelada por los fundamentos
expresados en la parte considerativa de la presente resolución. 4. DECISIÓN: Por
tales consideraciones: a) Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto
por doña Justina Ascencio Ávalos de Ramírez corriente a fojas ciento uno; en
consecuencia, CASARON la resolución de vista signada con el número treinta y
cinco, obrante a fojas noventa, su fecha quince de marzo de dos mil seis. b)
Actuando en sede de instancia: CONFIRMARON la resolución apelada signada con
el número ciento treinta y tres, su fecha seis de diciembre de dos mil cinco,
copiada a fojas cuarenta y seis, que declaró INFUNDADO el pedido formulado
por el demandado Agustín Ramírez Pizarro, respecto de la cancelación del
descuento por gasolina. c) DISPUSIERON la publicación de la presente resolución
en el Diario Oficial El Peruano, bajo, responsabilidad; en los seguidos por doña
Justicia Ascencio Ávalos de Ramírez, con Agustín Ramírez Pizarro, sobre alimentos;
actuando como Vocal Ponente el señor Caroajulca Bustamante; y los devolvieron.-
SS. SANCHEZ-PALACIOS PAIVA, CAROAJULCA BUSTAMANTE, SANTOS PEÑA, MANSILLA
NOVELLA, MIRANDA CANALES.
QUE, LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO DEL SEÑOR VOCAL ECHEVARRIA ADRIANZEN,
ADEMAS ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Además, que como se advierte de autos
la Jackelin Madeline Torres León, no ha desmentido menos ha acreditado, el
hecho de no encontrarse conviviendo con don David Vicente Medrano Fernández,
con quien ha procreado a su menor hija Angie Polet Medrano Torres, nacida el
cuatro de abril del dos mil uno. SR. ECHEVARRIA ADRIANZEN.
ACCESO A LA JUSTICIA DE FAMILIA Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES