REVISTA TERAPIA PSICOLÓGICA, VOLUMEN 20 (2), N°38, 2002
TIPOS PSICOLÓGICOS JUNGIANOS
Hace ya algunos meses la editorial Cuatro
Vientos ha vuelto a publicar un texto de la autoría
de Daryl Sharp, su autor jungiano favorito, tal
como indican en la publicidad. Esta vez se trata de
Tipos Psicológicos Jungianos, un libro que ya lleva
muchos años publicado en inglés, su lengua
original, y que ha tenido una muy buena acogida en
el mundo lector y comprador angloparlante.
Se trata de una obra que, en lo substancial,
hace una breve presentación de los aspectos
centrales del clásico texto de Carl G. Jung Tipos
Psicológicos, en un lenguaje muy accesible pero
sin traicionar su complejidad. Evidentemente,
aquélla es de una extensión y profundidad muy
superior, puesto que hace un rastreo histórico y
cultural amplísimo para darle fundamentación a sus
propuestas. La que aquí tenemos entre manos, es
mas bien una síntesis ampliada de lo que en la otra
viene a ser el capítulo X. No obstante, ésta es la
parte que despierta mayor interés y la que ha tenido
más divulgación. En ella se trata la clásica
diferenciación entre las actitudes de extraversión e
introversión y las cuatro funciones de la
conciencia: sentimiento, pensamiento, sensación e
intuición. La combinación de las dos actitudes con
las cuatro funciones arroja los ocho tipos que
propone Jung y de los cuales Sharp hace una buena
explicación y ejemplificación.
En lo concreto, el trabajo de Sharp está
organizado en cuatro capítulos y agrega dos
apéndices. El primer capítulo es introductorio y
reseña las bases del modelo. El segundo describe
los cuatro tipos extravertidos y el tercero los cuatro
introvertidos. El cuarto, muy importante, apunta al
sentido de la tipología y a ciertas condiciones de su
dinámica. El primer apéndice entrega orientaciones
Daryl Sharp
Editorial: Cuatro Vientos
Traductor: Renato Valenzuela.
Santiago de Chile, 2002.
médicas (psicosomáticas) que relacionan algunas
enfermedades con las dos actitudes, y el segundo es
una ejemplificación –muy simpática- del
comportamiento diferente de los ocho tipos ante
una misma circunstancia.
De todas estas consideraciones, queremos
detenernos especialmente en la que tiene que ver
con el propósito de la tipología. De hecho, se la ha
tendido a confundir con un sistema clasificatorio de
la personalidad que permitiría encasillar a la gente
en un molde para explicar y predecir su
comportamiento. Nada más lejos de las intenciones
de Jung. Como éste afirma en el preámbulo a la
edición en castellano de su libro:
.... un número de lectores realmente excesivo
ha caído en el error de ver en el capítulo X
el contenido y designios esenciales de la
obra, interpretados en el sentido de que en él
está dado un esquema clasificador
prácticamente útil para conocer a las gentes.
Incluso en círculos médicos se ha difundido
la especie de que mi método terapéutico
consiste en clasificar a los pacientes según
tal esquema y de acuerdo con él darles
algunos “consejos”. Esta lamentable
incomprensión olvida completamente el
hecho de que semejantes clasificaciones no
son otra cosa que pueriles juegos de
sociedad, de tan menuda significación como
la división delos hombres en braquicéfalos y
dolicocéfalos. Mi división en tipos es más
bien un aparato crítico destinado a depurar
y ordenar un vasto material psicológico
extraído de la experiencia, pero en modo
alguno utilizable en el sentido de poner a los
individuos su etiqueta singularmente y
 “prima vista”. Mi tipología no es un tratado
fisonómico ni un esquema antropológico,
sino una psicología crítica aplicada a la
ordenación y demarcación como procesos
típicamente aprensibles.
En realidad, y si quisiéramos sintetizar, lo
que Jung busca con su propuesta son tres cosas:
a) Proporcionar un mapa que facilite una visión y
líneas de actuación al psicoterapeuta que
trabaja con una profusión de experiencias
individuales casi caótica. Su propósito es pues,
orientador.
b) Entregar una clave que ayude a la comprensión
de las enormes diferencias entre los diversos
enfoques psicológicos y psicoterapéuticos
vigentes. Tiene por lo tanto un claro propósito
epistemológico. De hecho, uno de los motivos
que le llevó a postular los tipos fue la
necesidad de comprender sus diferencias
teóricas y de perspectivas con Freud, de quien
se había separado pocos años antes. De este
modo, Jung pensaba que Freud era
extravertido y que él era introvertido, y que
éste era uno de los motivos por el cual
llegaban a conclusiones tan diferentes aunque
partían de un material de casos bastante
semejante.
c) Ayudar al autoconocimiento del terapeuta para
que pueda tener mayor claridad acerca de su
propio funcionamiento psicológico y de la
forma en que éste puede afectar a sus
pacientes. Específicamente, que pueda tener
una idea bastante aproximada acerca de cuáles
son sus funciones inferiores, las más
inconscientes y, por lo tanto, las más fáciles de
proyectar en los otros. Recuérdese, en este
sentido, que Jung fue el primero que propició
REVISTA TERAPIA PSICOLÓGICA, VOLUMEN 20 (2), N°38, 2002
el “análisis didáctico”, aceptado luego por el
Psicoanálisis y casi todas las corrientes
“psicodinámicas”.
Obviamente que podría agregarse un cuarto
propósito, cual es proporcionar una ayuda para la
investigación científica que permita aumentar la
comprensión de la variedad del comportamiento
humano. Pero el énfasis no está puesto en la
descripción de lo que el ser humano “es” sino en la
diversidad de perspectivas que hay para intentar
aprehenderlo. Por este motivo es que dentro del
mundo jungiano se mira con cierta reticencia el uso
actual que se da a tests tales como los de Myers-
Briggs, Grey-Wheelwright y otros. De hecho,
desde estas líneas quiero invitar con fuerza a
quienes los utilizan a leer este libro de Sharp.
Encontrarán en él una exposición clara y breve que
se ajusta a la mirada original de Jung, la que les
permitirá volver sobre su actividad con un enfoque
renovado. Para los que sólo tienen un conocimiento
superficial de la tipología jungiana, este libro
también puede ser de ayuda en la línea de los tres
propósitos que he explicado más arriba.
Una última observación. Nuestro idioma
nos puede traicionar. En español se dice “sentir”
cuando nos referimos a sentimientos y también
cuando nos referimos a sensaciones. En la tipología
se consideran estas dos funciones (el sentimiento y
la sensación) por lo que hay que poner atención a
las expresiones que podrían generar confusión o
malentendidos. Ya hemos mencionado una
(“sentir”), otra es “sensitivo”. Afortunadamente
con “sensorial” y “sentimental” las cosas van más
claras.
Marco Antonio Recuero
Doctor en Psicología.