Materia: práctica Penal DER-S-NO-8-7

Alumno: MARCELO ZABALA BÉJAR

SISTEMA DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA.

Estado del Arte.-

Resulta necesario identificar el concepto del término prueba, la cual deviene del latin
probatico; probationis que este a su vez proviene del vocablo probus, que quiere decir bueno,
por lo que lo que resulte probado es bueno, siendo entonces que probar significa demostrar la
autenticidad de una cosa.

Es así que para que un Tribunal imponga justicia y declare la existencia de un delito,
imponga sanciones basadas en la normativa legal o declare el estado de inocencia del
procesado, es necesario haberse sometido a un proceso penal del cual se culmina con la
sentencia, la misma que podría ser condenatoria o absolutoria, y que para poder llevar al
convencimiento al Juez o Jueces de un Tribunal, es necesario haber practicado una serie de
procedimientos a fin de que las diligencias practicadas dentro de un procese se constituyan en
prueba dentro de la audiencia de juicio.

Siendo que la actividad probatoria es el conjunto de actos procesales desplegados por los
sujetos procesales dentro de un juicio, siendo que se espera alcanzar la convicción o certeza
sobre los hechos mediante la prueba, y poderle dar un sentido de carácter verdadero ya que la
sentencia se hará realidad una vez que las pruebas alcancen la plenitud en la valoración del
juez.

Existen tres momentos de la actividad probatoria.

 Proposición.
 Recepción.
 Valoración.

La proposición refiere a que son los sujetos procesales que deben solicitar la practica de la
prueba ya sea quien cuente la condición de víctima o denunciante, el ministerio público de
oficio o el procesado, esto es que al prueba deberá ser pedida y actuada, a fin de que se
disponga la recepción.
 Materia: práctica Penal DER-S-NO-8-7
Alumno: MARCELO ZABALA BÉJAR
La recepción refiere a que se deben agregar al proceso judicial los instrumentos de prueba
que previamente fueron propuestos por los sujetos procesales y que ya han sido practicados
para ser incorporados al proceso penal.

En cuanto a la valoración, es la operación erudita que formula un juez a fin de establecer la

verdad procesal actuada en el proceso.

Mientras el desarrollo de un proceso en materia penal el procesado tendrá la condición de

inocente y gozará de sus derechos en apego a la Constitución.

Existiendo varios pasos en el razonamiento probatorio que se siguen dentro de un proceso

penal, la valoración de los elementos de prueba de manera individual, y en lo posterior sería
la valoración de las pruebas en conjunto, las cuales van a corroborar en su conjunto la
hipótesis de acusación o la de inocencia a fin de que todos estos elementos constituyan un
estándar probatorio para la materia penal, más allá de la duda razonable.

El presente trabajo está direccionado a identificar características de los sistemas de valoración

probatoria que se han presentado lo largo de la historia dentro de un proceso penal, pruebas
que lógicamente ya debieron haber sido constituidas en el proceso y que tendrán que ser
valoradas por el Juez o Jueces de Tribunales.

En la historia de los procesos penales se han utilizado múltiples sistemas de valoración de la

prueba, esto dado acorde a la evolución histórica del derecho y las diferentes maneras
culturales en que los pueblos impartían justicia, culminando con otorgarle a una autoridad en
este caso el juez para que con las facultades dadas pueda impartir justica e base a reglas
lógicas debidamente razonables.

1.- SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL O ADVERSATIVO

La adversarialidad metió en la temprana Inglaterra industrial un juicio con base en un grupo

de derechos legales del debido proceso con los que el acusado estaba investido, como la
presunción de inocencia, el derecho a guardar silencio, el derecho a analizar a los testigos,
etcétera. Profundamente inspirado en el raciocinio de la Ilustración y en las obras de John
Locke, esta nueva forma de juicio ha sido inventada por abogados litigantes en Inglaterra
entre 1730 y 1770.7 O sea que la adversarialidad debería ser considerada como un producto
de la Ilustración Europea, con recursos poco habituales con el método acusatorio, y en
 Materia: práctica Penal DER-S-NO-8-7
Alumno: MARCELO ZABALA BÉJAR
esencia es una aproximación del libre mercado al sistema penal, con base en la negociación
personal, la independencia de contratar y el término de un sujeto portador de derechos.8 Bajo
esta visión, es viable asegurar que de la misma forma que lo instituye nuestra Constitución, el
sistema penal ecuatoriano se corresponde con un sistema “adversarial”, conforme el cual el
Estado tiene la legitimación para ejercer su funcionalidad sancionadora y el juez adopta la
postura de individuo pasivo severamente separado de las piezas, y se limita a observar el
cumplimiento del ordenamiento penal y afirmar las garantías del debido proceso como fuente
procedente del procedimiento de averiguación de la realidad procesal. En resumen, el juicio
debería tener el carácter de contradictorio, oral y público, y es el juez quien pone término al
problema penal según su independiente convicción. En cuanto al sistema adversarial para su
conocimiento es menester examinar su génesis y en tal sentido que el mentado sistema tiene
su origen acorde lo instituye Richard Vogler quien expone que la adversarialidad conforma
de cambio, un método extremadamente nuevo desarrollado en Inglaterra en el un juicio con
base en un grupo de derechos legales del debido proceso con los que el acusado estaba
investido, como la presunción de inocencia, el derecho a guardar silencio, el derecho a
analizar a los testigos, bajo esta proposición tenemos la posibilidad de comprobar que este
sistema sistema adversarial al igual que el sistema acusatorio son antagonismos y antítesis del
sistema inquisitivo, no obstante de eso no por el hecho de ser antagónicos al decadente
sistema inquisitivo poseen analogía o son el mismo sistema debido a que si bien es cierto el
sistema acusatorio versa sobre las garantías de un juez imparcial no obstante, el sistema
adversarial – evoluciona y camina un paso más allá premisas: por una sección se basa en que
mas allí que el procesado sea digno a un juicio justo, el procesado debería ser tratado y
considerado, en que el sistema adversarial se enfoca plenamente en el procesado mas no en el
sistema adversarial asegura al procesado una equidad de armas a fin que él procesales con la
exclusiva finalidad no de mostrar su inocencia sino que fiscalía rompa y destruya el estado de
inocencia que le frazada y der ser la situación obtener Kagan instituye que la adversarialidad
debería ser considerada como un producto de la Ilustración Europea, con recursos poco
usuales con el método acusatorio, y en esencia es una aproximación del libre mercado al
sistema penal, con base en la negociación personal, la independencia de contratar.

2.- CUAL ES EL SISTEMA IMPERANTE EN EL ECUADOR?

La prueba, en todas las materias, constituye la columna vertebral de un proceso; sin ella no se
podría llegar a una solución o respuesta adecuada. De ahí que los sistemas procesales deben
estar orientados a hacer efectivos los principios de celeridad, economía procesal, inmediación
y contradicción, pues, ante todo, resulta prioritario conferir una respuesta efectiva al
ciudadano.
Los cambios que se han generado en materia penal, con la promulgación del Código
Orgánico Integral Penal COIP, que compila la teoría, tipificación, procedimiento y garantías
penitenciarias en un solo Código, en el que el sistema de oralidad se refuerza, nos permite
tramitar los procesos en tiempos relativamente rápidos, efectivizando de esta manera los
principios ya enunciados.
 Materia: práctica Penal DER-S-NO-8-7
Alumno: MARCELO ZABALA BÉJAR
Sistema valorativo de la prueba en base al convencimiento del juzgador.
En lo referente a la prueba, el COIP apuesta por un cambio de sistema de valoración, que se
basa en el convencimiento del juez más allá de toda duda razonable. Esto implica que la
prueba ya no es de certeza y que puede constituirse en prueba técnica o científica que pueda
llevar al juez al convencimiento de la existencia del delito y la culpabilidad del procesado.