UNIVERSIDAD PERUANA UNION

FACULTAD DE INGENIERIA Y ARQUITECTURA

EAP Ingeniería Civil

MONOGRAFIA

CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE

Monografía Presentado para la Aprobación del Curso de Mecánica de Suelos II

Autor:

CHURA QUISPE, Nelson Samuel

TURPO QUISPE, Jorge Shirosky

MUCHICA SILLO, Jhon Lio

X, Yenifher

FLORES RAMOS, Demetrio

Docente:

Ing. YAMPARA TICONA, Rina Luzmeri

Juliaca, junio de 2017

 INTRODUCCIÓN

Durante el pasar los tiempos la ciencia fue evolucionando y la humanidad se multiplicaba

más, y faltando viviendas donde habitar, construyeron edificios donde habitarían es entonces que
se tenía que hacer estudios de los suelos para la construcción de los edificios y otras
construcciones. La cimentación es la parte de la estructura que permite la transmisión de las cargas
que actúan, hacia el suelo o hacia la roca subyacente.

Cuando los suelos reciben las cargas de la estructura, se comprimen en mayor o en menor
grado, y producen asentamientos de los diferentes elementos de la cimentación y por consiguiente
de toda la estructura. Durante el diseño se deben controlar tanto los asentamientos absolutos como
los asentamientos diferenciales.

El suelo constituye el material de ingeniería más heterogéneo y más impredecible en su

comportamiento, es por ello que los coeficientes de seguridad que suelen utilizarse son al menos
de 3 con relación a la resistencia. La presencia de diferentes tipos de suelos y de distintos tipos de
estructuras da lugar a la existencia de distintos tipos de cimentaciones.

De acuerdo con el Primer Teorema de Colapso Plástico proporciona una cota inferior para
el valor de q. carga última que puede colocarse sobre el medio, sin que ocurra falla en ningún
punto del mismo. Por otra parte, según se desprende del citado Anexo, el análisis en estudio no
proporciona ningún mecanismo posible de falla general, a pesar de que, a primera vista, pudiera
juzgarse que por constituir todos los puntos en que se llega al mismo tiempo a la falla incipiente
un semicírculo, la masada suelo deslizará con movimiento de cuerpo rígido sobre dicha superficie.
Pero debe hacerse notar, una vez más, que dicho semicírculo no es una superficie de deslizamiento
por no ser los esfuerzos cortantes de falla tangentes a él. Lo que suceda cuando la carga aumente
ligeramente a partir del valor que produzca en todos los puntos del semicírculo está fuera del
campo del análisis elástico. Para completar la aplicación del análisis limite a los problemas de
capacidad de carga en suelos puramente ‘cohesivos” se necesita encontrar una cota superior para
el valor de la carga última. Para lograr tal fin considérese un análisis de capacidad realizado según
los lineamientos de la fig. Vll-2 que, básicamente, consiste en una aplicación del Método Sueco al
problema de Capacidad de Carga.( MECNICA DE SUELOS II JUAREZ BADILLO
(CIMENTACIONES))

1
 INDICE
1. MARCO TEÓRICO ........................................................................................................................................ 3
Conceptos básicos para entender la teoría de capacidad de carga ............................................................................ 3
2.1. Suelos Compresibles ......................................................................................................................................... 3
2.2. Capacidad de Carga ........................................................................................................................................... 3
2.3. Capacidad de carga última neta ......................................................................................................................... 4
2. TEORÍAS DE CAPACIDAD DE CARGA ................................................................................................ 4
2.1. La teoría de terzaghi ................................................................................................................................ 5
Factor de seguridad ............................................................................................................................................ 14
Modificación de las ecuaciones de capacidad de carga por nivel friático .......................................................... 15
Ecuación general de la capacidad de carga ........................................................................................................ 16
Factores de capacidad de carga .......................................................................................................................... 16
Estudios de casos sobre la capacidad de carga ultima ........................................................................................ 18
3.2 teoría de prandtl............................................................................................................................................ 19
3.3. teoría de Hill................................................................................................................................................ 21
3.4. Teoría de skempton ..................................................................................................................................... 22
3.5. Teoría de meyerhof ..................................................................................................................................... 22
3.6. teoría de zaevaert......................................................................................................................................... 26
Generalidades sobre capacidad portante por resistencia .................................................................................... 27
Criterio de resistencia. Estabilidad del terreno ....................................................................................................... 28
Teoría de Jorge Brinch Hansen .............................................................................................................................. 28
Teoría de Aleksandar Sedmak Vesic ...................................................................................................................... 30
4. OTRAS SOLUCIONES PARA DETERMINAR LA CAPACIDAD PORTANTE DE LOS SUELOS
(ENSAYOS DE LABORATORIO) ................................................................................................................... 32
4.5. Ensayo de penetración de cono (CPT)............................................................................................................. 33
6. CAPACIDAD PORTANTE DE LOS SUELOS CON FINES DE CIMENTCIÓN ...................................... 33
6.1.1- cimentaciones superficiales: .................................................................................................................... 34
6.1.2- cimentaciones profundas: ............................................................................................................................. 34
6.1.3.- Cimientos Corridos: .................................................................................................................................... 34
6.2. Zapatas: .......................................................................................................................................................... 34
6.3. Vigas de Cimentación:.................................................................................................................................... 36
6.3. Losa de Cimentación: ...................................................................................................................................... 37
6.4. Condiciones que debe cumplir la cimentación ............................................................................................ 38
6.5. Cálculo analítico de la carga de humedad ....................................................................................................... 39
5. CONCLUSIÓN .............................................................................................................................................. 42
6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 45

2
 1. MARCO TEÓRICO

Conceptos básicos para entender la teoría de capacidad de carga

2.1. Suelos Compresibles

La compresibilidad es el grado en que una masa de suelo disminuye su volumen bajo el

efecto de una carga. A continuación, se dan algunos ejemplos de compresibilidad para diversos
suelos: • Las gravas y las arenas son prácticamente incompresibles. Si se comprime una masa
húmeda de estos materiales no se produce ningún cambio significativo en su volumen.
Las arcillas son compresibles. Si se comprime una masa húmeda de arcilla, la humedad y
el aire pueden ser expelidos, lo que trae como resultado una reducción de volumen que no se
recupera inmediatamente cuando se elimina la carga.

En general, la compresibilidad es aproximadamente proporcional al índice de plasticidad.

Mientras mayor es el IP, mayor es la compresibilidad del suelo.

2.2. Capacidad de Carga

La capacidad de carga, que a menudo se llama estabilidad, es la capacidad del suelo para
soportar una carga sin que se produzca fallas dentro de su masa. La capacidad de un suelo para
soportar una carga varía no solamente con la resistencia del suelo, sino también con la magnitud y
distribución de la carga. Cuando una carga Q se aplica a un suelo en forma de incrementos
graduales, el suelo se deforma y la curva de carga-asentamiento es similar a las curvas de esfuerzo-
deformación. (Sowers, 1972)

En Cimentaciones, la capacidad de carga admisible o capacidad portante admisible de

una cimentación debe entenderse como la máxima carga por unidad de área que puede aplicarse
sin que se produzcan desperfectos en la estructura soportada en las condiciones de servicio,
contando además con un razonable margen de seguridad. Técnicamente, la capacidad de carga es

3
la máxima presión de contacto entre la cimentación y el terreno tal que no se produzcan una falla
o rotura por cortante del suelo o un asentamiento diferencial excesivo. (Laura, 2016)

2.3. Capacidad de carga última neta

Se define como la presión última por unidad de área de la cimentación soportada por
el suelo, en exceso de la presión causada por el suelo alrededor al nivel de la cimentación. Si la
diferencia entre el peso específico del material que conforma la fundación (ej. HºAº) y el peso
específico del suelo que rodea a ésta se supone despreciable, entonces:

q neto = qu – q

Formula nº1
(Capacidad de carga
ultima neta)

2. TEORÍAS DE CAPACIDAD DE CARGA

Uno de los primeros esfuerzos por adaptar a la mecánica de suelos, son los resultados
de la Mecánica del Medio Continuo en la teoría de Terzaghi a partir de esta se generaron otras
teorías como:

 Prandtl
 Hill
 Skempton
 Meyerhof
 Zaevaert

4
 2.1. La teoría de Terzaghi

Terzaghi (1943) fue el primero en presentar una teoría para evaluar la capacidad última
de carga de cimentaciones superficiales, la cual dice que una cimentación es superficial si la
profundidad Df de la cimentación es menor que o igual al ancho de la misma. Sin embargo,
investigadores posteriores han sugerido que cimentaciones con Df igual a 3 ó 4 veces el ancho de
la cimentación se definen como cimentaciones superficiales.

Esta teoría cubre el caso más general, se aplica a suelos con cohesión y fricción, y su
impacto en la Mecánica de Suelos ha sido de tal trascendencia que aun hoy es posiblemente la
teoría más usada para el cálculo de capacidad de carga en los proyectos prácticos, especialmente
en el caso de cimientos poco profunda. Cuya ley de resistencia al corte es:

Formula n° 2 Dónde:
• ᵠ = Angulo de fricción.
• t = Esfuerzo cortante.
• c = Cohesión del terreno en cimentación.
• tg ᵠ = Tangente del ángulo ᵠ.

Se supone una carga de tipo repartida uniformemente y lineal (zapata continua).

La falla por capacidad portante está definida como una rotura del suelo de fundación que
ocurre cuando el esfuerzo de corte aplicado al suelo excede a la resistencia al corte del suelo. Las
fallas por capacidad portante de cimentaciones superficiales pueden agruparse en tres categorías.

A) Falla por corte general

Como se observa en la Figura 8a una falla por corte general involucra una rotura total del suelo
adyacente. Hay una falla continua por corte del suelo desde la base del cimiento hasta la superficie
del terreno. En la gráfica carga. Asentamiento del cimiento, hay una carga distinta con la que la

5
cimentación falla, y esto es generado por la carga última aplicable Qu. El valor de Qu dividido
por el ancho B y la longitud L de la cimentación se considera que es la capacidad portante última,
qu, del terreno de fundación. La capacidad portante última ha sido definida como el esfuerzo de
carga que causa una falla catastrófica súbita de la cimentación.

B) Falla por corte local

Como se observa en la Figura 8b, la falla por corte local involucra una rotura del suelo sólo
a inmediaciones del cimiento. El suelo se eleva en ambos lados del cimiento, pero la elevación
(desplazamiento) no es significante como en el corte general. La falla por corte local puede ser
considerada una fase transicional entre la falla por corte general y la falla por punzonamiento.
Debido a su naturaleza transicional, la capacidad portante puede ser definido como el primer punto
no lineal en la curva carga .asentamiento (círculo abierto) o al punto donde el asentamiento crece
rápidamente (círculo cerrado).

C) Falla por punzamiento

Como se observa en la Figura 8 c, una falla por punzonamiento no desarrolla las distintas
superficies de corte asociadas con una falla por corte general. En una falla por punzonamiento, el
suelo fuera del área cargada no es afectado y hay un movimiento mínimo del suelo en ambos lados
del cimiento. El proceso de deformación del cimiento involucra la compresión del suelo debajo
del mismo, también el corte vertical del suelo alrededor del perímetro del cimiento. Como vemos
en la Figura 8c, la curva carga. Asentamiento no tiene un cambio dramático, y para corte por
punzonamiento la capacidad portante normalmente se define como el primer punto no lineal en la
curva carga-asentamiento (círculo abierto)

6
 Se desprecia la resistencia al corte del suelo situado sobre la profundidad de fundación Df
al que se considera como una sobrecarga actuando sobre la fundación:

Formula n°3

Dónde:
• q = Carga
• y = Peso específico del suelos
• Df = Profundidad del desplante.

7
Imagen n°1

Se propone un mecanismo de falla para una zapata continua uniformemente cargada y el

sector de fallas se divide en tres zonas: o zonas I, II y III.

• La zona I es una cuña que actúa como si fuese parte de la zapata (estado activo), sus límites
forman ángulos de 45º+ ᵠ/2 con la horizontal.
• La zona II es una cuña de corte radial, dado que las líneas de falla son rectas con origen en A
y espirales logarítmicas con centro en A. La frontera AD forma un ángulo de 45º- ᵠ/2 con la
horizontal.
• La zona III, es donde se desarrollan las superficies de deslizamientos que corresponden al
estado pasivo de Rankine, pues sus límites forman ángulos de 45º-ᵠ/2.

Con esta hipótesis la capacidad de carga resulta.

Formula n°4

Ecuación general de capacidad de carga.

Dónde:
• qc = Carga de falla.
• Nc, Nq, Ny = Factores de capacidad de carga.
• q = Sobre carga efectiva.
• B = Ancho de la zapata.
Estos factores son adimensionales y son función del ángulo de fricción interna ᵠ. El
coeficiente Nc está relacionado con la cohesión del suelo, Nq con la sobrecarga y Nᵧ con el peso
de las zonas II y III.

Terzaghi (1943) fue el primero en presentar una teoría completa para evaluar la capacidad
de carga última de cimentaciones aproximadamente superficiales. De acuerdo con su teoría, una
cimentación es superficial si su profundidad, Df es menor que o igual a su ancho. Sin embargo,
8
investigadores posteriores sugirieron que las cimentaciones con Df igual a tres o cuatro veces su
ancho se podían definir como cimentaciones superficiales. (Braja M, 2012)
Terzaghi sugirió que para una cimentación continua o corrida (es decir, cuando su relación
ancho a longitud tiende a cero), la superficie de falla en el suelo ante carga última se puede suponer.
El efecto del suelo arriba del fondo de la cimentación también se puede suponer que se reemplaza
por una sobrecarga equivalente, 𝑞 = 𝛾𝐷𝑓 (donde 𝛾 es el peso específico del suelo). La zona de falla
bajo la cimentación se puede separar en tres partes (consulte la figura 11) (Braja M, 2012)

Figura: 10

9
 Figura: 11

Falla de la capacidad de carga en un suelo bajo una cimentación continua rígida en grava
𝑞 = 𝛾𝐷𝑓(Donde 𝛾 = 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜). La zona de la falla bajo la cimentación se puede
dividir en tres partes:

1. La zona triangular ACD inmediatamente debajo de la cimentación

2. Las zonas de corte radiales ADF y CDE, con las curvas DE y DF siendo arcos de una espiral
logarítmica
3. Dos zonas pasivas Rankine triangulares AFH y CEG

Los ángulos CAD y ACD se suponen iguales al ángulo de fricción del suelo ∅. Observe
que, con el reemplazo del suelo arriba del fondo de la cimentación por una sobrecarga equivalente
q, se ignoró la resistencia cortante del suelo a lo largo de las superficies de falla GI y HJ. Aplicando
un análisis de equilibrio, Terzaghi expresó la capacidad de carga última en la forma.

1
𝑞𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 2 𝛾𝐵𝑁𝛾 (2)

10
Donde:

𝑐 ′ =Cohesión del suelo

𝛾 = Peso unitario del suelo
𝑞 = 𝛾𝐷𝑓
𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 , 𝑁𝛾 = Factores de capacidad de carga adimensionales y sólo son funciones del ángulo de
fricción del suelo,∅.
Es evidente el escaso rigor de la superposición de diferentes mecanismos de rotura y los
errores inherentes al considerar valores constantes de los parámetros de resistencia para cualquier
nivel de presiones y en cualquier punto de la superficie de rotura. Sin embargo la aproximación
obtenida resulta suficiente a efectos prácticos.

Figura:12

Los factores de capacidad portante relacionados con la cohesión, sobrecarga y peso del
suelo de fundación, respectivamente, tienen las siguientes expresiones:

𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1)𝑐𝑜𝑡𝜑
3𝜋
( −𝜑)𝑡𝑎𝑛𝜑
𝑒 2
𝑁𝑞 = 𝜋 𝜑 (3)
2𝑐𝑜𝑠2 ( + )
4 2
1 𝐾𝑝𝛾
{𝑁𝛾 = 2 𝑡𝑎𝑛𝜑(𝑐𝑜𝑠2 𝜑 − 1)

11
Donde 𝐾𝑝𝛾 es el coeficiente de empuje pasivo para c = 0, q = 0, 𝛼 = 180 − 𝜑 𝑦 𝛿 = 𝜑. Teniendo
algunas expresiones aproximadas como:

𝜑+33
𝐾𝑝𝛾 = 3 ∗ 𝑡𝑎𝑛2 (45° + ) (Husain) (4)
2

2 2 𝜑′
𝐾𝑝𝛾 = (8𝜑 ′ − 4𝜑 ′ + 3.8)𝑡𝑎𝑛2 (60° + ) (Aysen) (5)
2

También se cuenta con una tabla de datos proporcionada por Bowles (1996), en base a
cálculos con los datos originales de Terzaghi (1943):

La capacidad portante para el caso de cimentaciones cuadradas o circulares, no existe teoría

alguna, por lo cual el propio Terzaghi

12
(1943) propuso una modificación de la ecuación (2), basado en resultados experimentales, que se
expresa mediante las siguientes ecuaciones:
(6)

(7)
Donde B es la dimensión de cada lado de la zapata cuadrada, y en el caso de zapatas
circulares B es su diámetro.
Para cimentaciones que muestren falla por corte local, Terzaghi sugirió modificaciones a las
ecuaciones (2), (6) y (7), reduciendo los valores de cohesión y fricción de acuerdo con las
siguientes expresiones:

2
𝑐′ = 3 𝑐 (8)
2
𝑡𝑎𝑛𝜑 ′ = 3 𝑡𝑎𝑛𝜑 (9)

Reemplazando los valores de c y ∅, en las ecuaciones (2), (6) y (7), la capacidad portante última
para falla por corte local se estimará mediante:

(10)

(11)

(12)

Donde 𝑁′𝑐 , 𝑁′𝑞 𝑦𝑁′𝑞 son los factores de capacidad de carga modificada, y se calculan
mediante las ecuaciones (3), reemplazando 𝜑 por 𝜑 de la ecuación (9), cuyos resultados se
muestran en la siguiente tabla.

13
 Factor de seguridad

El cálculo de la capacidad de carga permisible bruta de cimentaciones superficiales

requiere aplicar un factor de seguridad (FS) a la capacidad de carga última bruta, o

(13)

Sin embargo, algunos ingenieros prefieren emplear un factor de seguridad tal que

(14)

La capacidad de carga última neta se define como la presión última por área unitaria de la
cimentación que puede soportar el suelo en exceso de la presión causada por el suelo circundante
al nivel de la cimentación. Si la diferencia entre el peso específico del concreto utilizado en la
cimentación y el peso específico del suelo circundante se supone que es insignificante, entonces

(15)

Donde
𝑞𝑛𝑒𝑡𝑎(𝑢) = capacidad de carga última neta

𝑞 = 𝛾𝐷𝑓

Por lo tanto,

(16)

14
Modificación de las ecuaciones de capacidad de carga por nivel friático

Las ecuaciones (2) y (6) a (12) proporcionan la capacidad de carga última, con base en la
suposición de que el nivel freático se ubica muy por debajo de la cimentación. Sin embargo, si el
nivel freático está cerca de la cimentación, serán necesarias algunas modificaciones de las
ecuaciones de capacidad de carga.

Caso I. Si el nivel freático se ubica tal que el factor q en las ecuaciones de capacidad de carga
toma la forma

(17)

(18)

(19)

Figura:13
15
Ecuación general de la capacidad de carga

Las ecuaciones de la capacidad de carga última (2), (6) y (7) son sólo para cimentaciones
continuas, cuadradas y circulares; no abordan el caso de cimentaciones rectangulares (0 , BYL ,
1).
Además, las ecuaciones no toman en cuenta la resistencia cortante a lo largo de la superficie
de falla en el suelo arriba del fondo de la cimentación (la parte de la superficie de falla marcada
como GI y HJ en la figura 3.5). Además, la carga sobre la cimentación puede estar inclinada. Para
tomar en cuenta todos estos factores, Meyerhof (1963) sugirió la forma siguiente de la ecuación
general de la capacidad de carga

(20)

Factores de capacidad de carga

La naturaleza básica de la superficie de falla en un suelo sugerida por Terzaghi ahora parece
haberse confirmado por estudios de laboratorio y de campo de la capacidad de carga (Vesic, 1973).

Sin embargo, el ángulo a que se muestra en la figura está más cercano a 45 + ∅⁄2 que ∅. Si se
acepta este cambio, los valores de Nc, Nq y N𝛾 para un ángulo de fricción del suelo dado también

cambiarán respecto a los dados en la tabla 𝛼 = 45 + ∅⁄2, se puede demostrar que

16
17
Estudios de casos sobre la capacidad de carga ultima

Falla de la cimentación de un silo de concreto

Un caso excelente de la falla de capacidad de carga de un silo de concreto de 6 m de

diámetro la proporcionó Bozozuk (1972). La torre de concreto del silo tenía 21 m de altura y se
construyó sobre arcilla suave sobre una cimentación en anillo. En la figura 3.8 se muestra la
variación de la resistencia cortante no drenada (cu) obtenida de pruebas de corte con veleta en el
emplazamiento.
El nivel freático se ubicó a aproximadamente 6 m bajo la superficie del terreno. (Braja M,
2012)

El 30 de septiembre de 1970, justo después de que se llenó a su capacidad por primera vez
con ensilaje de maíz, la torre de concreto del silo repentinamente se volcó debido a la falla de
capacidad de carga, extendiéndose hasta casi 7 m bajo la superficie del terreno. Bozozuk
(1972) proporcionó los parámetros promedio siguientes del suelo en la zona de falla y la
cimentación:
 Carga por área unitaria sobre la cimentación cuando ocurrió la falla < 160 kNYm2.

18
  Índice de plasticidad (IP) promedio de la arcilla < 36.
 Resistencia cortante no drenada promedio (cu) a una profundidad de 0.6 a 7 m obtenida de
pruebas de corte con veleta en campo < 27.1 kNYm2. De la figura 3.9, B < 7.2 m y Df <
1.52 m.

3.2 teoría de prandtl

Prandtl en (1920), Por falla generalizada en la teoría de equilibrio plástico para determinar la
capacidad de carga a la falla de áreas cargadas en forma continua. Teoría desarrollada para
metales material con cohesión y ángulo de fricción interna (teoría de Mohr - Coulomb) pero sin
masa g=0.

Imagen n°2

Zona I: La fricción y adherencia, provocada por la rugosidad base-suelo, generan una cuña
rígida que actúa como parte del elemento estructural.

Zona II: Zona plastificada por corte radial (planos radiales de falla). Parte curva de espiral.

Zona III: Zona plastificada empujada hacia arriba por el empuje pasivo provocado por la zona
II.

Todos los planos de falla están a (45°± f/2) de los planos principales.

19
Prandtl en (1921), Capacidad de carga qc = c. Nc con Nc = cotg f. (Nf. ep.tgf -1) donde Nf es el
coeficiente de empuje pasivo de Rankine:

Nf -- Kp = tg2 (45°+f /2)

Vesic (1963) realizó varias pruebas de laboratorio de capacidad de carga sobre placas
circulares y rectangulares soportadas por arena a varias densidades relativas de compactación, Dr.
Con base en resultados experimentales, Vesic (1973) propuso una relación para el modo
de falla por capacidad de carga de cimentaciones que se apoyan sobre arenas. En la figura 3.3 se
muestra esta relación, que comprende la notación.

Figura:9

Siguiendo el desarrollo histórico, las primeras soluciones fueron las encontradas por
Prandtl (1920) para zapatas corridas lisas, en terrenos sin peso y con rozamiento o con cohesión
únicamente (en este último caso por simetría del mecanismo hace que el peso no tenga

20
influencia).Trabajando en líneas similares al análisis de Prandtl (1920), Terzaghi (1943) produjo
una fórmula para qu que admite los efectos de cohesión y fricción entre la base del cimiento y el
suelo, y es sólo aplicable a cimentaciones superficiales. (Laura, 2016)

3.3. teoría de Hill

En la figura se muestra el mecanismo de falla propuesto por Hill, en el que las regiones AGC y
AFD son de esfuerzos constantes y la región AFG es de esfuerzo radial.

Otro tanto puede decirse de las zonas simétricas, en el lado derecho de la figura. Los esfuerzos en
estas regiones son los mismos que se presentan en las correspondientes del mecanismo de Prandtl,
pero las velocidades de desplazamiento son diferentes.

Imagen n°3

Suponiendo también que el elemento rígido dependiente con velocidad unitaria, puede
demostrarse que la sombra ACG debe desplazarse como cuerpo rígido con velocidadV2, en la
dirección de CG; análogamente los puntos de la región AFD se mueven con la misma velocidad
y/2, en la dirección FD; la zona radial se mueve en todo su punto con la misma velocidad (y/2),
tangente a los círculos de deslizamiento.

Con base en su mecanismo de falla, Hill pudo también calcular la presión límite que elemento
rígido puede transmitir sin identarse en el medio, obteniendo el mismo valor que proporciona la
solución de Prandtl.

21
 3.4. Teoría de skempton

Skempton propone adoptar para la capacidad de carga en suelos puramente cohesivos una
expresión de forma totalmente análoga a la de Terzaghi, según la cual:

Formula nº6

La diferencia estriba en que ahora Nc ya no vale siempre 5.7, sino que varía con la relación D/B,
en que D es la profundidad de entrada del cimiento en el suelo resistente y B es el ancho del
mismo elemento. En la figura VII-11 aparecen los valores obtenidos por Skempton para Nc, en el
caso de cimientos largos y de cimientos cuadrados o circulares.

Imagen nº4

3.5. Teoría de meyerhof

En esta teoría y en caso de cimientos largos, se supone que la superficie de desplazamiento con
la que falla el cimiento tiene la forma que se muestra en la imagen Nº 5.

22
Imagen nº5 (Mecanismos de falla) a poca profundidad y alta profundidad.

Según Meyerhof, la cuña ABB* es una zona de esfuerzos uniformes, a la que se puede considerar
en estado activo de Rankine; la cuña ABC, limitada por un arco de espiral logarítmica, es una
zona de esfuerzo cortante radial, y finalmente, la cuña BCDE es una zona de transición en que
los esfuerzos varían desde los correspondientes al estado de corte radial, hasta los de una zona en
estado plástico pasivo.

La extensión del estado plástico en esta última zona depende de la profundidad del
cimiento y de la rugosidad de la cimentación.

Línea BD es llamada por Meyerhof la superficie libre equivalente" y en ella actúan los
esfuerzos normales, p0 y tangenciales, S0, correspondientes al efecto del material contenido en la
cuña BDE.

Formula nº7

La principal diferencia entre las teorías de Terzaghi y Meyerhof es que este último
considera la resistencia al corte del suelo sobre el nivel de desplante de la cimentación, mientras
que el primero lo ignora. Meyerhof permite que las zonas de falla se extiendan hasta la superficie
del terreno (Meyerhof, 1951). La superficie de falla asumida por Meyerhof se muestra del lado
derecho en la Figura 14 y Figura 15. (Sowers, 1972)

23
Figura 14. a) Cimentación superficial con base rugosa. Las ecuaciones de Terzaghi y
Hansen desprecian el corte a lo largo de cd;

El mecanismo de falla de una cimentación a poca profundidad está dividido en tres zonas
(Figura 15), la primera abc es una cuña elástica de esfuerzos uniformes que se puede considerar
en estado activo de Rankine; la segunda bcd es una cuña limitada por una curva de espiral
logarítmica cd y es una zona de esfuerzo cortante radial; la tercera bde es una zona de corte mixta
donde el cortante varía entre los límites del corte radial y del corte plano, dependiendo de la
rugosidad y profundidad de la cimentación y se considera que está en estado pasivo de Rankine.
El plano be es la denominada superficie libre equivalente o superficie de Meyerhof y en esta
superficie actúan los esfuerzos normales Po y los tangenciales So productos del peso del suelo por
encima de be. (Sowers, 1972)

Figura 15. Campos de líneas de deslizamiento para una fundación continua rugosa. Método de
Meyerhof (Das, 2009).

24
 Usando el método de superposición de efectos, finalmente la ecuación de capacidad
portante última de Meyerhof es una expresión matemática completamente similar a la de Terzaghi:

1
𝑞𝑢 = 𝑐 ′ 𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 𝛾𝐵𝑁𝛾
2

Las diferencias entre ambas son po, que ahora no es simplemente 𝛾𝐷𝑓, y los tres factores
de capacidad portante, cuyos valores son distintos a los de Terzaghi.

El cálculo de estos factores, que se hace en la teoría de Meyerhof, siguen los lineamientos
planteados anteriormente por Terzaghi, aunque, como es natural, las superficies de falla, que sirven
de base para dichos cálculos, son diferentes. Sin embargo, en la teoría de
Meyerhof persiste el defecto de que Nc y Nq se calculan con cierta superficie de falla, mientras
que 𝑁𝛾 se calcula a partir de otra distinta y que, en general, no coincide con la primera. Así, una
misma fórmula procede de dos mecanismos de falla, vale decir de dos mecanismos distintos, por
lo cual, en rigor, en la ecuación (13), se suman términos no homogéneos entre sí. Además debe
tenerse en cuenta que estos factores de capacidad portante no tienen en cuenta la resistencia al
corte en el suelo situado por encima del nivel de la base del cimiento.

Con las expresiones establecidas por Prandtl (1920) para 𝑁𝑐 , por Reissner (1924) para 𝑁𝑞
y por el mismo Meyerhof (1951) para un valor aproximado de , 𝑁𝛾 estos factores de capacidad
portante para una cimentación superficial corrida y horizontal sometida a carga vertical son:

𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1)𝑐𝑜𝑡𝜑
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋𝑡𝑎𝑛𝜑 𝑁𝜑
𝑁𝛾 = (𝑁𝑞 − 1)tan(1.4𝜑)
2
𝜋 𝜑
{ 𝑁𝜑 = 𝑡𝑎𝑛 ( + )
4 2

Para determinar la capacidad portante última de cimentaciones circulares y rectangulares

de lados B y L, los factores parciales deben multiplicarse por los correspondientes factores de
forma, de origen empírico, que son:

25
 𝐵
𝑆𝑐 = 1 + 0.2 𝑁
𝐿 𝜑
𝑆𝑞 = 𝑆𝛾 = 1 𝑠𝑖: 𝜑 = 0°
𝐵
𝑆𝑞 = 𝑆𝛾 = 1 + 0.1 𝑁 𝑠𝑖: 𝜑 > 10°
𝐿 𝜑
{

Para cimentaciones rectangulares el ángulo de fricción𝜑 puede interpolarse entre los

valores de deformación plana y triaxial en proporción a la relación B/L del cimiento. Debido a que
el ángulo de fricción interna obtenido mediante el ensayo de rotura en deformación plana es
alrededor de 10% mayor que el obtenido mediante el ensayo triaxial (Bishop, 1961; Bjerrum y
Kummeneje, 1961, citados por Meyerhof 1963), los ángulos de fricción para cimentaciones
rectangulares 𝜑𝑟 , pueden obtenerse mediante:

𝐵
𝜑𝑟 = (1.1 − 0.1 )𝜑𝑡
𝐿

Donde 𝜑𝑡 es el ángulo de fricción interna o la resistencia al corte del ensayo de compresión triaxial.
Para calcular los factores de capacidad portante de cimentaciones superficiales rectangulares debe
usarse el valor de 𝜑𝑟 .
Si las condiciones del agua freática varían con la profundidad o si el suelo no es
homogéneo, es recomendable utilizar los valores medios

3.6. teoría de zaevaert

Cuando se tiene una cimentación piloteada con pilotes de punta, alojada adentro de una
cierta estratigrafía que contenga una mano compresible, si dicho manto, tiende a disminuir de
espesor por algún proceso de consolidación inducido, se está gestando un problema muy común
denominado fricción negativa.

Al permanecer fijos los pilotes, el suelo que se consolida tiende a bajar a los largo de su
fuste. Induciendo esfuerzos de fricción que sobrecargan los pilotes para colgarse en material

26
 circunvecino a los mismo. Si estas sobrecargas no han sido tomadas en cuenta en el diseño, se
puede llegar a producir un colapso de los pilotes por penetración en el estrato resistente.

Imagen nº6
Falla de conjunto de una cimentación con pilotes de fricción.

Generalidades sobre capacidad portante por resistencia

Los factores que deben tenerse en cuenta para determinar la capacidad portante de las
cimentaciones superficiales son numerosos y variados. En los métodos de cálculo se distinguen
entre:

 La forma de las cimentaciones (zapatas corridas, cuadradas, rectangulares o circulares);

 La inclinación del suelo o de la cimentación (suelo horizontal, suelo inclinado, al borde o
en el talud, cimentación inclinada);
 La geometría y las propiedades mecánicas del suelo (suelo homogéneo o heterogéneo,
suelo estratificado, suelo cohesivo, suelo granular);
 Las condiciones de contacto entre el cimiento y el suelo (contacto rugoso, contacto liso);

27
  Las características de la carga aplicada (carga vertical centrada, excéntrica, inclinada);
 La influencia del agua (presencia del nivel freático a diferentes profundidades).

Figura:7 Factores considerados en el cálculo de capacidad de carga

Es algo complicado hacer una descripción exhaustiva del desarrollo de los métodos de
predicción de la capacidad portante de los suelos en base a los resultados de los ensayos de
laboratorio, es decir, utilizando el criterio de falla de Mohr-Coulomb, debido a que son ya antiguos.
Pero podemos remitirnos al inventario elaborado por Meyerhof (1963), que revisa los
cálculos de cimentaciones superficiales 20 años después del texto de Terzaghi (1943), y el de Vesi_
(1973). Terzaghi
Criterio de resistencia. Estabilidad del terreno

Es algo complicado hacer una descripción exhaustiva del desarrollo de los métodos de
predicción de la capacidad portante de los suelos en base a los resultados de los ensayos de
laboratorio, es decir, utilizando el criterio de falla de Mohr-Coulomb, debido a que son ya antiguos.
Pero podemos remitirnos al inventario elaborado por Meyerhof (1963), que revisa los
cálculos de cimentaciones superficiales 20 años después del texto de Terzaghi (1943), y el de Vesi_
(1973). Terzaghi (1943), por su parte realiza una revisión de las teorías desarrollados a principios
del siglo XX. En las siguientes páginas se realiza una descripción de los métodos de cálculo de
capacidad portante del suelo
Teoría de Jorge Brinch Hansen

28
 En una conferencia presentada en Japón (en octubre de 1968) y publicada después de su
muerte, J. Brinch Hansen (1970) resume las recomendaciones para el cálculo de la capacidad
portante última de cimentaciones superficiales siguiendo el marco general introducido por
Terzaghi [ecuación (2)], con los tres factores de capacidad portante, dos de ellos idénticos a los
usados por Meyerhof (1963):

𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1)𝑐𝑜𝑡𝜑
𝜋 𝜑
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋𝑡𝑎𝑛𝜑 𝑡𝑎𝑛2 ( + )
4 2
𝑁𝛾 = 1.5(𝑁𝑞 − 1)tan φ

Donde 𝑁𝛾 es un límite inferior calculado por Lundgren y Mortensen

(1953), y luego por Odgaard y Christensen. En 1961, Brinch Hansen propuso una expresión
diferente:
𝑁𝛾 = 1.8(𝑁𝑞 − 1)𝑡𝑎𝑛φ

Intermedio entre el límite inferior precedente y la solución de Meyerhof (1951). El estado

de esta expresión no está claro. Brinch Hansen (1961) indica que es un límite inferior debido a que
es estáticamente admisible. Mandel y Salençon (1969) hablan del diagrama de flujo del mismo
esquema de cálculo, pero no dijeron si se calcularon límites superiores o inferiores. Mandel y
Salençon (1972) se refieren a la "solución correcta" dada por Lundgren y Mortensen para el
cálculo de 𝑁𝛾 , que no es tan preciso. La adición de los tres términos 𝑁𝑐 , 𝑁𝑞 , y 𝑁𝛾 , que no
corresponden al mismo mecanismo de falla, conducen a una subestimación de la capacidad
portante de la cimentación, que generalmente está 20% por debajo, de acuerdo con Lundgren y
Mortensen (1953).

Aparte de la excentricidad de las cargas, que se toma en cuenta al calcular la capacidad

portante en la "superficie efectiva del cimiento", se describen todas las demás desviaciones, del
caso de los cimientos corridos bajo carga vertical centrada, mediante coeficientes correctores
establecidos por separado y cuya utilización simultánea constituye, naturalmente, una
aproximación. (Laura, 2016).

29
Teoría de Aleksandar Sedmak Vesic

Vesi (1973) presenta un punto de vista complementario del desarrollo del análisis de la
capacidad portante de cimentaciones superficiales. Recordó que la historia de los primeros trabajos
sobre el tema, comenzando con Rankine en 1857, fueron descritos en el primer tratado de mecánica
de suelos de Terzaghi (1925, cap. 24). Las investigaciones modernas, para esa época, partieron del
artículo de Prandtl (1920) sobre el punzonamiento de los metales, que fueron extendidos para los
materiales sin peso y con fricción interna por Reissner (1924) y a los problemas axisimétricos de
Hencky (1934). La primera aplicación de estas soluciones en el diseño de cimentaciones es debido
a Caquot (1934) y Buisman (1935), que inspiraron a los primeros intentos de extensión de los
cálculos de plasticidad suelos con peso (Raes, 1941) y sugirieron la superposición del término con
los otros dos de la ecuación de la capacidad portante. Este enfoque fue adoptado, al mismo tiempo,
por Terzaghi (1943) y tuvo una influencia duradera en todos los trabajos posteriores. Vesi_
proporciona una tabla de las referencias de las principales contribuciones a los estudios teóricos
1940 en 1970:

𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1)𝑐𝑜𝑡𝜑
{ 𝜑
𝑁𝑞 = 𝑒 𝜋𝑡𝑎𝑛𝜑 𝑡𝑎𝑛2 (45° + 2 )

El factor 𝑁𝛾 , que sólo puede evaluarse numéricamente, varía considerablemente con el

ángulo 𝜓 (Ver Figura 19). Vesi_ indica que su valor puede tomarse del análisis realizado y
tabulado por Caquot y Kérisel (1953), con la hipótesis de que 𝜓 = 45° + 𝜑 / 2, se puede aproximar,
con un error del lado de la seguridad (menos del 10% para 15° < 𝜑 < 45° y menos del 5% para 20°
< 𝜑 < 40°), mediante la ecuación:

𝑁𝛾 = 2(𝑁𝛾 + 1)𝑡𝑎𝑛𝜑

Vesi_ (1973) indica que la elección del ángulo de fricción en deformación plana no es
necesariamente la mejor solución para acercarnos a los resultados de los cálculos de capacidad

30
portante observados. La consideración de la rotura progresiva del suelo bajo varios niveles de
esfuerzo parece un camino más prometedor.
Vesi_ propone coeficientes correctores aplicados a cada término de la fórmula de capacidad
portante de Terzaghi [ecuación (2)].
La aproximación para evaluar el efecto de la forma del cimiento ha sido mayormente semi-
empírico, en base a ensayos de carga con cimientos de formas diferentes, incluyendo rectángulos
largos, Vesi_ brinda las siguientes expresiones:

𝐵 𝑁𝑞 𝐵 𝑁𝑞
𝑆𝑐 = 1 + ∗ =1+ ∗ 𝑡𝑎𝑛𝜑
𝐿 𝑁𝐶 𝐿 𝑁𝑞 − 1
𝐵
𝑆𝑞 = 1 + 𝑡𝑎𝑛𝜑
𝐿
𝐵
{ 𝑆𝛾 = 1 − 0.4 ≥ 0.60
𝐿

Para el efecto de la sobrecarga, Vesi_ propone el uso de los factores de profundidad

definidos por Brinch Hansen (1970):

𝐷
𝑑𝑐 = 1 + 0.4
𝐵
𝐷
𝑑𝑞 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛𝜑(1 − 𝑠𝑒𝑛𝜑)2
𝐵
{ 𝑑𝛾 = 1

Al igual que Hansen, Vesi menciona que para B/D > 1 el cálculo de los factores de
profundidad está cargado de incertidumbre, que requiere de hipótesis arbitrarias a cerca de las
condiciones de la sobrecarga de suelo. Por lo cual toma las ecuaciones que Hansen
(1970) propuso tentativamente:

𝐷
𝑆𝑐 = 1 + 0.4𝑡𝑎𝑛−1 ( )
𝐵
𝐷
𝑆𝑞 = 1 + 2𝑡𝑎𝑛𝜑(1 − 𝑠𝑒𝑛𝜑)2
𝐵
{ 𝑑𝛾 = 1

31
 El efecto de la compresibilidad del suelo y el tamaño del cimiento es ampliamente
discutido. La disminución de la resistencia del suelo cuando el tamaño del cimiento aumenta al
parecer es debido a tres causas:
 La envolvente de los círculos de Mohr no es una línea recta;
 La falla o rotura se desarrolla progresivamente sobre la superficie de falla;
 Existen zonas de muy baja resistencia en todos los suelos naturales.
Esta disminución se debe principalmente el término 𝑁𝛾 .

4. OTRAS SOLUCIONES PARA DETERMINAR LA CAPACIDAD PORTANTE DE

LOS SUELOS (ENSAYOS DE LABORATORIO)

Hasta ahora hemos visto soluciones teóricas como la de Terzagui, o bien tras que derivan
en mayor o menor medida de ella, sin embargo, existen otras soluciones al problema de capacidad
de carga tales como los ensayos de laboratorios basados en normas.

4.1. Normas para los ensayos

Las normas consultadas en este informe son las de los ensayos más utilizados en nuestro
país (tabla I) para determinar la capacidad de carga del suelo. En caso de que se verifiquen o
consulten las normas se hace la aclaración que las normas ASTM y AASHTO varían según el año
de publicación, pudiendo haber diferencia en algunos procedimientos ya sea por modificaciones
o actualizaciones realizadas por los investigadores.

Algunas de ellas ya tienen implícito una limitación por asientos excesivos para la
estructura.

4.2. Ensayo de compresión triaxial

Es el ensayo más común, puede aplicarse para todos los tipos de suelo excepto para las
arcillas muy sensibles y permite aplicar diferentes procedimientos. La prueba se realiza en una
probeta cilíndrica de suelo que tiene una relación altura/diámetro de 2:1, los tamaños comunes
son de 16 X 38 mm y 100 x 50 mm.

32
 4.3. Ensayo de corte directo
Recibe este nombre debido a que se miden los esfuerzos normales y de corte en el plano
de falla; se corta un prisma rectangular o cilíndrico de una muestra de suelo (o se remoldea, según
sea necesario) y se introduce con precisión en una caja metálica dividida en dos mitades
horizontales.

En el aparato de tipo estándar la caja es de 60 x 60 mm, puede ser tanto de forma cuadrada
como circular y fue desarrollado por Casagrande, pero para los suelos de granos más gruesos y
quizá arcillas agrietadas se usa una versión más grande.

4.4. Ensayo de penetración estándar (SPT)

Se emplea para conocer la resistencia de un terreno y su capacidad de deformarse,
conocido también como ensayo dinámico está especialmente indicado para arenas debido a que
en suelos arcillosos presenta bastantes dificultades de interpretación, también en suelos que
contengan gravas deberá de tenerse cuidado con la influencia del tamaño de partículas del suelo.

Consiste en determinar el número de golpes necesarios (N) para hincar un muestreador a cierta
profundidad en el suelo.

4.5. Ensayo de penetración de cono (CPT)

Originalmente conocido como ensayo de penetración con cono holandés, es un método

utilizado para determinar los materiales en un perfil de suelo y hacer un estimado de las
propiedades ingenieriles, también se le conoce como prueba de penetración estática, a diferencia
del SPT no necesita de barrenos para su realización. Se efectúa empujando el cono de penetración
estándar (de acuerdo con la norma ASTM D 3441, con 60° de la punta a la base, un diámetro de
35.7 mm con un área de sección de 10 cm²) en el suelo a un ritmo de 10 a 20 mm/s, el ensayo es
detenido periódicamente para sujetar barras de 1 m y así extender la profundidad del sondeo; sin
embargo, algunas configuraciones de empuje permiten una longitud extra de barra para hacer un
empuje casi continuo, los primeros penetrómetros median únicamente la resistencia a la
penetración, llamada resistencia a la penetración de punta.

6. CAPACIDAD PORTANTE DE LOS SUELOS CON FINES DE CIMENTCIÓN

33
 6.1. Tipologías:
Las cimentaciones se clasifican en: Cimentaciones Superficiales y Cimentaciones
Profundas.
6.1.1- cimentaciones superficiales:

 Cimientos Corridos
 Zapatas
 Vigas de Cimentación
 Losa de Cimentación

6.1.2- cimentaciones profundas:

 Pilotes

6.1.3.- Cimientos Corridos:

Son excavaciones superficiales para obras que no requieren refuerzos en el suelo.

Proceso constructivo de un Cimiento Corrido

a).- Trazado y replanteo

b).- Excavación

c).- Perfilado y limpieza de la zanja

d).- Colocación de fierros para las columnas

e).- Colocación de la primera capa de concreto previo mojado de la zanja

f).- Colocar las piedras dejando espacios para que el concreto los cubra

g).- Colocar otra capa de concreto, hasta el nivel requerido, dejando en la parte superior piedras
que sobresalgan en los lugares donde se va ubicar el sobre cimiento.

6.2. Zapatas:
Zapatas Aisladas:

Son típicas en cimentaciones de edificios o estructuras sustentadas por pilares. Las riostras
que unen las distintas unidades no suelen reducir notablemente las cargas verticales que actúan en
cada zapata y por lo tanto, a efectos de hundimiento y de asientos, éstas pueden considerarse
individualmente.

34
Su principal objetivo es la de evitar desplazamientos laterales.

Imagen7

Zapatas Combinadas:

Soportan las descargas de dos o más columnas. Necesarias cuando se debe colocar una
columna en la colindancia de un edificio y la losa de la zapata no se puede proyectar fuera de la
colindancia.

Se logra una distribución relativamente uniforme de esfuerzos, la zapata de la columna

exterior se puede combinar con la de la zapata interior más cercana.

35
Imagen 8: zapatas combinadas

Zapatas Corrida:

Es una franja continua de losa a lo largo del muro y de un ancho mayor que el espesor del
mismo. La proyección de la zapata se trata como un voladizo cargado con la presión distribuida
del suelo.

Imagen 9: zapata corrida

6.3. Vigas de Cimentación:

Se las emplea en suelos poco resistentes, para integrar linealmente la cimentación de varias
columnas. Cuando se integran las columnas superficialmente mediante vigas de cimentación en
dos direcciones, se forma una malla de cimentación.

36
 Imagen 10: vigas de cimentación

6.3. Losa de Cimentación:

Se emplean en suelos poco resistentes, para integrar superficialmente la cimentación de

varias columnas. Cuando al diseñar la cimentación mediante zapatas aisladas, la superficie de
cimentación supera el 25% del área total, es recomendable utilizar losas de cimentación.

Imagen 11: losa de cimentación

37
6.4. Pilotes:

Se los emplea cuando los estratos resistentes de suelo son muy profundos. El hincado de
pilotes permite que se alcancen esos estratos resistentes.

Pueden ir acoplados a zapatas o losas de cimentación. Se utilizan varios pilotes para

sustentar a cada unidad de cimentación.

Imagen 12: pilotes

6.4. Condiciones que debe cumplir la cimentación

Estabilidad global
La estructura y su cimiento pueden fallar globalmente sin que se produzcan, antes, otros
fallos locales. Este tipo de rotura es típico de cimentaciones en taludes o en medias laderas.

Estabilidad frente al hundimiento

Este fallo del terreno puede ocurrir cuando la carga actuante sobre el terreno, bajo algún
elemento del cimiento, supera la carga de hundimiento.

Estabilidad frente al deslizamiento

38
 El contacto de la cimentación con el terreno puede estar sometido a tensiones de corte. Si
éstas superan la resistencia de ese contacto se puede producir el deslizamiento entre ambos
elementos, cimentación y terreno.

Estabilidad frente al vuelco

El vuelco es típico de estructuras cimentadas sobre terrenos cuya capacidad portante es
mucho mayor que la necesaria para sostener la cimentación, de otra forma, antes de producirse el
vuelco se provocaría el hundimiento del cimiento.

Capacidad estructural del cimiento

Los esfuerzos en los elementos estructurales que componen el cimiento, igual que cualquier
otro elemento estructural, pueden sobrepasar su capacidad resistente.
Los estados límites últimos que, en ese sentido, deben considerarse son los mismos que con el
resto de los elementos estructurales.

6.5. Cálculo analítico de la carga de humedad

Las teorías de capacidad de carga en cimentaciones superficiales están basadas en un buen
número de idealizaciones sobre las características tensión-deformación del suelo:
a) El suelo se supone rígido-perfectamente plástico.

b) La mayoría de las teorías suponen que el terreno es isótropo, es decir, que su resistencia es
la misma en cualquier dirección.

c) Se suele suponen que el terreno es homogéneo, o sea:

En cálculos sin drenaje (corto plazo en suelos cohesivos), la resistencia al corte sin drenaje
se supone constante.

39
 En cálculos con drenaje (suelos cohesivos a largo plazo o suelos granulares a corto y largo
plazo), los parámetros de resistencia efectiva c’ y Ø’ se suponen constantes

d) La mayoría de las teorías suponen que el suelo bajo la cimentación no pesa (densidad
nula).
COEFICIENTES DE CAPACIDAD DE CARGA
Las siguientes expresiones debidas a Prandtl (1920) corresponden a las fórmulas analíticas
que proporcionan los valores de los coeficientes de carga de la fórmula polinómica de Brinch-
Hansen.

 
Nq  tan 2  45  e tan 
 2

N c  N q  1cot 

N   2N q  1 tan 

Para el caso particular de f = 0, tenemos que los coeficientes de capacidad de carga valen
respectivamente:
Nq = 1

Nc = 5,14

Ng = 0

En la siguiente tabla se recogen los valores de los coeficientes de carga para el rango de ángulos
de rozamiento interno en los suelos.

COEFICIENTES DE INCLINACIÓN

Las expresiones que proporcionan los valores de los coeficientes de inclinación se deben a
Schultze (1952), Caquot y Odgaard entre otros.
40
  
2

Fci  Fqi  1  
 90 


2
 
Fi 
1  

  

41
 5. CONCLUSIÓN
 Esta unidad llamada Teorías de Capacidad de Carga en Suelos me sirvió en lo personal
primeramente a conocer las diferentes teorías y sus restricciones, además que analizamos

42
 los diferentes tipos de fallas que puede tener una cimentación, como son; falla por corte
general, por punzamiento y por corte local.

 Aprendí a resolver problemas relacionados con capacidad de carga, donde se ven

involucrados datos como el ángulo de fricción interna de un suelo (Ø), peso volumétrico
del suelo cohesivo
 (γc), nivel de desplante de cimentaciones (Df), sobrecargas, ancho de zapatas (B) y los
factores de carga (Nc, Nq, Nγ) que dependen del ángulo (Ø).
 Para cimentaciones cuadradas, rectangulares y circulares analizamos las diferentes
ecuaciones y sus aplicaciones.
 También para lo que puede ser una cimentación realizada con pilotes en donde se puede
presentar una capacidad portante a la capacidad del terreno para soportar las cargas
aplicadas sobre él. Técnicamente la capacidad portante es la máxima presión media de
contacto entre la cimentación y el terreno tal que no se produzcan un fallo por cortante del
suelo o un asentamiento diferencial excesivo.
 El ensayo de penetración estándar es un medio fácil para determinar la capacidad de carga
admisible del suelo y tiene la ventaja de proporcionar un perfil estratigráfico, además que
las muestras obtenidas son alteradas pero representativas, razón por la que puede
determinarse el tipo de suelo y hacer las correlaciones respectivas.
 El ensayo de corte directo proporciona un valor del ángulo de fricción interna 5º mayor al
obtenido en el ensayo triaxial, para mayor seguridad realizar la reducción recomendada
con el factor de seguridad en corte (FS corte).

COEFICIENTES DE FORMA
Tras una serie muy cuidada de ensayo en modelo reducido en arena, De Beer (1970) dedujo
las siguientes expresiones:

B Nq
Fes  1 
L Nc
B
Fqs  1  tan 
L

B
Fs  1  0.4 43
L
Ejemplos de aplicación

Ejemplo 1

Determine la capacidad de carga admisible de la siguiente muestra de suelo, utilizando los

datos obtenidos por medio del ensayo triaxial: Descripción del suelo: limo areno arcilloso color
café (M2) Ángulo de fricción interna = φtr = 25.21º

Cohesión = cU = 1.4 ton/m 2

Peso específico natural: γ = 1.54 ton/m 3

Suponer:

B = 1.60 m

L =1.60 m

Profundidad de desplante = D f = 1.50 m

Factor de seguridad = FS = 3

Solución:

Ajuste del ángulo de fricción interna:

L/B = 1 < 2 ⇒ usar φtr

25.21º < 34º ⇒ usar φps = φtr

⇒ φps = φ = 25.21º

Encontrar los factores de capacidad de carga:

3𝜋 ∅
2( − )𝑡𝑎𝑛∅)
𝑒 4 2
Nq = ∅
2 cos2(45+ )
2

44
El valor de φ debe convertirse a radianes al ingresarse a (3π/4 - φ/2).

3𝜋 ∅ 3𝜋 25.21°∗𝜋
𝑒 2( 4 −2) tan ∅ = 𝑒 2( 4 − 2∗180
) tan(25.21°)
= 7.473

7.473
Nq = 25.21° = 13.018
2 cos2 (45+ )
2

Nc = cot φ*(Nq-1)= cot 25.21°*(13.018-1) = 25.529

1 𝐾𝑝𝛾
N𝛾 = 2 (cos2 ∅ − 1) tan ∅

∅+33 25.21+33
Npγ = 3* tan2 (45 + ) = 33* tan2 (45 + ) = 36.996
2 2

1 36.996
Nγ = 2 (cos2(25.21°) − 1) tan(25.21°) = 10.403

Por tratarse de una cimentación cuadrada se tiene:

qu = 1.3cNc + qNq + 0.4γBNγ

𝑡𝑜𝑛
q = γ* Df = (1.54 𝑚 ) * (1.5m) = 2.31 ton/m2
3

𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛 𝑡𝑜𝑛

=1.3 * (1.4 ) *(24.529) + (2.31 )*(13.018) + 0.4*(1.54 )*(1.6m)*(10.403)
𝑚3 𝑚3 𝑚3

= 46.462 + 30.072 + 10.253

𝑡𝑜𝑛
=86.788 𝑚
2

86.788 86.788 𝑡𝑜𝑛

qadm = = = 28.929 𝑚
𝐹𝑆 3 2

Respuesta

qadm = 28.93 ton/m2

6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍA

1. Whitlow, Roy. Fundamentos de mecánica de suelos. (2ª Edición; México: Editorial CECSA,
2000) pp. 231 – 273, 477 – 553.

45
2. Eulalio Juárez Badillo y Alfonso Rico Rodríguez. Mecánica de suelos, tomo II. (2ª Edición;
México: Editorial LIMUSA, 2003) pp. 343 – 431.

3. Terzaghi, Karl. Mecánica teórica de suelos. (2ª Edición; Buenos Aires, Argentina:
ACME agency, 1949) pp. 132 – 161.

4. Normas AASHTO. sección 10, Fundaciones (SI). (año 2002) pp. 1 – 21, 36 – 107.

5. Peck, Ralph B. y otros. Ingeniería de cimentaciones. (2ª Edición, México: Editorial

LIMUSA, 1996) pp.140 – 150, 221 – 226, 239 – 251, 285 – 289.

6. Normas estructurales de diseño recomendadas para la república de Guatemala. (AGIES

NR – 2: 2000) p. 12.

7. Crespo Villalaz, Carlos. Mecánica de suelos y cimentaciones. (5ª Edición; México: Editorial
LIMUSA, 2005) pp.161 – 185, 289 - 301.

8. T. William Lambe y Robert V. Whitman. Mecánica de suelos. (1ª Edición; México: Editorial
LIMUSA – WILEY) pp. 119 – 140, 219 – 228.

9. Das, Braja. Principios de ingeniería de cimentaciones. (4ª Edición; México: Internacional

Thomson Editores, 2001) pp. 55 – 66, 98 – 122, 152 – 202, 296 – 303, 564 -604, 676 – 702.
XVI.
10.La ingeniería de suelos en las vías terrestres- Rico. Del CastilloVol.2

46
 11.Mecánica de suelos Volumen 2, Eulalio Juárez Badillo, Alfonso Rico Rodríguez

12.www.google.com (http://es.scribd.com/daron_eder_johnedermecanica de suelos

13. www.Geotegnia@geoscan.es

14. Rodolfo C. Medrano Castillo “Mecánica de Suelos II” Tehuacán, Puebla a 14 de Enero
de 2008.

47