Está en la página 1de 58

TRABAJO

:
MONOGRAFA
SOBRE
DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SU OBJETO DE ESTUDIO

ASIGNATURA

: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

ESTUDIANTE

: CABRERA VIGO HANY LUCY

DOCENTE

: Dr. Mariano Ros Abanto

CARRERA

: DERECHO

PROCESAL

Trujillo Per

Pgina 1

DEDICATORIA

En primer lugar a Dios por haberme permitido llegar


hasta este punto y haberme dado salud, ser el manantial de
vida y darme lo necesario para seguir adelante da a da para
lograr mis objetivos, adems de su infinita bondad y amor

A nuestros docentes por la perseverancia y


constancia que los caracterizan y que infunden siempre en
nuestros estudios, por el valor mostrado para seguir
adelante.

A nuestra familia por apoyarnos en todo momento por


sus concejos, sus valores, por la motivacin constante que
nos han permitido ser una persona de bien.

Pgina 2

NDICE GENERAL

1.-INTRODUCCIN5
2.--El Control de la Constitucionalidad de la Ley..5
3.-Sistema de Defensa de la Constitucin.7
4.-Los modelos de la Jurisdiccin Constitucional.8
5.-Los contenidos de la jurisdiccin Constitucional.9
6.-La Jurisdiccin Constitucional en el Per10
6.1.-Ideologa y doctrina Constitucional EN EL Per Siglo XIX10
6.2.-Bartolom Herrera10
6.3.-Felipe Masas11
7.-El Control Constitucional de la ley en el Per. Aspectos formales y normativos.11
8.-Legado de la Constitucin de 1970, la Ley Suprema como expresin cultural o las
relaciones entre literatura, procesos sociales y la constitucin..13
9.--Ttulo preliminar del cdigo Procesal Constitucional Ley N- 28237..16
9.1.-ARTCULO I. Alcances17
9.2.-Artculo II Fin de los procesos Constitucionales..18
9.3.-.--ARTCULOS III Principios Procesales..19
10.-Principios Procesales Especficos del Cdigo Procesal Constitucional Peruano21
10.1.-Principios de direccin Jurisdiccional21
10.2.-El principio de gratuidad..21
10.3.-El principio de Economa y celebridad procesal.22
10.4.-El principio de inmediacin..22
10.5.-Principio de Socializacin23
10.6.-Principio de Impulso de Oficio23
10.7.- Principio de Elasticidad..23
10.8.-Principio pro Actionez..23
Pgina 3

11.-ARTCULO IV rganos competentes24


11.-1.-Organos competentes24
12.-Interpretacin de los Derechos Constitucionales26
12.-1 ARTCULO V.26
12.2.-Criterio hermenutico especialmente importante en la definicin del contenido de los
Derechos Constitucionales26
12.3.-El criterio en la Jurisprudencia del tribunal Constitucional.27
13.-Control Difuso e interpretacin Constitucional29
13.1.-ARTCULO VI29
13.2.-Control difuso de la Constitucionalidad de las normas..30
13.3.-Requisitos para la preferencia30
13.4.-Lmite a la labor de control difuso..31
14.-ARTICULO VII.33
15.-Juez y Derecho34
16.-ARTCULO IX..35
17.-OBJETO37
18.-CONCLUSIN.37
19.- ANEXOS..37
20.-BILBLIOGRAFA..58

Pgina 4

INTRODUCCIN
El hombre por su misma condicin de ser ente social as se ha manifestado desde su existencia,
es el nico sobre la tierra, que desde tiempos remotos ha convivido en comunidad, habiendo
ensayado diversos y complejos sistemas de organizacin poltica persiguiendo encontrar frmulas
que le permitan desarrollar adecuadas relaciones de comunicacin y cooperacin con los dems.
Uno de los sistemas, el ms complejo quiz, es sin lugar a dudas, el sistema de organizacin
constitucional creado, hace apenas tres siglos como consecuencia del avance de las ideas
democrticas liberales, con el fin de proveer a la sociedad los mecanismos esenciales e
indispensables para dar solucin a sus naturales conflictos dentro de un clima de paz y
tranquilidad.
Construir este sistema, hasta darle forma y contenido doctrinario ha costado a la
humanidad sangre, sudor y lgrimas a travs de un largo y complejo proceso histrico de lucha
permanente por lograrlo.
La independencia de las colonias inglesas y la Revolucin Francesa, en este contexto, constituyen
los hitos ms importantes en la formacin del constitucionalismo, cuyos principios fundamentales
rigieron, con sobresaltos, durante los siglos XVIII y XIX y que, a pesar de que muchos de ellos han
sido superados, siguen siendo el referente lgico para el desarrollo del constitucionalismo
contemporneo que busca hacer realidad la ms elevada aspiracin humana de vivir en un mundo
en el que lejos del miedo, el terror y la miseria pueda disfrutar de la libertad y la justicia, dentro de
un ambiente de tolerancia y respeto mutuo.
En el ao 1922 Kelsen terminaba de escribir el primer ensayo de sistematizacin del Derecho
Procesal Constitucional "La garanta jurisdiccional de la Constitucin. La justicia constitucional". Si
bien es verdad que Kelsen no fue un cultivador del procesal ismo cientfico sino ms bien un
filsofo del Derecho, es el primero que estableci, los lineamientos, los principios y
las instituciones bsicas de derecho constitucional.
Kelsen nunca utiliz la expresin "Derecho Procesal constitucional". Desde el propio ttulo de su
clebre ensayo, se advierte que Kelsen emple de modo indistinto los trminos justicia y
jurisdiccin seguidos del adjetivo constitucional, para referirse a la necesidad de crear un conjunto
de instituciones, tanto sustantivas como procesales, destinadas a resolver los conflictos que
tuvieran como trasfondo la Constitucin, su defensa, su supremaca y, en consecuencia, la
salvaguarda por parte de un rgano determinado de la regularidad y conformidad con la
Constitucin de los actos de los poderes y de los particulares.
El nomen iuris es el de Derecho Procesal constitucional, disciplina jurdica que tiene por objeto el
estudio y formulacin de los procesos constitucionales y de los encargados de decir el derecho
en materia constitucional- la llamada jurisdiccin o justicia constitucional- con la finalidad esencial
de garantizar el cumplimiento, tutela y aplicacin de la Constitucin y los derechos fundamentales.

2.-EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY


El derecho procesal constitucional se ocupa del estudio de los rganos y de las normas procesales
que deciden controversias de carcter constitucional. No obstante, que desde mucho antes han
existido instrumentos e instituciones dedicadas a resolver conflictos entre un derecho entendido
como superior. Dichos acontecimientos nos ilustran muy bien sobre la idea que siempre ha
acompaado al hombre, en el sentido de que el detentador del poder no puede traspasar un
derecho natural justo.
Antecedentes Histricos
Aristteles en su libro "La Poltica" conceba la Constitucin como una "cierta ordenacin de la
ciudad". Pero en otro pasaje de su conocida obra "El Estagirita" la concebira como: "La ordenacin
de todas las magistraturas. Y especialmente de la suprema, y es supremo en todas partes

Pgina 5

el gobierno de la ciudad, y ese gobierno es el rgimen. En diversas partes de su


poltica, Aristteles afirmar que "Las leyes deben establecerse en armona con el rgimen y no los
regmenes a las leyes".
En el derecho romano la ley era la declaracin solemne que vinculaba en un doble sentido: a aquel
que la aprobaba y a aquellos que eran sus destinatarios. La ley privada era el resultado de un
"negocio jurdico", en tanto que la ley pblica constitua la voluntad del magistrado que ha sido
autorizada por el populus (iussium). En tal sentido, la ley no solo obligaba al pueblo que la
consenta sino al magistrado que la elaboraba, ya que era un acuerdo entre ambos reunidos en
comicios (ley codicia). O entre el Tribuno y la concilia plebis (leyes plebiscitarias).
Por consiguiente, es importante tener en cuenta las leyes comiciales y las leyes plebiscitarias
frente a la justicia civil que era obra del prudente. Aqu tiene su manifestacin la idea de un control
sobre la ley. El justicia civil no poda ser modificado por la ley. El papel de la ley no era como
aconteci con el nacimiento del estado constitucional una fuente de innovacin sino de defensa del
hecho consuetudinario amenazado por disposiciones nuevas pero perjudiciales. Ladea de un
derecho histrico por encimadle positivo acompaa tambin al hombre de la civitas.
Bajo el influjo del derecho romano, en la edad media el Derecho fue concebido como algo
sempiterno, inamovible, como un conjunto de reglas profundamente arraigadas en el pueblo, al
cual incluso se hallaban sometidos los reyes. El derecho vinculaba de modo obligatorio al pueblo
cualquiera que fuese su lugar en la sociedad. Pero a la vez garantizaba a todo hombre los
privilegios, derechos e inmunidades propios de su clase o estamento. El soberano no constitua
una excepcin a la regla. Sometido a la ley, deba gobernar conforme a ella.
La idea de todos sometidos a una ley eterna se condensa en el pensamiento de San Toms de
Aquino "Como toda clase de ley, eterna, natural. Divina, la ley humana queda incluida en la
definicin de la ley general que da Santo Toms: La ley no es ms que una prescripcin de la
razn, en orden al bien comn, promulgada por aquel que tiene el cuidado de la comunidad". Por
consiguiente, el gobierno no puede ir en contra de la ley natural, eterna y superior a los mandatos
provenientes de su voluntad, que para convertirse en verdaderas leyes tienen que ser justas,
arregladas al derecho natural.
A medida que evoluciona la sociedad, el Renacimiento trae aparejado el descrdito de la
costumbre. Los derechos consuetudinarios no son ya la nica fuente benfica que da contenido a
los ordenamientos jurdicos, sino que empieza a tomar cuerpo la idea que el monarca tiene una
potestad legislativa con capacidad para aprobar nuevas reglamentaciones. El derecho deja de ser,
como era en la Edad media, un acto de descubrimiento, para convertirse en un acto de creacin.
Se produce a partir de entonces un incremento notable en la produccin legislativa, sobre todo
en Francia, pero en menor grado en Inglaterra donde todava sigui primando, como hasta hoy, un
derecho basado en la costumbre. Pese a ello, va a ser en Inglaterra donde todava sigui
primando, como hasta hoy un derecho basado en la costumbre. Pese a ello, va a ser en Inglaterra
donde se desarrollar la idea de que el Common law es superior al derecho legislado. Desde esta
visin, el soberano estaba limitado por tres clases de leyes: las leyes de Dios, la ley natural y las
leyes fundamentales del Estado. Como sbdito de Dios el princeps deba ser fiel a los fines y a
los medios que Dios ha puesto a su disposicin. Por otra parte, el monarca no poda transgredir
ciertos derechos y libertades que los hombres posean por el simple hecho de ser hombres
(derechos naturales so ley natural). Las leyes fundamentales del Estado regulaban la potestad
soberana del prncipe, su modo de actuar al frente de la mxima magistratura.
En esta etapa del desarrollo histrico, la presencia del juez Edgard Coke constituir un vital
precedente para el posterior desarrollo del control de constitucionalidad en Norteamrica, pese a
que en Inglaterra su pensamiento no tuvo mayor influencia. Lo ms importante en el pensamiento
de Coke es la idea de que los jueces deban preferir el common law a las leyes del parlamento, ya
que este es superior al derecho legislado. Como ya se expres, las ideas de Coke habrn de tener
notable influencia en la implantacin en los Estados Unidos del control judicial de
constitucionalidad de las leyes. No obstante, la doctrina de Coke estaba llamada al olvido debido al
triunfo de la gloriosa revolucin de 1688 que signific la proclamacin expresa de la supremaca
contrapuesta, el del parlamento.

Pgina 6

La aparicin de la judicial
La constitucin norteamericana no recoger expresamente la doctrina de la Judicial, sino que fue el
resultado de muchas dediciones judiciales expedidas con anterioridad a la constitucin de 1787.
Pero todo ello termin por asentarse en una concepcin del hombre y del derecho que qued
estampada en el prrafo segundo de la Declaracin de la independencia del 4 de Julio de 1776:
"Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que
son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos estn la vida,
la libertad y la bsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los
hombres los gobiernos que derivan sus poderes legtimos del consentimiento de los gobernados;
que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el
hombre tiene derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos
principios, y organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecer las mayores probabilidades
de alcanzar su seguridad y felicidad"
Todo lo mencionado quiere decir que el ordenamiento jurdico norteamericano se construye sobre
la base de las libertades y la felicidad del hombre que se entiende como realidades anteriores y
superiores al Estado.
En efecto, como ya se ha tenido oportunidad de referir, Inglaterra ha vivido siempre bajo el
reconocimiento de ciertos principios bsicos, y a pesar de todos estos antecedentes, Europa no
pudo ver cristalizado un efectivo control de constitucionalidad de las leyes hasta la creacin por
Kelsen de un rgano adhoc independiente del poder judicial, encargado de asegurar el ejercicio
regular de las funciones estatales (actos normativos y actos de ejecucin conformes a la
constitucin).
Razones sociales e ideolgicas fueron la causa para que el constitucionalismo europeo rechazara
de plano la experiencia norteamericana de la judicial. En los Estados Unidos, el Parlamento Ingls,
el rey y su gobierno aparecan como los grandes opresores, correspondindole a los jueces y los
tribunales el papel de guardianes de las libertades pblicas. Muy por el contrario, en Europa, los
jueces eran vistos como los brazos legales de la opresin monrquica, de ah que la garanta de
los derechos descansaba en las cmaras legislativas, las que al amparo de la doctrina
de Rousseau representaban la voluntad general del pueblo.
Por otro lado, mientras en los Estados Unidos la constitucin se conceba como norma
fundamental y suprema que protega a los individuos, en Europa este papel le corresponda a la
ley, ya que la constitucin era vista como un simple cdigo poltico destinado a garantizar el
ejercicio regular de los poderes. La simple divisin de las funciones garantizaba las libertades
individuales. El parlamento no poda violar los derechos humanos porque bajo el influjo de
las tesis roussonianas la ley era expresin genuina de la voluntad popular. En esta perspectiva
terica el juez quedaba atado a la letra de la ley como su obediente servidor y
la funcin jurisdiccional se reducen a un simple instrumento. La boca por medio de la cual se
expresa la ley.
3.-SISTEMAS DE DEFENSA DE LA CONSTITUCIN
La necesidad de reparar las infracciones a la constitucin y la conveniencia de organizar la funcin
de control de esta constitucionalidad son dos hechos que, en s mismos, no suscitan ningn tipo de
rechazo, su aceptacin se desprende como una consecuencia lgica de los principios que
sustentan el Estado de Derecho: limitacin del poder, vigencia y proteccin de los derechos
fundamentales y supremaca de la constitucin (rigidez constitucional).
La defensa poltica de la constitucin
El constitucionalismo liberal decimonnico ide dos modelos o sistemas: el control por el rgano
judicial ordinario, tpico del sistema norteamericano, y el control por un rgano poltico, de
fraigambre francesa. Este ltimo llamado tambin modelo poltico de Defensa de la Constitucin
(hoy en desuso y en franca retirada), confa el control de la Constitucionalidad a un rgano
netamente poltico que, en la mayora de los casos, corresponde al parlamento. Su origen se ubica
en la Francia Revolucionaria del siglo XVIII, desde donde se extendi hasta casi todos los pases

Pgina 7

de Latinoamrica durante el siglo XIX, como fue el caso del Per. Posteriormente, desde la
Promulgacin de la Constitucin estaliniana de 1936, su utilizacin se extendi hacia los dems
pases socialistas. Como afirma Fernndez Segado "La exclusin de un control judicial de la
constitucionalidad es una idea que siempre se ha afirmado en los textos constitucionales
franceses: de ah que sea Francia el pas de arquetipo del control poltico. La historia constitucional
la muestra, como comn denominador, una arraigada tradicin "antijudicialista". El egregio Mauro
Capelletti ha enunciado razones ideolgicas, prcticas e histricas que explican la solucin
francesa al problema de la Defensa de la constitucin en general y del control de constitucionalidad
de la ley en particular.
a) Razones ideolgicas: Montesquieu consideraba la divisin de los poderes como irreconciliable
con la posibilidad de un Poder Judicial, capaz de inaplicar la ley o de derogarla, en la medida que
esta ltima se entenda como la expresin de la voluntad popular articulada por medio del
Parlamento. Exista una confianza sin lmites en las bondades de la ley, y en la creencia acerca de
la inhabilidad del parlamento como expresin de la volunt gnerale.
b) Razones prcticas: La creacin desde los inicios del constitucionalismo francs y su
consecuente desarrollo histrico por ms de siglo y medio, de un consejo de Estado orientado a
la tutela de la legalidad frente a los abusos del Poder Ejecutivo y no de la constitucionalidad frente
a las probables arbitrariedades del Parlamento.
c) Razones histricas: El extremado recelo frente a los jueces que durante el periodo de las
monarquas absolutas convirtieron las justicia en simple ejecucin de las rdenes dictadas por el
monarca.
La defensa jurisdiccional de la constitucin
A diferencia del control poltico de constitucionalidad que se basa en razones de oportunidad y
conveniencia, la defensa jurisdiccional de la constitucin asume una orientacin exclusivamente
tcnica. Tiene su lgica en la idea de impedir la ruptura de la coherencia interna del ordenamiento
constitucional.
4.-LOS MODELOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
Los modelos de jurisdiccin constitucional estn determinados por la forma en que tienen lugar
los procesos y los rganos o tribunales a los que se encargan decidir las cuestiones
constitucionales. En esta perspectiva, los modelos originarios que se observan en el derecho
comparado son: el llamado americano o difuso y el europeo o concentrado.
4.1 El modelo americano de jurisdiccin constitucional
El modelo se inici con la clebre sentencia pronunciada por la suprema corte de los Estados
Unidos en el ao 1803, recado sobre el caso Marbury vs. Madison. El sistema se caracteriza
porque se otorga a todos los jueces la potestad de controlar la inaplicabilidad a los casos concretos
de las normas ordinarias que contravienen la constitucin por la forma o por el fondo. Las
caractersticas fundamentales del presente modelo son:
a) Difuso: En la medida que el control de la constitucionalidad no se concentra en un solo rgano
especializado y exclusivamente competente, sino que cualquier magistrado, independientemente
de su grado o jerarqua, puede resolver sobre la adecuacin o no de una ley a la Constitucin.
b) Incidental: Debido a que el pronunciamiento constitucional slo es posible a partir de la
existencia previa ante el rgano jurisdiccional de una litis o cuestin prejudicial.
c) Especial o de Eficacia Inter. Partes: Es decir, que la inaplicacin de la ley no tiene efectos
generales, sino que la determinacin de inconstitucionalidad de la norma inaplicada slo alcanza a
quienes han sido parte de la cuestin prejudicial.
d) Declarativo (ex tunc): su aplicacin en el tiempo tiene una eficacia retroactiva. La norma se
entiende nula, como si no hubiese existido.

Pgina 8

4.2. El modelo europeo de jurisdiccin constitucional.


Se puede decir que las principales caractersticas de la jurisdiccin constitucional Europea son las
siguientes:
a) Concentrado.- Ya que un solo rgano ejerce a exclusividad la funcin de control de la
constitucionalidad.
b) Principal.- No es necesaria la existencia previa de un juicio o cuestin prejudicial. La accin se
plantea directamente ante el Tribunal, mediante acto procesal comnmente llamado "Accin de
Inconstitucionalidad"
c) General o de eficacia Erga Omnes.- El control de la constitucionalidad opera de manera
abstracta y general. Lo que quiere decir que las consecuencias de la declaratoria de
inconstitucionalidad alcanza a todos los integrantes del ordenamiento jurdico, tanto as, que la
norma jurdica declarada inconstitucional queda derogada, ipso jure.
d) Constitutivo (ex nunc).- La eficacia de la norma en relacin con el tiempo es pro futuro. La
sentencia de inconstitucionalidad no tiene efectos retroactivos. Todos los actos efectuados al
amparo de la ley hasta antes de su declaratoria de inconstitucionalidad son vlidos.
Pero la nota ms saltante que singulariza al sistema Europeo de jurisdiccin constitucional lo
constituye la presencia de un tribunal constitucional. Dada su actual repercusin en el derecho
comparado, es notorio observar su presencia generalizada en la mayora de los ordenamientos
constitucionales, con una serie de atribuciones por lo dems bastante mltiples y dispares, siendo
las principales las siguientes:
1. Control de la constitucionalidad de las leyes y dems disposiciones normativas con rango de ley.
2. Resolucin de conflictos entre los rganos del estado, entre las regiones y el gobierno central, o
entre las regiones entre s.
3. Juicio poltico contra los ms altos funcionarios del Estado.
4. Instancia resolutoria en caso de violacin de los derechos fundamentales.
5. Instancia resolutoria de las reclamaciones formuladas en relacin con los conflictos y
desavenencias electorales.
6. Fiscalizacin y control de los actos de los partidos polticos y de adecuacin de sus ideologas a
los principios del Estado democrtico constitucional.
7. Aprobacin y ratificacin de tratados internacionales.
5.-LOS CONTENIDOS DE LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL
El esquema del distinguido Mauro Cappelletti acerca del contenido de la jurisdiccin constitucional
se basa en una concepcin tripartita que se desarrolla tomando en consideracin los aspectos
tanto subjetivo como objetivo de la jurisdiccin constitucional.
- La jurisdiccin constitucional de la libertad:
Es el conjunto de instrumentos procesales o a las llamadas garantas, destinadas a proteger
al individuo de las posibles violaciones de sus derechos fundamentales consagrados en la
constitucin. Se trata de la proteccin de lo llamados DERECHOS PBLICOS SUBJETIVOS.
- La jurisdiccin constitucional orgnica:
Constituida por:
i) Control de la constitucionalidad de las leyes y de todo ordenamiento jurdico.
ii) Resolucin de conflictos de competencia entre los rganos del Estado( Poder ejecutivo,
legislativo y judicial), o entre los Estados federados y el Federal; entre el gobierno central y las
regiones o de las regiones entre si.
iii) Puede ser tambin contenido de la jurisdiccin constitucional orgnica el juzgamiento de los
altos funcionarios del Estado y, como sucede en el caso de Alemania Occidental y de Chile, ella
puede tambin abarcar el problema de los partidos polticos con ideologas supuestamente reidas
con la existencia de un rgimen constitucional.
- La jurisdiccin constitucional comunitaria e internacional.
Llamada tambin jurisdiccin constitucional supranacional o transnacional, en ella se encuentran
contenidos los diversos instrumentos procesales de carcter internacional de los que pueden
valerse las personas de un determinado estado, a fin de hacer valer sus derechos fundamentales

Pgina 9

en esfera internacional ante tribunales con competencia regional o universal si es que, agotaba la
esfera interna, el afectado considera que sus derechos fundamentales quebrantados no han tenido
el reparo que les corresponda.
6.-LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL EN EL PER. SU DESARROLLO TARDO
Desde una perspectiva jurdica, en el Per la evolucin de los derechos humanos ha estado
marcada por una idea de constitucin que ha predominado a lo largo de su historia como repblica.
En el desarrollo del derecho constitucional de occidente puede observarse dos lneas evolutivas
que conducen, la primera a una concepcin de la constitucin como una norma eminente jurdica y
la segunda a una concepcin de la constitucin como una norma meramente poltica.
La primera lnea evolutiva concibe a la constitucin como una ley fundamental que contiene un
conjunto de valores meta positivos que los poderes constituidos no pueden violar, Hereda de la
tradicin jiusnaturalista europea con races en Locke y Kant, esta concepcin conduce a entender
la constitucin como norma jurdica que vincula tanto a gobernante como ha gobernados. Su
principal contribucin va a ser la afirmacin de un control de constitucionalidad de las leyes, debido
a que la sociedad poltica se ha fundado para preservar las libertades de los ciudadanos frente a
cualquier arbitrariedad , la primera enmienda a la constitucin americana supone ya un lmite al
poder del parlamento " el congreso no podr hacer ninguna ley que tenga por objeto establecer
una religin o prohibir su libre ejercicio , limitar la libertad de palabra o de prensa o de derecho del
pueblo de reunirse pacficamente y de presentar peticiones al gobierno.
La segunda lnea evolutiva supone, en cambio hunde sus races en la teora europea del "principio
monrquico".
Es cierto que en algunas asambleas revolucionarias francesas resuenan concepciones anlogas (
la idea de la constitucin como obra de un poder constituyente superior) expresin de la "
SOBERANA NACIONAL" pero esa concepcin va a perecer, Por una parte desde la izquierda, a
partir de la concepcin jacobina de la primaca del poder absoluto del poder legislativo, expresin
permanente de la voluntad general ilimitada; por otra parte desde la derecha tras el gobierno
de Napolen y la restauracin que limitaran la funcin de la constitucin a una articulacin de
poderes superiores que adems el rey "otorga".
6.1 IDEOLOGA Y DOCTRINA CONSTITUCIONAL EN EL PER DEL SIGLO XIX.
Una revisin muy breve de los principales autores que escribieron o que ejercieron notable
influencia en el campo constitucional, nos permite demostrar lo sealado en lneas precedentes.
Que la doctrina y la ideologa predominante no ha sido la idea de la constitucin normativa, sino
poltica y que en ese terreno la supremaca del parlamento y la imposibilidad de los jueces de
controlar la ley a primado a lo largo de nuestra historia y constituye la explicacin de la aparicin
tarda del control de constitucionalidad de la ley y el florecimiento reciente de los estudios
afincados en la disciplina del derecho Procesal Constitucional.
6.2.- BARTOLOM HERRERA.
En 1842 como se sabe, Bartolom Herrera introdujo en los estudios del colegio superior de San
Carlos importantes reformas en la enseanza del derecho constitucional Se constituye como el
antiguo texto en que se tiene como nombres:
Derecho pblico y derecho privado
El rector del San Carlos, creyente en el derecho natural, cree que la soberana humana encuentra
su limitacin en la ley de Dios " No obliga pues la soberana humana. De un pensamiento as
podra desprenderse la idea del quien la manda lo hace con arreglo a un derecho natural que no se
puede traspasar.
Por tanto al detentador del poder en la tierra est vedada cualquier conducta arbitraria, el sbito
obedece a todas las autoridades constituidas, pero sin que ello no signifique esclavitud.
Pero como Herrera no cree en el pacto social a pesar de que el derecho forma la base del todo el
sistema y aun cuando no existe en el Per un gobierno monrquico.

Pgina 10

6.3.- FELIPE MASAS


Al igual que Bartolom herrera Felipe mesas rechaza la posibilidad que el estado haya sido
una construccin voluntaria y racional del hombre la organizacin poltica se impone ms bien a la
humanidad como un imperativo ineludible que tiene su fundamento en la naturales sociable del ser
humano. En el que suscribe, Dice Felipe masas "No tiene embarazo alguno en afirmar que el
principio de autoridad es de origen divino", ignora elucubraciones en torno a la teora pactista para
este autor, el derecho de mandar en la sociedad no tiene su origen en el pueblo sino que es un
hecho natural que responde al modo como dios ha dispuesto las cosas.
Frente a la posibilidad que la justicia pueda controlar la constitucionalidad de las leyes, Felipe
masas se pronuncia:
Es un deber del poder judicial declarar, inconstitucionales las leyes secundarias que realmente lo
sean y prescindir de aplicarlas mientras tanto no se dedique el pas con la eleccin que haga de
todos sus funcionarios si se les deber o no promulgar como verdaderas leyes".
Como se observa, Felipe Masas convierte el control judicial de constitucionalidad de la ley a una
suerte de veto suspensivo el parlamento puede vencer "con la eleccin que hagan sus funcionarios
de esta suerte el poder conservador reside, segn el pensamiento de Felipe Masas, en la opinin
pblica y no en un Monarca.
7.-EL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LA LEY EN EL PER. ASPECTOS FORMALES Y NORMATIVOS
Una ligera revisin de los distintos textos constitucionales que han regido la vida de nuestro pas
nos permite concluir que desde 1823 se hizo una clara y expresa enunciacin del principio de
supremaca constitucional sobre el resto del ordenamiento jurdico. Pero resulto curioso que en la
mayora de estos textos la defensa de la constitucin siempre fuera atribuida al rgano legislativo,
lo que significa la falta de creacin de un procedimiento especial para controlar las infracciones a la
constitucin. Esta tendencia se explica por la idea de constitucin que predomino en el Per
durante el siglo XIX, la misma que ha sido desarrollada en el acpite anterior. En otras palabras, no
solo la doctrina, tambin normatividad constitucional, es tributaria de un determinado concepto de
constitucin.
Como ya afirmamos, todas las constituciones que se promulgaron en el Per (sin considerar la de
1979 y la vigente) han repetido el mismo precepto: control de la constitucionalidad a cargo del
rgano legislativo. No obstante, la constitucin en 1856 presento el enunciado nunca repetido en
las dems constituciones, lo que signific un gran avance con el pensamiento de aquella poca.
As tenemos que el artculo 10 de dicha constitucin expresaba lo siguiente: " Es nula y sin efecto
cualquiera ley en cuanto se oponga a la constitucin". Al respecto podemos inferir que la intencin
de esta norma era: Establecer claramente el principio de la supremaca constitucional sobre toda
norma legal; pero por otro lado, tambin se puede deducir que el texto del artculo no propona
establecer un sistema de control constitucional, si no que nicamente pretenda plasmar el
concepto de la superioridad de la carta constitucional.
Por qu no prospero en el siglo XIX a partir de 1856 un control difuso de constitucionalidad?
Porque como ya se vio, predominaba la tesis de la supremaca del legislador y el mito de
Montesquieu de que el juez es solo la boca por la que habla la ley. Un mero robot al servicio de
la filosofa mecanicista que hizo posible la aparicin de liberalismo clsico.
La clave para entender por qu era imposible en el siglo XIX el desarrollo de una justicia
constitucional difusa. Esta atribucin habr de ser reclamada por el poder judicial en los casos en
el que el poder ejecutivo desconociera las sentencias del poder judicial en beneficio de los
derechos fundamntales. En ltima instancia el poder judicial mentalizaba al parlamento como la
ltima instancia para hacer valer sus fueros.
A ello hay que agregar que en ninguna de las constituciones del siglo XIX se atisba la potestad
judicial de ejercer control difuso. Solo como ejemplo el artculo 130 de la constitucin de 1860
seala que hay accin popular contra los magistrados y jueces de prevarican. El acatamiento a la

Pgina 11

ley es obvio, la constitucin permite sobre la judicatura control polticos horizontales y verticales
(parlamento y pueblo por la va de la accin popular).
No obstante en el siglo XX traer nuevas luces, no en vano en sus albores el positivismo se abre
paso en el derecho nacional bajo la frula de Manuel Vicente Villarn. La irrupcin de las clases
media en la universidad, el ocaso de los partidos oligrquicos y la llegada de los capitales
norteamericanos que desplazan a los capitales ingleses instalan en el pas un
cierto aire de modernidad.
Es este contexto el que explica la aparicin de algunas reformas legislativas y ciertas propuestas
frustradas para incorporar en nuestro ordenamiento el control difuso de inconstitucionalidad, en
1919, al discutirse la reforma de la constitucin de 1860, la comisin presidida por Javier prado
considero la necesidad de incorporar el control de constitucionalidad de la leyes siguiendo el
modelo norteamericano. Sin embargo, se trat de planteo muy de pasada que no fue tomado en
cuenta al momento del debate parlamentario. El artculo 182 contemplaba la posibilidad de que "
La corte suprema al conocer de los fallos civiles y criminales est facultada para no aplicar las
leyes y resoluciones que juzgue contrarios a la constitucin".
Pero con anterioridad la ley del 10 de febrero de 1916, conocida como la "Ley de liquidaciones de
prisiones preventivas" amplio el Habeas Corpus para la vigencia de los derechos constitucionales.
Ms importante an la ley 2253 del 26 de septiembre de 1916 intento perfeccionar los aspectos
procesales del rgimen de Habeas corpus expuesto en la ley primigenia de 1897. En 1920, la
constitucin de este ao elevo a rango constitucional en el artculo 24 la noble institucin procesal
de proteccin de la libertad, sin olvidar que el plebiscito convocado para legitimar la aprobacin de
una nueva constitucin sealada en el artculo 8 como una de la bases de la futura reforma
constitucional que las "Garantas individuales no podrn ser suspendidas por ninguna ley ni por
ninguna autoridad".
En 1923, apropsito de los debates llevados acabo por la condicin reformadora del cdigo civil, se
considera la posibilidad de establecer legislativamente una forma de revisin judicial de las leyes.
Luego de numerosas discusiones, se acord elaborar una frmula que otorgue a los jueces la
facultad de inaplicar las normas que resultasen inconstitucionales, la misma que quedo consagrada
legislativamente recin con la promulgacin del cdigo de 1936.
De dnde fue tomada la idea y quien la planteo? Por curioso que pudiera parecer la institucin no
fue tomada de la constitucin de los estados unidos de Norteamrica sino que fue planteada en
el anteproyecto del cdigo civil y posterior mente en el cdigo de 1936, teniendo como referente el
cdigo de panam sobre la misma materia y el cdigo de procedimientos civil y comercial de la
Repblica Federal de Argentina.
De los debates de la comisin reformadora que elaboro el cdigo civil de 1936 se puede advertir
que fueron dos las materias que generaron la mayor controversia a) la determinacin de la
instancia encargada de resolver el control de constitucionalidad; b) El procedimiento a utilizarse
para esta modalidad de control.
En 1931 sale a la luz el anteproyecto de constitucin de la comisin Villarn que ha decidir verdad
fue superior al texto constitucional aprobado por el congreso constituyente de 1933. En el
mencionado proyecto tambin se le otorga a los jueces la facultad de inaplicar las normas
contrarias a la constitucin con la particularidad, fundada en una "necesaria precaucin", de
disponer adems una revisin obligatoria por la corte suprema en ltima instancia en efecto, el
proyecto estableca un procedimiento especial puesto que si bien todos los jueces tenan la
facultad de decidir acerca de la inconstitucionalidad y proceder a la inaplicacin de la norma , se
dispona que en aquellas sentencias en que se hubiere ejercido el control de inaplicabilidad deban
necesariamente elevarse ya sea en apelacin o en consulta a la corte suprema. Sin embargo,
cuando se trata de reglamentos y decretos del poder ejecutivo el proyecto facultaba a los jueces
para la desaplicacin sin necesidad de revisin obligatoria por la instancia superior.
Hay que recordar penosamente que los constituyentes de 1933 desestimaron este proyecto de
1933 introdujo el instituto de la accin popular, concebida como instrumento procesal para
posibilitar el control jurisdiccional de las normas como categora inferior a la legal limitando en
consecuencia el control a los actos del ejecutivo y no del legislativo. Un primer atisbo sobre la
posibilidad de controlar el reglamento frente a la ley constituye la ejecutoria del fiscal paz soldan

Pgina 12

quien el ao de 1871, expreso que "en el conflicto entre una ley y un decreto, debe decidirse
conforme a la primera, porque todo reglamento, decreto u orden del ejecutivo no tiene por objeto
derogar las leyes , sino su mejor cumplimiento.
En 1936 al entrar en vigencia un nuevo cdigo civil se recogi en su artculo XXII del ttulo
preliminar la propuesta de la comisin revisora de otorgar la facultad al juez para inaplicar las
normas que considerasen inconstitucionales: "Cuando hay incompatibilidad entre una disposicin
constitucional y una legal se prefiere la primera".
El mencionado artculo una vez promulgado introdujo formalmente el ordenamiento jurdico un
sistema de control difuso atribuido a todos los jueces. Sin embargo las viejas concepciones acerca
de la constitucin como norma poltica que prevaleci en el siglo XIX impeda el desarrollo
temprano de un sistema de control de inconstitucionalidad. Durante la vigencia del cdigo civil de
1936 y hasta la llegada de la constitucin de 1979, prevaleci en la corte suprema el criterio que el
control de la inaplicabilidad contenido en el artculo XXII el ttulo preliminar solo tena alcances
restringidos a las relaciones civiles. As lo confirma lo establecido en la parte considerativa de la
ejecutoria suprema de fecha 7 de enero de 1957, ms conocida como el Habeas Corpus del Dr.
Bustamante y Rivero:
" El artculo 22 del ttulo preliminar del cdigo civil, en que se pretende sustentar la facultad judicial
para no aplicar las leyes, no puede regir sino en el campo restringido del derecho civil ya que dicho
cdigo no es un estatuto constitucional, sino una ley que norma las relaciones de la vida civil, en
cuyas controversias cuando interviene el estado, lo hace como sujeto de derecho privado sin que
ninguna disposicin legal posterior haya extendido su aplicacin a otros rdenes del campo
jurdico, en que aquel acta como sujeto pblico de derecho pblico; para que el poder judicial
pudiera aplicar la facultad que se le atribuye, sera necesario que ella emerger consignada en
forma expresa o inequvoca de la propia constitucin formando parte del derecho constitucional
positivo, como acontece en los contados pases cuyas cartas fundamentales consagran tal
prerrogativa.
Posteriormente la ley orgnica del poder judicial promulgada en 1963 va a regular en su artculo 8
un procedimiento que en palabras de Len Barandiaran completa y amplia el artculo XXII del
ttulo preliminar del cdigo civil de 1936. De la lectura del artculo se advierte que el procedimiento
establecido, salvo algunas particularidades es necesaria similar al del proyecto Villarn.
En ese sentido podemos sealar que el valor de la norma dada radica en que al incorporar la
institucin de control de inaplicabilidad aun conjunto normativo que rige y tiene vigencia para todo
el campo jurisdiccional, deja sin lugar aquellas argumentaciones que pretendan reducir su
efectividad a las relaciones estrictamente civiles. As, con la regulacin por la ley orgnica del
poder judicial, los jueces podan encontrar legislativamente ratificado su poder- deber de preferir la
norma constitucional a cualquier otra que intentare vulnerarla.
De esta manera la corte Suprema apresar de la existencia de jurisprudencia anterior en la que si
haba ejercido el poder de preferir la norma constitucional a la legal a travs de la accin del
Habeas Corpus pretenda restringir el campo de aplicacin del control de inaplicabilidad del mbito
de los juicios.
8.-EL LEGADO DE LA CONSTITUCIN DE 1979 LA LEY SUPREMA COMO EXPRESIN CULTURAL O LAS
RELACIONES ENTRE LITERATURA, PROCESOS SOCIALES Y LA CONSTITUCIN
Existe una relacin indisociable entre constitucin y cultura. Una constitucin no surge de la nada.
Tiene su origen en un proceso socio- poltico que hunde sus races en la historia y que constituye
la manifestacin escrita de un consenso cultural fundamental que hace viable el pluralismo y la
cohesin estatal el poder. El poder constituyente que redacta la constitucin responde a
una herencia cultural compartida con el resto de la humanidad pero tambin a un espacio tiempo
histrico determinado, que modula con rasgos propios el patrimonio cultural compartido. Cada
sociedad y cada proceso social al interior de ella, as asimila las experiencias ajenas pero lo hace
aportando sus propios matices y sus propias singularidades es evidente que un fenmeno de
esta naturaleza solo tiene lugar en el mbito de la cultura. "El territorio del estado anota Peter
Haberle es territorio culturalmente formado, " un espacio cultural", no fatun brutum , y el poder

Pgina 13

que en ese estado se ejerce debe ser concebido tambin como determinado culturalmente, porque
su configuracin limitada se halla al servicio de los derechos humanos, Alta expresin de los
valores culturales heredados de la Europa occidental.
A lo largo del siglo XIX todas nuestras constituciones incorporaron, mutatis mutandis los principales
derechos de la ideologa liberal. Las dos primeras constituciones del siglo XX 1920 y 1933
permitirn el ingreso de las mal llamadas garantas sociales. Pero pese a los progresos, la
conexin predominante de los derechos humanos es aquella que parte de entenderlos como meras
clausulas declarativas de principios, sin valor normativo y por consiguiente, carentes de aplicacin
inmediata si no tienen el desarrollo configurador de la legislacin. Hasta antes de la llegada de la
constitucin de 1979, los derechos humanos, parafraseando a Kruger, solo valen en el marco de la
ley as se explican como ya hemos tenido ocasin de sealar la aparicin tarda de un efectivo
control de la constitucionalidad de la ley.
La constitucin de 1979 representara una profunda transformacin en la conexin de los derechos
humanos cuando la persona y su dignidad pasan a convertirse en la "premisa antropolgica y
cultural" desde la cual se fundamenta y se construye todo el rgano jurdico y social. Como un
estallido del efecto Bin Bang, el nuevo fenmeno cultural irradia su influjo en el tiempo. No a
terminado y sigue su curso expansivo dando desarrollo a una dogmtica que se construye no
desde la carta de 1993 sino desde esta concepcin antropolgica que tiene su origen en procesos
culturales y sociales que se afincan en fecha cierta: La dcada de 1920.
No se faltaba razn a Carlos Torres y Torres Lara principal gestor de la carta de 1993, cuando
sostena que la constitucin de 1979 confluan las tres vertientes ideolgicas que denominaron la
escena nacional a lo largo del siglo XX: El marxismo criollo de Maritegui y sus seguidores, la
social democracia APRA y su lder Vctor Ral Haya de la Torre; La doctrina Social cristiana con la
expresin surgida del pensamiento de Vctor Andrs Belaunde.
Pero en opinin de presidente de la comisin de constitucin del congreso constituyente
democrtico que redacto la carta del 1993, la constitucin de 1979 debi dictarse en la dcada del
40 o del 50, cuando las ideologas que la sustentaban se hallaban en boga. En su opinin "Todo
retardo la llegada de la constitucin social demcrata y social cristiana hasta la dcada del 80 justo
cuando se debi a cambios tecnolgicos imprevisibles concluyeron los regmenes
de economa cerrada, proteccionistas, corporativos y de control de la microeconoma". La visin de
Carlos Torres y Torres Lara es parcial por interesada. Olvida que lo econmico constituye solo una
parte de la constitucin. No toma en cuenta que esta responde en lo esencial a fenmenos y
procesos sociales y culturales que no se circunscriben a lo ideolgico ni a lo econmico.
En efecto la constitucin de 1979 constituye la manifestacin poltica y cultural de un proceso
social que tuvo su inicio en la dcada de 1920. Este proceso estuvo liderado por una generacin
de intelectuales y polticos que han dejado su huella indeleble en la historia del Per. Su ltimo
aporte fue la constitucin de 1979. Se trata de un proceso que no ha terminado desde el momento
que se constata la necesidad de recurrir a los principios que esta carta incorporo en la cultura del
Per y cuando se observa que la actual dogmtica de los derechos humanos que se desarrolla
desde las bases y los cimientos que ella construyo. No resulta extrao por ello que en el debate de
la reforma constitucional la discusin, girara un entorno a la conveniencia, necesidad o pertinencia
de regresar a su texto.
Qu significa para el Per la generacin centenaria? Las bsqueda de una respuesta desde las
clases medias y populares a la pregunta Qu es el Per? Por primera vez, vastos sectores
excluidos a lo largo de la historia republicana se plantea el problema de la identidad nacional. Pero
la respuesta que se ensaya es desde los terrenos del arte, en especial teniendo como punto de
partida la literatura. Representantes de esta generacin como Luis Alberto Snchez y Jose Carlos
Maritegui estudiaron la literatura peruana para tener una imagen del Per. La literatura era el
camino para conocerlo. El presidente de la comisin de la constitucin de Asamblea constituyente
de 1979, miembro conspicuo de la generacin centenario se inici en 1923 su monumental obra
sobre la literatura nacional, asumindola como un "derrotero para una historia cultural para el Per
", segn el subttulo que cierra el nombre de su obra. Dice Cornejo Polar Que " en las dcadas de
los 20 y los 30 cuando se agudizo la urgencia de una definicin nacional, lo que a su vez encuentra
explicacin en el hecho de que por entonces la literatura era una de las formas mediante que se

Pgina 14

expresaba la conciencia de los grupos sociales letrados. Nos es causal que muchos puntos de la
agenda problemtica de la poca fueran tratados insistentemente en la literatura y que en algunos
casos estas se adelantaran como sucedi con la cuestin indgena, al pensamiento cientfico e
inclusive poltico.
En la bsqueda de lo que es Per tanto Snchez como Maritegui, le dan a sus estudios literarios
un contenido sociolgico e histrico. La olvidada tradicin de la literatura oral era en quechua y
otras lenguas nativas ser motivo de preocupacin. Jorge Basadre reconoca que el
acontecimiento ms importante que aconteci el Per a lo largo de su historia seria la conciencia
del problema indgena que lo inicio la generacin centenario. Si algo le debe el Per a esta es su
conciencia de lo Indio y a Luis Alberto Snchez en particular la incorporacin a la literatura del Per
y a las expresiones vernaculares especialmente indgenas. La mayor contribucin de Snchez
apunta a Macera es haber sido el primero en desarrollar hiptesis para desarrollar la literatura
peruana como un hecho social.
La visin socialista de Maritegui y los planteamientos de haya de la Torre se tradujeron a lo largo
del siglo XX en movilizaciones populares de inmensa envergadura. Por primera vez, la presencia
popular copo las calles una nueva conciencia de la realidad nacional se abri paso desde los aos
30 del siglo XX y hasta la instalacin de la asamblea constituyente que culmin con la aprobacin
de la constitucin de 1979, se reafirma una vocacin democrtica y la necesidad de llevar a cabo
una profunda transformacin basada en las ideas que la generacin centenario propulso la
reivindicacin del indio, el problema de las tierra, el reconocimiento de las lenguas quechuas y
aborgenes y la igualdad de los hombres y mujeres, integracin latinoamericana inspira la
constitucin de 1979.
En el discurso de instalacin de asamblea constituyente, Haya de la Torre se refiero a la
posibilidad de hacer realidad la gran transformacin con que soaron las juventudes rebeldes de
1923, el de hacer realidad los ideales de democracia y justicia social, as como la promocin de la
unidad latinoamericana. En cuanto a los derechos humanos, el presidente de la asamblea
constituyente sealo:
"Necesitamos una constitucin concisa y pragmtica que se centre en torno al hombre y a los
derechos y forje un estado nuevo para una sociedad mejor. Vale decir, necesitamos una
constitucin prescriba como obligacin del estado la superacin del subdesarrollo mediante la
utilizacin racional de nuestros ingentes recursos a la par que garantice el pleno empleo y una
justa redistribucin de los ingresos. El ultimo y supremo ideal ser excluir toda forma de
explotacin del hombre por el hombre y prevenir las formas contemporneas de la explotacin del
hombre por el estado una carta fundamental que se asegure de la alimentacin, de la vivienda,
la salud , el trabajo, con libertad y justicia, la educacin , la cultura para todos los que habiten en
nuestro suelo o hallan de habitarlo en el futuro. La nueva constitucin peruana se habr de dictar
cuando Amrica y el mundo viven un renacer de inters y preocupacin de una vigencia plena de
los derechos humanos. La declaracin universal aprobado el 10 de diciembre de 1948 por
las naciones unidas y que fue incorporado como norma constitucional peruana por resolucin
legislativa del 9 de diciembre de 1959 se aaden ahora instrumentos internacionales destinados
a garantizar su aplicacin y exigibilidad, tales como la convencin interamericana de derechos
humanos y los pactos de derechos humanos tanto como civiles como polticos , sociales y
culturales, de naciones unidas , todo ellos firmados y ratificados para el Per. Este cuerpo doctrinal
habr de incorporarse a la nueva constitucin. Se ha avanzado as en el camino que me permit
propiciar como veterano luchador por los derechos del hombre cuando en 1941 y frente
amenazadora ofensiva nazifacista, propuse un plan para la afirmacin de la democracia en
Amrica: "poner las constituciones de las Amricas sobre la mesa de un congreso o conferencia de
estados de nuestro hemisferio" , confrontarlos preceptos que garantizan los derechos humanos y
cvicos. Conformar con ellos un tratado interamericano que obliga a todos los signatarios a respetar
y a ser respetar aquellos derechos y a considerar su quebramiento como un acto de agresin
contra la democracia a lo cual todos los estados americanos se hallan solidariamente
comprometidos a defender.

Pgina 15

En este punto donde habrn de coincidir las vertientes ideolgicas que sustentan la constitucin de
1979. El partido popular cristiano, fuerza representativa del cristianismo en la asamblea
constituyente, aporta la valiosa categora de la persona y su dignidad como fines supremos de la
sociedad y del estado. En breve sntesis el prembulo Andrs Townsend escurra sostenida: " Asido
un esfuerzo de armonizar opiniones entre un proyect aprista y un proyecto de partido popular
cristiano lo referente a la sociedad, al estado y otros temas que en el prembulo aparecen
son productos de nuestra contribucin doctrinal. Hemos tratado all de seguir un orden lgico de
definiciones: desde luego el hombre, despus de la sociedad , despus del estado, despus de la
cooperacin de los estados hermanos ( que se llama la integracin) ; en un escaln inmediato y
superior , los problemas de relaciones internacionales basados en exclusin de la guerra como
sistema de resolver conflictos internos o internacionales; finalizando al cabo en una reafirmacin
del carcter de la patria, de su composicin mltiple y de su condicin de pas que inicio la tarea
redentora de Tpac Amaru y que la vio concluir con San Martin y Bolvar.
Desde una visin iusnaturalista el prembulo de la constitucin revolucionaria nos entrega como
herencia la idea de la dignidad de la persona humana de unos derechos de validez universal que
son anteriores y superiores al estado. La primaca de la persona humana presupone un concepto
nuevo de constitucin est ya no es un simple cdigo poltico (lex legum), ordenadora de
las competencias y funciones estatales, sino tambin un cdigo normativo (norma normarum),
capaz de fundar la convivencia plural y democrtica teniendo como base los derechos humanos
entendidos con efectivas barreras frente a la actuacin de los poderes.
Como dijo Paniagua por primera vez una norma fundamental desarrollaba con claridad sus
preferencias ticas y valorativas. En su prembulo dejaba sentado los principios objetivos de la
ordenacin social (justicia, bien comn y solidaridad) as como las instituciones bsicas sobre las
que descansa (familia y sociedad). Tambin un modelo de sociedad (justa, libre, culta, fraterna) y
del estado (social y democrtico de derecho). Bien dijo Paniagua "concebir a la persona humana
con fin supremo de la sociedad del estado no solo exiga garantizar sus derechos sino "eliminar
toda forma de explotacin por el hombre y el hombre por el estado".
Los derechos humanos habrn de ser objeto por primera vez de un tratamiento integral y
progresista. La mejora no solo en trminos de cantidad sino de calidad tiene su inspiracin en las
constituciones anteriores y en los instrumentos internaciones como en la declaracin de los
derechos humanos de la ONU, de la OEA y en la convencin Amrica sobre derechos humanos de
San Jos de Costa Rica.
9.-TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL LEY NRO. 28237
La inclusin del presente ttulo constituye una novedad en nuestra legislacin procesal
constitucional, pues incorpora un conjunto de principios y criterios que establecen el marco general
a partir del cual deben interpretarse y aplicarse todos los procesos constitucionales
EL artculo II con afn pedaggico, precisa los fines que identifican a los procesos constitucionales
y que los distingue de los restantes procesos judiciales
Establece que los procesos constitucionales tienen por finalidad garantizar la supremaca de la
constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Otra novedad es haber contemplado expresamente los principios procesales propios de los
procesos constitucionales (artculo III), Se trata con ello de resaltar aquellos que les resultan
aplicables y que les permiten cumplir su finalidad trascendente de velar por la supremaca
constitucional y el respeto a los derechos humanos
La adecuada interpretacin de los derechos constitucionales es un tema que ha preocupado a la
comisin. Por ello, se seala que tales derechos deben interpretarse de conformidad con la
Declaracin Universal de Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como las
decisiones jurisdiccionales adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos
constituidos segn tratados de los que el Per es parte (artculo V). De esta manera por ejemplo,
se reconoce que la jurisprudencia de la Corte interamericana de Derechos Humanos debe ser
aplicada por nuestros jueces

Pgina 16

La posibilidad de los jueces de hacer uso del control difuso, a que se refiere el artculo 138 de la
Constitucin, es desarrollada por el articulo VI del Ttulo Preliminar, asimismo, dicho dispositivo
reconoce el principio de interpretacin conforme a la Constitucin
Un cambio importante ha sido introducido en el artculo VII al regular el precedente en los procesos
constitucionales. La Comisin ha optado por un sistema segn el cual el Tribunal Constitucional
debe explicitar que parte de su sentencia constituye precedente vinculante y, en consecuencia,
cuenta con efecto normativo. Esta decisin puede ser variada por el Tribunal siempre que exprese
los fundamentos en los que sustenta tal decisin
Finalmente, el articulo IX establece que solo en caso de vacio o defecto de la presente ley, sern
de aplicacin supletoria los cdigos procesales afines a la materia discutida, siempre y cuando
ellos no contradigan los fines del os procesos constitucionales y contribuyan a su mejor desarrollo.
A falta de las normas supletorias citadas, el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios
generales del Derecho procesal y a la doctrina
9.1.-ARTCULO I.- ALCANCES
El presente Cdigo regula los procesos constitucionales de hbeas corpus, amparo, hbeas data,
cumplimiento, inconstitucionalidad, accin popular y los conflictos de competencia, previstos en los
artculos 200 y 202 inciso 3) de la Constitucin.
En las lneas generales la Constitucin Poltica de 1993 ha mantenido las caractersticas
fundamentales del sistema de jurisdiccin constitucional diseado por la carta de 1979
Una parte de la doctrina se ha encargado de definir este sistema como uno de naturaleza dual,
pues se advierte en su estructura la coexistencia de un tribunal Constitucional con potestades para
declarar en abstracto la inconstitucionalidad de las normas jurdicas con rango de ley, con efectos
erga omnes; y un Poder Judicial con la misma atribucin y los mismos efectos, pero con el objeto
de impugnar las normas jurdicas de carcter general, cualquiera que sea su especie, aunque en
esta eventualidad no solo cuando contravienen la constitucin, sino tambin cuando son contrarias
a las normas con fuerza de ley (declaratoria de inconstitucionalidad o ilegalidad)
Este sistema que se encuentra diseado en el Ttulo V de la Constitucin, denominado "De las
Garantas constitucionales", se complementa con el control difuso aplicable a toda clase de litigios.
Sin embargo, los efectos de este ultimo solo se irradian al caso concreto (inter partes), de
conformidad con el segundo prrafo del artculo 138 de la Constitucin: "En todo proceso de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior"
Desde esta base constitucional el Cdigo establece que son instrumentos de proteccin de los
derechos fundamentales de la persona, los procesos de habeas corpus, ampara, habeas data y de
cumplimiento (defensa de los derechos subjetivos afincados en la Constitucin); en tanto que los
procesos de inconstitucionalidad, accin popular y los llamados conflictos de competencia se
dirigen a salvaguardar la coherencia y unidad del ordenamiento constitucional (defensa objetiva y
abstracta de la Constitucin)
Bajo la sistematizacin elaborada por el eximio procesalista Mauro Cappelletti el sistema procesal
de proteccin de la Constitucin quedara regulado en el presente Cdigo de la siguiente manera:
A. La jurisdiccin constitucional de la libertad
1) El proceso de habeas corpus: que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
conexos
2) El Proceso de Amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la constitucin,
con excepcin de los que protege el Habeas Corpus y el Habeas Data
3) El Proceso de Habeas Data: que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos de acceso a
la informacin que obra en la administracin pblica y la libertad auto informativa

Pgina 17

4) El Proceso de Cumplimiento: que procede contra autoridad o funcionario renuente a acatar una
norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley
B. La jurisdiccin constitucional orgnica
1) El proceso de Inconstitucionalidad: que procede contra las normas que tienen rango de ley:
leyes, decretos, legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas
regionales de carcter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitucin en la
forma o en el fondo
2) El Proceso de Accin Popular: que procede por infraccin de la Constitucin y de la ley, contra
los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general, cualquiera
sea la autoridad de la que emanen
3) El Proceso Competencial: que se interpone por conflictos que se suscitan sobre las
competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes organices que
delimitan los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos constitucionales, los
gobiernos regionales o locales

9.2.-ARTCULO II.- FINES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES


Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primaca de la Constitucin y la
vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Fines de los procesos constitucionales:
Durante su primera fase de desarrollo, se tena pensado que el principal objeto del derecho
procesal constitucional estaba representado por el control de constitucionalidad de la ley. "Son las
leyes atacadas de inconstitucionalidad-afirmaba Kelsen en su clsicos ensayo- las que forman el
principal objeto de la jurisdiccin constitucional
Pero en la actualidad se hace necesario observar el derecho procesal constitucional desde dos
pticas diversas. En primer lugar, como una jurisdiccin que tutela la regularidad constitucional del
ejercicio o actividad de determinados rganos constitucionales, bajo la concepcin de la
constitucin como Ley superior. Desde este enfoque la jurisdiccin constitucional aparece con un
marcado acento de defensa objetiva de la Norma Fundamental y el derecho comparado puede
mostrarnos un amplio espectro de atribuciones confiadas a determinados rganos, bien se trate de
la justicia ordinaria, o creados ad hoc ex profeso. En este espectro de atribuciones encontramos:
inconstitucionalidad de normas, conflictos de competencias entre rganos constitucionales y/o
poderes del Estado, admisibilidad de referndums abrogativos, declaratoria de ilegalidad de
partidos polticos antidemocrticos, enjuiciamiento de las actividades ilcitas de los titulares de
rganos constitucionales o la resolucin de posibles funciones contencioso-electorales
En segundo lugar, el derecho procesal constitucional se presenta como una jurisdiccin que
pretende actuar y hacer valer las situaciones jurdicas subjetivas del ciudadano, previamente
constitucionalizadas, que redunda tambin en una tutela de la constitucin, pero que se manifiesta
fundamentalmente con un carcter subjetivo en la medida que se pretende satisfacer derechos que
la constitucin imputa y atribuye a la persona. De ah que en la tutela de cada derecho humano en
particular, se garantiza tambin la Constitucin en su conjunto como la norma superior que regula
la vida publica
Como ha quedado establecido en el artculo I del ttulo preliminar de este Cdigo, la defensa
subjetiva de la Constitucin (tutela de los derechos fundamentales), corre a cargo de los procesos
constitucionales de habeas corques, amparo, habeas data y cumplimiento, mientras que la defensa
objetiva de la Constitucin est confiada a los procesos de inconstitucionalidad, accin popular y
conflictos de incompetencia.

Pgina 18

9.3.-ARTCULO III.- PRINCIPIOS PROCESALES


Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de direccin judicial del
proceso,
gratuidad
en
la
actuacin
del
demandante,
economa,
inmediacin
y socializacin procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en los
casos expresamente sealados en el presente Cdigo.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades
previstas en este Cdigo al logro de los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso
debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararn su continuacin.
La gratuidad prevista en este artculo no obsta el cumplimiento de la resolucin judicial firme que
disponga la condena en costas y costos conforme a lo previsto por el presente Cdigo.
PRINCIPIOS PROCESALES
Segn Carlos Mesa Los derechos constitucionales ocupan un lugar preeminente en la medida que
la norma de apertura de la constitucin consagra que el fin supremo de la sociedad y del Estado es
la defensa de la persona humana y su dignidad.
De ah que los procesos constitucionales deben orientarse a garantizar su efectiva vigencia
Por el principio de direccin judicial del proceso, el Juez ya no es como en el siglo XIX, un simple
notario encargado de protocolizar las actuaciones de las partes, sino que su deber es controlar la
actuacin de estos teniendo como objetivo que el conflicto sometido a su jurisdiccin son resuelto
en el menor tiempo posible, ms an, si se tiene en consideracin que son los derechos
fundamentales de la persona los que estn en juego y requiere de una reparacin urgente frente a
los agravios
En virtud de tal principio el Juez puede adecuar el trmite de los procesos constitucionales para
que estos sean idneos, rpidos y eficaces a fin de que puedan cumplir con sus fines
trascendentales. El sistema procesal en su conjunto debe interpretarse y aplicarse del modo ms
antiformalista posible. Si el tenor literal de la norma procesal resulta contrario al contenido esencial
del derecho hay que hacer de ella una interpretacin que la compatibilice o de lo contrario
desecharla. De ello no se desprende una desvalorizacin ni una relativizacin de las formas
procesales. Lo que se busca simplemente es que la regularidad formal no constituya un bice
insuperable para la prosecucin del proceso. Se consagra as, sin decirlo expresamente, el
principio de elasticidad
En virtud de ello es obligacin de los jueces suplir la queja deficiente as como las deficiencias
procesales en que incurra el agraviado. Quiere decir que ambas instituciones solo operan en
beneficio de quien interpone la accin
Samael Abad acota que la suplencia de la queja deficiente "est referida a aquel supuesto en que
el afectado no fue lo suficientemente explcito en su pretensin, ya sea por error o ignorancia" y
que en tal caso "el Juez no ha de limitarse a lo expresamente mencionado por el actor sino que de
percatarse de otra agresin deber intervenir y hacer efectiva su proteccin. Juventino Castro la
define como la "institucin procesal constitucional de carcter proteccionista y antiformalista ()
que integra las omisiones parciales o totales de la demanda de amparo presentada por el quejoso,
siempre a favor y nunca en perjuicio de este
Una aplicacin ms intensa aun del principio implicara una excepcin al principio de congruencia,
ya que podra aplicarse para emitir sentencias por derechos que no forman parte del petitorio ni
han sido invocados a lo largo del proceso o invocados en los alegatos. Como dice Juventino
Castro, "el tribunal de amparo al momento de sentenciar de plano y sin forma de sustanciacin
podr o deber, segn sea el caso, suplir ese defecto o deficiencia de la queja, otorgando la
proteccin constitucional por una razn o por un hecho que nunca se conoci y examino en el
proceso
La suplencia de la queja comprende tambin la reparacin de los errores o deficiencias de la parte
reclamante al momento e interponer cualquier medio impugnatorio. En cambio, la suplencia de las
deficiencias procesales, hace referencia a la facultad-deber del juzgador constitucional de

Pgina 19

enmendar los vicios o irregularidades de los actos procesales practicados por el demandante, pero
bajo la condicin de que no suponga dicha enmendacin- la violacin de derechos procesales de
la parte demandada. Desde la Teora General del Proceso, la suplencia de las deficiencias
procesales, solo puede recaer sobre los actos invlidos. Nunca sobre los defectuosos, dada su
inocuidad, y menos an sobre los nulos ya que estos por su propia naturaleza son jurdicamente
irreparables
Por otra parte el Cdigo habilita al juez y al tribunal Constitucional a impulsar de oficio el proceso
constitucional, salvo en los casos debidamente sealados en el propio Cdigo. As, por ejemplo, no
es posible impulsar de oficio el proceso de amparo, habeas data o de cumplimiento si es que ha
habido desistimiento de la accin, conforme el artculo 49 del presente cdigo. Tampoco si el titular
del derecho no ratifica la demanda ni la actividad procesal del procurador oficioso
El impulso de oficio en palabras de Eduardo Couture, es el principio que asegura la continuidad de
los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo. Quiere decir que el Juez constitucional
est obligado a promover y conducir el proceso hasta su fin sin necesidad de la participacin de las
partes. En atencin al inters pblico que conllevan los procesos constitucionales, la finalidad de
este principio es el de evitar las dilaciones, los enredos maliciosos o el abandono de los procesos.
Constituye regla de obligatoriedad en el proceso de inconstitucionalidad por mandato expreso del
artculo 106 del Cdigo. Pero tambin debe entenderse que lo es en los procesos subjetivos en
virtud no solo de lo sealado expresamente en este artculo III, sino por a naturaleza de los
derechos que se protege en el caso del habeas corques; y por la forma en que ha quedado
configurado el trmite de los procesos de amparo, habeas data y cumplimiento. Eso es lo que se
infiere de los artculos 30, 31, 33 inciso 8), 53, 65 y 74 de este cdigo respectivamente
Como una forma de materializacin de tal principio, tanto el juez como el Tribunal Constitucional
estn en la obligacin de declarar la continuacin del proceso cuando existe una duda razonable
sobre si debe o no proseguir (principio favor processum o pro actione). Por ejemplo, si interpuesta
la demanda existe incertidumbre sobre su improcedencia por una de las causales contempladas en
el artculo 5, no queda ms remedio que admitirla y darle el trmite que corresponda. Lo mismo
acontecer si no hay certeza sobre su conclusin. En este hipottico caso se impone la
continuacin de las fases procesales pendientes hasta el fallo firme y definitivo. Asimismo, en
relacin con el amparo se deber admitir la demanda si no hay claridad sobre si est agotada o no
la va previa
El principio de gratuidad es una excepcin en la medida que no existe ningn sistema judicial en el
mundo que sea gratuito en su totalidad.. En el caso del Per, por tratarse de un pas con enormes
grados de desigualdad e injusticias, de millones de gentes empobrecidas y sin trabajo, la
posibilidad de que estas hagan valer sus derechos fundamentales solo puede adquirir
concretizacin, si se les facilita el acceso a la justicia libre de gastos cuando de los procesos
constitucionales se trata. Sera contrario a la tutela jurisdiccional el cobro de tasas judiciales, con
mayor razn si quien debe interponer la accin acredita insuficiencia de recursos para litigar. Esto
no supone, sin embargo, que el actor del proceso constitucional queda librado del pago de costas y
costos si es que se demuestra que actu con temeridad a lo largo del proceso
El principio de economa procesal se proyecta en 3 direcciones al interior del proceso. Guarda
relacin con el tiempo, gasto y esfuerzo. Por su propia naturaleza, los procesos constitucionales
deben llevarse a cabo en el menor tiempo posible. Siempre es una de las partes la que tiene
urgencia en la solucin del conflicto mientras la otra desea que se alargue el mayor tiempo posible.
Dice Monroy que el cumplimiento de los actos don prudencia, es decir, n tan lento que parezca
inmovilidad ni tan expeditivo que se renuncie al cumplimiento de formalidades indispensables, es la
expresin adecuada de este principio. Esta es la economa de tiempo
El gasto, como otra materializacin del principio de economa procesal, tiene como finalidad
impedir que los costos procesales produzcan indefensin en cualquier etapa del iter procesal. El
derecho a la igualdad como un principio rector de la totalidad del ordenamiento jurdico, exige del
proceso un plano de equidad entre partes econmicamente desiguales
La economa de esfuerzo supone la omisin de actos procesales que estando regulados, resultan
innecesarios para la obtencin de los fines del proceso. El principi obliga a la justicia
constitucional soslayar los tramites superfluos o redundantes de modo que se obtenga una

Pgina 20

sentencia justa con el menor trabajo de jueces y auxiliares. El principio de concentracin que
impera en el trmite del amparo, segn el artculo 53 del cdigo es una proyeccin hacia este
proceso, como tambin el habeas data y al de cumplimiento del principio de economa procesal
El principio de inmediacin, como se sabe, busca el acercamiento espontaneo del juez a las partes
para recibir de ellas mismas su visin de los intereses en litigio (inmediacin subjetiva). Pero
tambin el principio de inmediacin supone el contacto directo del juez con todos los instrumentos
y lugares que guardan ntima relacin con el proceso (inmediacin objetiva). La idea es que detrs
de cada juicio existe un drama humano y que la verdad procesal debe acercarse lo mejor posible a
la verdad pasada, la de los hechos tal y como acontecieron. Solo as se garantiza un proceso justo,
arreglado a los valores de la Constitucin en la medida que los derechos humanos se hallan
insolublemente legados a las garantas del debido proceso
El principio de socializacin procesal, faculta al juez a impedir que las desigualdades entre las
partes no se reflejen al final en un proceso injusto. En tal sentido, el juzgador no queda atado a la
actuacin de las etapas procesales conforme a la voluntad de los interesados, porque en muchos
casos esta depende de muchos factores, como la capacidad econmica, la calidad tcnica del
abogado que se contrata o la actuacin de pruebas costosas. Todos estos son elementos que
pueden terminar incidiendo de modo determinante en el juicio y la decisin final a tomarse
En otras palabras, mltiples factores pueden colocar a las partes en un plano de desigualdad,
siendo en este caso obligacin del juez tomar las medidas correctivas para que su decisin
suponga un proceso justo. En virtud de ello, como seala Juan Monroy, el principio de socializacin
"no solo conduce al juez director del proceso- por el sendero que hace ms asequible la
oportunidad de expedir una decisin justa, sino que lo faculta para impedir que la desigualdad en
que las personas concurren al proceso sea un factor determinante para que los actos procesales o
la decisin final tengan una orientacin que repugne al valor justicia
10.-PRINCIPIOS PROCESALES ESPECFICOS DEL CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL PERUANO
(ART. III DEL T.P.)
10.1.--Principio de direccin judicial
Es conocido tambin como l principio de autoridad del juez, e implica el transito del juezespectador al juez-director. Supone el convencimiento que "el juez no puede conservar
la actitud pasiva que tuvo en el proceso de otros tiempos () el Estado hallase interesado en el
proceso (); no ciertamente en el objeto de cada pleito, si no en la justicia de todos los pleitos se
realice lo ms rpidamente y lo mejor posible.
Este principio se halla recogido en el artculo II de TP del cdigo procesal Civil, justamente con el
principio de impulso procesal. Dice la referida norma procesal que la direccin del proceso est a
cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en este Cdigo. El Juez debe impulsar el
proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia.
Estn exceptuados de impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo
Haciendo referencia a este principio, quienes estuvieron a cargo de la elaboracin del
Anteproyecto de lo que hoy es el Cdigo Procesal Constitucional, ha manifestado que en el caso
de los procesos constitucionales, no cabe la menor duda de que los jueces tienen con razones
ms trascendentes que en un proceso civil el deber de controlar la actuacin de las partes, a fin
de conseguir que en los plazos propuestos se d la respuesta jurisdiccional ms idnea
10.2.--El principio de gratuidad
El principio de gratuidad en la actuacin del demandante significa que no debe resultar onerosa
ninguna actuacin procesal para que el que se dice agraviado en su derecho constitucional o para
el que se dice perjudicado por una norma inconstitucional, ilegal o simplemente por la renuncia de
un funcionario a acatar una norma o cumplir con un acto administrativo firme. La principal
consecuencia de este principio es el no pago de las tasas para acceder al aparato judicial, es decir,
de las costas que se puedan establecer por las disposiciones administrativas del Poder Judicial
Sin embargo, y en una suerte de matizacin del principio, se establece en la parte final del artculo
que se comenta ahora que el este principio de gratuidad no obsta el cumplimiento de la resolucin

Pgina 21

judicial firme que disponga la condena de costas y costos segn los supuestos que prevea el
Cdigo procesal Constitucional para el demandante, como ms adelante se estudiara. Este
principio se recoge igualmente en la norma procesal general civil al disponerse que el acceso al
servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas establecidas en
este Cdigo y disposiciones administrativas del Poder Judicial (art VIII Cpc).
Debe compartirse el criterio de eximir al demandante del pago de las tasas judiciales por acceder y
poner en trmite el aparato judicial, porque es importante que no exista ningn tipo de elemento
que obstruya el acceso a los medios de salvacin de los derechos constitucionales o de los medios
que tienden a hacer efectivamente vigente el orden constitucional.

10.3.-El principal de economa y celebridad procesal


El principio de economa procesal surge del convencimiento de que el proceso, que es un medio,
no puede exigir un dispendio superior al valor de los bienes que estn en debate, que son el fin.
Una necesaria proporcin entre el fin y los medios debe presidir la economa del proceso. Este
principio est referido especialmente a tres areas distintas: ahorro de tiempo, gasto y esfuerzo.
Para Couture, son aplicaciones de este principio de economa, la simplificacin en las formas de
debate, la limitacin de las pruebas, la reduccin de los recursos, la economa pecuniaria y la
existencia de Tribunales especiales
En todo caso, debe tenerse siempre que este principio no solo apunta a economizar los costos que
pueda suponer el proceso, sino tambin a hacer del proceso un trmite sumario "el principio de
economa procesal, como es conocido intenta enfrentar no solo el tema de los costos, sino tambin
de la duracin y de la cantidad de actos que deben realizarse en un proceso
Muy vinculado a este principio de economa se encuentra el principio de celeridad procesal. No
est reconocido expresamente en el artculo que ahora se comenta, pero indudablemente debe
inspirar el desarrollo de los procesos constitucionales, ms aun cuando algunos de ellos estn
dirigidos directamente a defender derechos constitucionales, por lo que se requiere de una
respuesta judicial urgente debido a la especial importancia de los referidos derechos "los diferentes
procesos constitucionales, y sobre todos, los vinculados con la proteccin de los diversos derechos
fundamentales, deben caracterizarse por buscar una tutela urgente, limitndose en lo posible al
cumplimiento de aquellas pautas y formalidades que realmente resulten indispensables
Se trata, como bien se ha dicho, de un principio que est constituido por una plyade de figuras e
instituciones que tienen como denominador comn apuntar a impedir la inercia de litigantes,
profesionales y magistrados, que conspira contra una pronta solucin de las contiendas judiciales
Estos dos principios vienen recogidos en el Ttulo preliminar Cdigo procesal civil, norma de
aplicacin supletoria al Cdigo Procesal Constitucional, cuando dispone que el proceso se realice
procurando que su desarrollo ocurra en el menor nmero de actos procesales. El Juez dirige el
proceso tendiendo a una reduccin de los actos procesales, sin afectar el carcter imperativo de
las actuaciones que lo requieran. La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los
plazos establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su direccin, tomar las
medidas necesarias para lograr una pronta y eficaz solucin del conflicto de intereses o
incertidumbre jurdica
10.4.-El principio de inmediacin
El principio de inmediacin tiene por finalidad que el juez quien en definitiva va a resolver el
conflicto de intereses o la incertidumbre con relevancia jurdica- tenga el mayor contacto posible
con todos los elementos subjetivos (intervinientes) y objetivos (documentos, lugares, etc.) que
conforman el proceso, ms exactamente que configuran el contexto real del conflicto de intereses o
incertidumbre subyacente en el proceso judicial. Sobre este principio se ha afirmado con razn que
"partiendo de la base de las condiciones morales e intelectuales que debe reunir todo juez que se
desempee en la actualidad, solo pueden ensalzarse las excelencias que arroja la aplicacin de
este principio. Este principio recoge tambin en el Ttulo Preliminar del Cdigo procesal civil al

Pgina 22

disponerse que las audiencias y la actuacin de medios probatorios se realicen ante el Juez,
siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan la actuacin procesal por comisin.
10.5.-Principio de socializacin
El Principio de socializacin procesal exige del juez la capacidad de saber intervenir a fin de que
las desigualdades materiales que siempre acompaan a los litigantes, no entorpezcan su labor de
llegar a una solucin justa. Como bien se ha dicho, no solo conduce al juez director del procesopor el sendero que hace ms asequible la oportunidad de expedir una decisin justa, sino que lo
faculta para impedir que la desigualdad en que las partes concurren al proceso sea un factor
determinante para que los actos procesales o la decisin final tengan una orientacin que repugne
al valor justicia
Este principio se encuentra recogido en el Cdigo procesal civil, el juez debe evitar que la
desigualdad entre las personas por razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social,
poltica o econmica, afecte el desarrollo o resultado del proceso. Para el caso peruano cobra
especial relevancia, pues si tomamos en cuenta que el Per es un pas pluricultural, y donde
adems, quiera reconocerse o no, existen notoria desigualdades econmicas y sociales, adems
de prcticas discriminatorias en temas tan sensibles como raza o genero, no puede ni debe dejarse
de lado lo que involucra el principio de socializacin del proceso.
10.6.-Principio de impulso de oficio
En el segundo prrafo del artculo bajo comentario se recoge un principio ms: el principio de
impulso de oficio del proceso. Se suele definir el impulso procesal como aquel fenmeno por virtud
del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su direccin hacia el fallo definitivo.
Mientras que el principio de oficiosidad en el impulso se define como en la facultad que concede al
juez para conducir y hacer avanzar autnomamente el proceso sin necesidad de intervencin de
las partes- a fin de lograr la consecucin de sus fines. Segn esta definicin, se entiende
perfectamente que vaya muy vinculado al principio de direccin judicial del proceso, arriba
comentado. De hecho, en el Cdigo procesal civil se les recoge en la misma norma del Ttulo
preliminar. En efecto, en el artculo II luego de reconocerse el principio de direccin judicial (primer
prrafo), se recoge el principio de impulso oficioso del proceso: el juez debe impulsar el proceso
por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia.
Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo.
10.7.- El principio de elasticidad
En el tercer prrafo del artculo del cdigo procesal Constitucional que ahora se comenta, se
recoge el llamado principio de elasticidad, por el cual se exige que el juez adecue las formalidades
que puedan exigirse en el proceso constitucional a la consecucin del fin que es de la defensa del
derecho constitucional. El principio en s mismo no es ms que un medio para alcanzar la solucin
justa que involucra la garanta plena de la Constitucin y de los derechos constitucionales
Como bien se ha dicho, dentro de un sistema publicstico, el juez director del proceso- est
facultado () a adecuar la exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso: la
exigencia de cumplir con las formalidades a los fines del proceso: la solucin del conflicto de
intereses o la eliminacin de la incertidumbre con relevancia jurdica y en, consecuencia, a la paz
social en justicia. Este principio viene recogido igualmente en el segundo prrafo del artculo IX del
Cdigo procesal civil en el que dispone que las formalidades previstas en este cdigo son
imperativas. Sin embargo, el Juez adecuara su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando
no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto procesal, este se reputara
valido cualquiera sea la empleada
10.8.-El principio pro actione
Debido entre otras razones- a la singular importancia del objeto de los procesos constitucionales
(los derechos constitucionales y la vigencia efectiva de nuestro ordenamiento constitucional), es
que se ha previsto en el artculo que ahora comenta, que si existe duda respecto de si
el proceso constitucional debe declararse concluido o no, el Juez, Sala o el mismo tribunal

Pgina 23

Constitucional, debe decantarse por la continuacin del proceso. Este principio suele conocerse
con el nombre de principio pro actione o principio favor processum. Este principio consiste e la
facultad que tiene el juez de decidir a favor de la admisin de la demanda o de la continuacin del
proceso, en aquellos casos en los que tenga una duda razonable respecto de si se est ante un
caso de improcedencia de la demanda o de conclusin del proceso, en aquellos casos en los que
tenga una dudad razonable respecto de si se est ante un caso de improcedencia de la demanda o
de conclusin del proceso. Es necesario as lo exige la efectiva proteccin de los derechos
constitucionales y la efectiva vigencia de la norma constitucional- que exista la certeza de que el
proceso constitucional no va ms para recin poder declarar su conclusin. La menor sospecha de
que debe continuar obliga al juzgador a proseguir el proceso, pues solo as ser posible una
respuesta o fallo adecuado a la litis o controversia jurdica que se discuta

11.-ARTCULO IV.- RGANOS COMPETENTES


Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional,
de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin, en sus respectivas leyes orgnicas y en el
presente Cdigo.
11.1.-ORGANOS COMPETENTES
La mencin a los rganos competentes en el contexto del derecho procesal constitucional, es una
referencia al modelo de jurisdiccin constitucional concebido por la Constitucin, las respectivas
leyes organices y por lo dispuesto en el presente cdigo
La expresin jurisdiccin constitucional puede ser empleada con un doble significado. Desde un
punto de vista objetivo, el vocablo hace referencia a la actuacin concreta del orden jurdico
dirigido a tutelar la supremaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos
fundamentales de la persona. Se trata, pues, de una jurisdiccin que garantiza el ejercicio regular,
proporcional y razonable de los poderes pblicos a los que la constitucin convierte en fuente de
creacin normativa. Pero es tambin, como seala Mosler, la garanta de los derechos
humanos estipulados en la Norma suprema porque "en el examen de cada caso particular, se
garantiza la constitucin en su conjunto como la norma superior que regula la vida pblica.
Desde este plano objetivo, en nuestro ordenamiento la jurisdiccin constitucional comprende las
siguientes materias:
a) control de
constitucionalidad
de
las normas de carcter general;
b) conflictos de competencia entre el Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o
municipales; entre dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s; entre los
propios poderes del Estado o de algunos de ellos con cualquiera de los dems rganos
constitucionales y de estos ltimos entre si y c) defensa de los derechos humanos.
Aunque en lneas generales podra decirse que el contenido de la jurisdiccin constitucional
supone siempre al fin y al cabo un control de constitucionalidad en un sentido lo ms alto posible,
porque en cualquiera de los mbitos en los que acta, ellas es como la ha hecho notar Jos Da
Silva- "una verificacin jurisdiccional de la adecuacin de un acto del poder pblico a la
Constitucin.
Desde un punto de vista subjetivo, la expresin tambin se emplea para designar al conjunto de
rganos encargados de la tutela de esos especficos derechos e interese, as como los procesos
utilizados por dichos rganos con tal propsito
Siguiendo esta pauta se puede deducir que al hablar de la jurisdiccin constitucional se pretende
indicar:

Pgina 24

a) En sentido objetivo: Las funciones jurisdiccionales para la defensa de los derechos e intereses
relativos a la materia constitucional
b) En Sentido Subjetivo: Los diferentes rganos, a los cuales se encarga "decir el derecho" en
cuestiones constitucionales, y el conjunto de procesos, distintos a los comunes, en virtud de los
cuales se resuelven las controversias en materia constitucional.
Segn el artculo IV los procesos constitucionales son de conocimiento de dos rganos: El Judicial
y el Tribunal Constitucional. Importa, en consecuencia, aclarar las particularidades de
este sistema de justicia constitucional
Los procesos de la libertar habeas corques, amparo, habeas data y de cumplimiento- se
interponen en primera instancia entre los jueces del Poder Judicial. Las demandas de habeas
corpus las conoce cualquier juez penal, sin importar los turnos. En el caso de las demandas de
amparo, habeas data y cumplimiento es cometerte el juez civil que est en turno. Pero el agraviado
puede optar entre presentar su demanda ante el juez civil del lugar donde se afect el derecho,
donde tiene su domicilio el afectado o donde domicilia el autor de la infraccin
En segunda instancia son competentes los respectivos tribunales de alzada. La sala penal del
distrito judicial respectivo en materia de habeas corques y las salas civiles en materia de amparo,
habeas data y cumplimiento
El inciso 2) del artculo 202 de la constitucin seala que el tribunal Constitucional es tercera
instancia de fallo, no de casacin, con carcter ltimo y definitivo en cuanto al orden interno, de los
procesos constitucionales de la libertad siempre y cuando estos hayan sido desestimados, ya sea
por improcedentes, infundados o inadmisibles. Cuando el ad quien sentencia declarando fundada
la demanda el proceso se da por terminado, salvo que el agraviado considere que el fallo
constituye una extra petitia, situacin que supone en los hechos desestimar la pretensin, en la
medida que la sala ha concedido lo que no se le pidi o lo ha hecho de modo defectuoso o
imperfecto. El demandado solo puede apelar el fallo de primera instancia. Nunca el de segunda.
No puede por ningn motivo interponer el llamado de Recurso de Agravio Constitucional que solo
est a disposicin del agraviado
Como se trata de procesos en los que se discute intereses subjetivos, es decir la reposicin de
derechos conculcados por actos de ejecucin simple, o bien por actos de aplicacin de leyes
hipotticamente inconstitucionales, cabe la posibilidad de ejercer el denominado control difuso de
constitucionalidad de las normas, tal como lo ordena el segundo prrafo del artculo 138 de la
Constitucin: En todo proceso de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una
norma legal, los jueces prefieren la primera". Como se sabe, este control se ejerce siempre
incidente tantum, como motivo de un proceso ordinario en el cual la norma aplicable para resolver
la pretensin especfica es inconstitucional. Nunca como una accin directa, Principaliter, orientada
en abstracto, como la pretensin principal, a la impugnacin de la norma viciada de
inconstitucionalidad
En cuando a los procesos orgnicos inconstitucionalidad, conflictos de competencia y de accin
popular- las funciones jurisdiccionales entre el Poder judicial y el Tribunal constitucional no se
comparten sino que se hallan repartidas
Los procesos de inconstitucionalidad y los conflictos de competencia son monopolio del tribunal
Constitucional. Y el Poder Judicial es el nico que puede conocer de los procesos de accin
popular. Estos tres procesos son abstractos, objetivos y en ellos no se lleva a cabo como en los
procesos de la libertad de constitucionalidad difuso, incidental, especial, inter partes, limitado a la
decisin del caso concreto- sino que se trata ms bien de un control de constitucionalidad de la
norma en s y no de los actos que la ejecutan o aplican. La cognitivo tiene una eficacia general de
anulacin si la norma es dejada sin efectos- o de anulabilidad si la norma cuestionada es
derogada, en cuyo caso se entiende que estuvo vigente produciendo todas sus consecuencias
hasta la declaratoria de inconstitucionalidad. Son estos, pues, procesos con eficacia erga omnes
que tienen su origen en una situacin directa, principales, provocada por sujetos pblicos o
privados que gozan de legitimidad procesal para obrar
A diferencia de lo que aconteca en la legislacin derogada, El cdigo excluye la participacin del
Ministerio Publico en los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, habeas data y
cumplimiento. Razones prcticas y de orden doctrinario justifican esta exclusin. En primer lugar,

Pgina 25

durante los veintids aos en que estuvo vigente la ley 23506, el Ministerio Publico no aporto
mayores luces. Por el contrario se alargaban los procesos innecesariamente. En segundo lugar,
desde un punto de vista doctrinario. La constitucin deja a disposicin del legislador decir los casos
en que debe emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales. Parece lgico, desde esta
perspectiva, que el Ministerio pblico se dedique a tiempo exclusivo a la defensa de la legalidad y
de los intereses pblicos, a velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y la
recta administracin de justicia a la defensa de la legalidad y de los intereses pblico, a velar por la
independencia de los rganos jurisdiccionales y la recta administracin de justicia y a conducir
desde un inicio la investigacin del delito, sin que tenga que distraerse en otra clase de proceso,
muchos de los cuales, por la premura de las circunstancias, carecen de sustento jurdico y
aumenten la carga procesal.
12.-INTERPRETACIN DE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES
12.1.-ARTCULO V
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados en
el presente Cdigo deben interpretarse de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos, los tratados sobre derechos humanos, as como de las decisiones adoptadas por los
tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos segn tratados de los que el Per
es parte.
12.2.- Criterio hermenutico especialmente importante en la definicin del contenido de los
derechos constitucionales
Esta es una disposicin que recoge un importantsimo criterio de interpretacin al momento en que
se quiera definir en cada caso concreto el contenido constitucional de los derechos objeto de
proteccin y garanta de los procesos constitucionales. En primer lugar, se debe reconocer el
acierto del legislador en el empleo de una nomenclatura adecuada. Se habla del contenido y
alcances de los derechos constitucionales. No se habla de contenido esencial de los derechos
constitucionales, evitndose as el equvoco que supone esta expresin. Efectivamente, emplear la
expresin contenido esencial puede llevar a concluir que existe un contenido no esencial y
predicar la normatividad y consecuente exigibilidad slo de la parte esencial, lo cual sera un error
y no favorecera la vigencia plena y efectiva de los derechos constitucionales. Sobre este tema se
volver ms adelante cuando se interprete el artculo 5.1 CPC.
Esto ya es un avance importante porque se est reconociendo que la labor del intrprete
constitucional cuando trate los casos en los que est en juego la plena vigencia de derechos
constitucionales; consiste en la determinacin del contenido constitucionalmente protegido de los
referidos derechos. Este contenido determinable en cada caso concreto ser el que sea pasible de
proteccin a travs de los procesos constitucionales. Nuevamente se pone de manifiesto la
importancia de los criterios hermenuticos para la definicin del referido contenido jurdico.
Pues bien, en ese intento de determinar el contenido de los derechos fundamentales hay que
acudir a la norma internacional sobre derechos humanos vinculantes para el Per. As, por lo
dems, lo ha recogido el texto constitucional peruano en su Cuarta. Disposicin final y transitoria,
en la que se ha establecido que las normas relativas a los derechos y a las libertades que la
Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de Derechos
Humanos y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por
el Per.
Con acierto el legislador no se ha limitado a establecer como criterio delimitador del contenido
constitucional de los derechos, slo a la norma internacional, sino que a la vez exige tener en
cuenta los criterios jurisprudenciales que sobre esas normas hayan podido establecer los
Tribunales internacionales sobre derechos humanos. Y acierta plenamente el legislador porque es
una manera de dar pleno cumplimiento a la obligatoriedad de la norma internacional sobre
derechos humanos. Si las normas de la Constitucin peruana que se refieran a derechos deben
ser interpretadas de acuerdo con las normas internacionales sobre derechos humanos vinculantes

Pgina 26

para el Per, y al ser los Tribunales internacionales los que interpretan las referidas normas
internacionales, entonces no cabe ms que admitir que los criterios jurisprudenciales que puedan
definir estos tribunales sern criterios que servirn para interpretar la norma constitucional peruana
cuando se refiera a los derechos constitucionales" .
Pero, qu significa tener en consideracin la norma internacional y los criterios jurisprudenciales
de los tribunales internacionales para definir el contenido de los derechos constitucionales?
Significa que no se puede establecer que cae dentro del contenido constitucional de un derecho
para ser objeto de proteccin constitucional sin tomar en consideracin la norma
y jurisprudencia internacional sobre derechos humanos vinculantes para el Per. Porque en buena
cuenta lo que ocurre es una suerte de traslacin de contenido de la norma internacional a la norma
constitucional peruana. Es decir, que forma parte del contenido constitucional de un derecho
tambin lo que sobre ese derecho haya dispuesto la norma internacional y el criterio
jurisprudencial.
12.3.- El criterio en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es frecuente el empleo de este recurso en la
solucin de los casos. As, es posible encontrar afirmaciones del Tribunal Constitucional como
aquella en la que estableci que en materia de derechos fundamentales, las normas que los
reconocen, regulan o limitan deben interpretarse de conformidad con los tratados sobre derechos
humanos. Aquel criterio de interpretacin de los derechos no solo es una exigencia que se deriva
directamente de la IV Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, sino tambin del hecho de
que los tratados, una vez ratificados por el Estado peruano, forman parte del derecho nacional.
Inclusive, ha manifestado la aplicacin inmediata de la norma internacional sobre derechos
humanos en el entendimiento que tiene fuerza normativa directa. El Tribunal Constitucional luego
de recordar lo dispuesto en el artculo 55 CP y en la Cuarta disposicin final y transitoria de la CP,
afirm que [e]n este orden de consideraciones, debe precisarse que el Tribunal Constitucional
entiende que, en nuestro ordenamiento jurdico, el denominado derecho internacional de los
derechos humanos posee fuerza normativa directa o aplicabilidad directa, en tanto los tratados que
lo componen, como cualquier otro, 'forman parte del derecho nacional' (artculo 55., Constitucin);
as como fuerza interpretativa, en cuanto los derechos reconocidos por la Constitucin deben
interpretarse 'de conformidad' o 'dentro del contexto general' (artculo 15. de la Ley N. 25398) de
dichas fuentes internacionales. Desde luego, en el presente caso, el Tribunal Constitucional aplica
la citada disposicin de la Convencin Americana de manera directa, a ttulo de derecho
directamente aplicable.
Lo mismo ha hecho con respecto a la exigencia de tener en cuenta los criterios jurisprudenciales
de los Tribunales Internacionales al momento de aplicar la norma internacional sobre derechos
humanos. El Mximo intrprete de la Constitucin peruana tiene establecido que la comprensin
de las clusulas que reconocen (o limitan) derechos en ella [la Constitucin] previstos, deben
interpretarse en armona con lo que sobre ellas hayan realizado los tratados internacionales en
materia de derechos humanos y, en particular, con la jurisprudencia de los tribunales
internacionales de justicia con competencia en materia de derechos humanos.
EXGESIS
Hace ya ms de sesenta aos que Mirkine Guetzevich advirti sobre el proceso de
internacionalizacin del derecho constitucional, siendo en el mbito de los derechos humanos
donde se han producido las internacionalizaciones constitucionales ms evidentes. La vieja disputa
entre las posiciones monistas y dualistas clsicas difcilmente nos puede ofrecer en la hora
presente una respuesta satisfactoria al problema de proteccin internacional de los derechos.
Antes, las relaciones entre el individuo y el estado eran consideradas como una competencia
nacional exclusiva y, por ende, los derechos individuales reconocidos por el derecho internacional
no eran directamente aplicables. Con el transcurrir de los aos se observ un ligero avance, en el
sentido de que en ciertos pases los tratados internacionales de derechos humanos pasaron a
tener una aplicacin directa, en tanto que en otros estados necesitaban ser transformados en leyes

Pgina 27

y disposiciones de derecho interno para poder ser aplicados por los tribunales y autoridades
administrativas.
Pero hoy ya no se justifica que el Derecho Internacional y el Derecho Constitucional sigan siendo
abordados en forma de compartimentos estancos. Las grandes transformaciones internas
repercuten en el plano internacional y retornan ampliados una vez ms sobre el plano internacional
en un proceso de corsi et ricorsi.
Las experiencias ms recientes en este plano vienen verificndose en los pases de la Europa de
Este tras la cada del Muro. Estos Estados unidos se han incorporado a los pactos de derechos
humanos de las Naciones Unidas con la consecuencia de haber generado un nuevo
constitucionalismo y una apertura a la internacionalizacin de proteccin de los derechos humanos.
Pero mucho antes de que aconteciese este fenmeno en la Europa oriental, ya los instrumentos
internacionales de proteccin de derechos humanos haban hecho sentir su efecto en algunas
Constituciones de la Europa occidental. Por ejemplo, la Constitucin portuguesa de 1976
estableci que "los preceptos constitucionales y legales relativos a derechos fundamentales deben
ser interpretados e integrados en armona con la Declaracin Universal de los Derechos
del Hombre" la Constitucin alemana, enmendada en 1983, dispone que "las normas generales de
derecho internacional pblico constituyen parte integrante del derecho federal"; que prevalecen
sobre las leyes y "constituyen fuente de derechos federales"; que prevalecen sobre las leyes y "
constituyen fuente de derechos y obligaciones para los habitantes del territorio federal". La
Constitucin Espaola de 1978 consagra que" las normas relativas a los derechos fundamentales y
a las libertades que la constitucin reconoce se interpretaran de conformidad con la declaracin
universal de derechos humanos y los tratados ya cuerdos internacionales sobre las mismas
materias ratificadas por Espaa.
Esta situacin, tampoco era exclusiva del constitucionalismo europeo, pues para entonces diversas
constituciones, en especial en Asia y frica, ya hacan expresa mencin a normas del derecho
internacional de los derechos humanos, generalmente la declaracin universal de derechos
humanos. Por ejemplo, la Constitucin de la Repblica Popular Democrtica de Yemen de 1970,
artculo 13, pargrafo I; la constitucin de Malawi de 1966, artculo 2, prrafo III; y la Constitucin
de Somalia de 1979, artculo 19.
En Amrica Latina, muchas constituciones dispensan a los tratados internacionales de proteccin
de los derechos humanos un tratamiento privilegiado en el sistema de fuentes normativo. La
Constitucin peruana de 1979 declaro prioritariamente que los tratados de derechos humanos
gozan de jerarquas constitucionales. Rpidamente el ejemplo se extendi a otras nuevas
constituciones que fueron sancionando. La Constitucin de Colombia de 1991, tomando en este
punto como modelo la Constitucin de Espaa, en su artculo 93, luego de determinar que los
tratados de derecho humanos ratificados prevalecen en el orden interno, estableci que los
derechos constitucionalmente consagrados sern interpretados de conformidad con los tratados de
derechos humanos ratificados por Colombia. La norma constitucional brasilea de 1988,
articulo5.2 establece que los derechos y garantas en ella reconocidos no excluyen otros
resultantes del rgimen y de los principios por ella adoptados o de los tratados en que Brasil sea
parte. La Constitucin de Guatemala de 1985, artculo 46 seala que los tratados de derechos
humanos ratificados por Guatemala prevalecen sobre el derecho interno. La constitucin de
Nicaragua de 1987 en su artculo 46 integra, para fines de su proteccin, en el catlogo de los
derechos reconocidos en la Constitucin, los consagrados en la Declaracin Universal de los
derechos humanos, en la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, en los dos
Pactos de Derechos Humanos de las Naciones Unidas y en la Convencin Americana de Derechos
Humanos.
Cules son las consecuencias de este proceso descrito en las lneas precedentes? Que cuando
el estado incorpora a su derecho interno el derecho internacional de los derechos humanos, ese
derecho interno ya no queda total y definitivamente cerrado en los lmites de la constitucin, sino
coordinado y compatibilizado con el derecho internacional. El sistema de derecho se fortifica
cuando se enuncia, como en el caso de la Cuarta Disposicin Transitoria y Final de la Constitucin

Pgina 28

de 1993, que los derechos constitucionales se deben interpretar de conformidad con los tratados
internacionales de derechos humanos.
Por consiguiente, el intrprete debe conciliar las dos fuentes de un nico sistema de derechos.
Desde esta posicin, no debe presumir inconstitucionalidades internas ni efectuar confrontaciones
que, en vez de integrar y armonizar congruentemente el aporte de cada fuente, los ponga en
oposicin.
Aqu es donde adquieren su mayor vigor el principio de optimizacin y la fuerza expansiva de los
derechos humanos." La fuente interna y la internacional- como dice Bidart Campos- se
retroalimentan.
Los egosmos interpretativos, cualquiera sea su origen y cualquiera el mtodo que empleen para
reducir el sistema en vez de procurar su ampliacin y plenitud, no obedecen ni responden
condignamente a la gnesis y a la razn histrica del sistema de derechos, que nunca fue ni pudo
ser- ni debe ser- de estrechez o agostamiento, siendo de optimizacin, en un marco histrico y
situacional ().
En este orden de ideas, cuando una situacin jurdica compromete derechos humanos y es
susceptible de encontrar solucin mediante el recurso a cualquier fuentes, sea del derecho interno
o del derecho internacional es deber del interprete optar por las que favorece mejor a la persona
humana (principio de prevaleca de la norma ms favorable a la proteccin de la persona humana.)
Los siguientes principales rigen la relacin entre el derecho interno y el derecho internacional en
materia de normatividad de los derechos humanos:
a) Los tratados de la materia se deben interpretar restrictivamente en cuanto limitan los derechos
humanos.
b) El derecho interno es vlido si otorga mayores derechos o los reconoce en forma ms amplia
que el propio derecho internacional.
c) El derecho interno es aplicable como derecho internacional s reconoce mayores o ms amplios
derechos al ser humano. En estos casos, la violacin de un derecho humano es tambin un acto
ilcito internacionalmente.
La preferencia de la proteccin ms favorable a la persona humana, independientemente si
proviene del derecho interno o del internacional, ha sido expresamente declarada en varios
tratados: Convenciones Americanas de Derechos Humanos (CADH) artculo 29; artculo 5.2
comn a los pactos internacionales de derechos civiles y polticos (PIDCP) y de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales (PIDESC), Convencin sobre la Eliminacin de todas las
Formas de Discriminacin contra la Mujer (CEFDM); Convencin contra la Tortura y Otros Tratos o
Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (CCT), artculos 1,14 y 16; Convencin Universal de
los Derechos del Nio (CUDN), artculo 41.
Desde el plano internacional, los derechos humanos gozan de ciertas caractersticas que influyen
sobre la labor interpretativa, pues supone una forma jurdicamente particular de entenderlos. Estas
caractersticas son las de igualdad, universalidad, transnacionalidad, irreversibilidad, progresividad
e indivisibilidad.
13.-CONTROL DIFUSO E INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL
13.1.-ARTCULO Vl
Cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez
debe preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea
posible obtener una interpretacin conforme a la Constitucin.
Los Jueces no pueden dejar de aplicar una norma cuya constitucionalidad haya sido confirmada en
un proceso de inconstitucionalidad o en un proceso de accin popular.
Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos segn
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin de los mismos que resulte
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

Pgina 29

13.2.- Control difuso de la constitucionalidad de las normas


El primer prrafo de este artculo no es sino producto de un principio ya expresado por el Cdigo
Procesal Constitucional en el artculo II antes comentado. Se trata del principio de supremaca de
la Constitucin sobre las dems normas del ordenamiento jurdico, lo cual es posible debido a que
la Constitucin es norma jurdica fundamental que so ha formulado segn un principio de rigidez
constitucional. Y no viene a ser ms que !a manifestacin del control difuso de la constitucionalidad
de las leyes que viene recogido en el texto constitucional: <<en todo proceso, de existir
incompatibilidad entre una norma constitucional y legal, los jueces prefieren la primera (artculo
138 CP).
Represe en el hecho que acertadamente el artculo bajo comentario lleva hasta sus ltimas
consecuencias el principio de supremaca de la Constitucin, al disponer no slo que la
Constitucin est por encima de la ley como lo hace el texto constitucional, sino al disponer en
buena cuenta que la Constitucin est por encima de todas las dems normas del ordenamiento
jurdico y, precisamente por eso, frente a una incompatibilidad sustancial o formal de alguna de
estas normas con la Constitucin, el juez debe preferir sta.
Preferir la Constitucin frente a una norma que la vulnera significa resolver el caso que tiene a
cargo el juez inaplicado la norma inconstitucional. Esta significacin no viene a ser ms que una de
las caractersticas que definen el llamado control difuso o judicial. Las otras caractersticas, corno
se sabe, de este sistema de control son el ser incidente, es decir, requerir que exista un litigio
concreto que est siendo cocido por el juez; el ser difuso y estar atribuido, por tanto a todos los
jueces del rgano judicial, por contraposicin al control concentrado atribuido exclusivamente al
Tribunal Constitucional; y el que la declaracin de inconstitucionalidad de la norma tenga efectos
slo para las partes intervinientes en el caso que resuelve el juez.
El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de manifestarse acerca de este tipo de control de
la constitucionalidad, y ha dicho que [e] control difuso de la constitucionalidad de las normas
constituye un poder-deber del Juez al que el artculo 138 de la Constitucin habilito en cuanto
mecanismo para preservar el principio de supremaca constitucional y, en general, el principio de
jerarqua de las normas enunciado en el artculo 51 de nuestra norma fundamental. El control
difuso es un acto complejo en la medida en que significa preterir la aplicacin de una norma cuya
validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las normas del
Estado.
13.3.- Requisitos para la preferencia
El Cdigo Procesal Constitucional dispone que la preferencia Tale debe realizar el juez de la
Constitucin sobre otra norma que la contravenga, slo deber ocurrir si concurren los siguientes
dos requisitos: primero, que sea relevante para resolver la controversia; y segundo, siempre que no
sea posible obtener de la norma de inferior jerarqua una interpretacin conforme a la Constitucin.
Sobre el primero de los mencionados requisitos por una cuestin de economa y de celeridad que
son principios que como se tuvo oportunidad de decir guan el trmite de los procesos
constitucionales, el legislador ha dispuesto en buena cuenta que la primaca de la Constitucin slo
ser posible si es relevante para el caso. Esto, sin embargo, no es tan afortunado para la plena
vigencia del carcter normativo y fundamental de la Constitucin peruana. Y no lo ha sido porque
con base en una interpretacin contrario sensu de lo dispuesto, se puede concluir que en caso la
norma inconstitucional no sea relevante para la solucin del caso, se debe suspender
el valor preferente de la Constitucin.
Es bastante difcil, pero no improbable, que pueda tener efectividad la conclusin obtenida por la
interpretacin contrario sensor, debido a que las normas que se empleen para argumentarla
solucin del caso son todas ellas igualmente relevantes para la solucin del mismo, de modo que
sobre todas ellas deber prevalecer la Constitucin. Sin embargo, lo saludable y recomendable es
dejar bien sentados los principios y ser siempre consecuentes con ellos, buscando en todo caso su
plena efectividad, incluso cuidando que en las formulaciones legislativas como el caso que nos
ocupa ahora no pueda darse pie a conclusiones poco favorables para la vigencia del principio.
La Constitucin prevalece siempre sobre todas las dems normas del ordenamiento jurdico, sin
que deba estar sujeta a criterios utilitaristas de ningn tipo.

Pgina 30

Debe insistirse en que el principio constitucional es que en todos los casos cuando exista
contraposicin entre una norma constitucional y una norma legal u otra de menor jerarqua, y el
juez tenga que preferir entre una y la otra, siempre se deber decantar por la norma constitucional.
Si una norma no es relevante para la solucin del conflicto, entonces no hay ni tan siquiera por qu
tomarla en consideracin. La cuestin no es si el juez debe o no debe preferir la norma
constitucional, porque el juez siempre debe preferir la norma constitucional sobre las restantes
normas; la cuestin est en la relevancia de la norma en s misma para la solucin del litigio. Por
ello este requisito de la relevancia en la preferencia est dems, y como se ha dicho tal como
aparece redactado puede inducir a error.
El segundo de los mencionados requisitos, por otro lado, exige del juez no slo un especial
conocimiento de la Constitucin, sino tambin un muy buen manejo de las
distintas herramientas interpretativas que existen para dar significado y contenido a los distintos
dispositivos constitucionales. Cuando el juez se encuentre ante una norma que parece ser
inconstitucional tiene que examinarla concienzudamente de modo que slo sea declarada
inconstitucional si es que no es posible darle ninguna interpretacin compatible con la Constitucin.
Este requisito viene igualmente recogido en la segunda disposicin final de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional, en la que se establece que a[1]os Jueces y Tribunales slo implican las
disposiciones que estimen incompatibles con la Constitucin cuando por va interpretativa no sea
posible la adecuacin de tales normas al ordenamiento constitucional. Por lo dems, se trata de
una exigencia que tambin aparece en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. En efecto, este
Alto Tribunal de la Constitucin tiene establecida la necesidad que la norma a implicarse resulte
evidentemente incompatible con la Constitucin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de
conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado en la Segunda Disposicin
General de la [anterior] Ley Orgnica del Tribunal Constitucional).
13.4.-Lmite a la labor de control difuso
La labor de control difuso de la constitucionalidad de las normas Que tiene atribuido el rgano
judicial tiene que sujetarse a una serie de limitaciones. Entre ellas ahora se ha de resaltar una que
viene recogida en el segundo prrafo del artculo que ahora se comenta: los jueces debern aplicar
siempre una norma cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal Constitucional.
El Tribunal Constitucional es eI guardin de la Constitucin, es decir, vigila que la Constitucin
llegue a tener vida efectiva en la realidad. Como ha establecido, es evidente que el Tribunal
Constitucional, por su condicin de ente guardin y supremo intrprete de la Constitucin, y
mediante la accin hermenutica e integradora de ella, se encarga de declarar y establecer los
contenidos de los valores, principios y normas consignados en el corpus constitucional. Es el
mximo intrprete de la Constitucin, al punto que deviene en imposible que sus resoluciones
sean inconstitucionales".
Sin embargo, esto no debe ser interpretado como si se tratase de un Tribunal infalible. El Tribunal
Constitucional puede equivocarse y de hecho se equivoca. Buena muestra de esto es que el Alto
Tribunal de la Constitucin puede debera cambiar de criterio interpretativo cuando considere
que es posible una mejor interpretacin de una disposicin constitucional que la que estuvo
haciendo hasta ese entonces. Esta posibilidad, por otra parte, viene recogida en el artculo VII
CPC). Lo nico que significa es que en Materia constitucional, el Tribunal Constitucional tiene la
ltima palabra, por lo que se convierte en un rgano de delicada importancia para, lograr una plena
y efectiva vigencia de la Constitucin.
Como ya se dijo, manifestacin de esta superioridad es que, si el Tribunal Constitucional declara
inconstitucional una ley, sta queda derogada, aunque haya sido aplicada en diversas
oportunidades por los jueces ordinarios convencidos de su constitucionalidad. Si por el contrario, el
Tribunal Constitucional declara infundada la demanda de inconstitucionalidad y por tanto
constitucional la ley impugnada, los jueces ordinarios, aunque la hayan inaplicado por entenderla
inconstitucional, estn en la obligacin de aplicarla".
Consecuencia inevitable de los que se lleva dicho es que los jueces y tribunales deben
interpretarlos preceptos constitucionales segn los criterios interpretativos que haya establecido el
Tribunal Constitucional. Y, complementariamente, deban interpretar y aplicar las dems normas del

Pgina 31

ordenamiento jurdico (leyes y reglamentos) segn los dispositivos constitucionales interpretados


de acuerdo a los mencionados criterios hermenuticos que haya planteado el Tribunal
Constitucional. As lo dispone el tercer prrafo de este artculo VI, el mismo que es prcticamente
repetido en la Primera disposicin final de la LOTC, en la que se lee que los Jueces y Tribunales
interpretan y aplican las leyes y toda norma con rango de ley y los reglamentos respectivos segn
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretacin .de los mismos que resulte
de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional en todo tipo de procesos,
bajo responsabilidad.
EXGESIS
La constitucin ha consagrado el principio de supremaca constitucional en su artculo 51 al
sealar que la constitucin prevalece sobre toda norma legal y la ley sobre las normas de inferior
jerarqua. Como correlato lgico de esta supremaca, la propia Constitucin establece un sistema
de control constitucional aplicable a todo proceso judicial en concreto y caso por caso, que consiste
en que el juez est obligado a aplicar la constitucin si es que una norma de rango menor esta
incompatible con ella.
En la mayora de los casos la preferencia por la Constitucin parte de una interpretacin que
atribuye a la norma un determinado sentido que la vuelve incompatible con la norma fundamental.
De ah que en aplicacin del principio de presuncin de constitucionalidad de la ley, el juez debe
aplicar la norma con un sentido que permita salvar su constitucionalidad. Por consiguiente a la hora
de resolver el proceso, el juzgador est en la obligacin de descartar las interpretaciones que son
contrarias a la Constitucin y preferir aquella que dota a la norma de un sentido
constitucionalmente aceptable. En consecuencia, la inaplicacin de la ley es de ltima ratio, una
potestad judicial que solo se ejerce cuando la inconstitucionalidad es manifiesta al punto de que es
imposible encontrarle una interpretacin conforme a la constitucin. O cuando la preferencia por
la lex legum signifique una real y determinante opcin para resolver la tutela y defensa de la propia
norma fundamental o de los derechos constitucionales.
Pero la inaplicacin de la norma ya no opera cuando el Tribunal constitucional en una accin de
inconstitucionalidad la ha declarado constitucional mediante una interpretacin que da a la norma
un sentido que es conforme a la constitucin. Igual acontece en los procesos de accin popular
que se tramitan ante el Poder Judicial cuando se trata de las normas inferiores a la ley.
La imposibilidad de inaplicar una norma ya declarada constitucional, parte de la
intrnseca naturaleza del control de constitucionalidad que llevan a cabo el tribunal constitucional y
el poder judicial, cada uno en su mbito de competencia. Los efectos de la sentencia se irradian a
todo el ordenamiento jurdico, erga omnes, de manera que si la norma ha sido declarada
inconstitucional es expulsada del mismo normativo. Contrario sensu, si en el proceso de
inconstitucionalidad o de accin popular las demandas han sido declaradas infundadas, los jueces
estn en la obligacin de aplicar la norma segn el sentido que hayan recibido por parte de los
rganos a los que la Constitucin ha conferido el control de constitucionalidad con carcter
abstracto y objetivo.
Sin embargo, por virtud de lo que se establece en el tercer prrafo del presente artculo, el tribunal
constitucional se convierte no solo en el intrprete supremo de la constitucin, sino tambin ene l
supremos interprete constitucional. Es decir, que no solo se impone sobre todos los poderes del
estado la interpretacin que haga de la norma normarum, sino que tambin extiende esta
supremaca a la interpretacin que haga de las normas distintas de la Ley Fundamental, ya se trate
de leyes o de reglamentos. Lo que significa que los procesos de accin de popular que son de
conocimiento del poder judicial se resuelven conforme al sentido e interpretacin que de las
normas infralegales haya hecho el tribunal constitucional. Son estos los argumentos que dan
explicacin al ltimo prrafo del artculo 80 del presente cdigo: "Los jueces deben suspender el
trmite de los procesos de accin popular sustentados en normas respecto de las cuales se ha
planteado demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional, hasta que este expida
resolucin definitiva".

Pgina 32

14.-ARTCULO VII.Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen
precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto
normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar
los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se
aparta del precedente.
El precedente en los procesos constitucionales significa que ante una sentencia con unos
fundamentos o argumentos jurdicos con un fallo en un sentido determinado, obliga a resolver los
futuros casos semejantes segn los trminos de esa primera sentencia. El precedente que pueda
configurar las sentencias del Tribunal Constitucional vincula tanto a los jueces y magistrados del
Poder Judicial, como a s mismo en los casos semejantes que en el futuro tengan que resolver.
Pero no cualquier resolucin del Alto Tribunal de la Constitucional adquiere la calidad de
precedente, sino que para que esto ocurra deben cumplirse al menos los siguientes dos requisitos.
En primer lugar, debe tratarse de una resolucin del Tribunal Constitucional que tenga
pronunciamiento sobre el fondo, es decir, que la demanda constitucional no haya sido declara
improcedente por una simple cuestin formal o de admisibilidad. Sobre este punto se regresar
ms adelante cuando sea el momento de comentar el artculo 6 CPC. Y en segundo lugar, as
deber expresarlo la sentencia misma, ella deber expresar que se est creando un precedente de
obligatorio cumplimiento.
Creado el precedente, este no tiene por qu durar para siempre. De hecho el Tribunal
Constitucional podr desvincularse de l, pero para que ello ocurra la ley exige que se razone
el cambio, expresando los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las
razones que justifican el cambio. Obviamente, el precedente que est vigente en la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional vincula a las correspondientes instancias inferiores judiciales de modo
que stas no podrn apartarse del precedente. El cambio de criterio jurisprudencial como
precedente slo puede efectuarlo el Tribunal Constitucional y a partir de aqu y en plena
aplicacin del precedente vigente los magistrados del Poder Judicial debern cambiar el criterio
jurisprudencia! que venan aplicando.
Esta es una de las razones por las que no es posible hacer una ciencia del Derecho
Procesal Constitucional en un ordenamiento jurdico concreto como el peruano, al margen de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional referida a los procesos constitucionales. Por eso es que
a lo largo de este trabajo se recurrir con frecuencia a sistematizar los criterios jurisprudenciales
del Tribunal Constitucional, sin olvidar de plantear las crticas correspondientes cuando as lo
demande la ocasin.
EXGESIS
Los fallos del Tribunal Constitucional tienen siempre una doble dimensin.
En primer lugar, significan la resolucin de un litigio en el que las partes enfrentan asumen la
defensa de intereses para cuyo efecto han sido legitimadas. Pero dichos fallos, en segundo lugar,
no se reducen a su significacin de simple acto procesal, sino que tienen tambin el carcter de
verdaderos actos creadores de derecho.
La autoridad de cosa juzgada y la declaracin de inconstitucionalidad , erga omnes, de las
decisiones del Tribunal Constitucional no solo deben entenderse referidas a las acciones directas
de inconstitucionalidad de la ley, sino por el contrario a todas aquellas sentencias que no se limitan
a la simple resolucin de una pretensin procesal o de intereses legtimos. As sucede por ejemplo
con las sentencias que resuelven conflictos de competencia, porque en estos casos el
pronunciamiento no consiste en la declaratoria de titularidad de la competencia, sino en la
anulacin de la disposicin, en la determinacin objetiva de cmo es que la constitucin ha hecho
el reparto de las atribuciones y competencias. Lo mismo puede deducirse de los procesos
constitucionales relativos a la defensa subjetiva de los derechos fundamentales cuando de ellos se
desprendan principios de alcance general.
Los plenos efectos de la sentencia alcanzan a la parte resolutiva como a los razonamientos
jurdicos contenidos en la ratio decidiendo. A partir de ese momento, la norma deber ser aplicada
obligatoriamente segn el sentido y significado asignado por el tribunal constitucional, tanto por los

Pgina 33

poderes pblicos como por los particulares. No le falta razn a Pibermat cuando sostiene que "la
interpretacin de la norma constitucional, en tanto que procede del intrprete supremo de la
Constitucin, pero tambin de la ley y del reglamento, como supremo interprete constitucional, se
integran en la propia norma interpretada, dndole concreto significado. Se vincula as de forma
indisociable, el precepto y su interpretacin".
Como la norma queda integrada a la interpretacin que de ella ha hecho el Tribunal Constitucional,
su fallo ocupa en el sistema de fuentes el mismo rango que la norma interpretada.
El Tribunal- seala el artculo- debe precisar el extremo de este efecto normativo. Un ejemplo claro
de ello lo constituye el fallo del Tribunal Constitucional en el expediente 010-2002-AI/TC sobre la
legislacin penal antiterrorista. En esa ocasin el tribunal dispuso: " formando parte integrante de
la
parte
resolutiva
de
esta
sentencia
los
fundamentos
jurdicos
N
56,58,59,62,63,65,66,72,73,74,75,76,77,88,93,104,106,107,128,130,131,135,137,142,146,154,159
,172,174, y en Consecuencia son vinculantes para todos los operadores jurdicos dichos criterios
de interpretacin".
En otras oportunidades- como por ejemplo en los casos Callegari Herazo (0090-2004-AA/TC y
Federico Tiberio (2915-2004-HC/TC)- el Tribunal Constitucional utiliza expresiones parecidas a las
siguientes: "Este colegiado, en atencin a la importancia del tema en revisin, ha decidido analizar
su naturaleza e implicancia, desde una perspectiva general y con vocacin vinculante.." ; o
tambin: "en atencin a la importancia creciente del tema en revisin, se proceder a analizar su
naturaleza e implicancia desde una perspectiva general y con vocacin vinculante.
Por su propia naturaleza de gnero que interpreta y define la constitucin, el tribunal constitucional
puede apartarse de sus propios precedentes. Solo que frente a esta eventualidad, est obligado a
expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el cambio de opinin. A esta
exigencia de fondo establecida por el cdigo, le acompaa un requisito de forma contemplado en el
artculo 13 del Reglamento Normativo Del Tribunal Constitucional (Resolucin Administrativa N
095-2004-P/TC): LOS PROCESOS REFERIDOS EN el artculo 11 de habeas corpus, amparo,
habeas data y cumplimiento), iniciados ante las respectivas salas de la Cortes Superiores y todos
los que al ser resultados, pueden establecer jurisprudencia constitucional o apartarse cinco votos
conforme" el propsito se fundamenta en la necesidad de que el tribunal constitucional pueda
replantear su propia doctrina, a fin actualizar la constitucin por la va interpretativa a los cambios
polticos y sociales.
15.-JUEZ Y DERECHO.
El rgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente.
Se recoge en este artculo el principio de jura novi curia que significa la necesaria libertad con la
que debe contar el sentenciante para subsumir los hechos alegados y probados por las partes,
dentro de las -previsiones normativas que rijan el caso. Libertad que subsiste an en
la hiptesis de que los litigantes hubieran invocado la aplicabilidad de otras disposiciones. Este
principio viene recogido tambin en el Ttulo preliminar del Cdigo procesal civil en el que se
dispone que el Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido
invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes
(artculo VII). Igualmente, se puede leer en el Ttulo preliminar del Cdigo civil que o[l]os jueces
tienen la obligacin de aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en la
demanda (artculo VII Cc).
Este principio significa, a decir del Tribunal Constitucional, que el juez tiene el poder-deber de
identificar el derecho comprometido en la causa, aun cuando no se encuentre expresamente
invocado en la demanda. De este modo el juez, como director del proceso, dice el derecho antes
de emitir sentencia (...), lo que no implica, en ningn caso, la modificacin del objeto de la
pretensin o de los trminos de la demanda; es decir, que ello no puede suponer fundar su
decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes". Debe resaltarse
especialmente que el Tribunal Constitucional, al aplicar el derecho a las cuestiones debatidas,

Pgina 34

buscar no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos tcticos que sustentan la demanda y
resulten acreditados en el proceso".
Es decir, una de las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en el proceso
constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar correctamente el derecho objetivo
involucra, simultneamente, la correcta adecuacin del derecho subjetivo reconocido en aquel
El Tribunal Constitucional ha derivado de este principio el deber del juez de subsanar los errores
en los que pueda incurrir el demandante durante la tramitacin del Proceso Constitucional: la
suplencia de las deficiencias procesales comprende la obligacin del juez de subsanar los errores
en que pueda incurrir el demandante. En el presente caso, en cuanto a los extremos referidos en el
sexto fundamento, ste ha cumplido coz fijar la materia de su demanda, y, al sealar los
fundamentos de derecho, ha incurrido en error, error que el Juez est en la obligacin de subsanar
por aplicacin del principio iura novit curia, incorporado expresamente, en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil, es decir, debe aplicar el derecho que corresponde, aun cuando las
partes no lo hubiesen alegado.
EXGESIS
Este artculo consagra el conocimiento principio iura novit curia, puede traducirse en forma simple a
la expresin "el juez conoce el derecho". Las partes aportan los hechos pero a la hora de
expresarlos puede que lo hagan sin una clara fundamentacin jurdica de la pretensin procesal,
ya sea porque se ha omitido aludir las normas a aplicarse o porque se hace una mencin
equivocada de aquellas que por razn del tiempo, la naturaleza o el lugar son las llamadas a tutelar
el derecho.
El artculo 7 de la ley 23506 estableca que el juez deber suplir las deficiencias procesales en
que incurra la parte reclamante, bajo responsabilidad. Igualmente dar preferencia en la
tramitacin a las acciones de garanta". De este artculo 7 la jurisprudencia desprendi la
obligacin judicial no solo de aplicar el derecho cierto y suplantar el errneo o deficiente invocado
(iura novit curia), sino que tambin se exiga del juzgador la " suplencia de la queja procesal
deficiente" por ejemplo que subsanara el manifiesto error cometido por parte demandada de llamar
habeas corpus a un proceso de amparo o habeas data, situacin en la cual el juez deba remitirlo
al competente sin necesidad de declarar su rechazo in limine. Tambin implicaba que la parte
accinate no haya fijado domicilio o que invoque la presentacin a futuro de una prueba en un
proceso, el juez por la naturaleza propia de los intereses en juego estaba en la obligacin de
enmendar no solo el derecho deficiente o errneamente invocado, sino que se le exiga la
subsanacin de los vicios formales irrelevantes.
A primera vista parecera ser que la llamada "suplencia de la queja procesal deficiente" y de las
"deficiencias procesales" hayan sido eliminadas del presente cdigo. Pero nada ms falso porque
estn implcitas en los principios procesales consagrados en el artculo III del ttulo preliminar.
16.-ARTCULO IX
En caso de vaco o defecto de la presente ley, sern de aplicacin supletoria los Cdigos
Procesales afines a la materia discutida, siempre que no contradigan los fines de los procesos
constitucionales y los ayuden a su mejor desarrollo. En defecto de las normas supletorias citadas,
el Juez podr recurrir a la jurisprudencia, a los principios generales del derecho procesal y a la
doctrina.
El Cdigo Procesal Constitucional, como norma procesal destinada a regular los procesos
constitucionales, significa al menos las siguientes dos consecuencias. Primero, que apelar para
la regulacin a los principios generales del derecho procesal, con las particularidades que
demanden la especialidad del objeto de regulacin: los procesos constitucionales. Y segundo, que
si en los casos concretos de aplicacin de tos dispositivos de este Cdigo se presentasen vacos o
lagunas, el operador del derecho juez o abogado debe apelar a otras normas procesales a fin
de salvar el inconveniente. Esas otras normas procesales son especialmente las contenidas en
el Cdigo procesal civil.
Es necesario advertir que se debe ser especialmente reflexivo y cuidadoso en esta aplicacin
supletoria, de modo que no se termine por desnaturalizar los concretos procesos constitucionales
que con procesos especiales y distintos a los procesos que, en general se regulan en el Cdigo

Pgina 35

procesal civil el tener presente siempre la finalidad y el objeto que persiguen los procesos
constitucionales es de especial ayuda para evitar esa desnaturalizacin en la medida que para lo
que ahora interesa permitir concluir cuales disposiciones concretas pueden :.ex aplicadas de
manera supletoria, e incluso, con cul de las interpretaciones que esa norma admite debe
quedarse el operador jurdico.
Si con las normas procesales supletorias no se llegase a superar et vaco el vaco o laguna, el
artculo que ahora se comenta obligar al juez a acudir a la jurisprudencia, a los Principios generales
de: derecho procesal y a la doctrina, en caer orden. Estas tres Atentes jurdicas, sin embargo,
deben ser siempre aplicadas, ya no slo para cubrir deficiencias de la norma procesal
constitucional, sino para argumentar una determinada solucin en el caso concreto. El juez,
especialmente deber apelar a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y de los Tribunales
internacionales sobre derechos humanos a los cuales se ha vinculado el Estado peruano, en
aplicacin de la IV DFT de la Constitucin peruana y del artculo V CPC.
EXGESIS
Dice Rubio que "la integracin jurdica, a diferencia de la interpretacin se produce cuando no hay
norma jurdica aplicable y se debe, o se considera que se debe, producir una respuesta jurdica al
caso planteado. La integracin jurdica, as, no aplica normas sino que en realidad crea una norma
para el caso. Lo particular de la integracin jurdica es que produce normatividad pero no mediante
las fuentes formales del derecho, sino mediante la aplicacin del derecho mismo"
En este orden de ideas el artculo merece dos anlisis. El primero es que frente al vaco o defecto
del presente cdigo, se aplican a la materia discutida los cdigos procesales afines. Tendramos
as que a los procesos de amparo y habeas data se aplicara el Cdigo Procesal Civil; al hbeas
corpus, el Cdigo de Procedimientos Penales y al proceso de cumplimiento, la Ley N 27584 que
regula el Proceso Contencioso - Administrativo. Su aplicacin supletoria, sin embargo, como est
dicho solos es de recibo en sede procesal constitucional si coadyuvan a su mejor desarrollo, ms
no si lo entorpecen o lo desfiguran al punto de impedir el cumplimiento de los fines que son materia
de los procesos constitucionales.
Desde la perspectiva del Derecho Constitucional, el segundo anlisis pone de relieve que el
Cdigo no se limita al reduccionismo exegtico que convierte el Derecho en sinnimo de Ley, sino
que por va de la integracin y la integracin el juez puede acudir a otras fuentes no formales para
dar solucin al conflicto de intereses o a la tutela de los derechos constitucionales
Es en este punto donde la labor interpretativa e integradora de la justicia constitucional, entendida
como una funcin creativa del derecho, se separa de la funcin poltica que se expresa
jurdicamente por medio de la ley, el decreto o la resolucin. En este sentido, si se considera a la
justicia constitucional como una fuente creativa, en el sistema jurdico romano germnico entra
en crisis el formalizado sistema de fuentes del derecho y la llamada divisin de poderes. Por
consiguiente se debe reconciliar el derecho poltico" que se fundamenta en razones de oportunidad
y conveniencia, con el "derecho jurisprudencial", sustentado en la razn de la juridicidad. La
posibilidad de recurrir a la jurisprudencia, a los principios del derecho procesal y a la doctrina
significan que el juzgador va aplicar al caso sub litis una norma que no est previamente decidida
por el legislador. Incluso es probable que ni siquiera por la propia constitucin que dada su propia
naturaleza constituya una norma abierta que convierte al derecho procesal constitucional, en
palabras de Peter Haberle, en derecho constitucional concretizado. Por qu los derechos solo van
a adquirir su efectiva vigencia y su configuracin esencial no solo por la labor legislativa sino por la
actividad jurisprudencial. Parafraseando a Ignacio de Otto podemos decir que la Constitucin no se
entiende como algo dado sino como algo a hacer, y en concreto no se entiende como algo dado
sino como algo a hacer, y en concreto como algo a partir del caso.
No debe dejar de considerarse, sin embargo, que aun cuando la labor creativa de la actividad
jurisprudencial es ms o menos libre, ella est circunscrita a los principios estructurales sobre los
cuales se erige la Constitucin, a sus propios precedentes y a una dogmtica que sirve de base a
una determinada teora de la Constitucin.

Pgina 36

17.-OBJETO
Determinar el objeto de estudio del Derecho Constitucional tiene por finalidad, de un lado, precisar
la proporcin de conocimientos que constituye el mbito de su contenido y, de otro lado,
diferenciarlo de las dems disciplinas que estrechamente se relacionan entre s.
Correctamente, puede afirmarse que el Derecho Constitucional tiene como objeto de estudio las
instituciones polticas que constituyen o fundan el Estado. Aquellas que establecen el aparato del
gobierno estatal, precisando el mbito personal (la poblacin) y territorial (el territorio) en el que se
ejerce el poder estatal y regulan la organizacin y el funcionamiento de los rganos del aparato
estatal (la forma de gobierno), las relaciones de stos con los ciudadanos (la forma de estado) y
la distribucin territorial del poder (la estructura territorial del Estado).
En consecuencia, el objeto de estudio del Derecho Constitucional comprende las instituciones
polticas escritas como tambin las no escritas que, de una u otra forma, organizan el Estado y
regulan el mbito de poder. No es, pues, la pura norma la que interesa al Derecho Constitucional,
sino la sntesis de la tensin entre la norma y la realidad a la que se enfrenta

18.-CONCLUSIN
Con la puesta en marcha del Cdigo Procesal Constitucional se abren un sinnmero de
perspectivas que garantizaran, a no dudarlo, la vigencia y proteccin efectiva de los derechos
fundamentales. Para ello, la funcin creadora del Juez ser de vital importancia, ms aun ahora
momento estelar que tiene sobre el tapete dicha herramienta procesal
Y como otro complemento, est el Ttulo Preliminar, verdadero presupuesto para fundamentar el
espritu del Cdigo. Ah radicara el xito de la labor jurisprudencial
En la actualidad todo sistema jurdico en el mundo se funda en los derechos humanos, lo cual no
escapara a los sistemas procesales, por lo que estos no se excluyen, y por el contrario se
complementan y retroalimentan, ms aun tratndose en el caso del derecho procesal constitucional
que se funda en la vigencia de normas constitucionales y respecto o defensa de los derechos
fundamentales
Finalmente podemos advertir que los principios especficos del ttulo preliminar mencionados en
esta monografa se encuentran concatenados en la prctica, no resultando su uso racional y
sistemtico excluyente, debiendo de recurrir los magistrados o invocar las partes, cualesquiera de
ellos de manera indistinta y segn sus necesidades de correccin del proceso constitucional para
el logro de sus fines de primaca constitucional y defensa de los derechos humanos.

19.-ANEXOS.

El Derecho Procesal Constitucional: Rama o ciencia autnoma?:


No hay coincidencia doctrinaria para sostener la autonoma del Derecho Procesal Constitucional.
Algunos lo derivan del Derecho Procesal, otros del Derecho Constitucional de donde derivan las
denominaciones de Derecho Procesal Constitucional y Derecho Constitucional Procesal.
Rubn Hernndez Valle sostiene que el proceso constitucional tutela dos bienes jurdicos
diferentes: a) Los derechos Fundamentales de los ciudadanos; b) El principio de Supremaca
Constitucional.
Numerosas instituciones del derecho procesal clsico tienen que adaptarse y hasta transformarse
radicalmente para satisfacer los dos bienes jurdicos tutelados por esta nueva rama jurdico
procesal.
Domingo Garca Belande indica que la disciplina es una rama del Derecho Procesal que participa
de su carcter como Derecho Pblico, donde el proceso como garanta es uno solo y, es como el
tronco de un rbol del que salen varias ramas con singularidades propias.

Pgina 37

Desde una perspectiva diferente a las anteriores, estn quienes deducen la ciencia desde el
Derecho Constitucional.
No lo hacen de manera directa sino escondida tras el manto de otras
denominaciones: Justicia Constitucional o Jurisdiccin Constitucional. Este pensamiento nos llega
desde Europa.
Jos Almagro Nosete afirma que el fundador del Derecho Procesal Constitucional fue el jurista
viens Hans Kelsen, inspirador de la regulacin en la Constitucin austriaca de 1920 de una
jurisdiccin especial cuyo fin especfico era la resolucin de procesos exclusivamente
constitucionales. Las leyes que desarrollan la constitucin deben adecuarse a ella y de ello
depende la vigencia de esta ltima. Si las leyes son contradictorias o discordantes con los
preceptos constitucionales se incurre en inconstitucionalidad.
Luis Lpez Guerra constituye al Derecho procesal Constitucional en fuente de mecanismos
procesales para garantizar la sujecin de todos los poderes pblicos a los mandatos
constitucionales.
Louis Favoreau sostiene que un tribunal constitucional es una institucin creada para conocer
especial y exclusivamente en materia de lo contencioso constitucional, situada fuera del aparato
jurisdiccional ordinario e independiente de este como de los poderes pblicos.
Una posicin intermedia es la postulada por Hctor Fix Zamudio, este autor sostiene que la
imprecisin en esta materia se debe a la estrecha vinculacin entre el Derecho Constitucional por
una parte, y el Derecho Procesal por la otra. La nica forma de delimitar ambas materias, es la
consideracin de pueden configurarse dos materias en estudio: Derecho Procesal Constitucional
(en sentido estricto) y la otra Derecho Constitucional Procesal.
El primero tiene como objeto esencial el anlisis de las garantas constitucionales en sentido
actual, es decir de los instrumentos predominantemente procesales que estn dirigidos a la
reintegracin del orden constitucional cuando el mismo ha sido desconocido o violado por los
rganos del poder.
El segundo examina las instituciones procesales desde el ngulo y las perspectivas del Derecho
Constitucional, pues es un hecho que las Constituciones contemporneas (especialmente las
surgidas en esta segunda posguerra), han elevado a la jerarqua de normas fundamentales a
varias instituciones de carcter procesal. En la actualidad existe la conciencia de otorgar rango
constitucional a las categoras procesales de mayor importancia. En nuestro pas Nstor Pedro
Sagues comparte la misma postura intermedia.
DERECHO PROCESAL DERECHO DE LA JURISDICCIN
CONSTITUCIONAL
MAGISTRATURA PROCESOS
CONSTITUCIONAL CONSTITUCIONALES
Elvito A. Rodrguez Domnguez (Per), argumenta que la existencia de normas procesales en la
Constitucin no implica la existencia de un Derecho Procesal Constitucional, pues an se est en
el mbito del Derecho Constitucional, porque la Constitucin es el fundamento del sistema jurdico
del Estado. El derecho procesal constitucional se funda en la Constitucin, pero no nace de la
Constitucin. Aunque en esta existan normas de naturaleza procesal.
Ubicacin de la ciencia
Tiene mucha importancia pues lo que se persigue es la autonoma plena de la ciencia del Derecho
Procesal Constitucional.
La perspectiva continental europea (Italia, Espaa, Alemania) remiten la enseanza de lo procesal
constitucional al campo del Derecho Constitucional, considerando al Tribunal Constitucional como
creador de una justicia especial que denomina "jurisdiccin constitucional"
La otra perspectiva pretende ubicar al Derecho Procesal Constitucional en el campo de
la Teora General del Proceso, desde el cual se analizan antes que la naturaleza
del conflicto privado entre partes, las consecuencias de Derecho Pblico que emergen en
los conflictos constitucionales. El proceso constitucional es entendido como conjunto de reglas

Pgina 38

y principios
comunes
(debido
proceso)
desde
el
cual
se
pueden
proyectar procedimientos constitucionales especiales como el amparo, hbeas corpus, habeas
data, etc.
La ltima postura es eclctica. Responde a una formula transaccional que reconoce elementos
constitucionales y procesales, sin que uno avasalle, supere o aprisione al otro. "la ciencia no se
encuentra suficientemente elaborada, de forma tal que el emplazamiento definitivo en una
dimensin de plena autonoma es un riesgo que, por ahora, no se debe correr".
Autonoma cientfica
La autonoma se sostiene, independientemente de la existencia de una eventual delegacin
normativa, o si ella es la consecuencia de la prdida sufrida por algn sector de la ciencia procesal
o constitucional.
La ciencia procesal era el gran tronco del que se desprendan ramas disciplinadas (Carnelutti). La
unin la daba la teora del proceso (el tronco) y las ramas (administrativo, comercial, laboral,
familiar, constitucional) podan tener particularidades pero sin generar con su corte un nuevo fruto:
son derivaciones nunca semillas.
JURISDICCIN
TEORA GENERAL ACCIN
DEL PROCESO PROCESO
JURISDICCIN:
a) Rol del juez en el proceso;
b) Garantas judiciales a impartir en su magisterio;
c) Organizacin jurdica de un pas o regin;
d) Deberes que el ejercicio de la funcin jurisdiccional supone.
ACCIN:
a) Refiere al acceso a la justicia;
b) Condiciones y presupuestos de la demanda;
c) Requisitos para ser parte en un litigio;
d) Defensa tcnica en el proceso;
e) Igualacin con el carente de recursos.
PROCESO:
a) Principios a cubrir;
b) Derechos y Deberes de las partes en orden a la produccin de pruebas;
c) Intervencin de terceros:
d) Defensa en juicio:
e) Sentencia fundada.
f) Derecho a la verdad.
g) Plazos razonables;
h) Nulidades por dilaciones indebidas;
i) Doble instancia;
j) Libertad personal.

Con respecto a la jurisdiccin, la actividad del juez en el proceso puede ser:


1) JUEZ QUE RESUELVE LOS CONFLICTOS APLICANDO LA LEY
2) JUEZ QUE INTERPRETA LOS HECHOS Y APLICA EL DERECHO.
El primero es el mecanismo que sigue Europa continental, apegada en sus orgenes al principio
de legalidad y a desconfiar de los jueces cuando se trata de interpretacin normativa.
El segundo de la valoracin judicial de los hechos y el derecho es un poder que tienen los
magistrados del sistema difuso, o americano por la influencia que tuvo el fallo: Marbury vs. Madison

Pgina 39

(Corte Suprema de los Estados Unidos-1803), en el sealamiento de las caractersticas que llev a
descifrar el sistema como de la confianza en los jueces.
EL JUEZ DEL SISTEMA DIFUSO DECRETA LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS
SIN AFECTAR EL DERECHO DE TERCEROS, PORQUE EL EFECTO DE LA COSA JUZGADA
SOLO ALCANZA A QUIENES SON PARTES EN EL PROCESO.
JURISDICCIN IMPARCIALIDAD
INDEPENDENCIA
En los conflictos constitucionales trasciende la independencia porque no es posible pensar en una
sentencia imparcial si el tribunal no es autnomo y distante del poder de gestin.
En lo que respecta a la accin, trata los presupuestos de entrada al proceso. La legitimacin en la
causa supone solicitar al que pide una suerte de acreditacin de la personalidad y del inters que
reclama.
La expansin del inters en la causa (derechos difusos, intereses colectivos, derechos de
masas, acciones de grupo) han flexibilizado el cuadro de exigencias rituales, pero
el modelo procesal (de trmite propiamente dicho) no ha tenido cambios. En los procesos
constitucionales se debate un resabio incongruente cual es el de atender los problemas del
afectado conocido y con un dao directo e inmediato, sin remediar ni dar soluciones a los conflictos
globales.
El derecho de peticin no se reduce en lo procesal constitucional a un asunto de consistencia
jurdica del que reclama, porque la atencin se dirige al asunto antes que a la persona. Es ms
importante lo que se pide que cuestionar el inters que tiene el que demanda la actuacin
jurisdiccional.
NO HAY ESTRICTAMENTE UNA LUCHA ENTRE PARTES PORQUE LA BILATERALIDAD SE
ATENA CON EL ROL SOCIAL QUE TIENE EL JUEZ O TRIBUNAL QUE SE DESENVUELVE
ANTE UNA CONTRAVERSA CONSTITUCIONAL.
En lo que respecta al proceso, no cabe duda de que es la regla tcnica para debatir. Muchos
principios como: el que afirma debe probar; congruencia entre lo pedido y lo que se resuelve; no
hay juicio sin actor; no puede el juez promover de oficio una causa; la sentencia alcanza solamente
a quienes son parte litigantes; la cosa juzgada excepcionalmente afecta a terceros; derecho al
recurso; agotamiento de todas las instancias posibles; ejecucin a instancia del interesado: no
tienen plena actuacin en el proceso constitucional.
Si se asignan al proceso constitucional las mismas reglas tcnicas del proceso ordinario, centrando
el foco de atencin en las alegaciones de las partes: se eludir la funcin constitucional del juez del
sistema difuso.
En el proceso constitucional la interpretacin de los hechos y del derecho no puede tener el
condicionante de lo alegado por las partes. Esta afirmacin no resulta aplicable en los sistemas de
control de constitucionalidad concentrado, donde no hay controversia entre partes, sino conflictos
de constitucionalidad que habilitan la actuacin de un rgano diferente al judicial ordinario para que
intrprete la adecuacin de la ley a la Constitucin.
Crear un Tribunal Constitucional implica crear tambin una nueva jurisdiccin, lo que va contra lo
que la doctrina procesal moderna denomina Unidad de Jurisdiccin, consistente en que todos los
rganos de imparticin de justicia pertenezcan al poder judicial.
ADEMS, EN EL PROCESO CONSTITUCIONAL EL LLAMADO DE LAS NORMAS
TRANSACCIONALES CLAMA POR UN PROCESO RPIDO Y BREVE Y CON RECURSOS
SENCILLOS Y EFICACES.

Pgina 40

Contenidos del Derecho Procesal Constitucional


Entre la jurisdiccin o justicia constitucional europea, latu sensu, y el Derecho Procesal
Constitucional latinoamericano (agregado en el grupo a la judicial review americana) podrn
encontrarse modalidades que distinguen a cada uno pero en esencia el problema es el mismo:
CONTROLAR LA SUPREMACA DE LAS NORMAS FUNDAMENTALES no de las normas
constitucionales, sino de aquellas que estn un escaln ms arriba, es decir, las NORMAS
FUNDAMENTALES SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Es por eso que el llamado Derecho Procesal Transnacional se integra a los contenidos del
Derecho Procesal Constitucional, porque es fuente, y el sistema debe ser explicado en el campo
de la ciencia.
Partiendo de la autonoma del Derecho Procesal Constitucional es conveniente presentar los
contenidos desde los pilares de la estructura cientfica:
1) JURISDICCIN CONSTITUCIONAL;
2) DERECHO A SER OIDO (ACCIN);
3) PARTICULARIDADES DE LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.
El primer problema consiste en reconocer cuales son los rganos encargados de tutelar la
supremaca de la Constitucin y luego tomar como punto de partida el concepto de jurisdiccin.
El segundo corresponde a las garantas, estableciendo principios mnimos como el debido proceso,
la presuncin de inocencia, derecho a la tutela judicial efectiva y continua,
libertad, igualdad, seguridad jurdica, etc.
El tercer contenido corresponde al anlisis de los procesos constitucionales y sus definidas
particularidades, en la medida que no se trata de un proceso ordinario sujeto a las reglas solemnes
y consabidas.
LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL:
El movimiento revolucionario de fines del siglo XVIII signific tanto en Europa como
en Amrica una toma de posicin distinta respecto a la confiabilidad que tendran los jueces en el
modelo de Estado que se conformaba.
LA DIFERENCIA ENTRE CONFIAR Y NO CONFIAR TRASCIENDE Y CARACTERIZA UNO Y
OTRO MODELO.
La Revolucin Francesa persigui la defensa de la legalidad, evitando que los magistrados
ejercieran el poder de crear a travs del derecho judicial una norma distinta a la que el pueblo a
travs de sus representantes dictaba. El juez solo era "la boca de la ley", lo que era lgico si se
consideraba que los jueces no tenan eleccin democrtica, y por tanto "no contaban con el favor
del pueblo".
En EEUU, los jueces fueron parte del movimiento revolucionario, y con la sentencia del juez
Marshall en "Marbury vs. Madison de 1803, se consolida el criterio que faculta a los tribunales a
declarar la invalidez de una norma.
La judicial admite que los jueces puedan revisar los actos de los dems poderes e instaura en las
potestades de la jurisdiccin tres funciones bsicas: a) Resolver los conflictos intersubjetivos; b)
Controlar la constitucionalidad de las leyes; c) Fiscalizar la legalidad de los actos del poder de
gestin poltico.
Qued planteado el debate acerca de cules son los mejores sistemas que aseguran la
supremaca de una carta constitucional: si las instituciones polticas en las que no participan jueces
sino todos los representantes de la sociedad compleja; o bien solo tribunales especiales que a
estos fines deban establecerse.
Hans Kelsen propuso (y logro que se llevara a cabo desde 1920) la creacin de Tribunales
Constitucionales. Las garantas consagradas en la Constitucin deban permitir anular todos los
actos que le fueran contrarios, pero jams se deba dejar esa accin en manos del mismo rgano
que aprueba las leyes contradictorias.
El rgano legislativo es un creador libre de Derecho y no rgano de aplicacin de Derecho.
La postura contraria sostena que era darle demasiados poderes a un rgano de naturaleza
indefinida (porque se situara fuera de los tres poderes clsicos) que portaba el temor de

Pgina 41

convertirse en un legislador negativo y un mecanismo de permanente conflicto con


la competencia entre espacios de poder.
El contenido esencial del Derecho Procesal Constitucional comienza con los sistemas previstos
institucionalmente para el control de constitucionalidad y dentro de cada uno se deben
comprender: las funciones del juez constitucional; los sistemas de designacin de magistrados;
conflictos hipotticos de competencia ante las cuestiones constitucionales; garantas judiciales.
EL DERECHO A SER OIDO:
El derecho de peticionar ante las autoridades no descansa en el remedio de escuchar lo que se
pide porque, adems de la prerrogativa fundamental que tiene toda persona para ser oda, se
necesita integrar la garanta con el deber de respuesta.
En los procesos constitucionales el conflicto se suscita con normas antes que con personas,
aunque estas puedan quedar alcanzadas por los efectos de la inconstitucionalidad.
El acceso a la justicia es una parte del derecho que tiene toda persona al debido proceso. Es una
garanta judicial y un derecho individual de carcter constitucional (subjetivo pblico) que no admite
limitaciones.
El tema del acceso a la justicia y particularmente la accin procesal, es un contenido del Derecho
Procesal Constitucional.
La accin es una garanta formal; una facultad que contrae con su ejercicio un deber de respuesta
jurisdiccional, porque de otro modo no abra ejercicio efectivo de el derecho a un recurso (va
judicial idnea) simple y eficaz.
Es necesario abordar desde una perspectiva social la entrada al proceso, porque
los modelos estandarizados de conflictos entre partes, cada da ms, pierden la esencia que los
justifica.
Sostener que la controversia solo interesa alas partes que litigan es una medida egosta y
unilateral que no observa la trascendencia que tienen los procesos en el desarrollo de un pas.
El efecto de la cosa juzgada ya no se produce nicamente entre partes (por ejemplo: la tutela
del consumidor no admite soluciones nicamente para el afectado porque, habitualmente, el dao
est masificado).
La aparicin de los procesos colectivos no significa alterar el modelo de entrada al proceso, como
si promover un cambio sustancial en los derechos que se han de considerar y resolver ms all del
inters personal y acotado que supone continuar con la tutela del inters daado. (Derecho
Subjetivo).
PARTICULARIDADES DEL PROCESO CONSTITUCIONAL:
Se debe contar con un proceso con todas las garantas. Actualmente la nocin genrica del debido
proceso es insuficiente y se exige su integracin con los nuevos requerimientos de los textos sobre
Derechos Humanos: Ej: Artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Como el Debido Proceso es una obligacin plena de carcter fundamental, de suyo se integra con
el bloque de normas que surgen de la Declaracin Americana sobre Derechos y Deberes
del Hombre, hasta las sentencias contenciosas de la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
as como los informes y recomendaciones de la Comisin.
PERFIL MODERNO DEL DEBIDO PROCESO:
A) EL DERECHO A SER OIDO: que implica el acceso a la justicia sin restricciones personales ni
econmicas.
B) EL DERECHO AL PROCESO:
a) Garanta de alegacin;
b) Garanta de prueba;
c) Defensa de los derechos;
d) Garanta de la Seguridad personal y jurdica;
e) Abogado idneo y de confianza;
f) Publicidad del proceso.
C) EL DERECHO AL PLAZO RAZONABLE:

Pgina 42

a) En el tiempo para ser odo;


b) En el trnsito por las distintas etapas judiciales.
D) EL DERECHO AL JUEZ NATURAL:
a) Competente; Independiente; Imparcial;
b) Sentencia fundada y razonable.
F) DERECHO A LA UTILIDAD DE LA SENTENCIA:
a) Decisin justa y efectiva;
b) Decisin que pueda ser cumplida dentro de un plazo razonable.

Existen procesos constitucionales que tienen caractersticas diferentes del proceso ordinario o
comn, porque la funcin principal del juez se modifica.
En los hechos las desigualdades de aspectos procesales refieren a la bilateralidad del
contradictorio: porque en los conflictos constitucionales no hay lucha entre partes, propiamente
dicha, sino un problema de interpretacin sobre la validez de la ley que slo el juez est en
condiciones de esclarecer.
La contradiccin no es absoluta, en la medida que quien produce el acto presuntamente lesivo
(normativo o fctico) tiene que producir un informe antes que una negativa concreta de los hechos
que, en los litigios comunes, permiten dar paso a la controversia.
Con respecto a la prueba, se recepta un derecho constitucional a la prueba. As en materia
probatoria priva el principio de cooperacin para encontrar una sentencia justa.
La sentencia de un proceso constitucional en lugar de referir, estrictamente, al progreso de las
pretensiones, adems admite o deniega la cuestin constitucional.
En la declaracin de inconstitucionalidad los efectos de la sentencia se alteran, pues alcanzan o
pueden comprender tambin a terceros.
PROCESOS CONSTITUCIONALES:
Los procesos constitucionales son las vas especficas que se cuentan para efectivizar el control de
constitucionalidad de manera directa o indirecta, y el mecanismo procesal que se aplica para
garantizar efectivamente la proteccin de los derechos humanos.
En los sistemas difusos no hay propiamente procesos constitucionales, sino funciones que se
aplican de acuerdo con la jurisdiccin que se ejerce. En los sistemas concentrados se pueden
colegir procesos constitucionales, en razn de que existe una jurisdiccin constitucional y
un procedimiento destinado a tutelar la supremaca de la Norma Fundamental.
En nuestro sistema aparecen normas creando procesos especiales para cuestionar la accin lesiva
del Estado o de particulares, dando herramientas especiales para provocar la actuacin
constitucional.
LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES SON LOS PRINCIPALES INSTRUMENTOS
PROCESALES QUE GARANTIZAN Y PROTEGEN LOS DERECHOS HUMANOS.
Los procesos son necesarios y exigibles, por eso la Corte Interamericana indic que, an en las
peores situaciones de emergencia todo Estado debe preservar como mnimo las garantas del
amparo y del habeas data.
Los procesos constitucionales tienen como meta garantizar la vigencia efectiva de los Derechos
Humanos, ofreciendo un carril exclusivo para que la jurisdiccin constitucional trabaje con libertad y
razonamiento, fundado los problemas de interpretacin de las normas que se consideran
violatorias de dichas garantas fundamentales.
En Argentina, la redaccin de las normas adoptadas como "nuevos derechos y garantas" en la Ley
Fundamental, deja claramente establecido un "derecho de amparo" y varios "tipos de
procedimiento" que necesitan de reglamentaciones especficas. Ellas son:
a) Amparo de actos y omisiones de autoridades pblicas;
b) Amparo contra actos u omisiones de particulares;
c) Amparo contra la inconstitucionalidad de las leyes.

Pgina 43

d) Amparos especiales: contra cualquier forma de discriminacin; de proteccin del ambiente;


derechos de competencia; derechos del usuario y consumidor.
e) Amparo colectivo para derechos de incidencia general afectados;
f) Habeas Corpus;
g) Habeas Data.
JURISDICCIN Y JUSTICIA CONSTITUCIONAL:
Europa resiste la existencia de un Derecho Procesal Constitucional, mientras que Amrica lo
pondera y despliega.
Los americanos fuimos dominados por el movimiento constitucionalista que al modificar la tradicin
del ejercicio del poder, trajo consigo una impronta de equilibrio y razonabilidad estableciendo una
cuota de responsabilidad poltica en la divisin del poder estatal.
La Supremaca de la Constitucin se constituy en una pauta de orden y respeto a las
instituciones, siendo deber del Poder Judicial, de todos los jueces, controlar que ello se cumpliera.
Principios insuperables e inalienables de la Norma Fundamental:
1) Fundamentalidad: la Constitucin provee al Estado de su Derecho Fundamental. Del derecho
que es base y origen de todo orden jurdico-poltico.
2) Organizacin Interna: declara la organizacin que estructura un Estado: poblacin, territorio,
poder, gobierno.
3) Reparto de Funciones: conduce al principio de limitacin donde nadie tiene ms poder que otro.
4) Principio de Responsabilidad: lo extiende al Estado como persona de Derecho Pblico, a sus
gobernantes, funcionarios y agentes pblicos.
5) Principio de Finalidad: techo ideolgico de la Constitucin.
6) Principio de Control: frenos y contrapesos ejercidos en diferentes modelos y sistemas.
7) Principio de Eficacia: o eficacia de la Constitucin, persiguindose que el rendimiento eficaz se
alcance con el menor costo posible en su repercusin social, sea sobre las personas, los derechos,
o los valores constitucionales.
8) Principio de Totalidad: que muestra a una Carta Fundamental como autntico "Derecho" ms
que como una carta y programa declarativo.
JURISDICCIN CONSTITUCIONAL:
Es el estudio del rgano judicial. Es un planteo orgnico, algo as como la investigacin de los
tribunales constitucionales en su faz organizativa, poderes y funciones.
RGANO JUDICIAL La vigencia efectiva de los D.H;
(Tutela) La supremaca Constitucional;
Cumplimiento de pautas mnimas que regulan los procedimientos constitucionales.
JUSTICIA CONSTITUCIONAL:
Se relaciona con la fuerza normativa de la Constitucin: representa un sector del Derecho Procesal
Constitucional, pero bien puede asentarse en una disciplina diferente a este.
ANTECEDENTES HISTRICOS:
Desde el famoso caso de Thomas Bonham (1610) se limita el poder real
estableciendo valores superiores que, para el supuesto, fueron los provenientes del Derecho
Natural. El jusnaturalismo se consolid en las colonias inglesas de los Estados Unidos, hasta que
reaccionan con su independencia modificando su pensamiento.
Se planeaban tres corrientes:
A) El poder es absoluto y se controla porque, simplemente, se ejerce con las limitaciones del
Derecho Natural.
B) El poder se controla por el Parlamento que es el legtimo representante del pueblo.
C) El poder lo controlan los jueces a travs de la revisin judicial (judicial review)
En EEUU pese a la importancia que se daba al principio de controlar que la Constitucin fuera la
Ley Suprema, el tema de cmo lograr que ello se cumpliera no haba sido tratado por la
Convencin de Filadelfia.

Pgina 44

Recin con la sentencia dictada en Marbury vs., Madison (1807) se darn las bases para el control
jurisdiccional de constitucionalidad de las leyes Modelo que se ha denominado indistintamente
como americano o difuso.
En cambio en Europa la corona britnica se haba fortalecido institucionalmente con la actividad de
los jueces, abogados respetados y prestigiosos que asuman la judicatura para servir al rey y hacer
justicia a travs de sus fallos. La confianza en los jueces era espontnea.
En Europa continental se con origina la Revolucin Francesa una violenta rebelda contra el poder
real y contra todo lo que significara una representacin del absolutismo monrquico. Entre ellos
estuvieron los jueces.

A PARTIR DE LA REVOLUCIN FRANCESA LOS JUECES SERN PERSONAS


DESCONFIABLES, Y EN ADELANTE, JAMS TENDRN EL PODER DE INTERPRETACIN
DE LA LEY, COMO S POSEAN LOS JUECES DEL CONTROL DIFUSO.
Mientras el sistema de la confianza en los jueces acenta la justicia constitucional, es decir, la
trascendencia de los valores fundamentales que la Constitucin entroniza.
El sistema de la desconfianza en los jueces tiende a perpetuar el principio de la legalidad, es decir,
la permanencia inmutable de lo escrito.
MODELOS PARA EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:
Se plantean dos modelos para controlar el ejercicio del poder, que reducido al tema de fiscalizar la
supremaca constitucional y la aplicacin de las normas fundamentales son:
a) POLTICO
b) JURISDICCIONAL.
El modelo poltico tiene en cuenta el poder de representacin popular, antes que sugerir
una hiptesis de poder exagerado de los tribunales. Los jueces en realidad no ejercan poder
alguno, pese al insistente argumento que los haca participes del absolutismo monrquico.
Cuando la Revolucin Francesa tuvo que encontrar un sistema para vigilar el ejercicio del poder,
no quiso delegar responsabilidad alguna en los jueces. Esto no lo hizo porque desconfiaba de
ellos, sino porque el verdadero conflicto estaba en la competencia de poderes entre la autoridad y
el Parlamento.
En Francia se subordin a los jueces al principio de legalidad dndoles una funcin mecnica y
burocrtica. Los jueces solo aplicaban la ley.
Anulado el poder de interpretacin, la representacin popular se arrogaba la voluntad de legislar
sin controles. En definitiva, "el modelo poltico es una forma de evitar el control de
constitucionalidad".
Con respecto al modelo jurisdiccional, recin a fines del siglo XIX surge Hans Kelsen proponiendo
que se haga un control directo a travs de magistraturas especializadas: los tribunales
constitucionales.
En EEUU, el problema del abuso fuera del soberano o de la Asamblea era respondido por Edward
Coke, sosteniendo que el mejor instrumento de lucha contra la opresin eran los jueces. Haba que
confiar en ellos.
Esta idea se mantuvo en Inglaterra hasta 1688 cuando la Revolucin proclam la supremaca
parlamentara. En EEUU la supervivencia del principio de la confianza ocurre porque uno de los
primeros actos luego de la declaracin de la Independencia de 1776, fue sustituir las
viejas Cartas Coloniales con las Constituciones entendidas como leyes fundamentales de los
nuevos Estados independientes.
La confianza en los jueces permite despojar la actuacin burocrtica y mecnica del control
poltico, para llevarlo al campo del conflicto particular.
Es un control distinto, acontece cuando los hechos suceden y exigen la intervencin judicial para
encauzar el desatino con la Constitucin "Lo pueden hacer todos los jueces en ocasin de actuar
en las causas de su competencia".

Pgina 45

La denominacin ms acertada es el de la revisin judicial de los actos (judicial review) para evitar
regionalizar un sistema que, en realidad, no es aplicable en todo el continente.
POLTICO
SISTEMAS
TRIBUNALES CONSTITUCIONALES
JURISDICCIONAL
JUECES DEL SISTEMA DIFUSO
Schica explica que el Control de Constitucionalidad tiene un valor relativo y no programtico, el de
una necesidad lgica y no poltica. Ej: Gran Bretaa no requiere este mecanismo porque su
sistema jurdico no hace la distincin formal entre ley ordinaria y ley constitucional. De los que se
colige que este control es extrao a los sistemas de Derecho consuetudinario, cuyo dinamismo
espontneo no puede aceptar trabas formalistas al desarrollo poltico con pragmatismo realista,
para atarse a un molde institucional inmodificable.
MTODOS: La forma como accede un juez o tribunal constitucional al conocimiento de causas es
muy diversa, y depende del sistema cmo se organiza el control de la supremaca fundamental.

A PRIORI (2)
ACTUACIONES
DE REVISIN
A POSTERIORI (1)
El primero se promueve en causas judiciales concretas donde se plantea la cuestin de
inconstitucionalidad entre partes en conflicto. Por ser posterior a la aplicacin de la ley o norma
cuestionada, la actuacin jurisdiccional es reparadora del problema de legalidad.
En el segundo, la horma donde se adapta es fuera de un conflicto particular, porque el anlisis o
Tes. de constitucionalidad se hace de manera abstracta. La decisin que se adopta es general y
para todos. Es una actuacin preventiva.
La cuestin de inconstitucionalidad tiene modalidades:
1) Control preventivo, propiamente dicho;
2) Control represivo directo;
3) Control represivo indirecto;
4) Control ocasional.
El control preventivo: no es un sistema jurisdiccional, porque funciona anticipndose a la puesta en
actividad de una norma cualquiera, permitiendo que se revise su constitucionalidad antes de haber
finalizado el procedimiento de aprobacin definitivo. El estudio lo realizan funcionarios que integran
una organizacin particular (Conseil Constitutionel).
Ventaja: evita posibles daos generados por la eficacia normativa.
Desventajas: podra tomar el sistema en un medio suasorio que impida la vigencia de la ley a partir
de las actitudes interesadas de un sector que reclame la revisin preventiva a travs del recurso o
la accin de inconstitucionalidad.
El control represivo: son actuaciones ex post facto, y se llaman represivas en el sentido de la forma
como se paralizan los efectos de una norma. Se revisa la legalidad fundamental desde que la ley
entra en vigencia, es decir, a posteriori de los procedimientos dirigidos en su operatividad.
Represivo Directo: cuando acta a travs del recurso de inconstitucionalidad o por la accin de
inconstitucionalidad.
Represivo Indirecto: cobra eficacia a partir de la cuestin de constitucionalidad planteada en un
proceso en marcha, lo que se introduce por excepcin de inconstitucionalidad o por incidente de
inconstitucionalidad.
El control ocasional: se denomina as por lo contingente, La cuestin de inconstitucionalidad exige
presupuestos y condiciones de admisibilidad. Se parte del supuesto de que para poder interpretar
el sentido de las normas, se debe acreditar el inters y la oportunidad.

Pgina 46

Es propio del sistema difuso que requiere condiciones concretas para admitir la revisin judicial de
las normas. Es ocasional, en el sentido de resultar hipottica y subordinada a requisitos de
procedencia.
El conflicto se produce en relacin con una circunstancia determinada, lo que conduce a que
debamos referir ms que a una inconstitucionalidad a una "inaplicabilidad de la norma en el
caso concreto" donde se plantea.
SON ACTUACIONES REPARADORAS DEL VICIO DE CONSTITUCIONALIDAD
El caso constitucional puede articularse por:
a) Recurso de inconstitucionalidad;
b) Accin de inconstitucionalidad;
c) Excepcin de inconstitucionalidad;
d) Incidente de inconstitucionalidad.
En el Derecho norteamericano se otorga al Poder Judicial la facultad de resolver el ajuste de las
normas ordinarias con la supremaca constitucional, pues sus tribunales carecen de la funcin
privativa de conocer del problema de la inconstitucionalidad de las leyes, ya que actan en esta
materia dentro de la esfera de sus atribuciones ordinarias. El control constitucional bosquejado
resulta esencialmente posterior, incidental y especial.
En el Derecho europeo (tribunales constitucionales de Austria, Italia, Alemania Occidental y
Yugoslavia) se configura una jurisdiccin constitucional en sentido propio, puesto que los
problemas de inconstitucionalidad se encomienda de manera directa a rganos que poseen la
facultad de decidir, de manera privativa y con efectos generales, sobre la conformidad o
contradiccin de las leyes secundarias y de los actos de autoridad con los principios de la ley
suprema.
VAS O HERRAMIENTAS PARA HACER EFECTIVO EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:
Recurso de inconstitucionalidad: el recurso (extraordinario, es decir, ltima posibilidad de
impugnacin constitucional luego, de transitar etapas de proceso ordinarias). Solo tiene
andamiento mientras exista el llamado "caso constitucional".
En Argentina por caso se entienden las "cuestiones federales" que de plantearse oportunamente,
permiten encontrar un recurso especial que habilita a la CSJN a estudiar la cuestin de
inconstitucionalidad (Art. 14, ley 48).
El Recurso Extraordinario es un proceso constitucional que se convierte en el ms precioso
sistema de control de la constitucionalidad de las leyes, de modo tal que por su sistemtica se
tutela la supremaca de la Carta Fundamental y la unificacin de la jurisprudencia que la interpreta
en los distintos estamentos provinciales (locales) y federales (nacionales).
LAS CUESTIONES FEDERALES SON TEMAS DE DERECHO Y NO DE HECHO. PUES LAS
CUESTIONES DE HECHO PROCEDEN POR EXCEPCIN CUANDO SE DEMUESTRA LA
ARBITRARIEDAD DE LA SENTENCIA.
El recurso de inconstitucionalidad es extraordinario.
La cuestin federal es muy importante, porque solamente con ellas se consigue entrar al recurso.
Las cuestiones federales se clasifican en: CUESTIONES FEDERALES SIMPLES: cuando se
sustentan en la mera interpretacin de una clusula constitucional, o de normas o actos de
naturaleza federal; CUESTIONES FEDERALES COMPLEJAS: cuando el conflicto enfrenta normas
y actos infraconstitucionales (de cualquier naturaleza) con la Constitucin Federal. COMPLEJAS
DIRECTAS: cuando existe una inmediata incompatibilidad entre disposiciones legales o actos que
fundan su validez en una norma de carcter inferior a la Ley Fundamental. COMPLEJAS
INDIRECTAS: cuando existe un sometimiento de las normas constitucionales al utilizar como
argumentos o fundamentos de motivacin leyes de inferior jerarqua a las que la Carta Suprema
constituye como superiores en la escala de supremacas que pondera y habilita el artculo 31 de la
CN.
Accin de Inconstitucionalidad: es una pretensin que se deduce ante el rgano que concreta la
revisin de legalidad y legitimidad fundamental.

Pgina 47

La accin de inconstitucionalidad puede ser el amparo mexicano, el habeas corpus de varias


naciones latinoamericanas; el mandato de seguranca del Derecho brasileo, el recurso de
proteccin chileno; la tutela colombiana o las acciones de garanta del Per.
Excepcin de Inconstitucionalidad: presenta dos caras distintas (defensa).
En jurisdicciones concentradas es una defensa que tiende a evitar la aplicacin de una norma en
un proceso ordinario generando la obligacin del rgano de remitir en consulta al Tribunal de
Garantas, respectivo.
En sistemas difusos la cuestin de inconstitucionalidad se proyecta como una verdadera excepcin
de fondo.
El primer supuesto ocurre en Espaa. Aqu la excepcin pertenece exclusivamente al titular del
derecho que resulta agraviado por la aplicacin de la norma infraconstitucional.
Incidente de Inconstitucionalidad: es un proceso autnomo despojado de las severidades del
principal y, esencialmente, de las pretensiones que en el mismo operan. Significa, resolver
cuestiones vinculadas con el thema decidendum, pero con autonoma suficiente por la entidad e
importancia de su temtica.
Clasificacin moderna de los mecanismos de control de constitucionalidad
La divisin geogrfica polariza entre Amrica y Europa modelos diferentes. Sin embargo, esta
divisin no condice con la evolucin que ambos mecanismos exponen, donde son innumerables
las variantes que se registran, encontrando aproximaciones entre los modelos y transformaciones
que pueden inscribir una nueva modalidad.
Por ejemplo: el control preventivo, propio del sistema poltico, comienza a utilizarse en Amrica con
las consultas de constitucionalidad; la mentada generalidad del sistema europeo no deja de
atender a la aplicacin en un caso concreto; el modelo americano comienza a sealar los
inconvenientes de la cosa juzgada constitucional concreta y de alcances limitados.
Una clasificacin demasiado simplificada tiene el riesgo, segn Pegoraro, de dejar en zona de
penumbra las diferencias, destacando solo las semejanzas por analoga, pero ocultando as cuanto
de original y particular evidencia la experiencia concreta.
LOS SISTEMAS HBRIDOS SE CONFABULAN EN DESTACAR QUE LOS TRIBUNALES
CONSTITUCIONALES SON DIVERSOS, Y QUE EL SISTEMA DIFUSO LEJOS EST DE SER
PLENO Y LIBRE COMO SE CREE.
Tribunales Constitucionales: Plenos: ejercen todas las competencias de la justicia constitucional.
Semiplenos: ejercen el control de las Normas Fundamentales pero comparten la jurisdiccin con
otros poderes y jurisdicciones locales propias de los sistemas federativos o de comunidades
autnomas. Concurrentes: la actuacin de control se practica por una Corte especializada
admitiendo que otros hagan la misma funcin jueces- manteniendo la revisin jerrquica.
Controles: Monofuncionales; Polifuncionales.
Por el modelo procesal: De alcance general: abstracto y de alcance a todos; Concreto: acta sobre
un caso (cosa juzgada erga omnes; cosa juzgada inter partes).
Por la forma: Control Directo: Preventivo; Reparador
Control Indirecto: Incidental; Recursivo; Accin Autnoma.
EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:
Es necesario precisar la funcin que tienen los jueces. Se apuntar a la actividad especfica de
controlar la constitucionalidad de las leyes.
Latinoamrica ha confundido el esquema y por tanto los serpenteos son recurrentes: Utiliz el
espacio de la confianza en los jueces para sostener que el sistema americano era difuso, cuando
en los hechos la prctica sigui a la Ley de Enjuiciamiento Civil Espaola, que es uno de los
modelos ms claros de la obligacin de aplicar la ley sin poder interpretarla. Garca Belaunde
sostiene que dicho modelo difuso es tan complicado que resulta confuso. Es un sistema de control
de constitucionalidad, mediante el cual, sin derogar una norma, simplemente se inaplica para el
caso concreto, sin crear precedentes, salvo cuando existe toda una continuidad y reconocimiento

Pgina 48

del ms alto tribunal. Segn Belaunde enLatinoamrica hay mixturas de modelos y procedimientos
que recepta las realidades y necesidades de cada lugar, dando lugar a variantes bien deferentes.
EL PRINCIPIO DE SUPREMACA CONSTITUCIONAL:
La constitucin es una norma fundamental, y contiene fundamentos, principios y valores que se
transmiten orientando al resto del ordenamiento jurdico.
Fundamento del principio: a) Define el sistema de fuentes formales del Derecho (una ley ser
vlida o un reglamento vinculante por dictarse conforme a la Constitucin), Primera norma de
produccin; Norma normarum; Fuente de fuentes; b) Pretensin de permanencia o duracin, lo que
parece asegurarle una superioridad sobre las normas ordinarias.
Es una regla pensada hacia adentro; entroniza la idea de la soberana del Estado y se asla del
contexto externo que la circunda.
La Constitucin es la ley de leyes, pero siempre rgida e invulnerable. Sagues sostiene que para
que sea posible ejercer un control sobre la constitucionalidad de las leyes, es preciso que la
Constitucin sea rgida total o parcialmente, ya que ese carcter hace que no sea como las leyes
ordinarias, porque es suprema.
LA CONSTITUCIN RGIDA ES LA SUPERLEY.
LOS MODELOS PARA EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD:
Existen dos modelos que, a su vez, dinamizan sistemas diversos:
A) El modelo poltico: interpreta que la voluntad del pueblo se expresa a travs de sus
representantes en la asamblea parlamentaria. Es peligroso permitir la discrecionalidad judicial que
adapte cada caso que analiza a una peculiar forma de interpretacin.
El gobierno de los jueces se pretende evitar de manera objetiva solo deben aplicar la ley, jams
interpretarla, lo que equivale a decir que no pueden darle una inteligencia particular. En Francia la
funcin del juez no constituye un poder, porque consiste en obtener la conclusin de un silogismo,
del cual la ley es la premisa mayor y el hecho la menor.
En el sistema poltico no hay un encargado de vigilar el cumplimiento de los mandamientos de la
Constitucin, porque el parmetro es puramente objetivo. Se corresponde con el tiempo dogmtico
del principio de legalidad: lo escrito domina sobre lo inmanente; la ley es lo seguro, ofrece certeza.
Este esquema est abandonado actualmente porque, en esencia, es el anticontrol, donde no existe
fiscalizacin alguna, y ha tornado en Francia tras la formacin del Consejo Constitucional, que,
adaptado, sigue siendo una forma de control poltico.
B) El modelo jurisdiccional: destina en los jueces el control de la Supremaca de la Norma
Fundamental y de las dems disposiciones que se consideran aplicables merced a su valor
implcito, encolumnadas en lo que la doctrina espaola ha llamado "bloque de constitucionalidad".
Control Difuso: en Marbury vs., Madison (1803) se afirm que si una ley resulta contraria a la
Constitucin, o hubiere conflicto entre la norma legal y la Constitucin, era deber de la Corte
Suprema de Justicia determinar el derecho aplicable, por ser una funcin esencial del poder de la
jurisdiccin. Sin crear una justicia especializada, se permiti a todos los jueces concretar en cada
proceso la fiscalizacin de la Supremaca de la Norma Fundamental. Una caracterstica comn de
todos los sistemas difusos es que ellos activan un control a posteriori, a diferencia del control a
priori o preventivo de otros modelos.
Se pueden dar tres tipos de actividades:
1) Control de la norma: a travs de un proceso planteado directamente por el interesado (control
directo o por va de accin).
2) Control de la norma: resuelto de oficio, sin que las partes lo pidan; permitiendo una: Declaracin
de inaplicabilidad (con efecto individual vlido solo entre partes); permitiendo una Declaracin de
inconstitucionalidad (con efectos erga omnes aplicables a todos a quienes la norma va dirigida)
3) Control de la norma: promovido en instancia abierta, de manera que acta como incidente de
inconstitucionalidad o excepcin.
En Argentina no existe un sistema comn para el control de la constitucionalidad de las leyes, toda
vez que cada provincia Estado cuenta con una estructura judicial piramidal que se encarga de
resolver en su mbito los conflictos constitucionales que se suceden.

Pgina 49

Como no existe sistema de cooperacin para la armona o unificacin constitucional: en las


provincias cada jurisdiccin tiene un control esencial de constitucionalidad que solo asegura las
supremacas constitucionales locales.
La fuerza del juez americano est en sus potestades, antes que en las leyes. Tiene un sistema
donde el poder se tiene y se ejerce, sin limitaciones obstruccionistas afincadas en principios
estancos (como la bilateralidad y la contradiccin), o de solemnidades intiles que solamente
sirvieron para hacer del proceso una regla de comportamientos y actitudes, de acciones y
reaccione, de alegatos y rplicas, en los cuales la verdad de los hechos qued bastante
difuminada.
REQUISITOS PARA ACTUAR EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD DEL SISTEMA
DIFUSO:
A) Pedido de parte interesada;
B) Actualidad del perjuicio;
C) Demostracin efectivas del conflicto normativo:
D) Cuestiones constitucionales (cuestiones federales)
E) Cuestin Justiciable (cuestiones no polticas)
F) Caso Concreto (no abstracto).
A) La ley 27 en su artculo 2 establece que la justicia nacional nunca procede de oficio y solo
ejerce jurisdiccin en los casos contenciosos en que es requerida a instancia de parte.
Son restricciones a la actuacin del rgano: 1) Cuando no es estrictamente necesario determinar el
ajuste constitucional de la norma para la decisin definitiva del litigio. 2) Si no existe perjuicio para
quien alega la crisis normativa. 3) Cuando no est en peligro el equilibrio de poderes; 4) No existe
inters suficiente para obrar.
Para reclamar la inconstitucionalidad de una ley se debe contar con un derecho efectivamente
existente, que sea propio, y que est actualmente violentado perjudicando algn principio o
garanta constitucional.
B) Como el perjuicio debe ser actual, impide las acciones declarativas de inconstitucionalidad.
Trata de evitar que se dicte una sentencia declarativa de inconstitucionalidad sin que haya perjuicio
directo e inmediato a una persona o cosa, y en una causa determinada que mantenga el inters del
conflicto.
La importancia de los planteos constitucionales nos conduce a que no puedan emitirse sentencias
de valor acadmico que no transfieran sus decisiones a un caso concreto en el que perviva el
conflicto de Derecho.
C) Referencia exacta a la cuestin constitucional; Indicacin clara y fundada de los aspectos de la
norma atacada; Indicacin del derecho fundamental afectado; Deber de parte interesada de
sostener sus agravios; Deber de parte interesada en demostrar de qu manera se produce la
inconstitucionalidad; Deber de parte interesada de proponer soluciones a aplicar (inaplicabilidad;
nulidad; anulabilidad).
D) En Argentina, llamadas tambin CUESTIONES FEDERALES, presentan en realidad los
conflictos de aplicacin de normas que polemizan con la Constitucin.
Hay dos grandes campos:
A) Cuestiones Constitucionales Simples;
B) Cuestiones Constitucionales Complejas.
Las primeras se vinculan a la interpretacin directa de normas o actos de naturaleza federal que
ponen en crisis a disposiciones de la Constitucin Nacional.
Las segundas se vinculan con los conflictos de constitucionalidad, es decir el enfrentamiento entre
normas o actos de carcter infraconstitucional con la Constitucin Nacional. Ests se dividen en
Directas: colisin entre una norma infraconstitucional con la Constitucin (Ej: entre una ley o acto
federal y la CN) (o entre una ley local o acto local con la CN). Tambin en Indirectas: colisin entre
normas o actos federales, con otros de similar carcter o condicin (entre actos federales y
provinciales; entre un decreto reglamentario y una ley; entre una ley federal y un decreto
provincial).

Pgina 50

Regla: La CSJN solo interviene en las llamadas Cuestiones Federales (artculo 14 de la Ley 48 de
Jurisdiccin y Competencia de los Tribunales Nacionales).
Excepcin: La CSJN en las cuestiones de hecho y de derecho comn ha resuelto mediante el
argumento de la arbitrariedad de las sentencias apeladas. Junto a este carril excepcional de la
doctrina de la arbitrariedad de las sentencias apeladas, tambin se pueden invocar hechos de
gravedad institucional que permiten a la CSJN intervenir.
E) Las cuestiones polticas constituyen una valla para el control difuso pues excluyen el control
judicial. Ellas estn inmersas en una categora ms amplia, que tambin se denominan
"Cuestiones no justiciables". Lo cierto es que las cuestiones polticas constituyen una verdadera y
arbitraria excepcin al control efectivo de constitucionalidad de las leyes.
En Argentina las cuestiones polticas no justiciables son de viejo cuo. Reconocen antecedente en
el caso "Cullen vs. Llerena del 7 de Septiembre de 1893, en el que se cuestionaba la intervencin
federal de una provincia". Se indic que "la intervencin nacional en las provincias, en todos los
casos en que la Constitucin Nacional lo prescribe y autoriza, es un acto poltico por su naturaleza,
cuya verificacin corresponde, exclusivamente a los poderes polticos de la Nacin".
Una senda adecuada para encontrar una cuestin poltica resultan las llamadas Facultades
Privativas de los poderes restantes, porque la sumisin al esquema republicano de los tres
poderes no tolera compartir atribuciones que son exclusivas.
Grupo de cuestiones polticas: Poltica exterior: a) Relaciones internacionales; b) poderes de
guerra;
Poltica interior: a) Poderes polticos de emergencia; b) Estado de sitio; c) Aplicacin de la Ley
Marcial; d) Emergencia econmica; e) Juicio poltico y enjuiciamiento de magistrados; f)
Nombramiento de magistrados; g) Reforma constitucional; h) Proceso de formacin de leyes; i)
Conflictos internos de las cmaras legislativas; j) Veto (parcial); k) Acefala; l) Indulto y Amnista; m)
Gobiernos de facto; n) Cuestiones electorales.
Rgimen federal: a) Intervencin federal; b) Lmites interprovinciales.
Cuestiones administrativas: expropiacin; huelga; funcin pblica, tarifas, etc.
F) La controversia debe ser sobre hechos actuales, evitando la resolucin de cuestiones
abstractas.
SI NO HAY CONFLICTO NO HAY POSIBILIDAD PARA HABILITAR EL CONTROL
CONSTITUCIONAL
Los hechos deben conservar en toda la instancia la lesin constitucional sufrida.
A veces el tribunal no considera el caso constitucional por entender que las pretensiones son
insustanciales o balades.
EL CONTROL CONCENTRADO:
Los tribunales constitucionales tienen tres esquemas originarios y adaptaciones que se han
desarrollado a partir de ellos.
1) El primer caso es Austria, cuyo Tribunal Constitucional nace en el ideario de Hans Kelsen con
dos fechas claves: 1920 que constituye la introduccin formal de la Constitucin, y 1929 con el
perfeccionamiento efectuado tras la experiencia procesal
La misin del rgano es compatibilizar entre dos normas abstractas, dando preferencia y aplicacin
a la que mejor se conecta con la Ley Suprema del Estado. La sentencia del Tribunal es
constitutiva, con efectos ex nunc.
Acta a priori verificando la compatibilidad de la ley antes de ser promulgada. La actuacin se
deduce a travs de un recurso que suspende inmediatamente la aplicacin de la norma. El recurso
lo pueden promover los gobiernos provinciales, tribunales administrativos, Superior Tribunal del
Estado y los diputados del Consejo Nacional. Se admite la actuacin de oficio cuando haya dudas
sobre la constitucionalidad de las leyes.
FUNCIN ELECTORAL (elecciones polticas,
ACTUACIONES DEL administrativas y profesionales)
TRIBUNAL FUNCIN DE RESOLUCIN DE CONFLICTOS
FUNCIN COMO TRIBUNAL FEDERAL.

Pgina 51

2) El segundo modelo es la Constitucin italiana de 1947. En ella se establece un Tribunal


Constitucional cuya misin es juzgar las controversias relativas a la legitimidad constitucional de las
leyes; juzgar las controversias relativas a la legitimidad constitucional de los actos con fuerza de ley
del Estado y de las regiones.; juzgar los conflictos de competencia entre los poderes del Estado;
juzgar los conflictos entre el Estado y las regiones, y entre regiones; juzgar las acusaciones
promovidas contra el presidente de la Repblica.
El tribunal Constitucional es polifactico al incorporar, magistrados, acadmicos y abogados del
ejercicio profesional.
El tribunal acta antes de promulgar la ley, a modo de control preventivo.
Tambin acta despus de sancionada la ley, con actuaciones a posteriori en dos vas: por accin
a travs del incidente de inconstitucionalidad; por excepcin en casos en que se ha debido
reglamentar por su incesante acumulacin.
3) El tercer modelo es el Tribunal Constitucional Federal Alemn cuyo mecanismo procesal trabaja
sobre el deber de la jurisdiccin ordinaria de suspender todo procedimiento donde se debiera
aplicar una norma sospechada de inconstitucionalidad.
El Tribunal Constitucional no anula la ley sino que la pone en precario al indicar al legislador que ya
solo es constitucional provisionalmente, por razones que se explican en la exposicin de motivos, y
le ordena que modifique la ley, fijndole en ocasiones un plazo concreto.
LA MISIN DEL JUEZ CONSTITUCIONAL:
Con firmeza y sin dudas se puede afirmar que la misin del juez constitucional es fiscalizar la
supremaca constitucional.
La funcin se proyecta a un tema muy importante: Cunto campo de actuacin tiene en las
llamadas omisiones inconstitucionales? Qu puede hacer all donde aparece un deber legal sin
cumplir (reglamentacin de una ley programtica) cuya realizacin se peticiona al tribunal o
jurisdiccin especial?
Le quedaran como posibilidades: a) Convertirse en un legislador positivo ordenando que el
Parlamento o la Legislatura realice tal o cual actividad; b) O a travs de la sentencia crear el
derecho all remiso o directamente omitido por la inaccin.
LA EVOLUCIN DE LAS FUNCIONES EN LA ACTIVIDAD JUDICIAL:
Mientras el sistema europeo ha procurado sealar las atribuciones de los Tribunales
Constitucionales ofreciendo desde la Ley Orgnica respectiva un sealamiento concreto de las
incumbencias (Ej: Revisin de la constitucionalidad de las leyes; Fiscalizar la regularidad de los
procesos electorales; Controlar la Garanta de la Autonoma Municipal; Declaracin de
inconstitucionalidad de los partidos polticos; Enjuiciamiento penal de los altos cargos del Estado,
etc.). En Amrica no se han dado pautas ms que para resolver, cuando y como se puede solicitar
a un juez ordinario que acte directamente en un proceso constitucional (Ej: Amparo; Habeas
Corpus; Accin de cumplimiento), sin perjuicio de las indicaciones especficas que tienen las leyes
que han dado moldes diferentes aunque basados en la dinmica del control concentrado de
constitucionalidad de las leyes.
Sistema Americano o Difuso: el anlisis de constitucionalidad se lleva a cabo con ocasin de un
Proceso Concreto; l decide sobre Derechos determinados de sujetos individuales identificados,
que son partes en el procedimiento. Los efectos inmediatos de la decisin judicial se producen inter
partes.
Sistema Concentrado Europeo: no se discuten pretensiones individuales, no se decide sobre
derechos en juego de ciudadanos concretos. Se decide sobre la regularidad constitucional in
abstracto de la actuacin de los poderes pblicos. Son los Poderes Pblicos y no el ciudadano los
protagonistas del procedimiento. Los efectos de la resolucin que se dictan en ellos son erga
omnes.
Perez Tremps sostiene que existe un ncleo comn de atribuciones de la justicia constitucional que
viene definido por dos tipos de competencias: 1) La justicia constitucional, a travs de unos
mecanismos procesales u otros, comporta la posibilidad de controlar la constitucionalidad de las
leyes (y eventualmente de otras normas), esto es la adecuacin entre aquellas y la Norma
Fundamental; 2) Existe una segunda tarea que resulta central en la funcin que desarrolla la
justicia constitucional. Se trata de la defensa de los derechos fundamentales, a travs de distintos

Pgina 52

mecanismos procesales, que genricamente, pueden definirse como el "Amparo" concepto en el


que deben incluirse todas las acciones de proteccin especficas de los derechos fundamentales.
Ej: Hbeas Corpus; Recursos; Hbeas Data, etc.
TIPOS DE SENTENCIAS:
El permetro que dibuja el sistema difuso circunscribe la sentencia con efectos res inter alios acta, y
sin extensin a terceros de la cosa juzgada. En los sistemas concentrados la
generalidad potencia el inters, y la res judicata adquiere efectos erga omnes.
El valor del pronunciamiento difiere, al ser obligatorio en unos (jurisdiccin concentrada y modelo
del precedente obligatorio de los EEUU) y suasorio en otros (sistema jurisdiccional difuso).
1) Sentencias que admiten la inconstitucionalidad: comprobada la falencia constitucional el juez o
el tribunal puede: a. Declarar la inconstitucionalidad de una norma; o bien b. Otorgar un plazo
determinado al legislador para que provoque las reformas sugeridas con la finalidad de evitar la
permanencia en el texto de preceptos incompatibles con la norma superior.
En el primer caso si la inconstitucionalidad es absoluta evita que la norma se aplique al caso
concreto, o para todos los casos conforme al modelo de revisin constitucional. Si se declara la
inconstitucionalidad parcial se permite la validez del resto. En el segundo caso, la apertura de un
plazo de correccin constitucional es un modelo atpico que encuentra sufactibilidad en el sistema
poltico legislativo donde va inserto.
La idea es otorgar una tcnica tendiente a evitar que se califique al juez constitucional de legislador
negativo, brindando al rgano legislativo la oportunidad de enmienda, dentro de un plazo
prudencial, bajo apercibimiento de nulificarse la ley si transcurrido ese plazo no se procede en
consecuencia.
La diferencia est en que el primer modelo interrumpe la vigencia normativa, en tanto que el
segundo solo suspende condicionalmente la vigencia normativa.
2) Sentencias que interpretan el texto cuestionado: son aquellas sentencias que adems de
declarar la inconstitucionalidad, proyectan su eficacia a las disposiciones que se conectan con la
norma declarada ilegtima.
La sentencia puede: advertir sobre la errnea interpretacin; advertir la indebida aplicacin.
3) Sentencias que integran el vaco constitucional: la inconstitucionalidad puede declararse por
omisin de obrar legislativo, que nos lleva al vaco constitucional que cercena los derechos y
garantas del conjunto o de las individualidades.
Nstor Pedro Sagues sostiene que la inconstitucionalidad por omisin es de clases diversas y con
perfiles propios: a. Comportamiento omisivo de actos individuales (por ejemplo: mora
administrativa); b. Falta de emisin de normas generales por parte de quin debe pronunciarlas
(por ejemplo: falta de reglamentacin de disposiciones constitucionales no operativas sino
programticas)
La sentencia no dispone crear la norma faltante, simplemente denuncia la laguna normativa.
Suelen denominarse Sentencias Exhortivas pues demandan a otros poderes del gobierno la
asuncin de actitudes que la justicia no puede realizar.
Otra modalidad son las Sentencias Aditivas es decir, cuando una determinada normativa no
establece entre sus disposiciones transitorias un rgimen de excepcin para aquellas personas
que, a su entrada en vigencia, tenas derechos adquiridos o situaciones jurdicas consolidadas al
amparo de la legislacin precedente.
4) Sentencias que admiten la inconstitucionalidad y sustituyen el ordenamiento declarado ilegtimo:
cuando la declaracin de inconstitucionalidad es parcial, se produce una integracin o sustitucin
normativa, que completa el texto cuestionado con frases o adiciones necesarias para su cabal
comprensin.
En igual direccin, pueden eliminarse prrafos, trminos o enunciados que confundan el sentido
axiolgico o teleolgico de la disposicin.
Suelen llamarse Sentencias Manipulativas, cuya caracterstica principal consiste en el
interpretativismo que de las palabras se hace, tomando las que son tiles y descartando las que no
llevan a la finalidad buscada. Tienen efectos erga omnes, lo que supone dotarlas de cierta
normatividad peligrosa.

Pgina 53

6) Sentencias Denegatorias: son aquellas sentencias que deniegan la impugnacin de


inconstitucionalidad.
LA LLAMADA OMISIN INCONSTITUCIONAL:
Este tema provoca tensiones entre el ejercicio tradicional de la democracia representativa y la
actividad que tienen los tribunales y jueces constitucionales.
Qu potestades se pueden ejercer cuando el conflicto constitucional se encuentra en la emisin
legislativa? Es decir cuando la norma que se necesita no se sanciona, ni existe deliberacin
parlamentaria que visualice el inters por ella. Puede el juez urgir la actividad legislativa? Podr
sustituir con la sentencia el incumplimiento reglamentario?
No se debe prescindir de un balance serio y realista de las diversas pautas en juego: a.
Normatividad y primaca de la Constitucin; b. Connotaciones axiolgicas del derecho alegado o de
la situacin jurdica contraria a la Constitucin Nacional que la omisin genera; c. Lapso de tiempo
por el que viene mantenindose la inactividad del rgano silente; d. Margen de accin o inaccin
del legislador o de la autoridad pblica comprometida. c. Espectro de posibilidades al alcance de la
judicatura para disponer la efectivizacin de una solucin material y financieramente posible.
En este tema existen dos corrientes bien definidas: 1) Quienes actan inspirados por
el realismo jurdico de Holmes o Frank, que continan la afirmacin sobre que el derecho es lo que
afirman los jueces constitucionales tiene el deber de preservar que la Norma Fundamental se
cumpla y realice, de forma tal que si ella queda obstruida por la inactividad del legislador, se tiene
poder suficiente en el control de constitucionalidad para urgir o suplir la actividad que se requiere.
De lo que se trata es de actuar ante la deliberada (intencionada) obligacin que desde la norma
Suprema se indica Ej: no reglamentar una garanta presentada como programtica (por ejemplo la
proteccin de los datos personales); 2) Desde otro lado estn quienes interpretan que este poder
jurisdiccional constituye un autntico desafo a la democracia. Sostienen que existe un valor
jurdico relativo en la Norma Fundamental y que ella refuerza la divisin de poderes y funciones,
sin promover invasiones entre unos y otros.
Dice Ruiz Miguel, que el juez Marshall, en la sentencia fundacional "Marbury vs. Madison" admite
que el propio poder constituyente pueda establecer normas con la intencin de que no tengan
efecto (mediato o inmediato)
Sostienen que las omisiones inconstitucionales son un derecho del legislador que puede llegar de
la prudencia o de la propia poltica de partidos, tal como lo permite el sistema democrtico.
Cada poder constituido tiene una funcin prevalente y una competencia asignada, de manera que
si entre ellas disputan, en definitiva, los ms afectados sern la Constitucin y el Estado. Desde
esta oposicin lo que se cuestiona es la legitimidad del instituto para las facultades discrecionales
del poder legislativo.
La inconstitucionalidad por omisin se incorpor a las Constituciones de Portugal (art
283); Brasil (art 103.2); Venezuela (art 336); Estado de Veracruz en Mxico (art 64); Provincia de
Ro Negro (art 207 inc 2); A nivel de leyes se encuentra en la Jurisdiccin Constitucional de Costa
Rica.
EL ACCESO A LA JUSTICIA:
Cuando se focaliza el problema de las necesidades que se deben acreditar para ser parte en una
litis, se observan obstculos a superar
Ellos se interponen al avance de la GARANTA DE PETICIONAR O HACERSE OIR ANTE LOS
JUECES: son: INTERS JURDICO Y PERSONALIDAD DE QUIEN RECLAMA.
El reducto del proceso se acota a quienes pueden ser partes litigantes, y la condicin de partes no
es para todos.
Detrs del derecho a plantear una demanda, preexiste una garanta constitucional: el derecho de
peticin.
Si pensamos en la garanta fundamental que significa hacerse or, es evidente que a la demanda
se le unir el derecho de respuesta, debiendo ser esta fundada y razonable.
El acceso a la justicia es una parte del derecho que tiene toda persona al debido proceso. Es una
garanta judicial y un derecho individual de carcter constitucional (subjetivo pblico) que no admite
limitaciones. No obstante, no es un prtico tan amplio que pueda traspasarse sin necesidad de
abrir puertas.

Pgina 54

Estas puertas (de la que hablamos) son requeridas como presupuestos formales de admisin, pero
jams podrn tener tantos cerrojos que obliguen a superar con esfuerzo aquello que, en realidad,
es la bienvenida a los que piden justicia, y an para aquellos que, abusando en el derecho de
peticin, puedan requerir la intervencin de los jueces.
Para comprender las causas y razones que admiten tener una cautela distinta en los procesos
constitucionales, en vas de analizar los presupuestos y condiciones para entablar demandas y ser
parte en un litigio es necesario explicar el significado que tiene el acceso a la justicia.
A) Los jueces no pueden mostrarse ausentes ante el reclamo ni poner obstculos insuperables
para ejercer su magisterio. Cuando la legitimacin procesal se convierte en una valla a sobrepasar,
algo est funcionando mal. Porque jams las personas son ms importantes que las causas. Si la
atencin se pone en la persona antes que en los hechos denunciados, las puertas de la justicia no
se abren de inmediato, porque instalan una mirrilla previa (a modo de antesala) desde la cual se
observa a quien pide para permitirle o no acceder al proceso.
B) El siguiente paso es reconocer al derecho de peticin como garanta fundamental para el
acceso a la justicia.
C) El tercer motivo dentro del acceso a la justicia, es la participacin de afectados e interesados, a
cuyo fin existen dos temas a resolver: a. El conocimiento de los derechos para que puedan ser
exigidos; b. Las situaciones de pobreza que ponen un obstculo econmico para poder tener
derecho al proceso y a la jurisdiccin.
Hay una transformacin en el concepto de ejercer el derecho de defensa y a tener un debido
proceso. El cambio aparece con el Derecho a tener un proceso justo en el cual los prolegmenos
tcnicos desaparecen para dar paso a las garantas mnimas de enjuiciamiento.
Con este emplazamiento los jueces prestan un servicio y cumplen una funcin social.
LA LEGITIMACIN PROCESAL:
La legitimacin procesal debi modificar el rumbo tradicional: altera la proteccin individual
permitiendo el ingreso de una categora nueva de legitimados, que llegan desde los derechos a
tutelar y por eso la permanencia es difusa, es decir no se identifica con un grupo determinado: Si lo
consigue pueden llamarse: Derechos de Incidencia Colectiva los que reconocen y definen un
sector particular del gravmen.
La defensa o proteccin debe dispensarse como Derechos antes que Simples Intereses, o bien
aceptar que hay intereses que por su cualidad merecen ser atendidos de inmediato sin importar el
carcter que inviste la persona o el grupo que para s lo reclama.
No puede trabarse el derecho a ser odos poniendo obstculos de corte eminentemente
tcnico.
Se trata ya, no solamente del derecho de entrada, sino al que se generaliza a toda la instancia
hasta llegar a un pronunciamiento suficientemente motivado y razonado.
El derecho de acceso a la justicia debe ser visto como un servicio social esencial a cargo del
Estado. Debe ser examinado como un conjunto de derechos y garantas del Estado Social de
Derecho.
El replanteo de los presupuestos de entrada al litigio se genera en dos aspectos: a.
Representacin del Derecho a tutelar; b. Reconocimiento de la personalidad para ser justa parte.
Cuestiones de Representacin: la idea central es que el enfrentamiento de intereses se expresa
como una lucha entre partes iguales frente a un tercero imparcial, y cuando no es posible
identificar con precisin a una de esas partes, se persigue hacerlo a travs de cuestiones de
representacin. Algunas veces hasta con la representacin adecuada, en otras, se exige
un registro previo.
A) Grupos organizados con inters establecido en sus estatutos: son conjunto de personas que se
renen en la defensa y promocin de interese individuales que los asocian: Ej: colegios
profesionales; sindicatos; consejos tcnicos, responden a este tipo de agrupamientos. La
representacin legal est prevista en sus Estatutos de manera que la legitimacin se obtiene
acreditando con los documentos constitutivos ese mandato institucional.
B) Grupos asociados constituidos regularmente que no establecen representacin: son un conjunto
de personas que se asocian y militan en la defensa del inters propuesto, pero carecen de una

Pgina 55

personalidad jurdica que represente sus pretensiones ante la justicia. Tienen continuidad en los
actos que desenvuelven, pero jurdicamente carecen de representacin colectiva. Ej:
condominio; comunidad hereditaria indivisa; Comunidad de propietarios de propiedad horizontal.
C) Grupos indeterminados con representacin: este tipo de intereses se puede implementar por
cuestiones de circunstancia siendo posible que el mbito de miembros de la misma no coincida
con el de los integrantes del grupo afectado, es decir, con el grupo de interesados.
D) Grupos indeterminados sin representacin: se trata de la integracin espontnea de un grupo
que responde a una inquietud ocasional. Existe necesidad de agruparse para intentar una defensa
del bien colectivo. Existe la agrupacin pero no la representacin.

REPRESENTACIN DE LOS INTERESES DIFUSOS Y COLECTIVOS:


En materia de intereses o derechos difusos la ausencia de legitimacin directa obliga a reconocer
una representacin suficiente indeterminada en un ente colectivo que evita consideraciones de
carcter individual.
La doctrina italiana la denomina ente exponencial y la americana representacin adecuada.
La garanta del debido proceso, se resuelve a travs de representacin adecuada de los intereses
de los miembros del grupo que permanece ausente, defendidos por otro u otros miembros del
grupo, que se encuentran en una situacin cualitativamente idntica y que ofrecen indicios de que
van a proteger de manera adecuada (idnea) los intereses de todos los que se encuentran en
semejante posicin jurdico-material.
Adecuada Representacin: se trata de atribuir legitimacin procesal activa que objetivamente
permita la defensa de los derechos grupales desprotegidos.
Esta atiende ms a la cualidad de los hechos denunciados que a las personas que invocan la
peticin judicial.
Criterios para controlar y admitir la Representacin Adecuada: a. Que la defensa sea idnea y se
articule por medio de asistencia letrada; b. Que no aparezcan manifiestamente intereses
contrapuestos dentro del grupo o sector.
Ente exponencial: es convalidar la representacin que se arroga un grupo para defender los
intereses de una colectividad determinada. El grupo exponenciado es el sector protegido; El ente
exponencial la entidad organizada o la persona o personas que pretenden la atencin judicial.
INTERESES COLECTIVOS:
Este tipo de intereses corresponde a un grupo definido de personas que se congregan en derredor
de una unidad jurdica que los vincula.
El inters radica en muchos, de modo que el problema a descifrar no es la existencia del mismo
sino evidenciar la titularidad de quienes lo alegan para ver si tienen posibilidad jurdica de
actuacin procesal.
Se puede ejemplificar con los: sindicatos, colegios y asociaciones de profesionales, la
familia, sociedades, etc.
La afectacin que denuncian corresponde a una Categora, Clase, o Grupos. Su particularidad, en
orden a su proteccin y defensa, es que ofrecen matices distintos de cuando se examina
individualmente.
Inters Comn: se repite y es coincidente con el del conjunto.
Inters Colectivo: es de todos y de los dems componentes del rea donde se desenvuelven.
Intereses en serie: no identifican portador alguno; no identifican mtodo de abstraccin; Emergen
de medidas estadsticas; se canalizan por los grupos que los referencian respondiendo al impacto
que ellos provocan.
Los intereses individuales pueden aparecer agrupados y son DIVISIBLE Y SUSCEPTIBLES DE
AGRUPACIN Y GOCE DIFERENCIADO, PERO SE UNEN POR RAZONES DE CONVENIENCIA
EN LA SENTENCIA.
Los intereses colectivos o difusos: se integran como intereses de grupo y son INDIVISIBLES, DE
IMPOSIBLE APROPIACIN INDIVIDUAL. SON INTERESES DE CADA UNO ES CIERTO, PERO
NINGUNO ES PARTICULARMENTE DUEO O TITULAR EXCLUSIVO.
INTERESES LEGTIMOS:

Pgina 56

Reposa ms en las circunstancias denunciadas que en la situacin jurdica subjetiva que tenga el
peticionante.
Estos intereses no son derechos, pero intrnsecamente nos muestran diferencias en la posibilidad
de abrir la proteccin judicial.

Pgina 57

20. BIBLIOGRAFA
-MESA Carlos exgesis el cdigo procesal constitucional. Lima, Gaceta J, 2004
CRDOBA CASTILLO, Luis, comentarios del cdigo procesal constitucional
-PALOMINO F, Samuel estudios en homenaje a domingo Garca Belaunde-derecho procesal
constitucional peruano tomo I
-FERRERO REBAGLIATI Ral. Ciencia Poltica Teora del Estado y Derecho Constitucional, 8va
edicin, Grijley, Lima 1998.
-ALVARES MIRANDA Ernesto. Manuales de enseanza aprendizaje Universidad de San Martin
de Porres, Comit Editorial de la Facultad de Derecho, Lima 2007, p. 5.
-MOUCHET Carlos. Introduccin al Derecho, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, p. 320.
Profesor y ex Decano de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad de Chile.
-PACHECO GMEZ Mximo. Teora del Derecho, 4ta Edicin, Editorial Jurdica Chile, Santiago
1975, p. 703.
Quisbert Ermo. Derecho Constitucional, La Paz Bolivia, Edit. ADEQ 2da Edicin 2007, p. 9.
-ESCOBAR FORNOS Ivn. Manual de Derecho Constitucional, Editorial Hispamer, 2da Edicin,
Managua 1998, p. 21.
-HENRQUEZ FRANCO Humberto. Derecho Constitucional, Editora FECAT, 2007 ampliada, p. 15.
MOUCHET Carlos. Introduccin al Derecho, Op. cit. p. 320.

-ENRQUEZ FRANCO Humberto. Derecho Constitucional, Op. cit, p. 23.


Citado por QUIROGA LEN Anbal. Derecho Procesal Constitucional y el Cdigo Procesal
Constitucional, Primera Edicin, Ara Editores, Lima 2005, p. 92.
-SAGES Nstor Pedro. Elementos de Derecho Constitucional. Editorial Astrea, Tomo I, Buenos
Aires 1993, p. 29.
-LVAREZ VITA Juan. Derechos Humanos: Cuarta Generacin, en el comercio 11 de diciembre
de 1988, citado por DAZ ZEGARRA Walter A. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional, p.
747.
- http://www.slideshare.net/yulemipachecozapata/los-procesos-constitucionales

Pgina 58