Delitos Contra La Confianza y La Buena Fe en Los Negocios PDF

Tipos penales en el ámbito de los negocios:
DELITOS CONTRA LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN

LOS NEGOCIOS.
Edward García Navarro
Sumario: I. Atentados contra el sistema crediticio. §1. Antecedentes. §2. Insolvencia y

quiebra. §3. Justificación de la intervención punitiva. §4. Bien jurídico
protegido. §5. Sistemas legislativos. §6. El delito de insolvencia
fraudulenta. 6.1. Generalidades. 6.2. Descripción legal, fuentes y
antecedentes. 6.3. Bien jurídico protegido. 6.4. Tipo objetivo. 6.5. Tipo
subjetivo. 6.6. Tipo imperfecto realizado. 6.7. Autoría y participación. 6.8.
Circunstancias agravantes. 6.9. Pena. 6.10. Cuestiones procedimentales II.
Usura. §1. Antecedentes. §2. Justificación de la intervención punitiva. §3.
Descripción legal. §4. Bien jurídico protegido. §5. Tipo objetivo. §6. Tipo
subjetivo. §7. Tipo imperfecto realizado. §8. Autoría y participación. §9.
Circunstancias agravantes. §10. Pena. III Libramiento y cobro indebido.
§1. Generalidades. §2. Descripción legal. §3. Bien jurídico protegido. §4.
Tipo objetivo. §5. Tipo subjetivo. §6. Tipo imperfecto realizado. §7.
Autoría y participación. §8. Pena. §9.Cuestiones procedimentales.
Bibliografía:
Doctrina: FERNANDO ÁNGELES GONZALES/MANUEL FRISANCHO APARICIO/JORGE ROSAS
YATACO: Código penal, Parte especial (artículos 185 al 231), tomo III, Ediciones Jurídicas, Lima 1997.
ENRIQUE BACIGALUPO (director): Curso de Derecho penal económico, Marcial Pons, Madrid-Barcelona
1998. MIGUEL BAJO FERNÁNDEZ/SILVINA BACIGALUPO: Derecho penal económico, CEURA,
Madrid 2001. JOAQUIM BISBAL MÉNDEZ: El rompecabezas concursal en El nuevo derecho penal
español. Estudios penales en memoria del profesor José Manuel Valle Muñiz, Aranzadi, Navarra 2001.
JORGE EDUARDO BOUMPADRE: Insolvencia fraudulenta y condiciones objetivas de punibilidad en el
derecho penal argentino en Política criminal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo XXI,
Volumen de homenaje al Prof. Dr. Pedro Rubens David, Depalma, Buenos Aires 2001. LUIS BRAMONT
ARIAS/ LUIS ALBERTO BRAMONT – ARIAS TORRES: Código penal anotado, 4ta. ed., revisado y
concordado por María del Carmen García Cantizano, Editorial San Marcos, Lima 2001. LUIS A. BRAMONT
– ARIAS TORRES/MARÍA DEL CARMEN GARCÍA CANTIZANO: Manual de derecho penal, Parte
especial, 4a. ed., Edit. San Marcos, Lima 1998. OMAR BREGLIA ARIAS/OMAR R. GAUNA: Código
penal y leyes complementarias, comentado, anotado y concordado, 2a. ed., Astrea, Buenos Aires 1987.
ANGEL CALDERÓN CEREZO/JOSÉ ANTONIO CHOCLÁN MONTALVO: Derecho penal, Parte
especial, tomo II, 2a. ed., Bosch, Madrid 2001. DINO CARLOS CARO CORIA: Los delitos concursales en
el derecho penal peruano. Alcances de la ley de reestructuración patrimonial y de la nueva ley general del
sistema concursal en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales 3, Instituto Peruano de Ciencias
Penales, Grijley, Lima 2002. JUAN COBO DEL ROSAL (director): Compendio de derecho penal español
(parte especial), Marcial Pons, Madrid-Barcelona 2002. MIRENTXU CORCOY BIDASOLO/SERGI
CARDENAL MONTRAVETA/SILVIA FERNÁNDEZ BAUTISTA/JOSÉ IGNACIO GALLEGO
SOLER/VÍCTOR GÓMEZ MARTÍN/JUAN CARLOS HORTAL IBARRA: Manual práctico de derecho
penal parte especial, tomo II (derecho penal de empresa), Tirant lo blanch, Valencia 2002. CARLOS
CREUS: Derecho penal, Parte especial, tomo I, 3a. ed., Astrea, Buenos Aires 1990; Derecho penal, Parte
especial, tomo II, 2a. ed., Astrea, Buenos Aires 1988. P. J. ANSELM R. VON FEUERBACH: Tratado de
derecho penal común vigente en Alemania, Trad. al castellano de la 14a. ed. alemana por Eugenio Raúl
Zaffaroni e Irma Hagemeier, Hammurabi, Buenos Aires, 1989. CARLOS FONTÁN BALESTRA: Derecho
penal Parte especial, 14a. ed., Abelardo-Perrot, Buenos Aires 1998. HELENO CLÁUDIO FRAGOSO:
Lições de direito penal, parte especial, Vol. I, 5a. ed., Forense, Rio de Janeiro 1987. MARÍA DEL CARMEN
GARCÍA CANTIZANO: Los nuevos delitos contra el sistema crediticio (Breves consideraciones en torno a
la ley 27146) en Gaceta Jurídica, Sección actualidad jurídica, tomo 68-B julio, Lima
1999. PERCY GARCÍA CAVERO: Consideraciones críticas a la reforma penal de los delitos concursales
en Cátedra, Año III N° 5, Palestra editores, Lima 1999. FLAVIO GARCÍA DEL RÍO: Manual de derecho
penal, parte general y parte especial, Ediciones Legales, Lima 2002. ENRIQUE GHERSI: ¡Abajo el código
penal! en Themis, Revista de Derecho, N° 32, Lima 1995. EUSEBIO GÓMEZ: Tratado derecho penal, tomo
IV, Compañía Argentina de Editores, Buenos Aires 1941. JORDANA DE POZAS en Código Penal II, Edit
Trivium 1997. JUECES 3ER. TURNO, Derecho penal y procesal, Adams, Madrid 2003. GUSTAVO
LABATUT GLENA: Derecho penal, tomo II, 7a. ed., Editorial Jurídica de Chile, Santiago 1983. JUSTO
LAJE ANAYA: Comentarios al Código Penal, Vol. 4, Depalma, Buenos Aires 1982; Comentarios al
Código Penal, Vol. 2, Depalma, Buenos Aires 1979. LUIS LAMAS PUCCIO: Derecho penal económico, 2a.
ed, Librería y ediciones jurídicas, Lima 1996. JOSÉ MARÍA LUZÓN CUESTA: Compendio de derecho
penal, parte especial, 8a. ed., Dykinson, Madrid 2000. EDMUND MEZGER: Derecho penal, parte especial
(libro de estudio), trad. a la 4a. ed. alemana (1954) por Conrado A. Finzi, Edit. Bibliográfica Argentina,
Buenos Aires 1959. FRANCISCO MUÑOZ CONDE: Derecho penal, Parte especial, 13a. ed., Tirant lo
blanch, Valencia 2001; Derecho penal, Parte especial, 10a. ed., Tirant lo blanch, Valencia 1995. IVÁN
NOGUERA RAMOS: Delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios, Librería y Ediciones
Jurídicas, Lima 1998. DÍDIMO PÁEZ VELANDIA: El cheque cualquiera que sea el girador, es siempre
documento privado en Libro homenaje a Alfonso Reyes Echandía, Temis, Bogotá 1987. MARIANO
PELAEZ BARDALES: El cheque – su protección penal y el delito de libramientos indebidos, Idemsa, Lima
1998. RAÚL PEÑA CABRERA: Tratado de derecho penal, Parte especial, delitos contra el patrimonio,
tomo II-B, Ediciones jurídicas, Lima, 1995. LUIS PORTERO GARCÍA: Introducción al estudio comparativo
de las legislaciones colombiana y española referentes al delito de emisión de cheque en descubierto en
Estudios penales, Libro homenaje al profesor Luis Carlos Pérez, Temis, Bogotá 1984. JOAN J. QUERALT
JIMÉNEZ: Derecho penal español, parte especial (delitos contra los intereses individuales y colectivos) , 3a.
ed., José María Bosch Editores, Barcelona 1996. GONZALO QUINTERO OLIVARES (director):
Comentarios a la parte especial del derecho penal, 2a. ed, Aranzadi, Navarra 1999. LUIS REYNA
ALFARO: Manual de derecho penal económico, parte general y parte especial, Gaceta Jurídica, Lima 2002.
ROLANDO RISCO VALERA: El delito de usura y la regulación de las tasa de interés en una economía de
libre mercado en Themis, Revista de Derecho, N° 35, Lima 1997. JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ DEVESA:
Derecho penal español, Parte especial, 18a. ed,. Dykinson, Madrid 1995. GONZALO RODRÍGUEZ
MOURULLO (director): Comentarios al código penal, Civitas, Madrid 2000. LUIS E. ROY FREYRE:
Derecho penal peruano, tomo III (parte especial), Delitos contra el patrimonio, Instituto Peruano de Ciencias
Penales, Lima 1983. RAMIRO SALINAS SICCHA: Delitos contra la vida y otros estudios de derecho penal,
Palestra editores, Lima 1997. ROMEU DE ALMEIDA SALLES JUNIOR: Curso completo de direito penal,
Saraiva, São Paulo 1987. ALFONSO SERRANO GÓMEZ: Derecho penal, Parte especial, 7a. ed.,
Dykinson, Madrid 2002. SEBASTIÁN SOLER: Derecho penal argentino, tomo V, 3a. ed., 8a. reimp., TEA,
Buenos Aires 1978. JUAN TERRADILLOS BASOCO: Derecho penal de la empresa, Trotta, Madrid 1995.
LUIS FERNANDO TOCORA LÓPEZ: Derecho penal especial, 3a. ed., Ediciones Librería del Profesional,
Bogotá 1991; La criminalización del giro de cheques en descubierto (o la reedición de la prisión por deudas)
en Libro homenaje a Alfonso Reyes Echandía, Temis, Bogotá 1987; Protección penal del cheque, Temis,
Bogotá 1984. JORGE ENRIQUE VALENCIA M.: Estudios de Derecho Penal Especial, 2a. ed., Universidad
Externado de Colombia, Bogotá 1990; Del bloqueo ilegal del cheque en Libro homenaje a Alfonso Reyes
Echandía, Temis, Bogotá 1987. FELIPE VILLAVICENCIO TERREROS: Código penal comentado, 3a. ed.
(reimpresión), Grijley, Lima 2002. T. S. VIVES ANTÓN/J. BOIX REIG/E. ORTS BERENGUER/J. C.
CARBONELL MATEU/J. L. GONZÁLEZ CUSSAC: Derecho penal. Parte especial, 3a. ed., Tirant lo
blanch, Valencia 1999. Jurisprudencia: JUAN ANDÍA CHÁVEZ: Repertorio de Jurisprudencia Penal,
Grijley, Lima 1996. DENYSE BACA CABRERA/FIDEL ROJAS VARGAS/MARLENE NEIRA
HUAMÁN: Jurisprudencia penal, tomo II, Gaceta Jurídica, Lima 1999. JORDANA DE POZAS Y OTROS:
Código penal (doctrina y jurisprudencia), tomo II, Edit. Trivium, Madrid 1997. DIALOGO CON LA
JURISPRUDENCIA: Año 6 N° 25 octubre 2000; Año 6 N° 16 enero 2000; Año 5 N° 14 noviembre 1999,
Gaceta Jurídica. JULIO D. ESPINO PÉREZ: Código Penal concordancias, 7a. ed., Cultural Cuzco, Lima
1988. LUIS FERNANDO TOCORA: Protección penal del cheque, Temis, Bogotá 1984. MIGUEL LA
ROSA GÓMEZ DE LA TORRE: Jurisprudencia del proceso penal sumario, Grijley, Lima 1999. JOSÉ
MOYNA MÉNDEZ/ROGELIO GÓMEZ GULLAMÓN/JOSÉ MARÍA LUZÓN CUESTA/JUAN
CESAREO ORTIZ/EDUARDO TORRES-DULCE INFANTE: Código penal, comentarios y jurisprudencia,
5a ed., Colex, Madrid 2000. REVISTA PERUANA DE JURISPRUDENCIA, Año II – Nº 4, Edit. Normas
Legales, Trujillo 2000. FIDEL ROJAS VARGAS: Jurisprudencia penal comentada, Gaceta Jurídica, Lima
1999. CARMEN ROJJASI PELLA: Ejecutorias Supremas Penales (1993-1996), Legrima, Lima 1997.
CÉSAR E. SAN MARTÍN/FELIPE A. VILLAVICENCIO TERREROS: Jurisprudencia Penal, tomo I y II,
Corte Superior de Justicia de Lima, Cultural Cuzco, Lima 1988. SERIE DE JURISPRUDENCIA 4, Academia
de la Magistratura, Lima 2000. JOSÉ R.
TARAMONA: Compendio de Ejecutorias Supremas, Jamse Editores, Lima 1983.

http://www.lexpenal.com.ar. http://www.cienciaspenales.org.
I. Atentados contra el Sistema Crediticio.
§1. Antecedentes.
1. Las más remotas expresiones negativas al sistema del crédito hallan sus raíces
tratativas en las instituciones del Derecho Civil, asumidas, luego, por las especialidades del
Derecho Comercial hasta llegar a obtener naturaleza de hecho punible.
2. En las primeras etapas del Derecho Romano, las figuras jurídicas de la quiebra y
la insolvencia eran analizadas dentro del ámbito del derecho de las obligaciones. La Ley de
las XII Tablas la regula en el apartado de las garantías personales junto a las deudas
generadas. Así, el acreedor no satisfecho de la deuda, podía coger a su deudor y llevarlo a
los tribunales a fin de resolver su pago. Esta institución es conocida bajo el nomen “actio
manus iniectio”. La solución consistía en la prisión del deudor por un tiempo de setenta
días. Esto no era más que la prisión por deudas que en la actualidad se encuentra desfasada
en todas las legislaciones. En dichos casos, la garantía personal era tan lesiva que el deudor
perdía su libertad convirtiéndose hasta en esclavo de su acreedor.
Esta excesiva forma de garantizar deudas dio lugar a un desfase de ideas,

planteándose otro tipo de garantía, pero esta vez, tomando el patrimonio del deudor.
Ahora, interviene el jurisconsulto romano para ser él, el supervisor del embargo de los
bienes del deudor, a través de las disposiciones de la Lex Poetilia Papiria.
Durante el Imperio Romano, aparece el mecanismo de la “actio doli” que permitía

la sustracción del patrimonio por medio de operaciones maliciosas. Luego, tendría cabida la
“bonarum benditio” que no era más que una especie de ficción consistente en establecer por
fallecido al deudor que no cumplía con sus deudas, pasando de manera transitoria sus
bienes a poder de su acreedor insatisfecho hasta que se ejecute el remate público de los
bienes, y así con el dinero conseguido, se logra pagar las deudas a favor del acreedor.
3. Luego, la quiebra, como institución autónoma de las instituciones civilistas,
aparece en las legislaciones renacentistas de corte comercialista. En Italia tiene acogida en
los Estatutos de Venecia (1435), Génova (1498) y Boloña (1599).
4. Recién con el Derecho germánico, la quiebra y la insolvencia (“infidelidad”,

para sus tipos penales) aparece con atisbos delictivos -patrimoniales- con la Constitución de
la Carolina de 1532, donde el artículo 170° presenta una figura de malversación que
contenía en su estructura a la apropiación indebida y a la infidelidad (1).
5. Se consolida la naturaleza delictiva de las insolvencias y quiebras en las fórmulas

penales de las legislaciones modernas. En Francia, el Código Penal de 1810 lo ubica en su
artículo 406° y ss. (en el artículo 408°, con la reforma de 1863). Estos preceptos cuentan
como antecedentes, además de las raíces civilistas del Derecho Romano, a las ordenanzas y
leyes que la anteceden: La Ordenanza de Francisco I en 1536, que retomaba la figura de
prisión por deudas en la que se condenaba a reclusión al sujeto que se encontraba en
bancarrota hasta que logre satisfacer todas sus deudas con los intereses y el pago de daños y
perjuicios que hubiese generado; el Edicto de Enrique en 1609, que sancionaba hasta con
pena de muerte al quebrado fraudulento y a sus cómplices; y, las Ordenanzas de Luis XIV
de 1763 que sancionaban con pena de muerte a los que se establecían fraudulentamente una
situación de bancarrota, y pena de multa por un total del doble de lo que hayan sustraído a
los partícipes y pena de galeras (2) (3).
6. En España, los Códigos penales de 1822, 1848, 1850 y 1870 presentan normas
represivas para los casos de insolvencia y quiebra fraudulenta, bajo la clásica nomen
“alzamiento”, y que el vigente Código Penal de 1995 sigue manteniendo(4).
7. En nuestra legislación penal, el Código de 1863 tienen como fuente legislativa al

Código Penal español de 1850, acogiendo fórmulas sancionadoras para estos delitos en la
sección “De los Delitos contra la Propiedad particular”, específicamente, “De los deudores
1
Cfr. Mezger, 1959, p. 278.
2
Cfr. Peña Cabrera II-B, 1995, p. 650; Angeles Gonzales/Frisancho Aparicio/Rosas Yataco III, 1997, p.
1369.
3
Históricamente, el origen de las insolvencias punibles en el derecho italiano reside su razón en la necesidad
de castigar hechos de bancarrota dolosos que daban lugar a situaciones de insolvencia imprudentes (Suárez
González en Rodríguez Mourullo, 2000, p. 729).
4
En el derecho comparado se han desarrollado tres sistemas de tipificación de los delitos de insolvencia y
quiebra: sistema español, sistema alemán y sistema italiano. En el sistema español se distingue de tres
formas (quiebra, concurso y suspensión de pagos) un denominador común: el estado de insolvencia. Así se
les denomina delitos de alzamiento. Siguen este modelo los códigos de Suiza, Honduras, Colombia y
Uruguay, entre otros. El sistema alemán estructura los delitos basándose en la amenaza de la ejecución
sobre los bienes del deudor, quien enajena o separa los bienes de su patrimonio y así impedir que el
acreedor vía judicial logre satisfacer su crédito. Sigue este modelo, el Código de Paraguay. En el sistema
italiano se constituye más a la tutela de la autoridad de las decisiones judiciales (Boumpadre en Política
criminal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo XXI, 2001, pp. 166-167).
punibles”. El Código Penal de 1924 presenta figuras delictivas de quiebra bajo el título
“Delitos en la quiebra y en las deudas” dentro de la sección VI “Delitos contra el
patrimonio”. Las fuentes legislativas para éste último título fueron los preceptos del Código
Penal argentino de 1921 y del Anteproyecto Suizo de 1918. Sobre el desarrollo normativo
anterior, el Código Penal de 1991 mantiene las fórmulas delictivas en el Capítulo I,
“Atentados contra el Sistema crediticio”, dentro del Título VI “Delitos contra la confianza
y la buena fe en los negocios”.
Durante la vigencia del actual código se han suscitado tres modificaciones

legislativas: la primera modificación dada por la décimo primera y segunda disposición
final del Decreto Legislativo 861, “Ley del Mercado de Valores”(LMV); la segunda
modificación, por la octava disposición final de la Ley 27146 “Ley del Fortalecimiento del
Sistema de Reestructuración Patrimonial” (LFSRP); y la tercera modificación efectuada por
la primera disposición transitoria y final de la Ley 27295, Ley modificatoria y
complementaria del Texto Único
Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial. Es de gran importancia recalcar que

con la segunda modificación se producen alternativas rotundas para los delitos concursales.
Se cambia la denominación del Capítulo I, del Título IV que era “Quiebra” por “Atentado
contra el sistema crediticio”, con ello se varían las estructuras constitutivas de sus tipos
penales, dejando la denominación de delito de quiebra para llamarse ahora delitos de
insolvencia punible. Estas modificaciones van a perfilar la esencia del bien jurídico,
abandonándose con ello, su gran problemática.
§2. Insolvencia y Quiebra.
8. Si bien, las legislaciones que nos precedieron en materia penal, acuñaban a estos
ilícitos “delito de quiebra”, actualmente ya no se puede hablar con dicha propiedad ante el
cambio estructural de los tipos penales concursales. Menos podemos denominarlos delitos
de insolvencia o insolvencias punibles, como ya la doctrina española le asignaba como
rúbrica, esto en razón a que el tipo básico contempla la posibilidad de que el ilícito se
consuma en el ámbito de procedimiento distintos a la insolvencia, como lo es el
procedimiento simplificado, el concurso preventivo y el transitorio ( 5). En nuestra doctrina
se ha acostumbrado utilizar estas dos formas denominativas; pero, a excepción de la última,
no son del todo perfectas. Aún así, estimamos utilizar la denominación de insolvencia,
porque en la mayoría de los ilícitos ésta se presenta como un denominador en común,
como un presupuesto de hecho (6).
9. Hay insolvencia cuando el patrimonio del deudor resulta insuficiente para

satisfacer las obligaciones que se ha contraído con el acreedor o acreedores. Es una
5
Caro Coria en Revista de Doctrina y Jurisprudencia 3, 2002, p. 149.
6
Vid. Suárez González en Rodríguez Mourullo, 2000, p. 728; Terradillos Basoco, 1995, p. 140; Guinarte
Cabada en Jueces, 2003, p. 374.
situación de hecho donde “el importe de las obligaciones exigibles supera al de los bienes
y derechos realizables” (7). Esta situación de hecho se presenta como un desequilibrio
patrimonial en el cual se encuentra una persona, sea física o jurídica, y en el que el activo
no es suficiente para hacer frente al pasivo ( 8). La insolvencia descansa sobre un
presupuesto inicial, que es una relación jurídica obligacional, y en ella encontramos, por
un lado, al acreedor como sujeto activo de dicha relación, quien exige el cumplimiento del
crédito; y por otro, el deudor como sujeto pasivo, quien tiene que satisfacer la exigencia.
La quiebra es un estado jurídico en la que se da la declaración judicial de la

situación de insolvencia de la persona, sea física o jurídica. Con la declaración de la
quiebra, se extingue el patrimonio del deudor y se produce la incobrabilidad de las deudas
(artículo 99, numeral 3, Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal - LGSC).
10. Así, la insolvencia se presenta como un supuesto de hecho para la quiebra e

ingresa a ser una situación jurídica con efectos generales, ejecutándose antes de la quiebra.
Con ello, el Derecho Penal ingresa más allá de aquellos efectos jurídicos, brindando tutela a
las situaciones de hecho no reconocidas jurídicamente por leyes comerciales. La protección
de los bienes jurídicos surte efecto si el injusto se denota, incluso, en situaciones de hecho
-como la insolvencia- sin requerirse necesario, que ésta se haya declarado judicialmente.
11. Hay que distinguir cuándo nos encontramos frente a una insolvencia o frente a
una insuficiencia o falta de liquidez (9). En la insuficiencia, el pasivo es superior que el
activo presente, pero existen posibles expectativas que pueden generar créditos que
satisfacen las deudas. En la falta de liquidez, también el deudor no puede cumplir con sus
obligaciones, ya que una porción de su patrimonio no es pasible de ser ejecutado al
instante; pero aun así, el activo en su conjunto es mayor que el pasivo ( 10). En estas dos
últimas situaciones, se presencia una insuficiencia, pero que es momentánea, ya que se dan
posibilidades de enfrentar las obligaciones. El Derecho Penal no tutela dichos estados, ya
que esas insolvencias pueden ser afrontadas por el deudor. Lo que se busca es una
insolvencia “definitiva y no meramente transitoria o coyuntural”(11).
En conclusión, es la insolvencia definitiva, el presupuesto básico de los delitos

concursales que debe ser tomado en cuenta por el juez al momento de calificar su
intervención.
7
Vives Antón/González Cussac en Vives Antón/Boix Reig/Orts Berenguer/Carbonell Mateu/González
Cussac, 1999, p. 485.
8
Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 270. Cfr. Bajo Fernández en Bajo
Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 373.
9
Para más detalles véase: Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, pp. 374-375;
Guinarte Cabada en Jueces, 2003, p. 374.
10
Cussac, 1999, p. 485.
11
Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 468. Cfr. Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina
Bacigalupo, 2001, p. 375.
§3. Justificación de la Intervención Punitiva.
12. En la actualidad, los contratos contribuyen en la dinámica comercial, ya sea

nacional o internacional, pero también generan problemas los cuales sólo al derecho le es
de propia solución. Así, el Derecho Civil y el Derecho Comercial, entre otros, han
planteado diferentes instituciones para darles una adecuada solución. El derecho establece
las reglas de juego en el devenir de contratos y acuerdos basándose en la confianza y la
buena fe de los individuos intervinientes, pero suele darse situaciones donde una de las
partes no cumple las reglas prefijadas.
En nuestro caso, esas reglas pueden ser incumplidas a través de la cesación de pagos
generados por la insolvencia en que se encuentra la persona. Esta insolvencia puede ser
tratado por los mecanismos que normas extrapenales -Derecho Civil y Derecho Comercial-
contengan. Pero, ¿es aquí donde el Derecho Penal debe de intervenir?. De hecho, que la
respuesta debe ser negativa, ya que no se castiga la insolvencia en cuanto tal, ni siquiera
cuando su alcance económico sea extenso y los perjuicios que provoca afecten a múltiples
sujetos: Si el simple incumplimiento de una obligación fundamentara la responsabilidad
penal, se estaría
instaurando la prisión por deudas (12) (13), invadiendo, sin razón, cuestiones de derecho
privado y a su vez faltando a la garantía de la intervención mínima ( 14). Sólo se debe tener
como referencia o base común al estado de insolvencia pero nunca como razón de
punición.
13. La punición debe de identificar la finalidad del individuo antes que los hechos
ejecutados. La intervención del Derecho Penal se justifica por la actitud dolosa, culposa o
fraudulenta con la cual el individuo busca la insolvencia. Se va a sancionar la conducta
fraudulenta que causalmente haya originado tal estado (15), siendo el engaño el elemento
que quebranta la confianza que los acreedores depositan en la buena fe y capacidad de
12
Idem. Vid. Muñoz Conde, 2002, p. 439; Serrano Gómez, 2002, p. 432.
13
Jurisprudencia Española: “Es evidente que no se trata de una corrección penal frente a un simple
incumplimiento contractual, que sería contrario a los más elementales principios de nuestro derecho
penal y conduciría o podría conducir a situaciones próximas a la prisión por deudas, de triste recuerdo
histórico”. Sentencia del Tribunal Supremo del 7 de noviembre de 1987 en Jordana de Pozas, Código penal
II, 1997, p. 2858.
14
Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 270. Cfr. Beneytez Merino en
Bacigalupo, 1998, p. 170; Corcoy Bidasolo/Cardenal Montraveta/Fernández Bautista/Gallego Soler/Gómez
Martín/ Hortal Ibarra, 2002, p. 146.
15
Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 270; Bajo Fernández en Bajo
Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 379. Vid. Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 468.
pago del deudor (16). También es recalcable dicha exigencia por la jurisprudencia nacional
devenida durante la vigencia del Código Penal de 1924:
“No se presume fraudulenta la quiebra de un comerciante por el hecho de no llevar

libros de contabilidad” (17).
Para BRAMONT-ARIAS TORRES/GARCÍA CANTIZANO la intervención del legislador

penal a este campo se da con la incriminación de dos grandes grupos de comportamientos:
“por una lado, aquellas conductas que giran en torno a comportamientos defraudatorios,
cuya finalidad es la de eludir el correspondiente pago de créditos vencidos; y, por otro, un
grupo de conductas sustentadas sobre la idea de abuso de una concreta posición de
dominio frente al deudor, que lo sitúa en un plano de virtud desigualdad frente al
acreedor” (18). Por su parte, LAMAS PUCCIO señala que “no se trata de sancionar (...) a todos
los deudores que son calificados jurídicamente como quebrados, sino solo suscitar una
reacción punitiva contra aquellos que han procedido de una manera premeditada,
fraudulenta y dolosa, con la intención de eximirse o evadir el pago que les corresponde
hacer a favor de sus acreedores” (19).
§4. Bien Jurídico Protegido.
14. Legislativamente, se puede afirmar que el bien jurídico que se pretende proteger
es el sistema crediticio pero también cabe señalar a la buena fe o la confianza como bienes
jurídicos, esto debido a los títulos y capítulos de los delitos concursales asignados por el
Código Penal (20), aunque esto no implique definir en forma concluyente la tutela penal. Por
ello, en la doctrina se han dado diferentes teorías para identificar el verdadero objeto de
protección.
a) La economía como bien jurídico.-
16
Cfr. Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 270. “Su importancia
criminológica estriba en uno de sus efectos más significativos: la reacción en cadena, ya que se van
trasmitiendo de unos comerciantes a otros las dificultades de pago y las crisis, los despidos masivos de
trabajadores, el alza de interés en los institutos de crédito, etc.” (Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina
Bacigalupo, 2001, p. 372). Vid. tab. Bisbal Méndez en El nuevo derecho penal español. Estudios penales en
memoria del profesor José Manuel Valle Muñiz, 2001, pp. 964-965.
17
Ejecutoria del 6 de octubre de 1927 en Espino Pérez, 1988, p. 330.
18
Bramont-Arias Torres/García Cantizano, 1998, p. 400.
19
Lamas Puccio, 1996, p. 156.
20
Para el Código Penal de Uruguay se identifican como delitos contra la economía y la hacienda pública
(Título IX); el Código Penal de El Salvador lo señala como delitos relativos al orden socioeconómico
(Título IX); el Código Penal de Costa Rica lo ubica en los delitos contra la buena fe en los negocios (Título
VIII); el Código Penal de Colombia lo identifica como delitos contra el patrimonio económico (Título VII);
los Códigos Penales de Argentina, Bolivia y Chile los agrupan dentro de los delitos contra la propiedad en
sus títulos VI, XII y IX respectivamente.
La economía pública se protege frente a insolvencia fraudulentas o culposas, se
entiende entonces, como un objeto jurídico colectivo a favor de la sociedad. Esta
posición es preconizada por los mercantilistas de la época.
Destaca dentro de sus tratadistas CANDIAN, quien sostiene que la quiebra “es un
delito contra la economía pública, partiendo de la idea de que al alterarse los
compromisos contraídos por el quebrado, se perturba el calendario de compromisos
de sus acreedores y todo ello repercute negativamente dentro de la economía” (21).
b) La confianza y la buena fe como bienes jurídicos.-
Si bien, en el Código Penal, el Título que acoge los delitos concursales y otros
delitos se denomina “Delitos contra la confianza y la buena fe en los negocios”,
estas expresiones son vagas y abstractas (22) y no especifican lo que verdaderamente
reflejan los tipos penales afines.
Para CARRARA, se acoge como protección a la fe pública, estableciendo que “el

crédito, o sea la creencia en la honradez, se volvió el alma, sangre y vida del
comercio en los pueblos cultos; de suerte que quien privase de esa confianza al
comercio, lo convertiría en una cadáver, en una reminiscencia histórica. Y como la
vida del comercio está ligada a la vida de las naciones el mantener el respeto a esa
confianza no es interés tan sólo de unos pocos, sino de toda una sociedad; el crédito
es el objeto de la fe pública” (23).
En la doctrina nacional, NOGUERA RAMOS considera que el bien jurídico protegido

es la confianza y la buena fe, de acuerdo a la legislación penal, que ha dado origen
al negocio crediticio. Precisa NOGUERA que todas las operaciones que realiza el
dador crediticio se basan principalmente en la confianza de que el deudor
cumplirá y si no
es así se vulnera no sólo la confianza, sino también la buena fe del acreedor ( 24).
BRAMONT ARIAS/BRAMONT-ARIAS TORRES establecen que el bien jurídico es “el
interés público concerniente a la inviolabilidad de la buena fe y lealtad en las
relaciones crediticias, que el Estado tutela contra las acciones que prescinden del
interés de los acreedores a una satisfacción completa o en el más alto grado posible
de sus pretensiones jurídico-patrimoniales (25).
c) La Administración de justicia como bien jurídico.-
Se presenta como un bien jurídico colectivo. Esta tesis halla su fundamento en la

naturaleza pública de los procesos de quiebra donde interviene el órgano
21
Cfr. Lamas Puccio, 1996, p. 161.
22
23
Citado por Peña Cabrera II-B, 1995, pp. 684-685.
24
Noguera Ramos, 1998, p. 50.
25
Bramon Arias/Bramont - Arias Torres, 2001, p. 381.
jurisdiccional. A primera vista, la crítica tiene sustento, si decimos que el Derecho
Penal no se limita en la quiebra como presupuesto inicial, ya que va más allá, hasta
el supuesto de hecho: insolvencia permanente.
Uno de sus máximos defensores, NURVOLONE, sostiene que “el derecho de crédito
no estaría tutelado por las leyes sobre quiebra, en su expresión individual, sino
desde el punto de vista colectivo” (26). Se entiende a la tutela dirigida a un interés
publicístico-procesal, constituido por la quiebra documental a la veracidad de la
documentación contable y por aquellos patrimoniales conservados entre los bienes
del fallido(27).
Algunos partidarios establecen que la razón de la protección penal se ubica en que

el derecho de crédito y la quiebra deben perfilarse desde una perspectiva colectiva
(la masa de acreedores) con la finalidad de lograr un tratamiento igualitario de los
créditos (por conditio creditorum)(28).
d) El derecho crediticio de los acreedores como bien jurídico (tutela patrimonial).-
Se presenta el objeto de protección como un interés individual a favor del acreedor

perjudicado, conformando parte de los derechos que se derivan del patrimonio de
los acreedores, siendo así un bien jurídico patrimonial. Doctrinarios como
FONTAN PALESTRA (29), CREUS (30), QUINTERO OLIVARES (31), TERRADILLOS
BASOCO (32), SERRANO GÓMEZ (33), GONZALES RUS (34), GUINARTE CABADA (35),
VIVES
ANTÓN/GONZÁLEZ CUSSAC (36), MUÑOZ CONDE (37), entre otros, fundamentando la

ubicación de los tipos penales concursales en sus respectivas legislaciones, plantean
esta postura. En esta tesis, el derecho crediticio no se acoge desde un punto de vista
subjetivo, sino derivado del patrimonio de los acreedores.
Para CREUS, la protección reside en “la incolumidad del patrimonio como prenda
común de los acreedores, procurando que puedan ellos cobrar sus deudas,
26
Cfr. Lamas Puccio, 1996, p. 162.
27
Peña Cabrera II-B, 1995, p. 685.
28
Lamas Puccio, 1996, p. 162.
29
Fontán Balestra, 1998, p. 562.
30
Creus I, 1990, p. 562.
31
Quintero Olivares, 1999, p. 565.
32
Terradillos Basoco, 1995, p. 140 y 142.
33
Serrano Gómez, 2002, p. 433.
34
Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 469.
35
Guinarte Cabada en Jueces, 2003, p. 376.
36
Cussac, 1999, p. 484.
37
Muñoz Conde, 2002, p. 436.
ejecutando los bienes que lo componen, en igualdad de condiciones con los otros
acreedores” (38). GONZALES RUS establece que los delitos de insolvencia comparten
semejante dinámica comisiva: se integran no por el apoderamiento de cosas ajenas,
sino por la realización de actuación sobre el propio patrimonio para perjudicar a los
acreedores e impedir que puedan ver realizado sobre el mismo sus derechos de
crédito (39). “Son, pues, delitos contra el patrimonio y no contra el orden
socioeconómico, aunque indirectamente puedan tener consecuencias para el buen
funcionamiento del sistema crediticio” (40). También MUÑOZ CONDE identifica al
derecho de crédito de los acreedores como bien jurídico, y afirma que se concretan
como “el derecho a la satisfacción que tienen sobre el patrimonio del deudor en el
caso de que éste incumple con sus obligaciones, como contrapartida al deber que
tiene el deudor de responder en caso de incumplimiento de sus obligaciones con
todos sus bienes presentes o futuros” (41). Dicho autor identifica en el derecho de
crédito dos intereses diferentes y con distintas consecuencias: por un lado, el
derecho al cumplimiento de la obligación; por otro, el derecho a satisfacerse con el
patrimonio del deudor en caso de incumplimiento, pero será lo último lo que tiene
trascendencia rescatable para la delimitación del bien jurídico en los delitos de
insolvencia (42). Al final, agrega MUÑOZ CONDE, que el derecho de crédito en su
propia estructura es entendido como “un derecho patrimonial, lo que posibilita una
mejor delimitación del bien jurídico protegido y una interpretación restrictiva de los
tipos delictivos” (43).
En nuestra doctrina, GARCÍA CAVERO precisa que “en los delitos concursales, no se
protege otra cosa que el patrimonio de los acreedores, pero teniendo en cuenta para
ello el contexto propio de la insolvencia y las normas especiales de participación de
los acreedores en el concurso. La protección penal busca evitar que los acreedores,
cuyos créditos han vencido o aún no, se ven perjudicados por actos de organización
previos del deudor orientados a no pagar las deudas mediante el aprovechamiento
de la insolvencia” (44). Tomando en cuenta la última modificatoria legislativa,
GARCÍA
CANTIZANO interpreta que, “si por una lado se afirma la protección del sistema
crediticio, y por otro, en realidad lo verdaderamente garantizado es el derecho de los
acreedores” (45).
Esta posición no puede ser acogida en nuestra legislación penal, pues a primer vista
el legislador ha dado como solución los atentados contra el sistema crediticio.
Además, estos tipos de conductas no se encuentran dentro del Título V, “Delitos
38
Creus I, 1990, p. 562.
39
Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 468.
40
Idem.
41
42
Idem, p. 438.
43
Idem, p. 439.
44
García Cavero en Cátedra Año III N° 5, 1999, p. 235.
45
García Cantizano en Sección Actualidad Jurídica Nº 68-B, 1999, pp. 59 y 62.
contra el patrimonio”. Los tipos responden más bien a una afectación colectiva que,
en principio, evita cualquier intervención privada (aunque esto no es lo que persigue
el artículo 243° del Código Penal) (46).
e) El sistema crediticio como bien jurídico (tutela al orden socio económico).-
La protección se da a favor de un bien jurídico colectivo con carácter dinámico,

de interés para la sociedad. Las insolvencias que cometan los agentes, de manera
fraudulenta o culposa, afectan no sólo el crédito de los acreedores, sino que los
efectos van más allá, pudiendo ser punto negativo al sistema de créditos de un
determinado país. El codificador de 1991, consciente de ello, lo acoge, no desde la
perspectiva de lo concretamente afectado, sino a favor de la colectividad. En la
doctrina nacional la opinión es unánime; incluso, a un mayor, con la segunda
reforma de 1999. Así lo acogen ANGELES GONZALES/FRISANCHO APARICIO/ROSAS
YATACO (47), BRAMONT-ARIAS TORRES (48), CARO CORIA (49) y REYNA ALFARO (50).
Considera QUERALT, que no interesa tanto el daño concreto que pueda infligirse a
personas o personas concretas, en estos delitos prima más una burla al sistema de
crédito que la de la defraudación patrimonial concreta, siendo así, “cabe sostener
que el bien jurídico – penalmente protegido es la exigencia del sistema de crédito
que se basa en la fluidez de las operaciones y en la confianza en el buen éxito de las
mismas” (51). Considera CARO CORIA, que el Derecho Penal Económico protege un
conjunto de intereses estrictamente individuales, dotados de una dimensión
colectiva porque permiten el funcionamiento del sistema económico (52). Luego
CARO señala que la protección del sistema crediticio no opera como un fin en sí
mismo, sino por su función parea el mantenimiento del orden socioeconómico
como bien colectivo (53). Así, concluye que “único bien jurídico merecedor y
necesitado de protección penal, al ser complementario de bienes individuales, es el
orden socioeconómico (...). Consecuentemente, el sistema crediticio es un
instrumento u objeto al servicio de este
bien jurídico colectivo y, de ese modo, al servicio de los bienes individuales

complementados que se concretan en el patrimonio de los acreedores reales y
potenciales” (54).
f) Bien jurídico mixto.-

46
Vid. Infra. num. 53.
47
Angeles Gonzales/Frisancho Aparicio/Rosas Yataco III, 1997, p. 1374.
48
49
Aunque este autor va más allá en el análisis: Caro Coria en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia
Penales Nº 3, 2002, p. 132.
50
Reyna Alfaro, 2002, p. 347.
51
Queralt, 1996, p. 571.
52
Caro Coria en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº , 2002, p. 128.
53
Idem, p. 132.
54
Idem.
Aunque nos inclinamos por considerar como bien jurídico primordial al sistema
crediticio, en su aspecto funcional a favor del orden socioeconómico que al final
sería el verdadero favorecido de la tutela penal, no desconocemos el interés de los
acreedores que se han perjudicado concretamente con los actos delictivos. No es,
por ello, utópico señalar que estamos ante un bien jurídico pluriofensivo, ya que la
protección también recae para el patrimonio de los acreedores. Nos adscribimos a
una posición mixta, recalcando que se tiene como objeto jurídico primordial al
sistema crediticio.
Algunos en la doctrina han incidido dicho carácter ( 55). CALDERÓN CEREZO señala
que en estos delitos se pone de manifiesto una “naturaleza mixta, patrimonial y
socioeconómico, en cuanto que el bien jurídico protegido sigue siendo el derecho de
crédito del acreedor, conducente a la satisfacción de su contenido sobre el
patrimonio del deudor, pero además el delito adquiere relevancia colectiva de
infracción contra el orden socioeconómico, en atención a las consecuencias sociales
que estas conductas pueden producir” (56). Sin el rigor de adoptar esta posición,
CARO CORIA nos dice que de “un lado se tienen los intereses de los acreedores que,
ante el fraude, reclaman la satisfacción de su crédito valorable en dinero. Pero existe
un interés ulterior de carácter colectivo relacionado con la credibilidad en el
sistema crediticio(57).
§5. Sistemas Legislativos.
15. A través de las diferentes legislaciones, los delitos concursales se han tipificado
de tres maneras:
a) Sistema privatista.-
Sus bases reside en las duras críticas de los penalistas iniciados por CARRARA y que
terminaron relegando los tipos penales en leyes extrapenales (58). Los delitos de
55
Los que estiman como bien jurídico principal es el derecho de crédito y el orden socio económico como
bien jurídico secundario están: Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 371;
Jordana de Pozas en Código Penal II, 1997, p. 2849.
56
Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 271. También lo recalca: Gonzales
Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 468.
57
Caro Coria en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº 3, 2002, p. 128. Esta conjunción
entre lo individual y lo colectivo se observa en los delitos concursales (Idem, p. 128).
58
Peña Cabrera II-B, 1995, pp. 687-688.
insolvencia y quiebra fraudulenta pasan a ser regulados por leyes civiles o
comerciales, los cuales van a fijar las penas y sanciones que correspondan. Así
tenemos a la ley alemana de 1877, la ley italiana de 1942, la ley chilena de 1931 y la
ley mexicana de 1942.
b) Sistema publicista.-
Este sistema reconoce la autonomía del Derecho Penal en la tipificación de los

delitos concursales delimitando sus alcances y estableciendo las penas que les
corresponda (59). Así, tenemos los códigos penales de Suiza y Argentina, entre otros.
También nuestro Código Penal acoge este sistema.
c) Sistema mixto.-
Llamado también sistema franco-español, a través del cual las conductas delictivas
concursales son acogidas en las leyes civiles o comerciales, quedando sólo la labor
de fijar el marco punitivo para el Derecho Penal. Las legislaciones que asumen este
sistema contienen verdaderas normas penales en blanco.
§6. El delito de Insolvencia Fraudulenta.
6.1. Generalidades.
16. Con la reforma de 1999 dado por la octava disposición final de la LFSRP, la
figura delictiva de insolvencia fraudulenta ingresa a nuestro Código Penal reemplazando a
la figura de la quiebra fraudulenta (60). No obstante que esta reforma ha generado cambios
sustanciales en el campo de la intervención penal, más adelante, notamos que la nueva
estructura típica de la insolvencia fraudulenta recoge casi las mismas conductas delictivas
de su anterior composición; y esto nos va a llevar a una análisis más detallado y a la
ubicación de nuevos elementos constitutivos para este tipo penal. También, hay que
agregar, que el antiguo tipo penal de la connivencia maliciosa que se hallaba regulada en el
artículo 213° del Código Penal, ahora pasa a formar parte del tipo penal del presente delito,
constituyéndose como una de las conductas delictivas específicas de la insolvencia
fraudulenta.
17. En la reforma del precepto por la decimoprimera disposición final de la LMV se

aumenta un verbo rector al primer supuesto delictivo “contraer”, con otros dos verbos
clásicos que son “simular” y “suponer”, pero se exige expresamente que estos sean
efectivos frente a las deudas, enajenaciones, gastos o pérdidas. Se añade también al texto
59
Cfr. Roy Freyre III, 1983, p. 276.
60
En otras legislaciones penales se mantiene los delitos de quiebra. V. gr. el artículo 176º del Código Penal de
Argentina; los parágrafos 283 y 283a del StGB de Alemania; el artículo 258º del Código Penal de España; el
artículo 242º del Código Penal de El Salvador; los artículos 576º al 579º del Código Penal de Ecuador;
artículo 231º del Código Penal de Costa Rica; el artículo 343º del Código Penal de Bolivia; los artículos
342º y 343º del Código Penal de Venezuela.
penal un párrafo que contiene una circunstancia agravante en atención al momento de la
comisión, es decir, cuando las conductas delictivas se cometan dentro de un proceso de
titulización (61). Con la octava disposición final de la LFSRP, las conductas delictivas
sufren cambios estructurales, así como también los demás elementos del tipo: en relación al
sujeto activo, ya no sólo puede ser un comerciante, se amplia al sujeto que tiene la
condición de deudor; la acción delictiva debe de actuar ya no después de la declaración de
quiebra, el ámbito se amplia a los procedimientos de insolvencia, simplificado y los
concursos preventivos; se incorpora la exigencia del perjuicio a los acreedores; los
supuestos delictivos sufren serias modificaciones aumentándose un cuarto supuesto que
vendría a ser la connivencia fraudulenta y otros datos más que veremos en el desarrollo
típico del delito (62). Con la última modificación dada por la primera disposición final de la
Ley 27295, se incluye una cláusula abierta en relación a la condición objetiva para la
ejecución de la conducta delictiva.
6.2. Descripción Legal, Fuentes y Antecedentes.
61
Artículo 209º. “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e
inhabilitación de uno a tres años conforme al artículo 36, incisos 2 y 4, el comerciante declarado en
quiebra que, en fraude a sus acreedores: 1. Simule, suponga o contraiga efectivamente deudas,
enajenaciones, gastos o pérdidas. 2. Sustraiga u oculte bienes que correspondan a la masa o no justifica su
salida o existencia. 3. Concede ventajas indebidas a cualquier acreedor. Si el acto hubiese sido cometido
dentro de un proceso de titulización la pena será privativa de la libertad no menor de cinco ni mayor de
ocho años e inhabilitación de tres a cinco años conforme el artículo 36, incisos 2 y 4”.
62
Artículo 209º. “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e
inhabilitación de tres a cinco años conforma al artículo 36 incisos 2 y 4, el deudor, la persona que actúa en
su nombre, el administrador o el liquidador, que en un procedimiento de insolvencia, procedimiento
simplificado o concurso preventivo, realizara, en perjuicio de los acreedores, alguna de las siguientes
conductas: 1. Ocultamiento de bienes; 2. Simulación, adquisición o realización de deudas, enajenaciones,
gastos o pérdidas; y, 3. Realización de actos de disposición patrimonial o generador de obligaciones,
destinados a pagar a uno o varios acreedores, preferentes o no, posponiendo el pago del resto de
acreedores. Si ha existido connivencia con el acreedor beneficiado, éste o la persona que haya actuado en
su nombre, será reprimido con la misma pena. Si la junta de acreedores hubiere aprobado la
reprogramación de obligaciones en un procedimiento de insolvencia, concurso preventivo o procedimiento
simplificado, según el caso o, el convenio de liquidación o convenio concursal, las conductas tipificadas en
el inciso 3 sólo serán sancionadas si contravienen dicha reprogramación o convenio. Asimismo, si fuera el
caso de una liquidación declarada por la Comisión, conforme a lo señalado en la ley de la materia, las
conductas tipificadas en el inciso 3 solo serán sancionadas si contravienen el desarrollo de dicha
liquidación. Si el agente realiza alguna de las conductas descritos en los incisos 1, 2 y 3, cuando se
encontrare suspendida la exigibilidad de obligaciones del deudor, como consecuencia de una declaración
de insolvencia, procedimiento simplificado o concurso preventivo, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación de cuatro a cinco años, conforme al
artículo 36 incisos 2 y 4”.
18. El delito de insolvencia fraudulenta (63) se encuentra tipificado en el artículo
209°, Capítulo I (Atentados contra el Sistema Crediticio), Titulo VI (Delitos contra la
confianza y la buena en los negocios), Libro Segundo (Parte Especial Delitos) del Código
Penal vigente:
Artículo 209º. “Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de seis años e inhabilitación de tres a cinco años conforma al artículo 36 incisos
2 y 4 el deudor, la persona que actúa en su nombre, el administrador o el liquidador,
que en un procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado, concurso
63
El delito de insolvencia fraudulenta en otras legislaciones penales: En el Código Penal de Argentina:
artículo 179º. “Será reprimido con prisión de uno a cuatro años, el deudor no comerciante concursado
civilmente que, para defraudar a sus acreedores, hubiere cometido o cometiere alguno de los actos
mencionados en el artículo 176º [1º simular o suponer deudas, enajenaciones, gastos o pérdidas; 2º no
justificar la salida o existencia de bienes que debiera tener; substrae u ocultar alguna cosa que
correspondiere a la masa; 3º conceder ventajas indebidas a cualquier acreedor] Será reprimido con prisión
de seis meses a tres años, el que durante el curso de un proceso o después de una sentencia condenatoria,
maliciosamente destruyere, inutilizare, dañare, ocultare o hiciere desaparecer bienes de su patrimonio o
fraudulentamente disminuyere su valor, y de esta manera frustrare, en todo o en parte, el cumplimiento de
las correspondientes obligaciones civiles”. En el Código Penal de Bolivia: artículo 344º. “El que no siendo
comerciante se alzare con sus bienes o los ocultare o cometiere otro fraude, con el propósito de perjudicar
a sus acreedores, incurrirá en privación de libertad de dos a seis años”. En el Código Penal de Chile:
artículo 466º. “El deudor no dedicado al comercio que se alzare con sus bienes en perjuicio de sus
acreedores o que se constituya en insolvencia por ocultación, dilapidación o enajenación maliciosa de esos
bienes, será castigado con presidio menor en cualquiera de sus grados. En la misma pena incurrirá si
otorgare, en perjuicio de dichos acreedores, contratos simulados”. En el Código Penal de Colombia:
artículo 253º. “El que alzare con sus bienes o los ocultare o cometiere cualquier otro fraude para perjudicar
a su acreedor, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años y multa de diez (10) a doscientos (200) salarios
mínimos legales mensuales vigentes”. En el Código Penal de Costa Rica: artículo 234°. “Será reprimido
con prisión de uno a cuatro años, el deudor no comerciante concursado civilmente que, para defraudar a
sus acreedores, hubiere cometido o cometiere alguno de los actos referidos en el artículo 231 (1) Simular o
suponer deudas, enajenaciones, gastos, pérdidas o créditos; 2) Sustraer u ocultar bienes que
correspondieren a la masa o no justificar su salida o su enajenación; 3) Conceder ventajas indebidas a
cualquier acreedor; y 4) Haber sustraído, destruido o falsificado en todo o en parte los libros u otros
documentos contables, o los hubiere llevado de modo que se hiciere imposible la reconstrucción del
patrimonio o el movimiento de los negocios)”. En el Código Penal de España: artículo 257º. “1. Será
castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses: 1.º El que se
alce con sus bienes en perjuicio de sus acreedores. 2.º Quien con el mismo fin, realice cualquier acto de
disposición patrimonial o generador de obligaciones que dilate, dificulte o impida la eficacia de un
embargo o de un procedimiento ejecutivo o de apremio, judicial, extrajudicial o administrativo, iniciado o
de previsible iniciación. 2. Lo dispuesto en el presente Artículo será de aplicación cualquiera que sea la
naturaleza u origen de la obligación o deuda cuya satisfacción o pago se intente eludir, incluidos los
derechos económicos de los trabajadores, y con independencia de que el acreedor sea un particular o
cualquier persona jurídica, pública o privada. 3. Este delito será perseguido aun cuando tras su comisión
se iniciara una ejecución concursal”. En el Código penal de El Salvador: artículo 241º. “El que para
sustraerse al pago de sus obligaciones, se alzare con sus bienes, los ocultare, simulare enajenaciones o
créditos, se trasladare al extranjero o se ausentare sin dejar representante legal o bienes en cantidades
suficientes para responder al pago de sus deudas o realizare cualquier otro acto en fraude a los derechos
de sus acreedores, será sancionado con prisión de uno a tres años”. En el Código Penal de Uruguay:
artículo 255º. “El deudor civil que, para substraerse al pago de sus obligaciones, ocultara sus bienes,
simulara enajenaciones o créditos, se trasladara al extranjero o se ocultare sin dejar persona que lo
represente, o bienes a la vista en cantidad suficiente para responder al pago de sus deudas, será castigado
con pena de tres meses de prisión a tres años de penitenciaría”.
preventivo, procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación de
obligaciones cualesquiera fuera de su denominación, realizará, en perjuicio de los
acreedores, alguna de las siguientes conductas:
1. Ocultamiento de bienes;
2. Simulación, adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o

pérdidas; y,
3. Realización de actos de disposición patrimonial o generador de obligaciones,

destinados a pagar a uno o varios acreedores, preferentes o no, posponiendo el
pago del resto de acreedores. Si ha existido connivencia con el acreedor
beneficiado, éste o la persona que haya actuado en su nombre, será reprimido
con la misma pena.
Si la junta de acreedores hubiere aprobado la reprogramación de obligaciones en

un procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado, concurso preventivo,
procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación de obligaciones
cualesquiera fuera de su denominación, según el caso o, el convenio de liquidación o
convenio concursal, las conductas tipificadas en el inciso 3 sólo serán sancionadas si
contravienen dicha re programación o convenio. Asimismo, si fuera el caso de una
liquidación declarada por
la comisión, conforme a lo señalado en la ley de la materia, las conductas tipificadas en

el inciso 3 solo serán sancionadas si contravienen el desarrollo de dicha liquidación.
Si el agente realiza alguna de las conductas descritos en los incisos 1, 2 o 3 cuando

se encontrare suspendida la exigibilidad de obligaciones del deudor, como
consecuencia de un procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado, concurso
preventivo, procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación de
obligaciones cualesquiera fuera de su denominación, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e inhabilitación de
cuatro a cinco años, conforme al artículo 36 incisos 2 y 4”
19. Sus antecedentes nacionales los ubicamos en el Código Penal de 1863 en sus
artículos 339°, 340° y 341°. También se presenta en el Anteproyecto de Código Penal de
1877 en los artículos 464°, 469° y 470°; y el Proyecto de Código Penal de 1916 en su
artículo 245°. El Código Penal de 1924 lo acoge en su artículo 252° ( 64), tomando también
el mismo texto penal, el original artículo 209° del vigente Código Penal ( 65). Toma como
64
“Será reprimido como quebrado fraudulento, con penitenciaría no mayor de seis años o prisión no mayor
de dos años y, en todo caso, inhabilitación especial no mayor de diez años, el comerciante declarado en
quiebra que, en fraude a sus acreedores, hubiere incurrido en alguno de los hechos siguientes: 1. Simular
o suponer deudas, enajenaciones, gastos o pérdidas. 2. No justifica la salida o existencia de bienes que
debiera tener; substraer u ocultar alguna cosa que correspondiere a la masa. 3. Conceder ventajas
indebidas a cualquier acreedor”.
65
“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación de
uno a tres años conforme al artículo 36, incisos 2 y 4, el comerciante declarado en quiebra que, en
fuentes legales extranjeras al numeral 1 del artículo 140° del Anteproyecto Suizo de 1918 y
el artículo 176° del Código Penal de Argentina de 1921.
6.3. Bien Jurídico Protegido.
20. Primordialmente, la protección se da a favor del funcionamiento del sistema

crediticio para el mantenimiento del orden socio económico, aunque indirectamente se
tutela también el derecho de crédito de los acreedores afectados con estas conductas
delictivas (66).
6.4. Elementos estructurales de la imputación al tipo objetivo.
21. Ya hemos establecido, que para estos ilícitos ante una insolvencia, se requiere
previamente la existencia válida de una relación jurídica obligacional privada (67), donde
encontramos al objeto que es la pretensión (lo que exige el acreedor); a su vez, el objeto de
dicha pretensión, vienen a ser aquí el objeto material de la acción. En otras palabras, los
bienes, sean materiales o inmateriales, muebles o inmuebles, que integran el patrimonio del
deudor, son objetos materiales de la acción, así como también pueden serlo los derechos
crediticios (exigencia de patrimonialidad). Las meras expectativas no pueden constituirse
objeto material (68). De lege ferenda, no se precisa cuantía alguna valorativa de los bienes
sujetos a las obligaciones, que nos permite delimitarlos alcances del tipo penal. Se debe
entender que estos objetos deben estar libres de cualquier tipo de medidas que les
constituyan como exigibles, que impida que sean potenciales para el cumplimiento de las
obligaciones (exigencia de embargabilidad) (69). En resumen, para constituirse en objeto
material del delito de insolvencia fraudulenta se exigen sólo dos requisitos:
patrimonialidad y embargabilidad (70) (71).
fraude a sus acreedores, incurre en alguno de los hechos siguientes: 1. Simula o supone deudas,
enajenaciones, gastos o pérdidas. 2. Sustrae u oculta bienes que correspondan a la masa o no justifica su
salida o existencia. 3. Concede ventajas indebidas a cualquier acreedor”.
66
Vid. Supra. num. 14, f).
67
Vid. Supra. num. 9. Boumpadre en Política criminal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo
XXI, 2001, p. 170.
68
Jordana de Pozas en Código Penal II, 1997, p. 2851.
69
Cfr. Vives Antón/González Cussac en Vives Antón/Boix Reig/Orts Berenguer/Carbonell Mateu/González
Cussac, 1999, p. 490; Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 470; Luzón Cuesta, 2000, p. 150;
Boumpadre en Política criminal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo XXI, 2001, p. 169.
70
Beneytez Merino en Bacigalupo, 1998, p. 175.
71
Resulta rescatable algunas jurisprudencias extranjeras como la argentina que deduce la solvencia del
patrimonio del deudor basándose en una perspectiva genérica: “No corresponde encarar los efectos del
delito desde el patrimonio de los acreedores, es decir, merituando sólo si surge o no perjuicio o posibilidad
de ello para la masa concursal, pues lo esencial es saber si el patrimonio del deudor, que es su garantía
común, posee la capacidad de solvencia esperada, más allá de que pudiere resultar suficiente para
satisfacer cada crédito en particular”. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal, Sala IV. Causa 44.119, resuelta el 29 de agosto de 1994 en
Jurisprudencia Española: “Se deduce como punto de partida o presupuesto básico
de la infracción analizada, la existencia de uno o más créditos, generalmente
preexistentes, reales y, de ordinario vencidos, líquidos y exigibles” (72). En otro caso:
“Exige este delito la existencia de una relación jurídica obligacional preexistente a la
comisión del delito; mas es preciso reconocer que el tipo penal no demanda que
aquélla esté vencida. La jurisprudencia de esta Sala viene exigiendo al respecto que
la obligación dineraria del deudor sea generalmente vencida, líquida y exigible, y que
los acreedores lo sean realmente y no meramente en potencia” (73).
22. En atención al sujeto activo, se determina que estamos ante un delito de

infracción de deber propio, ya que sólo puede cometer las conductas de insolvencia
fraudulenta el deudor titular de los bienes o derechos, que es obligado principal en una
relación privada frente a sus acreedores como también, la persona que ha actuado en su
nombre (aquí debemos entender que puede ser su representante de hecho o legal), y el
administrador o liquidador. Con la nueva fórmula del artículo 209°, se agrupan en el tipo
básico, las conductas punibles de los artículos anteriores 211° y 212° (el primero, acogía las
conductas delictivas básicas realizadas por el director, administrador, fiscalizador, gerente o
liquidador de una persona jurídica; la otra, acogía a los deudores no comerciantes), con
relación al sujeto activo dándoles la misma punición sin discriminación alguna por la
calidad en que se encuentran. Así pues, se reúnen en un mismo tipo lo que antes venía
distribuido en varios (74).
Jurisprudencia Española: “El delito de alzamiento de bienes constituye una

infracción del deber de mantener íntegro el propio patrimonio como garantía
universal en beneficio de cualquier acreedor” (75)
El deudor viene a ser el sujeto pasivo de la relación jurídica obligacional encargado

de cumplir las exigencias de sus acreedores. Este deudor puede ser comerciante como
tampoco lo puede ser; así se deja de lado la distinción punitiva que hacía referencia las
originarias redacciones del texto penal (76). Ahora siendo el deudor el directamente
obligado al pago, no cabe duda interpretar como sujetos activos a los obligados
subsidiarios, es decir a los sujetos por garantías personales: avales y fiadores (77).
http://www.lexpenal.com.ar/Archivos/jurisprudencia/1994_3.htm.
72
Sentencia del Tribunal Supremo del 21 de mayo de 1990 en Jordana de Pozas, Código penal II, 1997, p.
2862.
73
Sentencia del Tribunal Supremo del 27 de julio de 1990. Idem., p. 2865.
74
García Cantizano en Sección Actualidad Jurídica Nº 68-B, 1999, p. 60.
75
Sentencia del Tribunal Supremo del 27 de abril de 1990 en Jordana de Pozas, Código penal II, 1997, pp.
2859-2860.
76
Para algunas legislaciones, todavía se precisa la calidad de deudor “no comerciante” o “civil” del sujeto
activo: artículo 234° del Código Penal de Costa Rica; artículo 344º del Código Penal de Bolivia; artículo
466º del Código Penal de Chile; artículo 255º del Código Penal de Uruguay. Otras ya no inciden en esta
distinción: artículo 241º del Código Penal de El Salvador; artículo 253º del Código Penal de Colombia;
artículo 257º del Código Penal de España.
77
Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 380; Suárez González en Rodríguez
Mourullo, 2000, p. 731; Jordana de Pozas en Código Penal II, 1997, p. 2850. Cfr. Boumpadre en Política
criminal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo XXI, 2001, p. 168.
Jurisprudencia Española: “Este delito sólo puede ser cometido por aquellas
personas que tengan o adquieran la condición de deudor, bien directa o
subsidiariamente” (78).
23. El sujeto pasivo viene a ser la sociedad como titular del funcionamiento del
sistema crediticio, aunque también se afectan con estas conductas los acreedores titulares
de los bienes o los derechos. Así pues, el sujeto pasivo del delito es la sociedad; pero el
sujeto pasivo de la acción vendrían a ser los acreedores (79).
24. La esencia ilícita de este delito radica en la naturaleza de los actos que ejecuta el
agente, que es fraudulenta (80). La insolvencia fraudulenta se presenta como una verdadera
defraudación a la sociedad y a los acreedores debido a que las conductas típicas que lo
conforman, buscan la disminución del patrimonio del deudor frente a sus acreedores ( 81).
De lege ferenda, la antigua redacción del tipo penal del artículo en estudio mencionaba
expresamente el carácter defraudatorio de estas conductas y ahora no lo hace así el nuevo
tipo penal, debiéndose deducir este carácter de la redacción de las conductas delictivas
señaladas.
25. Antes de analizar las conductas delictivas, hay que tomar en cuenta el
momento y circunstancia en el que el agente delictivo puede cometerlos, pues no resultará
idóneo ejecutarlo en cualquier situación. Siguiendo la redacción del tipo, será durante un
procedimiento de insolvencia, procedimiento simplificado, concurso preventivo,
procedimiento transitorio u otro procedimiento de reprogramación de obligaciones
cualesquiera que fuera su denominación (82). Para entender estos procedimientos y sus
78
Sentencia del Tribunal Supremo del 28 de mayo de 1990 en José Moyna Méndez/Rogelio Gómez
Gullamón/José María Luzón Cuesta/Juan Cesareo Ortiz/Eduardo Torres-Dulce Infante, 2000, p. 652.
79
Es entendible en doctrinas que ubican como objeto de protección los derechos crediticios, sean los
acreedores los sujetos pasivos del delito. Vid. Supra. num. 14, d).
80
El punto delimitante entre insolvencia fraudulenta y estafa se halla en el engaño mismo: en la estafa, el
engaño se presenta como uno de los elementos determinantes (medio delictivo) para el perjuicio
patrimonial de quien cae en el error, mientras que en la insolvencia fraudulenta, existe previamente luna
obligación validamente constituida, pero que es burlada por una posterior conducta fraudulenta del deudor
(Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 377; Guinarte Cabada en Jueces, 2003, p.
375). Jurisprudencia Española: “El alzamiento de bienes y la estafa pueden presentar caracteres
diferenciales en la existencia de una acción o conducta engañosa, un engaño previo, del cual derivan (en
cadena) el error, la disposición patrimonial de bienes ajenos, el perjuicio y el provecho. Sin embargo, en el
delito de alzamiento el desplazamiento patrimonial, con fines de ocultación o de disposición fraudulenta de
los propios bienes no tiene origen en el engaño o conducta engañosa de un tercero, aunque puede
acompañar a la estafa como acción posterior, impune si se estima como un simple agotamiento del tipo, o
generar un concurso real de delito cuando hay matices que permitan otorgarle sustantividad propia”.
Sentencia del Tribunal Supremo del 28 de marzo de 1991 en Jordana de Pozas, Código penal II, 1997, pp.
2883-2884.
81
Cfr. Creus I, 1990, p. 563: En su caso, comentando el delito de quiebra fraudulenta.
82
En otras legislaciones se limita el ámbito donde se ejecuta el delito en procesos civiles como lo señala el
artículo 241º del Código Penal de El Salvador y el artículo 255º del Código Penal de Uruguay. Para el
segundo párrafo del artículo 179º Código Penal de Argentina el ámbito de comisión delictiva se circunscribe
límites hay que remitirnos a una ley extrapenal (ley penal en blanco), en este caso a la Ley
de Reestructuración Patrimonial (LRP) (Decreto Legislativo 845), a la LFSRP (Ley 27146),
y la LGSC (Ley 27809). Por el momento, estamos frente a un procedimiento de insolvencia
al solicitado ya sea por el acreedor o el deudor cumpliendo los requisitos exigido por las
leyes anteriores. El procedimiento simplificado es aquel que se halla destinado para
aquellas acreencias cuyo monto no permite acudir a un proceso concursal debido a los
costos que éste supone. El concurso preventivo es todo procedimiento solicitado por
cualquier deudor que se caracteriza por ser subsidiario frente a los demás procedimientos.
El legislador permite la incorporación de otros procedimientos al tipo penal, siempre y
cuando estos tengan la finalidad de reprogramar las obligaciones. Así denotamos esta
primera exigencia como un elemento constitutivo del tipo penal, que en el texto penal
anterior sólo se remitía a la exigencia de la declaración de quiebra que es una etapa
posterior a las señaladas aquí.
26. La situación de insolvencia que pretende el sujeto activo debe de ser cometido
mientras siga en curso uno de los procedimientos mencionados, desde la admisión de su
solicitud hasta la resolución final. Cualquier conducta cometida fuera de estos parámetros
queda fuera del tipo.
27. En la doctrina se ha puesto en discusión la naturaleza de este presupuesto. Lo

considera GARCÍA CANTIZANO como una condición objetiva de perseguibilidad (83), para
CREUS estamos frente a un elemento del tipo penal (84), BOUMPADRE lo establece como un
elemento alternativo del tipo objetivo que debe quedar abarcado por la culpabilidad del
autor (85), R. GAUNA señala que siempre esa declaración es una cuestión previa (86), otros lo
identifican como una cuestión pre-judicial. Por nuestra parte, lo identificamos como un
elemento integrante del tipo, ya que se halla expresada en ella, y es una exigencia necesaria
para determinar que estamos frente a una acción típica.
28. Tomando en consideración el ámbito en el cual se debe cometer este delito, las
conductas delictivas esencialmente fraudulentas que en sí buscan tergiversar el monto
patrimonial en perjuicio de los acreedores, son el ocultamiento de bienes; la simulación,
adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o pérdidas; la realización de

actos de
disposición patrimonial o generador de obligaciones destinadas a pagar a uno o

varios acreedores, preferentes o no, posponiendo el pago del resto de los acreedores; y, la
existencia de connivencia entre el acreedor beneficiado o la persona que haya actuado en su
nombre y el deudor.
durante el curso de un proceso después de una sentencia condenatoria, sin precisar la especialidad del
proceso entendiéndose así procesos como los civiles, penales, laborales, administrativos entre otros.
83
84
Creus I, 1990, p. 564.
85
Boumpadre en Política criminal, derechos humanos y sistemas jurídicos en el siglo XXI, 2001, p. 178.
86
Breglia Arias/R. Gauna, 1987, pp. 646-647.
29. El ocultamiento de bienes consiste en sacar o transferir todo o parte de los
bienes que forman el patrimonio del deudor y llevarlos a lugares que impiden ser
alcanzados por los acreedores, obstruyéndose, con ello, el ingresos de los bienes a los
procedimientos concursales señalados anteriormente. Al respecto, estima LAJE ANAYA que
ocultar significa esconder materialmente la cosa o impedir de otra manera que los
acreedores conozcan su existencia (87). Los medios delictivos, que puede emplear el agente,
son genéricos.
Jurisprudencia Argentina: “Ocultar consiste en esconder materialmente bienes

susceptibles de valor económico o impedir que los acreedores, o el juez o los
funcionarios del concurso adviertan su existencia” (88).
30. En la doctrina en general, se pone en discusión la admisibilidad de formas

omisivas punibles. La doctrina argentina acepta la forma omisiva (89): LAJE ANAYA acepta
la forma omisiva (90); FONTÁN BALESTRA señala que “oculta una cosa, no solamente quien
la esconde, sino, también, quien calla la existencia de bienes que tiene la obligación de
denunciar” (91). Por el contrario, la doctrina española niega toda posibilidad de adopción de
formas omisivas: CALDERÓN CEREZO excluye la forma omisiva debido a la propia
dinámica del tipo, impidiendo así las conductas pasivas de no traer al patrimonio del deudor
lo que se le deba (92); GONZALES RUS considera que la comisión por omisión no cabe como
forma conductual para estos delitos, así nos da el caso de que la ocultación de bienes en el
balance es un supuesto de ocultación activa y no omisiva, puesto que lo importante es la
conducta de presentar el balance y no que él no figuren algunos elementos del activo ( 93).
Para nosotros, resulta aceptable la forma omisiva si el agente, conociendo el estado
inalcanzable de los bienes frente a los acreedores, considere desconocer la existencia de
éstos.
87
Laje Anaya II, 1979, p. 194. Para JORDANA DE POZAS no resulta necesario la desafectación de los bienes
objeto del delito del patrimonio del deudor, bastando sólo con la creación de una desaparición ficticia de
tales bienes (Código Penal II, 1997, p. 2852).
88
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala VII (Sentencia.
"Y", sección. 36). Causa 13.972, resuelta el 31 de octubre de 1990 en
http://www.lexpenal.com.ar/Archivos/jurisprudencia/1990_6.htm
89
Asimismo, la jurisprudencia argentina: “Impedir el incremento del patrimonio puede configurar el delito
de insolvencia fraudulenta. El heredero que renuncia a una sucesión, la repudiación del legado, el silencio
del heredero que equivale a renuncia, son casos de acción omisiva que frustran el cumplimiento de
obligaciones”. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala
V. Causa 20.279, resuelta el 15 de noviembre del 2002.
90
Laje Anaya II, 1979, p. 194.
91
92
Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 272.
93
Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 470. Cfr. Terradillos Basoco, 1995, p. 141.
31. Se admite ejecutar la ocultación, indirectamente, así cuando se oculta el título
que representa a los bienes (94). Esta ocultación puede ser total o parcial. La primera, se da
si se oculta todos los bienes; la segunda, cuando solo se oculta parte de ellos. La última
forma resultará idónea para los requerimientos típicos cuando el bien que queda visible a
las exigencias de los acreedores es satisfactoria todavía a las deudas.
Jurisprudencia Argentina: “El demandado que se desprende de bienes pero

mantiene otros dentro de su patrimonio, suficientes para hacer frente a una eventual
sentencia condenatoria, no demuestra una conducta maliciosa o fraudulenta en tal
disposición” (95). Jurisprudencia Española (96): “Lo que se exige como resultado en
este delito es una efectiva ocultación de alguno o algunos bienes que obstaculice
razonablemente una posible vía de apremio con resultado positivo y suficiente para
cubrir la deuda, de modo que el acreedor no tiene la carga de agotar el procedimiento
de ejecución precisamente porque el deudor con su actitud de alzamiento ha colocado
su patrimonio en una situación tal que no es previsible la obtención de un resultado
positivo en orden a la satisfacción del crédito” (97).
32. También puede ser física o jurídica. Una ocultación física sucede cuando se
esconde los bienes o se traslada físicamente a lugares en los cuales los acreedores lo
desconozcan; mientras que, una ocultación jurídica implica la transferencia de la
titularidad de los bienes a terceros (98). Con los actos materiales de ocultamiento el agente
logra evitar que sus bienes formen parte del procedimiento concursal, generando fraude en
perjuicio de sus acreedores.
Jurisprudencia Argentina (99): “La venta de los únicos bienes que integraban el patrimonio
societario de la empresa demandada en el juicio laboral, no es un acto de administración, sino
de disposición de bienes. Acto de administración es aquél que tiende a mantener en su
integridad el patrimonio, e inclusive aumenta por medio de una explotación normal, los bienes
que lo componen. En cambio el acto de disposición, implica el egreso de bienes, y por lo tanto,
una modificación sustancial de la composición del patrimonio” (100). Jurisprudencia Española
94
Laje Anaya II, 1979, p. 194. En la doctrina española se entiende la ocultación jurídica, pero en la doctrina
argentina se entiende la ocultación indirecta.
95
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala VII. Causa
17.418, resuelta el 13 de febrero del 2002 en
96
Otra jurisprudencia: “El requisito básico y fundamental en este delito es una actividad del deudor
consistente en la sustracción de todos o alguno de los elementos de su activo patrimonial de modo que los
acreedores no puedan ejecutar sus créditos por no encontrar bienes libres de otra responsabilidad en que
hacerlos efectivos”. Sentencia del Tribunal Supremo del 17 de abril de 1990 en Jordana de Pozas, Código
penal II, 1997, pp. 2867-2868.
97
Sentencia del Tribunal Supremo del 27 de abril 1990. Idem, p. 2871.
98
Cussac, 1999, p. 491. Vid. Gonzales Rus en Cobo del Rosal, 2000, p. 470; Muñoz Conde, 2002, p 444.
99
Otra jurisprudencia: “Configura el delito de insolvencia fraudulenta, la acción del procesado que durante
la tramitación de un proceso penal en su contra, se insolventó fraudulentamente, vendiendo bienes muebles
e inmuebles”. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala
VI. Causa l7.l40, resuelta el 20 de abril de 1989 en
100
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala I. Causa
36.255, resuelta el 9 de marzo de 1989 en http://www.lexpenal.com.ar/Archivos/jurisprudencia/1989_1.htm
(101): “La
expresión ocultar bienes ha de entenderse como comprensiva no sólo de los casos en los que el
deudor esconde materialmente sus bienes apartándolos del lugar donde antes se encontraban
para impedir su traba o embargo, sino también aquellos otros supuestos, que son los más
frecuentes, en los que se les excluye de la posibilidad de soportar la acción ejecutiva del
acreedor mediante un negocio jurídico de enajenación a favor de tercera persona o de
constitución de gravámenes que sirven para tal finalidad” (102).
33. Simulación, adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o

pérdidas. Se entiende “simular” como imitar, fingir obligaciones para así hacer creer, a
sus acreedores, un activo falso. Esta conducta tiene más grado de maquinación que la
conducta de “ocultación”; es más ingeniosa que ésta que se limita sólo a desaparecer sus
bienes, mientras que aquí se desaparecen los bienes, pero con una razón viciada. La
conducta de simulación es la más congeniada como fraudulenta. Se simula “cuando se
finge; esto es, cuando no existiendo la deuda, se le aparenta; cuando se llenan las formas
para hacerla aparecer como existente total o parcialmente” (103). Una simulación total se
remite a que sus obligaciones sean mayores y afecten a todos su patrimonio; mientras que
una simulación parcial sólo afecta a una parte de su patrimonio en el cumplimiento de
obligaciones falsas. Con la simulación del pasivo se disimula el activo (104).
Jurisprudencia Española: “En los casos de un negocio ficticio que, precisamente

por tratarse de una simulación, no disminuye en verdad el patrimonio del deudor, en
la práctica impide la ejecución del crédito porque aparece un tercero como titular del
dominio de un derecho real que obstaculiza la vía del apremio” (105).
34. “Adquirir” significa conseguir, obtener obligaciones para así disminuir sus
activos en perjuicio de los acreedores. “Realizar” es efectuar o hacer efectiva la obtención
de obligaciones para así reducir los activos. A través de estas dos conductas, el activo del
deudor ingresa al procedimiento concursal de manera reducida a la que anteriormente se
encontraba. Si bien no se dislumbran actitudes fraudulentas, sino decisiones claras de
perjudicarse, la afectación está dirigida a los acreedores, aunque el mismo deudor se vea
perjudicado. Si el representante del deudor, administrador o liquidador ejecutase estas
conductas sin el consentimiento del deudor, los sujetos pasivos serán la sociedad y los
acreedores, y en relación al deudor se cometería el delito de apropiación ilícita (artículo
190°, Código penal).
101
Otra jurisprudencia: “Tal ocultación, en la que caben, modalidades muy diversas, puede hacerse de modo
elemental apartando físicamente algún bien de forma que el acreedor ignore dónde se encuentra, o puede
cometerse de modo más sofisticado, a través de algún negocios jurídico por medio del cual se enajena
alguna cosa a favor de otra persona, generalmente parientes o amigos, o se constituye un gravé, que
impide o dificulta la posibilidad de realización ejecutiva”. Sentencia del Tribunal Supremo del 27 de abril
de 1990 en Jordana de Pozas, Código penal II, 1997, pp. 2871-2872.
102
Sentencia del Tribunal Supremo del 26 de diciembre de 1989. Idem, pp. 2870-2871.
103
Laje Anaya II, 1979, p. 193.
104
Creus I, 1990, p. 566.
105
Sentencia del Tribunal Supremo del 27 de abril de 1990 en Jordana de Pozas, Código penal II, 1997, p.
2871.
35. De estas tres conductas, cualquiera debe estar dirigidas a deudas, enajenaciones,
gastos o pérdidas. Deudas son obligaciones de entrega de bienes o suma de dinero.
Enajenaciones son traspasos de dominio de los bienes a través de una acto jurídico.
Gastos son sumas de dinero pertenecientes a los pasivos de la empresa destinadas para el
pago o la obtención de algo. Pérdidas son mermas o daños en los bienes o en el giro
global de los
negocios (106). Todas estas obligaciones forman parte del pasivo del deudor y generan una
disminución al activo presente.
36. Con la modalidad de realización de actos de disposición patrimonial o

generador de obligaciones destinadas a pagar a uno o varios acreedores, preferentes
o no, posponiendo el pago del resto de los acreedores (107), algunos acreedores no se ven
perjudicados, a costa de otros, a diferencia de las otras dos anteriores modalidades, en la
cual todos los acreedores son perjudicados. Uno o varios acreedores obtienen más ventajas,
reduciéndose el crédito que normalmente debían de obtener los otros acreedores. En otras
palabras, se incurre en “un favorecimiento de acreedores genuino no justificado” (108).
37. Se distingue, en la ejecución delictiva, dos conductas. La primera conducta

consiste en la realización de actos de disposición patrimonial destinadas a pagar a los
acreedores beneficiados, en donde el deudor va a disponer o tomar de su patrimonio en
beneficio de las deudas que tiene con los acreedores que él considere a pagar. En la
segunda conducta se van a realizar actos generadores de obligaciones que se destinan a
pagar a los acreedores beneficiados. Aquí, el deudor va adquirir o realizar deudas durante el
procedimiento concursal para así obtener más obligaciones para con los acreedores que él a
destinado los beneficios, todo esto en perjuicio de los demás acreedores.
38. El beneficio que se deriva de estos actos se dirige a uno o varios acreedores. No
es necesario que el deudor entregue las ventajas a los acreedores que él ha estimado
preferentes. Se incurre en error al momento de plantearse la ventaja, beneficiando a
106
Fontán Balestra, 1998, p. 569. Cfr. Laje Anaya II, 1979, p. 193.
107
El favorecimiento fraudulento de acreedores como figura autónoma es acogida en otras legislaciones
penales. Así, en el Código Penal de España: artículo 259º. “Será castigado con las penas de prisión de uno
a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses, el deudor que una vez admitida a trámite la solicitud
de quiebra, concurso o suspensión de pagos, sin estar autorizado para ello ni judicialmente ni por los
órganos concursales, y fuera de los casos permitidos por la Ley, realice cualquier acto de disposición
patrimonial o generador de obligaciones, destinado a pagar a uno o varios acreedores, preferentes o no,
con posposición del resto”. En el Código Penal de Paraguay: artículo 182º. “1º El que conociendo su
iliquidez, otorgara a un acreedor una garantía o cumpliera una obligación no exigible o no exigible en esa
forma o tiempo y así, intencionalmente o a sabiendas, le favoreciera en perjuicio de los demás acreedores,
será castigado con pena privativa de libertad de hasta dos años o con multa. 2º En estos casos, será
castigada también la tentativa. 3º En lo pertinente se aplicará también lo dispuesto en el artículo 178,
inciso 1º, numeral 3”.
108
Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 396.
acreedores que él no ha señalado como los preferentes, incluso puede entregar ventajas sin
determinar cuáles de los acreedores son o no los beneficiados. El resultado de estos actos es
que el pago sea pospuesto para el resto de los acreedores, es decir, dar prioridad a ciertos
acreedores en el pago frente a otros. El orden con el cual se paga lo establece
maliciosamente el deudor perjudicando a los demás acreedores en el tiempo del pago,
incluso dejándolos para el final donde quizás el deudor carezca de bienes para afrontar
sus deudas. Por ende, estas dos conductas deben estar dirigidas a favorecer a unos
acreedores frente a otros, con perjuicio cierto de los demás ( 109). El beneficio debe estar
dirigido a quien es acreedor, y no a otro, de lo contrario estaríamos hablando de la segunda
modalidad conductual de la insolvencia fraudulenta ( 110). Habrá coautoría, si el
deudor se confabula con otro acreedor para lograr el beneficio de aquel y perjudicar a los
demás. En principio, el deudor deberá actuar independientemente del acreedor beneficiado,
quien desconoce su condición de privilegio.
39. Se entiende que la sanción penal no va dirigida por el pago que hizo el acreedor
privilegiado, sino por el pago, que con ventaja sobre los demás acreedores, efectúa el
deudor (111). Se quebranta el trato igualitario que se debe de tener con los acreedores por la
acción del deudor (112), disminuyendo su patrimonio que luego va a ser distribuido por los
demás acreedores. ROY FREYRE establece que “esta falta de lealtad constituye (...) un
atentado contra el principio de la par conditio omnium creditorum en la medida que
significa una disminución en el activo realizable que redunda en perjuicio de los
acreedores discriminados” (113).
40. Existencia de connivencia entre el acreedor beneficiado o la persona que

haya actuado en su nombre y el deudor. Esta forma de connivencia se presentaba antes
como un tipo penal autónomo ubicado en el artículo 213º, pero actualmente se tipifica
como un supuesto delictivo de la insolvencia fraudulenta (114). La connivencia no es más
109
Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 277. Cfr. Suárez González en
Rodríguez Mourullo, 2000, p. 736.
110
111
112
113
Roy Freyre III, 1983, p. 286. Cfr. Bajo Fernández en Bajo Fernández/Silvina Bacigalupo, 2001, p. 396;
Suárez González en Rodríguez Mourullo, 2000, p. 736; Corcoy Bidasolo/Cardenal Montraveta/Fernández
Bautista/Gallego Soler/Gómez Martín/ Hortal Ibarra, 2002, p. 151.
114
La connivencia fraudulenta como figura autónoma es acogida en otras legislaciones penales. Así, en el
Código Penal de Argentina: artículo 180º. “Será reprimido con prisión de un mes a un año, el acreedor que
consintiere en un concordato, convenio o transacción judicial, en virtud de una connivencia con el deudor
o con un tercero, por la cual hubiere estipulado ventajas especiales para el caso de aceptación del
concordato, convenio o transacción. La misma pena sufrirá, en su caso, todo deudor o director, gerente o
administrador de una sociedad anónima o cooperativa o de una persona jurídica de otra índole, en estado
de quiebra o de concurso judicial de bienes, que concluyere un convenio de este género”. En el Código
Penal de Costa Rica: artículo 235º. “Será reprimido con prisión de tres meses a dos años o sesenta a ciento
cincuenta días multa, el acreedor que consintiere en un avenimiento, convenio o transacción judicial en
connivencia con el deudor o con un tercero y hubiere concertado ventajas especiales para el supuesto de
aceptación del avenimiento, convenio o transacción. La misma pena se aplicará al deudor o a las personas
a que se refiere el artículo 233 que concluyeren un convenio de este género”.
que el acuerdo dado entre el acreedor o una persona que actúa en su nombre con el deudor
para fijar las ventajas y así perjudicar a los de más acreedores. Se excluye en la tipificación
las meras tratativas, es necesario que el acuerdo se perfeccione para estar ante una
connivencia.
41. Se presenta también como una etapa previa de la modalidad conductual anterior,
resultando también los acreedores beneficiados sancionados como autores ( 115). Por ende, el
acreedor de buena fe que resulte beneficiado por las maquinaciones del deudor no incurre
en responsabilidad penal (116). Este supuesto no es más que una salvaguarda de
participación necesaria (117), que extiende la punibilidad al acreedor, si se da el caso de
existir, durante el procedimiento concursal, un acuerdo para fijar las ventajas para una de
las partes de su acuerdo (se sobreentiende para el acreedor).
42. La connivencia puede ser iniciada por el deudor o acreedor. Puede darse de
manera verbal o escrita, no siendo necesaria la presencia de formalidades especiales
durante el acuerdo. Se debe de establecer como objeto del acuerdo a las ventajas a favor
del acreedor. Estas ventajas fijadas pueden responder al supuesto anterior a través de sus
dos formas conductuales. Así, se da el caso de que el deudor se haya comprometido a
disponer su patrimonio al acreedor o contrae obligaciones para con él y así generar las
ventajas.
43. Siguiendo con la lectura del texto penal, el artículo 209º delimita el campo de
actuación del agente delictivo en relación a las dos últimas conductas delictivas. Ya
habíamos señalado que las modalidades de conductas delictivas deben de ejecutarse
durante los procedimientos concursales, pero además para las dos últimas conductas
delictivas se le condiciona a su tipificación siempre y cuando contravengan la
reprogramación de obligaciones que haya sido aprobada por la junta de acreedores. Esto
nos lleva a dividir en dos supuestos a estas dos últimas conductas delictivas: si la junta de
acreedores haya aprobado la reprogramación de obligaciones durante un procedimiento
concursal, se le exige para la tipificación ,a actuación contraria a dicho acuerdo; si la junta
de acreedores no ha aprobado la reprogramación de obligaciones durante el procedimiento
concursal, no se exige dicho elemento antijurídico. Asimismo, se da el caso, si durante el
procedimiento concursal la Comisión encargada declara la liquidación del patrimonio del
deudor, la tipificación de estas dos últimas conductas delictivas dependerá de la
contravención a dicha declaración, si es que se produce; pues de no darse, es necesario su
contravención.
115
En otras legislaciones extranjeras como la española carecen de ésta fórmula donde comúnmente se
identifican a los acreedores de mala fe como partícipes a título de inducción (instigación) o
cooperador(cómplice primario) del tipo penal de alzamiento favoreciendo a algunos acreedores (artículo
259º, Código penal español de 1995). Cfr. Luzón Cuesta, 2000, p. 153; Beneytez Merino en Bacigalupo,
1998, p. 194.
116
Serrano Gómez, 2002, p. 441.
117
Caro Coria en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº 3, 2002, p. 158.
44. De las cuatro modalidades delictivas, el deudor logra la insolvencia necesaria
118
( ) para perjudicar a los acreedores durante los procedimientos concursales, ya señalados.
Entre las conductas delictivas y la insolvencia debe de existir una relación de causalidad:
las conductas delictivas deben de lograr, por ende, la insolvencia y así reducir las
expectativas de satisfacer las deudas frente a sus acreedores (119). Esto es el final
característico que le acuña el nomen de insolvencia fraudulenta.
45. Ahora, esta insolvencia (120) debe ser permanente, y no transitoria, en la cual el
deudor puede recuperarse y cumplir con sus deudas: Esto, en exigencia de un elemento
constitutivo del tipo penal: “la presencia del perjuicio a los acreedores”. Este elemento es
característico de los delitos patrimoniales, pero el resultado de la insolvencia fraudulenta
que afecta a la sociedad se va a presenciar con el peligro concreto del sistema crediticio y
no la lesión del
derecho de crédito de los acreedores (121). MUÑOZ CONDE identifica las diferencias de la
insolvencia del deudor y el perjuicio de los acreedores ( 122). Si se considera que el
resultado consiste en un perjuicio efectivo y material en el patrimonio de los acreedores, la
simple constatación de un estado de insolvencia que no llega a producir ese efectivo
perjuicio deberán estimarse como forma imperfecta de ejecución (123).
6.5. Imputación subjetiva.
46. Estamos frente a una figura dolosa, ya que se requiere de conciencia y voluntad
de ejecutar las conductas de insolvencia fraudulenta durante un procedimiento concursal. El
agente debe de conocer que está ejecutando cualquiera de las conductas delictivas durante
un procedimiento concursal. No es exige la presencia de elementos subjetivos adicionales (
124
). También resulta discutible la configuración de dolo eventual (125)
118
Vid Supra. nums. 8, 10 y 11. Jurisprudencia Española: “Es preciso que, el deudor como consecuencia de
sus maniobras elusivas, devenga, total o parcialmente, insolvente, o experimente una acusada, aunque
ficticia, disminución de su acervo patrimonial, imposibilitando el cobro de sus créditos por parte de sus
acreedores, o al menos, dificultándolo en grado sumo”. Sentencia del Tribunal Supremo del 21 de mayo de
1990 en Jordana de Pozas, Código penal II, 1997, p. 2868.
119
Cfr. Vives Antón/González Cussac en Vives Antón/Boix Reig/Orts Berenguer/Carbonell Mateu/González
Cussac, 1999, p. 490; Calderón Cerezo en Calderón Cerezo/Choclán Montalvo II, 2001, p. 272; Muñoz
Conde, 2002, p. 444.
120
Se precisa también que la insolvencia relevante es la real. “Quien ha puesto su patrimonio a buen recaudo
de los acreedores es, frente a ellos, insolvente. Y quien pretexta simplemente carecer de bienes en una
situación tal en que los acreedores pueden proceder con éxito contra su patrimonio, no incurre en
insolvencia aparente: es solvente” (Terradillos Basoco, 1995, p. 140). Cfr. Guinarte Cabada en Jueces,
2003, p. 374.
121
Cfr. Queralt, 1996, p. 571; Luzón Cuesta, 2000, p. 150.
122
123
Idem.
124
Así también lo precisan: Caro Coria en Revista Peruana de Doctrina y Jurisprudencia Penales Nº 3, 2002,
p. 162; Reyna Alfaro, 2002, p. 352. Vid, tab. Bramont-Arias Torres/García Cantizano, 1998, p. 409.
125
Cfr. Serrano Gómez, 2002, p. 433.
Jurisprudencia Argentina (126): “En la figura de insolvencia fraudulenta, el dolo del
autor comprende el saber que existe un proceso en su contra, que no le permite sacar
bienes de su patrimonio, conclusión que se ve conformada por la no posibilidad que se
de el dolo de segundo grado y el eventual” (127).
6.6. Ampliación de la imputación.
6.6.1 Tipo Imperfecto Realizado.
47. La consumación se hace efectiva con la ejecución de las conductas delictivas

señaladas, durante un procedimiento concursal, siempre que con ello se genere perjuicio a
los acreedores. Siguiendo la exigencia del tipo, el perjuicio de los acreedores debe ser
concretizado La tentativa es admisible.
48. La insolvencia fraudulenta es un delito de resultado-lesión, en relación al

patrimonio de los acreedores; pero se presenta como un delito de resultado-peligro, para el
funcionamiento del
sistema crediticio. Prevalece su identidad de ser un delito de peligro concreto por la

primacía del bien jurídico.
6.6.2 Autoría y Participación.
49. Constituyéndose la insolvencia fraudulenta como un delito de infracción de

deber propio, se pone en discusión la punibilidad de los partícipes. Siguiendo la tesis de la
unidad del título de la imputación (128), entendemos que los extraneus que induzcan a la
comisión de la insolvencia (instigación) o colaboren con su aporte (complicidad) serán
imputados como partícipes de estos delitos.
126
Otra jurisprudencia: “La insolvencia fraudulenta requiere dolo directo de frustrar el cumplimiento de la
obligación durante el curso de un proceso o luego de la sentencia condenatoria. Para imputar el delito es
necesario que exista un conocimiento real de la demanda por el demandado. El momento en que el
encargado tomó conocimiento fehaciente del juicio ejecutivo no puede fijarse antes de la notificación y, en
consecuencia, debe disponerse el sobreseimiento del imputado respecto del delito de insolvencia
fraudulenta”. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala
VI. Causa 18.878, resuelta el 31de octubre del 2002 en
127
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala VI. Causa
l7.l40, resuelta el 20 de abril de 1989 en http://www.lexpenal.com.ar/Archivos/jurisprudencia/1989_2.htm
128
No hay que olvidar que en el estado actual de la ciencia penal nacional no se ha llegado a un consenso en
esta materia. Tanto la doctrina como la jurisprudencia mantiene en discusión la punibilidad del partícipe en
delitos especiales siguiendo dos posturas: la tesis de la unidad del título de imputación y la tesis de la
accesoriedad de la participación.
50. En aquellas circunstancias donde la condición de deudor o su representante,
administrador o liquidador que fundamenta la penalidad de la insolvencia fraudulenta lo
contenga una persona jurídica, se entenderá como responsable penal a aquellas personas
naturales que hayan actuado en la representación de ésta (artículo 27°, Código penal).
Jurisprudencia Española: “Este delito sólo puede ser cometido por aquellas personas
que tengan o adquieran la condición de deudor. Se entiende también a las personas
jurídicas, si bien su responsabilidad sólo puede concentrarse en las personas físicas
que ostenten cargos de dirección y responsabilidad en las sociedades aún cuando no
concurran en ellos las condiciones, cualidades o relaciones que constituye la esencia
de la relación jurídica protegida por el tipo penal” (129).
6.7. Circunstancias Agravantes.
51. La agravante específica se fundamenta por la situación en la cual actúa el

agente. Se debe de cometer las conductas delictivas cuando se encuentre suspendida la
exigibilidad de las obligaciones del deudor, como consecuencia de una declaración de
insolvencia, procedimiento simplificado o concurso preventivo. Además de generar
perjuicio a los acreedores y poner en peligro el funcionamiento del sistema crediticio, el
agente se aprovecha del momento en la cual se le es exigible sus obligaciones para así
disminuir sus activos y darle más certeza a sus planes fraudulentos. “La intención político
criminal (...) está orientada, al parecer, a prevenir posibles fraudes a los acreedores que
puedan materializarse en una etapa de tránsito entre el inicio del procedimiento de
insolvencia y la declaración de la misma” (130).
6.8. Pena.
52. Para el tipo básico la pena es privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años e inhabilitación de tres a cinco años conforma al artículo 36 incisos 2 y 4. Para el
tipo agravado la pena es privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho años e
inhabilitación de cuatro a cinco años conforme al artíuclo3 6 incisos 2 y 4.
6.9. Cuestiones Procedimentales.
53. El artículo 213º del Código Penal expresa que el delito de insolvencia
fraudulenta , al igual que los demás delitos conformantes de los atentados contra el sistema
crediticio, son denunciados por acción penal privada, siendo ventilados en proceso por
querella que son procesos de rasgos sumarios. Ante esa perspectiva, no comprendemos la
actitud legislativa, si hemos precisado que se el capítulo I del título VI asume un bien
129
Sentencia del Tribunal Supremo del 28 de mayo de 1990. En José Moyna Méndez/Rogelio Gómez
Gullamón/José María Luzón Cuesta/Juan Cesareo Ortiz/Eduardo Torres-Dulce Infante, 2000, p. 652.
130
García Cavero en Cátedra Año III N° 5, 1999, p. 239.
jurídico patrimonial colectivo (131). Ante la falta de la denuncia por vía privada (de los
acreedores), intervendrá en el ejercicio de la denuncia el Instituto Nacional de Defensa de
la Competencia y de la Propiedad Intelectual (INDECOPI). En todo caso, si se ha hecho
ejercicio de la acción privada, el papel del INDECOPI en el proceso será a título de parte
interesada.
54. Se presenta en el artículo 212º in fine una serie de beneficios para los individuos
(autores y partícipes) que proporcionen información necesaria para evitar el delito o para
facilitar la investigación fiscal o judicial. GARCÍA CANTIZANO lo atilda como una “pseudo–
ley de arrepentimiento (...) que muestra que lo que realmente le interesa al legislador no es,
ni mucho menos la restitución del sistema crediticio quebrantado, sino el pago efectivo a
los acreedores comprometidos con un deudor insolvente, o en vías de ser declarado como
tal” (132).
55. La información que se ofrece debe de satisfacer cualquiera de las siguientes

finalidades: evitar la continuidad o consumación del delito; conocer las circunstancias en
las que se cometió el delito e identificar a los autores y partícipes; o conocer el paradero o
destino de los bienes, objeto material del delito, y su restitución al patrimonio del deudor
(los bienes serán destinados al pago de las obligaciones del deudor según la ley de la
materia). Esta información puede ser proporcionada durante la investigación fiscal como
también en cualquier etapa del proceso penal. Dicho privilegio puede ser concedido al autor
del delito o al partícipe que entregue la información o restituya los bienes, objeto material
del delito. Los beneficios son la reducción de pena hasta por debajo del mínimo legal, si se
trata del autor; y la exención de la pena, si se trata del partícipe.
56. En el caso de que el autor o el partícipe restituyan voluntariamente los bienes o

entregan una suma equivalente a su valor durante la investigación fiscal o en cualquier
etapa del proceso penal, se reducirá la pena en dos tercios respecto del máximo legal, para
el autor; y la exención de la pena, para el partícipe. Estos beneficios son personales. Los
bienes restituidos o la suma equivalente entregada tendrá como destino el pago a las
obligaciones, esto según la ley de la materia.
II. Usura.
§1. Antecedentes.
57. Entre todos los delitos ubicados en el Título VI “Delitos contra la confianza y la
buena fe en los negocios”, la usura se presenta como la figura más arcaica, confrontándose
en el momento mismo en que el hombre crea los medios que le permiten darle más eficacia
a sus actividades económicas e intercambio.
131
132
Idem, p. 62.
58. Durante la edad antigua, la conducta usuraria era proscrita en muchos pueblos.
En Grecia, sus filósofos lo combatían y sancionaban. Entre estos, Aristóteles, defendió la
máxima “dinero no engendra dinero”. En Israel, la usura era considerada como un acto
pecaminoso como criminal, se le identifica con la expresión “Nesek” que significa
“mordedura” o daño ocasionado por las serpientes venenosas (133). En el libro del Exodo
(capítulo 20, versículo 24) se relata las reglas que Dios presentó a su pueblo por medio de
Moisés, y en ellas se encuentra la prohibición de intereses usurarios: ”Si prestas dinero a
uno de mi pueblo, al pobre, que tú conoces, no serás como el usurero, no le exigirás
intereses”. En Roma, los primero preceptos, en materia de usura, aparece con la Ley de las
XII Tablas, aunque su identificación es incierta y dudosa. Aún así, para Mommsen “la
represión penal de la usura parece haber sido abolida o haber caído en desuso”(134). Aún lo
señalado por el citado autor, podemos presenciar a la usura como conducta criminal en la
Lex Genucia con la que sancionaba a los usureros con penas pecuniarias, aunque esta ley
también caía en desuso (135). Durante el imperio romano se desarrollaba ampliamente la
usura de mercancías (136). En épocas de Justiniano la usura carecía de toda sanción penal
(Codex IV).
59. En la edad medieval, la Iglesia Católica, a través de los diversos concilios,

proclamaba prohibiciones para los prestamos de intereses usurarios. El Derecho Canónico
sancionaba a los usureros con la excomunión, pérdida de la capacidad testamentaria y
privación de cristiana sepultura (137). Con la Inquisición se imputaba a los usureros como
personas herejes siendo condenados a la hoguera. Para von Liszt – Schmidt, la represión de
la usura en los tribunales se debe a la introducción de prohibiciones usurarias por
Carlomagno en leyes profanas, en cambio para Welzel estas conductas ilícitas se comienzan
a castigarse en tribunales recién en el silo XIII (138). El Derecho Italiano de esa época
sancionaba comúnmente con la confiscación de bienes. El Derecho Germánico aplicaba
dos formas de sanción: la primera, que corresponde al Código Penal de Baviera de 1813,
en la cual sólo sancionaba formas cualificadas de usura -en especial la usura disimulada-, la
usura habitual y la usura profesional;
la otra modalidad, se conformaba en castigar a la usura común y sus diferentes

circunstancias cualificantes (139).
60. Con la edad moderna, bajo la influencia del Renacimiento, se presenta una
serie de beneficios y privilegios de carácter procesal para los usureros, convirtiéndose los
133
Cfr. Peña Cabrera II-B, 1995, p. 754.
134
Citado por Fragoso I, 1987, p. 486.
135
Fragoso I, 1987, p. 486.
136
Era la venta a precios excesivos de cosas de comercio limitada “dardanariat”. Mezger, 1959, p. 287.
137
Feuerbach, 1989, p. 283.
138
Mezger, 1959, p. 288.
139
Idem.
dispositivos prohibitivos de la usura sólo en simples simbolismos ( 140). Aún así, en Francia
una ley especial de 1807 sancionaba a la usura profesional, y otra de 1850 criminaliza a la
usura habitual.
61. En el desarrollo del liberalismo económico, la intervención punitiva estatal

queda limitada fuera de las relaciones contractuales entre privados ( 141). La lucha contra las
legislaciones penales sancionadoras de prácticas usureras iba ganando más campo, los
códigos alemanes acogían con mayor influencia este liberalismo. Entre las doctrina se
comienza a formular sustentos que afirman la impunidad de la usura -así en España,
Pacheco y Groizard- (142).
62. No obstante, son pocas las legislaciones que deciden acoger la licitud de la usura
(143). El Código Penal Italiano en su artículo 644º exige que la acción sea ejecutada
aprovechándose de la necesidad de la víctima, igual planteamiento tiene el artículo 468º del
Código Penal Toscano de 1853. En Latinoamérica, esta influencia europea es acogida por
el Código Penal Argentino de 1921.
63. Nuestra Código Penal carecía de una fórmula sancionadora de usura. Sólo a
través de pocas leyes especiales se proyectaba sancionar a las conductas usurarias. El
primer antecedente normativo lo constituye la ley que penalizaba al delito de agio –es el
beneficio que se obtiene del cambio de monedas o pagarés- y usura, Ley 2760 promulgada
el 26 de junio de 1918. Durante el gobierno de la Junta Militar se dicta el Decreto Ley
11078 de fecha 5 de agosto de 1949 con la cual se complementa la ley anterior ( 144).
Nuestro Código Penal actual es el primero, frente a los otros códigos que nos antecedieron,
en acoger un tipo penal de usura en su catálogo de delitos.
§2. Justificación de la Intervención Punitiva.
64. La usura, como figura delictiva, ha sufrido serias objeciones en la historia del
Derecho Penal. Con la influencia ideológica del liberalismo económico en una economía de
libre mercado, la intervención estatal en los contratos usureros era intolerable. Las
relaciones contractuales eran consideradas incólumes ante la inquietud regulativa estatal,
esto generó mayor rigor al Derecho Civil de entonces en su naturaleza individual, pero el
cambio se va a sentir en el ámbito penal. En algunos contratos establecidos, donde una de
las partes va a abusar de su poder o circunstancia, se estipulaban cláusula usureras que
140
Cfr. Peña Cabrera II-B, 1995, p. 755.
141
Vid. Infra. num. 64.
142
Cfr. Muñoz Conde, 1995, p. 377.
143
El Código Penal de España de 1995 ha suprimido el tipo penal de usura.
144
En el artículo 2º se definía a la usura: “a. Todo contrato, obligación o pacto sobre prestamos de dinero
con o sin garantía prendaria, en que se estipule un interés, manifiesto o no, superior al 14 por ciento anual,
si la cantidad prestado es de 500.00 o más soles; y de 18 por ciento al año, si es menor de esta suma. (...) c.
Toda clase de préstamo con garantía hipotecaria que no esté de acuerdo con los tipos de interés y
modalidad que señala la Ley de Bancos”.
quebrantaban el normal desarrollo del sistema de crédito a favor de un orden
socioeconómico, pero para los seguidores del liberalismo económico, esto no bastaba,
siendo la intervención punitiva algo fastidiosa e impertinente. Se estipulaba que toda
intervención del Estado en esta materia era contraria a la libertad de contratación (145)
(146).
65. Pero esto no satisface la afirmación de la discriminalización del delito de usura.

Siendo un abuso por parte del agente el aprovechamiento de la indefensión del sujeto
pasivo el quebrantamiento del sistema crediticio es enfático y con ello la efectividad del
principio de protección de los bienes jurídicos resulta necesario. Con el modo conductual
del agente, la formalidad indebida y la afectación generada, la sanción civil resulta
insuficiente para la prevención y protección del sistema crediticio. Se atenta al sentimiento
socioeconómico de un sociedad, alterándose el funcionamiento crediticio y perjudicando
directamente el patrimonio de las víctimas.
§3. Descripción Legal.
66. El delito de usura se encuentra tipificado en el artículo 214°, Capítulo II (Usura),

Titulo VI (Delitos contra la confianza y la buena en los negocios), Libro Segundo (Parte
Especial Delitos) del Código Penal vigente:
Artículo 214º. “El que, con el fin de obtener una ventaja patrimonial, para sí o
para otro, en la concesión de un crédito o en su otorgamiento, renovación, descuento o
prórroga del plazo de pago, obliga o hace prometer pagar un interés superior al límite
fijado por la ley, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor
de tres años y con veinte a treinta días – multa.
Si el agraviado es persona incapaz o se halla en estado de necesidad, la pena

privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años”
145
Muñoz Conde, 1995, p. 377; Gómez IV, 1941, p. 326.
146
Para algunas jurisprudencias nacionales es criticable la constitución de la usura como hecho punible: “Con
respecto al delito de usura se sostiene que la razón que impulsó a muchos legisladores a la incriminación
de la usura se encuentra más en el ámbito social y ético, que un auténtico desvalor de la acción, sobre
todo, si se tiene en cuenta que en este tipo de supuestos media siempre o casi siempre, el consentimiento de
la víctima; este dato, de otro lado, se convierte en el principal escollo a salvar a la ahora de determinar el
exacto contenido del bien jurídico protegido en este delito”. Ejecutoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima del 30 de enero de 1998. Exp. 377-93 en Dialogo con la Jurisprudencia, Año 5, Nº 14, noviembre
1999, pp. 170-171.
67. Con esta conducta delictiva las afectaciones generadas son múltiples, pasando
primero por el patrimonio del sujeto pasivo (147), fin único que busca el agente -esto de
acuerdo al texto penal en análisis-, luego el equilibrio económico en aspectos monetarios (
148
), es decir el sistema de pagos. Esto concluye en una protección básica ya establecida al
inicio de nuestro estudio, mejor dicho el buen funcionamiento del sistema de crédito(149)
traducido en el orden socioeconómico. Cuando una conducta en el cual se fijan tasas
excesivas de intereses en los créditos establecidos, repercuten a la protección que el
Derecho Penal ha señalado a estos casos.
Jurisprudencia: “El delito de usura tiene una gran connotación social y ética, por
ser la colectividad la directamente afectada, y es por tal razón que con la tipificación
de este ilícito en el grupo de los delitos socio-económicos se protege el sistema
económico crediticio” (150).
68. Podemos rescatar, también la afectación a la libertad prestataria, en el sentido

de los verbos rectores expresados en el tipo con los cuales se comete el delito. La libertad
se afecta por los intereses usureros del que obliga, dándose también un abuso de la
posición en la que se encuentra ambos sujetos.
69. La usura es un delito pluriofensivo cuya protección primordial se dirige a favor

del funcionamiento del sistema crediticio aunque también se hace alusión a la libertad
desquebrajada por el actuar del agente.
§5. Elementos estructurales de la imputación al tipo objetivo.
70. Aunque, el agente delictivo ejerza coacciones contractuales, limitando la

libertad y decisión del sujeto pasivo, la finalidad delictiva va a recaer en el excedente de los
intereses que se generan al violentar los límites de tasa de intereses que la ley señala. Este
excedente de interés es traducible en valor económico que directamente va a perjudicar
patrimonialmente a la víctima, pero dicho perjuicio es indiferente para efectos de
determinar la consumación del tipo de usura; por ende, la acción delictiva no se va a
materializar en los intereses excesivos, sino en
147
Algunas legislaciones penales recepcionan a la usura en los delitos que atentan a la propiedad o al
patrimonio: el Código Penal de Bolivia lo acoge en el artículo 360º y 361º, Capítulo IX (Usura), Título XII
(Delitos contra la propiedad); el Código Penal de Ecuador lo acoge en los artículos 583º al 587º, Capítulo
VIII (De la usura y de las casas de préstamos sobre prendas), Título X (Delitos contra la propiedad); el
Código Penal de Argentina lo acoge en el artículo 175bisº, Capítulo IV bis (Usura), Título VI (Delitos
contra la propiedad); el Código Penal de Chile lo acoge en el artículo 472º, Título IX (Crímenes y simples
delitos contra la propiedad); el Código Penal de Paraguay lo acoge en el artículo 193°, Capítulo III (Hechos
punibles contra el patrimonio); el Código Penal de Guatemala lo acoge en los artículos 276º y 277º,
Capítulo VIII (De la usura), Título VI (De los delitos contra el patrimonio).
148
Cfr. Peña Cabrera II-B, 1995, pp. 760 y ss.
149
Así lo señalan como tutela de protección: Bramont-Arias Torres/García Cantizano, 1998, p. 427; Reyna
Alfaro, 2002, p. 379; Angeles Gonzales/Frisancho Aparicio/Rosas Yataco III, 1997, p. 1393; García del Río,
F., 2002, p. 302; Noguera Ramos, 1998, p. 128.
150
Ejecutoria Superior de la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima del 31 de marzo 1998. Exp. 7055-97 en Baca Cabrera/Rojas Vargas/Neira
Huamán, 1999, p. 397.
la libertad prestataria de la víctima en su decisión de la búsqueda de créditos e intereses
dentro del ámbito de lo legal. Con el “obligar” o “hacer prometer” la afectación es directa
en perjuicio de la libertad prestataria.
71. El sujeto activo del delito puede ser cualquier persona física (delito de
dominio). Por lo común, va a tener la calidad de prestamista. Si la exigencia proviene en
nombre de una persona jurídica, la coacción se entiende que tiene origen en su
representante y con quien la víctima acuerda el contrato de usura. Se excluye los casos de
funcionarios de empresas del sistema financiero o de seguros, que fijan tasas intereses de
acuerdo con su normatividad correspondiente.
Jurisprudencia: “Que, en el caso concreto habiéndose acreditado que la entidad

cooperativa representada por el acusado pertenecía al sistema financiero, no se
puede señalar que estamos ante una conducta típica, toda vez que el delito de crédito
usurario exige como elemento del tipo objetivo que el sujeto activo no pertenezca al
sistema financiero” (151).
72. El sujeto pasivo del delito viene a ser la colectividad por ser el titular del bien
jurídico tutelado. El sujeto pasivo de la acción puede ser cualquier persona física o
jurídica que por lo común se le llamará prestatario, el cual sufre de su patrimonio al pagar
intereses excesivos.
73. La conducta delictiva consiste en obligar a hacer prometer el pago de intereses

superiores a los límites que la ley fija durante la concesión de un crédito, en su
otorgamiento, renovación, descuento o prórroga del plazo del pago, con la finalidad de
lograr una ventaja patrimonial a su favor o a favor de un tercero. Define Peña Cabrera que
el delito de usura “es el contrato de concesión de un crédito en el cual se conviene un
interés ostensiblemente superior al normal del dinero y obviamente desproporcionado,
impuesto al prestatario y motivado por distintas causas”( 152). von Feuerbach lo identifica
como “una supervivencia del odio a los intereses en general, que no resulta fácil
compatibilizar con las reglas de una política estatal hábil”(153)(154). En general, para este tipo
de conductas su ejecución se entiende en base a formas comisivas.
74. El pago de intereses es permisible en nuestro ordenamiento legal, ya sea a

través del pago por intereses compensatorios y/o por intereses moratorios: el primero,
constituye la contraprestación por el uso del dinero o de cualquier otro bien; el segundo,
151
Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte
Superior de Justicia de Lima del 2 de octubre de 1998. Exp. 3228-98. Idem, p. 399.
152
Peña Cabrera II-B, 1995, pp. 762-763.
153
Feuerbach, 1989, p. 282.
154
El Código Penal de Ecuador define los préstamos usurarios en su artículo 583º: “Es usurario el préstamo
en el que, directa o indirectamente, se estipula un interés mayor que el permitido por la ley, u otras
ventajas usurarias”. En esta normatividad se reprime la conducta de habitualidad o profesionalidad en los
préstamos usurarios.
solo indemniza la mora en el pago (artículo 1242º, Código civil). No se permite en al
ámbito del Derecho Civil el pacto de la capitalización de intereses al momento de
contraerse la obligación; sólo es válido en
cuentas mercantiles, bancarios o similares. Sobre esta base de una relación contractual del
pago de intereses, la vida económica es normal para los efectos penales. El Código Civil
precisa la ubicación de los límites para el pago de los intereses, si se sobrepasa los límites
la intervención inicial es extrapenal, estableciendo la devolución o la imputación la capital,
a voluntad del deudor (artículo 1243°, Código civil), luego la intervención necesariamente
es penal, si se afecta al bien jurídico que es el funcionamiento del sistema crediticio.
75. Aunque la conducta delictiva puede cometerse bajo cualquier tipo de intereses,
el momento de su ejecución no puede ser ejercida en cualquiera de las dadas en una
relación usurera. El texto penal especifica el momento en el cual debe de cometerse el
injusto, y será durante la concesión de un crédito, en el otorgamiento del crédito, durante la
renovación del crédito, en su descuento o en la prórroga del plazo del pago de los intereses.
Solamente en dichos lapsos el agente puede cometer el delito de usura. Este exigencia se
presenta en el tipo penal como elementos normativos. “Durante la concesión de un
crédito” es el momento en el cual se trasladan sumas de dinero a otra persona que lo
solicita a condición de que cuando devuelva el importe de la suma, él adicionará otra suma
de dinero. “El otorgamiento de un crédito” implica la misma idea que conceder un
crédito. Consideramos reiterada esta última expresión en el tipo penal, bastando sólo la
primera expresión. “La renovación de un crédito” es la concesión de un nuevo crédito en
reemplazado de otro anteriormente establecido. Con la renovación, el crédito primigenio es
reemplazado parcial o totalmente. “Durante el descuento del crédito”, el crédito ya fijado
va a sufrir una serie de reducciones por materia del acuerdo fijado por las partes. En estas
circunstancias, que pueden darse en el momento mismo de la concesión del crédito o
posterior a él antes del pago del crédito y su interés; se estipula que la suma del crédito
fijado va a ser reducido, aunque la suma del interés pueda ser ampliada. “La prórroga del
pago de intereses” consiste en la ampliación del tiempo límite para el pago de intereses.
En el momento de la concesión del crédito se fija el plazo de pago de intereses, pudiendo
fijarse más adelante la prórroga del pago de intereses. En el instante en que se estipula
dicha prórroga se puede cometer la conducta delictiva. Así pues no se puede cometer el
delito durante el plazo del pago de intereses ni durante su prórroga, sólo en tiempos
específicos donde se acuerden la concesión, renovación, descuento del crédito o prórroga
del plazo para su pago.
76. Un elemento previo al tipo vendría ser la relación obligacional al pago de

intereses, ya sean moratorios o compensatorios, por lo que otro elemento normativo típico
lo constituye el momento específico en el que se da la relación obligacional. A través de
estos dos requisitos (uno, civil; y otro, penal), se debe constatar la comisión delictiva.
77. El comportamiento ilícito se configura por medio de dos verbos rectores:

“obligar” o “hacer prometer”. “Obligar” significa hacer que alguien ejecute algo que no
quiere. “Hacer prometer” es lograr que el sujeto pasivo asuma un compromiso( 155),
logrando asegurarse el sujeto activo del cumplimiento del compromiso. A estos dos verbos
rectores, la doctrina le ha identificado una naturaleza coactiva que afecta la libertad de
disposición del sujeto pasivo (156). Entre las posiciones que identifican una naturaleza
coactiva en los verbos rectores y otros que señalan que los medios son los que llevan el
tinte de la coacción. Nuestra posición es la de identificar dicha naturaleza coactiva de la
acción delictiva que, si bien el texto penal no específica los medios delictivos, no se puede
decir que éstos puedan ser de cualquier forma, la idoneidad de los medios debe traducirse a
los efectos del verbo rector. Así, si dichos verbos son de carácter coactivo, también los
medios responde a este rasgo. Por ello, la violencia o la intimidación son los medios más
eficaces para facilitar la ejecución de la usura, pero no son los únicos. La jurisprudencia
nacional también precisa la identificación de la naturaleza coactiva en la conducta (157):
“Si no ha existido coacción, amenaza o intimidación para aceptar un crédito

dinerario con intereses usurarios no se configura el delito de usura; máxime si no se
ha acreditado que la procesada haya hecho uso abusivo de una situación de poder
económico obligando a los denunciantes a aceptar tales intereses usurarios” (158).
En otro caso: “Tanto el agraviado como el acusado que en su condición de cambista
realizan convenios usureros verbales, donde efectivamente recibió el préstamo de
dinero en dólares americanos, en diferentes oportunidades, en un lapso de tiempo
aproximado de dos meses, pero ante la imposibilidad del pago del préstamo aunado a
los altos intereses, fue coaccionado bajo amenaza de acción judicial y extrajudicial”
(159).
155
Creus I, 1990, p. 559.
156
PEÑA CABRERA identifica en estas conductas un carácter coactivo(II-B, 1995, p. 770), así también REYNA
ALFARO hace referencia de la presencia de una violencia o intimidación (2002, p. 380), aunque BRAMONT-
ARIAS TORRES/GARCÍA CANTIZANO son de la idea de señalar métodos de cualquier tipo donde pueden
comprenderse a la violencia o la intimidación en cuanto son formas más persuasivos de lograr a otro a
hacer lo que no quiere(1998, p. 428). RISCO VALERA los considera como una coacción contractual,
entendiéndose ambos verbos recortes como el impulso a hacer o cumplir una cosa, o ganar la voluntad de
alguien a cambio de algo (En Temis Nº 35º, 1997, pp. 98-99 ). SALINAS SICCHA tiene una posición más
independiente identificando que estos verbos se obtienen con fraudes sui generis frente al de la estafa, ya
que en el delito de usura hay más un abuso que un inducir en error (1997, p. 151).
157
Otras jurisprudencias: “Para que se configure este ilícito penal es necesario que se pruebe la coacción
contra el agraviado y el estado de necesidad de éste; no adecuándose la conducta atribuida al tipo penal
procede declarar fundada la excepción de naturaleza de acción deducida” Ejecutoria Superior de la Sala
de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 16 de
setiembre de 1997. Exp. 4370-97 (La Rosa Gómez de la Torre, 1999, p. 350). “Para que se configure el
ilícito señalado por el artículo 214 es necesario que se exija que el agraviado acepte los intereses
superiores, por circunstancias específicas, tales como la coacción” Ejecutoria Superior de la Sala de
Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 24 de
octubre de 1997. Exp. 2629-97 (Idem, p. 362).
158
Superior de Justicia de Lima del 22 de junio de 1997. Exp. 1442-97. Idem, p. 357.
159
Ejecutoria de la Corte Superior de Justicia de Lima del 30 de enero de 1998. Exp. 377-93 en Dialogo con
la Jurisprudencia, Año 5, Nº 14, noviembre 1999, p. 170.
78. La conducta delictiva está dirigida al pago de intereses superiores al límite
fijado por la ley. Con este elemento normativo, precisamos que estamos ante una ley penal
en blanco, ya que se remite a otro precepto extrapenal que precisa de los límites del pago de
intereses. Las normas, a que se remite el texto penal, son los artículos 1243º y 1244º del
Código Civil donde se deja a constancia del Banco Central de Reserva (BCR) la tarea de
fijar la tasa máxima del interés convencional sea compensatorio o moratorio ( 160). Su Ley
Orgánica, Decreto Ley 26123 precisa los datos límites en el artículo 51º (161).
Jurisprudencia (162): “Conforme a los artículos mil doscientos cuarentidós los

intereses compensatorios o moratorios, son fijadas por el Banco Central de Reserva
del perú, quien a su vez nos remite a su Ley orgánica regida por el Decreto Ley
número veintitrés, que en sus artículos cincuentiuno y cincuentidós determinan la
forma en que se regulan los intereses para las operaciones ajenas al sistemas
financiero y aquellas incluidas dentro de dicho sistema; siendo además esta entidad la
que mensualmente la pública como la máxima fijada para el interés compensatorio”
(163). En otro caso: “El acusado ha aceptado haberle otorgado un préstamo en
moneda extranjera al agraviado, pactando para ello un interés del siete por ciento
mensual, resultando ese porcentaje excesivo, si se tiene en cuenta la tasa de interés
fijada por el Banco Central de Reserva del Perú (...) circunstancia que se produce
ante la apremiante situación económica por la que estaba atravesando el agraviado
y las deudas personales que le agobiaban” (164).
160
Son incoherentes las afirmaciones de ENRIQUE GHERSI al querer injustificar la presencia del tipo penal de
usura por la ausencia del elemento normativo de los límites de intereses a pagar. Este autor no precisa de
argumento forzados y quiere negar los efectos de los dispositivos 1242° y 1244° del Código Civil (En
Themis N° 32, 1995, pp. 114-115). Vid. algunas observaciones contra los argumentos de Ghersi: Risco
Valera en Temis Nº 35º, 1997, p. 91.
161
Fíjese bien que el articulo 51º reitera la facultad del BCR que es la de “establecer las tasas máximas de
interés compensatorio, moratorio, y legal, para las operaciones ajenas al Sistema Financiero”. Se recalca que
estas tasas deben guardar relación con las tasas de interés prevalecientes en las entidades del Sistema
Financiero. Es errónea la decisión de la Ejecutoria Suprema del 5 de octubre de 1998 -Sala C- (Exp. 1222-
98-Lima): “Habiendo el artículo 52 del Decreto Ley 26123, de fecha 24 de diciembre de 1992 y vigente
desde el 1 de enero de 1993, establecido que las tasas de interés se determinan por la libre competencia
de mercado, ha perdido vigencia el artículo 214 del Código Penal que regula el delito de usura” (Fidel
Rojas, 1999, p. 469). Lo que pasa es que esta jurisprudencia se basa en el artículo 52º en el que se señala
que el BCR fija tasa de interés para operaciones ejercidas dentro del sistema financiero, siendo el ámbito de
conductas punibles de la usura operaciones ajenas al sistema financiero. Por ello, concluimos como la
siguiente jurisprudencia: “No existe a la fecha norma alguna que haya derogado el artículo 214 del Código
Penal” (Exp. 2151-97 Lima en La Rosa Gómez de la Torre, 1999, p. 359).
162
Otras jurisprudencias: “Se advierte que estamos ante un tipo penal en blanco, toda vez que debemos
remitirnos a una norma no penal para determinar los intereses legales”. Ejecutoria Superior de la Sala de
Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima del 2 de
octubre de 1998. Exp. 3228-98. (Baca Cabrera/Rojas Vargas/Neira Huamán, 1999, p. 399). “En el caso de
autos se acredita el delito y la responsabilidad penal de los procesados, al haber quedado de manifiesto
que la diferencia cobrada por los encausados constituye intereses capitalizados, antes de contraerse la
obligación, en contravención dolosa de los artículos 1249 y 1250 del Código Civil”. Ejecutoria Superior de
la Sala Penal de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de
Lima del 31 de marzo 1998. Exp. 7055-97 (Idem, p. 397).
163
Ejecutoria de la Corte Superior de Justicia de Lima del 17 de junio de 1999. Exp. 399-99-A en Dialogo con
la Jurisprudencia, Año 6, Nº 25, octubre 2000, p. 297.
164
la Jurisprudencia,.Año 5, Nº 14, noviembre 1999, p. 170.
79. Aunque el Código Civil considere nulo cualquier acto jurídico donde la voluntad
de una de las partes se halla viciada por la coacción de la otra parte, como es nuestro caso,
para los efectos penales este dato es irrelevante (165), siempre y cuando se precise como
elemento constitutivo del tipo penal. El texto penal no hace alusión sobre un contrato
usurero del cual se deba interpretarse civilmente, por ende, los argumentos que puedan
establecerse de innecesario al delito de usura por la naturaleza coactiva de sus verbos
rectores, ante la solución que ofrezca el Derecho Civil, padece de irrelevante frente al bien
jurídico que se tutela y frente a los elementos del tipo penal del cual el Derecho Penal
actúa. Sin remisión alguna a datos
extrapenales los efectos de este tipo son vigentes. Ya habíamos identificado un elemento
previo al tipo, en ese sentido sus efectos civiles son indiferentes en la configuración típica,
solamente nos importa como referencia para la configuración del primer elemento
constitutivo que es el momento en el que se debe ejecutar la acción delictiva.
80. Si se obliga o hace prometer el pago de intereses que no se encuentran dentro de

lo permitido por la ley, el tipo se estructura, por ejemplo, si durante la concesión del crédito
el pago de intereses es legal, no estamos ante un delito de usura, aún cuando la víctima fue
coaccionada, pero si luego se renueva el crédito, se prorroga el plazo o se descuenta el
crédito fijándose intereses que sobrepasan las tasas legales, estamos ante el delito de usura (
166
).
Jurisprudencia: “Se encuentra acreditada la comisión del delito así como la

responsabilidad penal del procesado, toda vez que en lo referente al delito de usura,
el procesado ha cobrado un diez por ciento por concepto de interés mensual, monto
que supera largamente las tasas fijadas por el Banco Central de Reserva” (167).
81. En la doctrina penal se distingue dos formas de prácticas usurarias: la usura

objetiva y subjetiva (168). La usura objetiva es la que se caracteriza por establecer intereses
mayores a lo debido o que sobrepasan los límites establecidos por la ley. La usura
subjetiva es causante por la inexperiencia del sujeto, su incapacidad o por la necesidad en
que se ubica. La primera, responde a una actitud de la conducta típica; la otra, a la
circunstancia en la que se ubica el sujeto pasivo de la acción. En nuestra legislación, la
usura objetiva se constituye en el tipo básico, la usura subjetiva en el tipo agravado.
§6. Imputación subjetiva.
82. Estamos frente a un figura dolosa, por ello es necesario cometer el ilícito con
conciencia y voluntad de obligar o hacer prometer al sujeto pasivo de la acción del pago de
intereses que sobrepase los límites legales. El agente debe de tener previo conocimiento
165
Cfr. Peña Cabrera II-B, 1995, pp. 768-769.
166
Cfr. Salinas Siccha, 1997, p. 151.
167
Ejecutoria Suprema del 5 de noviembre de 1997. Exp. 2148-96 en Rojas Vargas, 1999, p. 466.
168
Bramont-Arias Torres/García Cantizano, 1998, pp. 427-428.
adelantado de dichos límites legales, pues sino los tienes estaremos ante un error de tipo de
un elemento normativo.
83. Se requiere además constatar la concurrencia de un elemento subjetivo que es la

búsqueda de una ventaja patrimonial, ya sea a favor propio o de tercero. Con ello, el fin
único del agente es de carácter patrimonial frente a una conducta que pone en peligro el
sistema crediticio. Con la presencia de este elemento subjetivo se altera la estructura típica
ideada para configurar conductas delictivas que atentan al buen funcionamiento del sistema
credicitio, pues, así se vuelve en un tipo híbrido ( 169). Ante esta problemática establecemos
dos soluciones: o la eliminación del elemento subjetivo, con la cual se dará puerta abierta a
otro tipo de elemento subjetivo no siendo su configuración necesaria a afectos típicos; o la
formación de un elemento subjetivo especial para delitos que atenten al sistema crediticio.
Adoptar la primera solución nos llevaría sólo a exigir la concurrencia del dolo y darle más
autonomía al tipo penal, incluso se podría hablar de un dolo eventual. Con la segunda
posición, se entendería demasiado si se pretende construir el tipo de usura con la presencia
de un animus dirigido sólo contra el sistema crediticio, resultando casi utópico, además hay
que tener en cuenta la dificultad procesal para su identificación. Si sólo estuviéramos ante
un dolo y un animus de lucro confirmaríamos la existencia de un bien jurídico múltiple
cuya protección reside primordialmente al sistema crediticio frente al fin único del agente
que es la ventaja patrimonial donde no resulta indispensable su concreción.
§7. Ampliación de la imputación.
7.1 Tipo Imperfecto Realizado.
84. Se configura en el mismo momento en que se obliga o se hace prometer al pago

de interese usureros. Por ello, estamos ante un delito de mera actividad que no requiere de
un perjuicio patrimonial o una ventaja delictiva. Precisa Labatut, que “no es necesario que
los intereses usurarios se perciban, sino que basta que se estipulen” ( 170). No se admite la
tentativa (171). Así pues, llegamos a una consumación formal cuando se perfecciona el
contrato de préstamo, independientemente de que el usurero llegue o no a lucrarse (172).
Jurisprudencia: “Teniendo en cuenta que el momento de la comisión de un delito

es aquel en el que se ha actuado o ha omitido la obligación de actuar, en el presente
caso el delito de usura instruido se materializó el día en que se aceptaron las
cambiales” (173).
169
Idem, p. 429.
170
Labatut, 1983, p. 238.
171
Por el contrario, Noguera Ramos sostiene que “la tentativa es posible, cuando los actos idóneos para la
terminación del contrato usurero se ve interrumpido por circunstancias ajenas a la voluntad del agente”
(1998, p. 161).
172
Muñoz Conde, 1995, p. 382. Cfr. García del Río, F., 2002, p. 303.
173
la Jurisprudencia, Año 6, Nº 16, enero 2000, p. 222.
85. Existen jurisprudencias nacionales en las que se exige la concurrencia del cobro
o pago de los intereses usureros como elementos típicos, lo cual es criticable, siendo más
bien elementos que constituyen una consumación material (delito agotado) (174):
“Si bien es cierto se fija elevados intereses sobre una cantidad de dinero, el hecho
ocurrido no contiene los elementos constitutivos del delito investigado, cuales son, el
cobro y pago de intereses sumamente elevados” (175).
7.2. Autoría y Participación.
86. Quien por sí mismo logra obligar o hacer prometer el pago de intereses usureros,
se constituye en el autor inmediato del injusto penal (dominio del acción). También
resultan configurables casos de autoría mediata (dominio de la voluntad) y coautoría
(dominio del hecho funcional). Si en la práctica, aparece en el contrato usurero una persona
jurídica como prestamista, se entiende que es el representante de ésta quien obligó o hizo
prometer al sujeto pasivo al pago de los intereses usureros, siendo él responsable
penalmente (artículo 27°, Código penal).
87. Constituyéndose la usura como un delito de dominio no hay problemas para

imputar a los partícipes bajo el título de este ilícito. Así, habrá instigación cuando se genera
en el agente la idea de poder exigirle el pago de intereses superiores a los permitido por ley;
mientras tanto, será cómplice quien brinde el aporte para la comisión delictiva. Por ejemplo,
una circunstancia de complicidad primaria es aquella donde se logra el contacto entre el
necesitado de dinero y el prestamista usurero.
§8. Circunstancias Agravantes.
88. Se fundamenta las agravantes del delito de usura sobre la base de las peculiares
circunstancias en la que se encuentra el sujeto pasivo de la acción y del cual el agente se
aprovecha, por ello, se suele afirmar en la jurisprudencia que estamos ante casos de
préstamo leonino.
174
Existen Códigos Penales donde la concreción del pago de los intereses usureros se presentan como
elementos constitutivos. Así, el artículo 472º del Código Penal de Chile: “El que suministrare valores, de
cualquiera manera que sea, a un interés que exceda del máximo que la ley permita estipular, será
castigado con presidio o reclusión menores en cualquiera de sus grados”. El artículo 305º del Código Penal
de Colombia: “El que reciba o cobre, directa o indirectamente, a cambio de préstamo de dinero o por
concepto de venta de bienes o servicios a plazo, utilidad o ventaja que exceda en la mitad del interés
bancario corriente que para el período correspondiente estén cobrando los bancos, según certificación de
la Superintendencia Bancaria, cualquiera sea la forma utilizada para hacer constar la operación, ocultarla
o disimularla, incurrirá en prisión de dos (2) a cinco (5) años y multa de cincuenta (50) a doscientos (200)
salarios mínimos legales mensuales vigentes”.
175
Jurisprudencia: “El artículo 214 del Código Penal que tipifica el delito de crédito
usurario señala como agravante del mismo, el hecho objetivo que el agente obligue o
haga prometer al sujeto pasivo el pago de intereses leoninos, abusando de que éste es
incapaz o que se halla en un estado de necesidad” (176). En otro caso: “El punto sobre
el que gira toda la problemática de la usura se centra en torno al llamado préstamo
usurario donde se acepta, por concurrir un estado de extrema necesidad por la
propia inexperiencia o dada la evidente limitación de las facultades del prestatario
conocido como préstamos leoninos” (177).
89. Las circunstancias agravantes son las siguientes:
a) Si el agravado es una persona incapaz (178).-
Una persona es incapaz cuando padezca de incapacidad relativa (artículo 43º,

Código civil) o incapacidad absoluta (artículo 44º, Código civil). Es necesario que
durante la comisión delictiva el agente conozca la condición de incapacidad de su
víctima.
b) Si el agraviado se halla en estado de necesidad.-
176
Superior de Justicia de Lima del 16 de marzo de 1998. Exp. 7061-97 en Baca Cabrera/Rojas Vargas/Neira
Huamán, 1999, p. 402.
177
178
El Código Penal de Costa Rica identifica esta forma delictiva bajo una forma típica autónoma con la
denominación “Explotación de incapaces” en su artículo 237º: “Será reprimido con prisión de uno a
cuatro años quien con ánimo de lucro y abusando de las necesidades, pasiones o inexperiencia de un
menor o de una persona con deficiencias de su capacidad cognoscitiva o volitiva, lo induzca a realizar un
acto que importe efectos jurídicos perjudiciales a él o a un tercero”.
Esta agravante se presenta en otras legislaciones penales como un elemento
constitutivo del tipo básico (179). Para nuestra legislación penal no resulta de ese
modo, sino como un elemento cuantificador de la punibilidad.
El sujeto activo se aprovecha de la situación en la cual se encuentra su víctima para

exigirle una suma de intereses excesivas, que por entenderse así la víctima accederá
aunque mediante una voluntad viciada.
Jurisprudencia: “Se entiende que el estado de necesidad debe ser extremo, además
de actual e inmediato, circunstancias que motiva al agraviado a que se vea forzado a
aceptar el pago de intereses superiores a los permitidos por la ley, en el presente caso
al no existir indicios de necesidad extrema por parte del agraviado, ello hace que la
conducta del procesado no se adecue a la agravante del delito de usura” (180).
El agente debe conocer esta situación para logra que su víctima acceda a sus
exigencias. Hay que agregar, que dicho estado debe manifestarse en el momento de
la fijación de los intereses usureros, pudiendo haberse iniciado desde antes.
Jurisprudencia Argentina: “Con relación al delito de usura cabe poner de resalto

que el estado de necesidad al que alude la norma debe existir a priori de la
celebración del contrato, es decir, que este estado resulta un antecedente de la
conducta del sujeto pasivo en la que da o promete a otro determinados intereses o
ventajas pecuniarias evidentemente desproporcionadas con su prestación. Si la
libertad contractual no se ha visto viciada ni al momento de celebrar el contrato de
"factoring", ni durante su ejecución dejó de existir
la posibilidad de resolución de la relación comercial, debe confirmarse la

desestimación por inexistencia de delito y asumidos los riesgos emanados del
179
El artículo. 175º Bis, del Código penal argentino señala: “El que, aprovechando la necesidad, la ligereza o
la inexperiencia de una persona le hiciere dar o prometer, en cualquier forma, para si o para otro,
intereses u otras ventajas pecuniarias evidentemente desproporcionadas con su prestación, u otorgar
recaudos o garantías de carácter extorsivo, será reprimido con prisión de uno a tres años y con multa de $
3.000 a $ 30.000”. El artículo 193º del Código penal de Paraguay expresa: “1º El que explotando la
necesidad, ligereza o inexperiencia de otro, se hiciera prometer u otorgar, para sí o para un tercero, una
contraprestación que es evidentemente desproporcionada con relación a la prestación en los casos de: 1.
un alquiler de vivienda o sus prestaciones accesorias; 2. un otorgamiento de crédito; 3. un otorgamiento de
garantías excesivas respecto al riesgo; o 4. una intermediación en las prestaciones anteriormente
señaladas, será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa ”. El artículo 360º
del Código Penal de Bolivia expresa. “El que aprovechando la necesidad, la ligereza o la inexperiencia de
una persona, diere en cualquier forma, para si o para otros, valores o especies a cambio de intereses
superiores a los fijados por ley u otras ventajas pecuniarias evidentemente desproporcionadas con la
prestación, será sancionado con reclusión de tres meses a dos años y multa de treinta a cien días”. El
articulo 236º del Código Penal de Costa Rica señala: “Será reprimido con prisión de seis meses a dos años
o con veinte a ochenta días multa, el que, aprovechado la necesidad, la ligereza o la inexperiencia de una
persona, le hiciere dar o prometer cualquier ventaja pecuniaria evidentemente desproporcionada con su
prestación, u otorgar garantías de carácter extorsivo”.
180
Huamán, 1999, p. 402.
documento cualquier cuestión respecto de los efectos que trajo aparejado éste
corresponde que sea debatida en otra sede jurisdiccional distinta de ésta” (181).
Lo esencial de esta agravante es que se genere la situación de constreñimiento, que

afecta la libertad de deliberación de la víctima, de modo que no le deje alternativas
en la realización del contrato usurero (182). En la doctrina extranjera se discute la
naturaleza del estado de necesidad. Algunos consideran que sólo debe ser de orden
económico, otros atendiendo el aspecto moral que tiene la usura, y otros inciden que
dicha necesidad puede ser tanto económica como de otro tipo de naturaleza ( 183)
(184). Por nuestra parte, es de considerar que el estado de necesidad responde a
cualquier naturaleza, ya que el tipo no lo específica, pero por lo común va a
responder a cuestiones de orden económico. Así por ejemplo, la víctima puede tener
bienes cuantiosos pero debido a que peligra su honra decide pactar intereses
usureros.
El estado de necesidad se manifiesta de manera momentánea o permanente ( 185). No

necesariamente debe entenderse como un estado de indigencia o pobreza, sólo debe
forzar la libertad de elección de la víctima ( 186). Resulta indiferente el origen de la
necesidad para la tipificación de la circunstancias agravantes (187). Puede provenir de
la imprudencia de la víctima, de la satisfacción de un vicio, etc. . Lo que si no es
aceptable es que la víctima recurra a aceptar los intereses usureros con el mero afán
de realizar sólo negocios(188). El estado de necesidad no necesariamente proviene de
la propia víctima, puede provenir de una tercera persona del cual ésta busca
solventarla(189).
181
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala IV, resuelto el
29 de noviembre del 2002 en http://www.lexpenal.com.ar/Archivos/jurisprudencia/2002_3.htm
182
Fragoso I, 1987, p. 496.
183
Cfr. Laje Anaya II, 1979, p. 176.
184
CREUS considera que la necesidad se manifiesta “en apremios de carácter económico, de dinero o de
cosas”(I, 1990, p. 559). RICARDO NÚÑEZ aclara que se trata de “una situación patrimonial coactiva”(Citado
por Creus I, 1990, p. 559). BREGLIA ARIAS acepta otro tipo de naturaleza de la necesidad, a parte de la
económica(en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, p. 643). FRAGOSO considera a la necesidad generalmente
como económica; pero añade que se excluyen otra forma de naturaleza como la necesidad de injuria,
necesidad de vida o la de preservar la propia honra(I, 1987, p. 496). Para MEZGER, en lo que respecta a la
situación de necesidad no es necesario que se trate precisamente de una situación de necesidad
económica(1959, p. 291). FONTÁN BALESTRA estipula que las clases de necesidad responden a un “carácter
material y con repercusión pecuniaria, tales como la comida, vestido, salud, situación comercial o
financieras extremas”(1998, p. 555). Jurisprudencia Argentina: “Debe señalarse que las "necesidades" a
que alude la norma son de carácter material y con repercusión pecuniaria -comida, vestido, salud y
situaciones comerciales o financieras extremas-, lo que excluye a los préstamos u otras obligaciones
usurarias contraídas por empresas”. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la
Capital Federal, Sala I. Causa 14.785, resuelto el 15 de marzo del 2001. En http://www.lexpenal.com.ar.
185
De la misma idea: Fontán Balestra, 1998, p. 555, Fragoso I, 1987, p. 496.
186
Laje Anaya II, 1979, p. 176; Breglia Arias en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, p. 643.
187
Cfr. Fontan Balestra, 1998, p. 555; Laje Anaya II, 1979, p. 176; Creus I, 1990, p. 559.
188
Breglia Arias en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, p. 643; Creus I, 1990, p. 559.
189
Cfr. Creus I, 1990, p. 559.
§9. Pena.
90. Para el tipo básico del delito de usura, al pena privativa de libertad será no
menor de uno ni mayor de tres años y con veinte a treinta días-multa. Para el tipo agravado,
la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años.
III. Libramiento y Cobro Indebido.
§1. Generalidades.
91. Nuestra legislación penal de 1924 no contenía dispositivos específicos para este
tipo de delitos. Si se cometía alguna conducta consistente en girar un cheque sin los fondos
suficientes, sabiendo de ello, el juez o el tribunal de esos tiempos sólo ejecutaba la
adecuación en base a los tipos penales de estafa o defraudaciones especiales (190) (191).
Esto sucede, por que en realidad las raíces del libramiento y cobro indebido responde a
conductas fraudulentas. Se ha tratado de brindar protección a uno de los instrumentos más
importantes del tráfico comercial. Las legislaciones han comenzado la labor sancionadora
tratando a las conductas de libramiento y cobro indebido dentro del ámbito de las estafas.
Sobre esta asimilación, SOLER afirma que mediante los cheques se puede incurrir “en
delitos de estafa y con ellos también se puede cometer falsedades (...). Obsérvese que en un
documento de este tipo puede ser totalmente genuino y contener una orden realmente dada,
pero dada en falso, dada en conocimiento de que el destinatario de ella no está obligado a
cumplirla” (192). La tendencia actual se inclina por elaborar una fórmula penal autónoma
ante las demás fórmulas de estafa y defraudaciones, debido al preocupante incremento de la
cifra negra de la criminalidad de provecho ilícito de esta clase de titulo valor en perjuicio
del tráfico comercial en los sistemas crediticios (193).
190
Jurisprudencia: ”El acusado giró el cheque materia de este proceso a la agraviada en garantía de un
préstamo de dinero hecho por aquella, haciéndole la advertencia que debía esperar varios días para
hacer efectivo el cobro; de lo cual se colige que no hubo intención por parte del inculpado de engaño
para procurarse o procurar a un tercero un beneficio económico en perjuicio de otro”. Ejecutoria Superior
de Octavo Tribunal Correccional de Lima del 21 de enero de 1986. Exp. 523-86 (San Martín
Castro/Villavicencio Terreros I, 1988, p. 41). “La estafa mediante el giro de cheques sin fondos no
constituye apoderamiento de dinero, sino un engaño respecto a la provisión de fondos del banco” .
Ejecutoria Superior del 19 de junio de 1991 (Andía Chávez, 1996, p. 73). “El giro de cheques no
constituye apoderamiento de bienes sino un engaño respecto de si el girador tenía los fondos
correspondientes en la cuenta corriente bancaria, lo que constituye una modalidad especial de estafa”.
Ejecutoria Superior del 19 de julio de 1991 (Andía Chávez, 1996, p. 73). “El giro de cheques sin fondos
disponibles, da mérito al enjuiciamiento criminal por delito de estafa”. Ejecutoria del 9 de diciembre de
1916 (Espino Pérez, 1988, p. 311).
191
Existen código penales que siguen manteniendo la naturaleza fraudulenta del delito de libramiento
indebido. Así lo prevén el Código Penal de Venezuela en el último párrafo del artículo 464º, Capítulo III
(De la estafa y otros fraudes), Título X (De los delitos contra la propiedad); el Código Penal Federal de
México en el numeral XXI del artículo 387º, Capítulo III (fraude), Título XXII (Delitos en contra de las
personas en su patrimonio); Código Penal de Brasil en el parágrafo segundo, numeral VI del artículo 171º,
Capítulo VI (Del estelionato y otros fraudes), Título II (De los delitos contra el patrimonio).
192
Soler V, 1978, p. 383.
193
Estima TOCORA LÓPEZ, la descriminalización de las conductas especiales del cheque (libramiento
indebido), dejando a las fórmulas penales de la estafa y la falsedad su protección, invocando experiencias en
92. El Código Penal vigente acoge dicha postura y presenta un tipo penal autónomo
denominado por la doctrina y jurisprudencia con el nomen “Libramiento Indebido”,
describiendo en un mismo artículo cuatro conductas diferenciadas: giro de cheques sin
provisión de fondos o sin autorización de sobregiro, frustración maliciosa del pago, giro en
talonario ajeno, giro de cheque a sabiendas de su no pago legal . Con la nueva Ley de
Títulos Valores (LTV), Ley 27287 del 19 de junio del 2000 en su cuarta disposición
modificatoria suprime el supuesto de giro en talonario ajeno ( 194) (195) incluyendo dos
supuestos: revocación del cheque por causa falsa y suplantación al beneficiario o al
endosatario de un cheque, con ello el libramiento indebido esta compuesto por cinco
conductas. A través de ello, las conductas específicas de libramiento indebido se
independizan del grupo de conductas defraudatorias. Téngase en cuenta que los medios
fraudulentos y el resultado de perjuicio patrimonial delimita la identidad entre estafa y
libramiento indebido. Así, ante la falta de uno de los elementos constitutivos del tipo de
libramiento indebido se adecuará la conducta concreta al tipo de estafa o de defraudaciones
especiales, siempre y cuando se reconozca la idoneidad de los medios utilizados en el caso
en concreto como idóneos para producir error en la víctima y con ello se produzca perjuicio
patrimonial (196).
Jurisprudencia Argentina: “La conducta de quien da en pago un cheque propio a

sabiendas de que no podrá ser legalmente pagado está atrapada por el inc. 2º del art.
302 del Código Penal argentino (libramiento de cheque sin provisión de fondos),
siempre que no concurran las circunstancias del art. 172 (estafa); o sea que en la
figura más grave (art. 172), el cheque debe importar un ardid idóneo para provocar
países de tráfico económico como Estados Unidos e Inglaterra (Tocora López en Libro homenaje a Alfonso
Reyes Echandía, 1987, p. 187). “El problema no es tanto la restauración de la credibilidad en el cheque,
como se ha legitimado teórico - jurídicamente el proceso de criminalización en este campo, sino la
promoción irresponsable de un sistema de vida consumista, competitivo además, frente a sectores de
población sin capacidad económica y a los cuales mordido el anzuelo , se les responde con el arma desleal
de la prisión. Descriminalizar es apenas la corrección de un yerro histórico. Lo demás es el trasfondo
económico de una desigualdad social”(Idem., p. 188).
194
El texto originario del artículo 215º: “Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno ni
mayor de cuatro años, el que gire un cheque, cuando : 1. No tenga provisión de fondos o autorización para
sobregirarse. 2. Frustra maliciosamente el pago. 3. Hace giro en talonario ajeno. 4. Gira a sabiendas que
al tiempo de su presentación no podrá ser pagado legalmente. El que endosa a sabiendas que no tiene
provisión de fondos, será reprimido con la misma pena. En los casos de los incisos 1, 2 y 4 el agente debe
ser informado de l falta de pago mediante protesto u otra forma documentada de requerimiento. No
procede la acción penal si el agente abona el importe del documento dentro del tercer día hábil de la fecha
de requerimiento”.
195
Subsiste está fórmula en otras legislaciones. Así, el numeral 4, artículo 302º del Código Penal de Argentina
expresa “el que librare un cheque en formulario ajeno sin autorización”; el numeral 3, artículo 243 del
Código Penal de El Salvador expresa “el que librare un cheque en formulario ajeno, sin tener autorización
para ello”.
196
En algunas legislaciones se menciona expresamente en el tipo penal libramiento indebido delimitaciones
con los tipos de estafa o defraudaciones. Para ello, muchas veces se utiliza la expresión “siempre que no
concurran las circunstancias del artículo(...)”, “el hecho no constituya el delito contemplado en el artículo
(...)”, etc. V. gr. artículo 302º del Código Penal de Argentina, artículo 243º del Código Penal de Costa Rica.
Existen otras legislaciones que lo distinguen en base a la gravedad de la pena siendo , en estos casos más
grave la pena de los tipos de estafa que el de los de libramiento indebido. V. gr. artículo 248º del Código
Penal de Colombia, artículo 368º del Código Penal de Ecuador.
en la víctima el error motivante de su contraprestación patrimonial. En el caso de
autos, nada indica que esta hipótesis se haya cumplido, máxime cuando en todos los
casos los cheques fueron aceptados por los comerciantes con fechas diferidas, o sea,
se otorgó crédito a la compradora, admitiéndose la carencia momentánea de fondos.
Descartado el tipo de la estafa queda la figura remanente del libramiento del cheque
sin respaldo” (197). En otro caso: “Constituye el delito de estafa mediante falsificación
de instrumento privado reiterado, la acción del procesado que a cambio de
mercaderías o consumisiones en bares, presentó cheques adulterados. No corresponde
el encuadramiento en la figura de libramiento de
cheque sin provisión de fondos porque la dación de éstos fue el medio ardidoso
empleado para lograr fraudulentamente la disposición patrimonial de las víctimas”
(198).
§2. Descripción Legal
93. El delito de libramiento indebido se encuentra tipificado en el artículo 215°,

Capítulo III (Libramiento y Cobro Indebido), Titulo VI (Delitos contra la confianza y la
buena en los negocios), Libro Segundo (Parte Especial Delitos) del Código Penal vigente:
Artículo 215º. “Será reprimido con pena privativa de la libertad no menor de uno
ni mayor de cinco años, el que gire, transfiera o cobre un Cheque, en los siguientes casos:
1) Cuando gire sin tener provisión de fondos suficientes o autorización para

sobregirar la cuenta corriente;
2) Cuando frustre maliciosamente por cualquier medio su pago;
3) Cuando gire a sabiendas que al tiempo de su presentación no podrá ser pagado

legalmente;
4) Cuando revoque el cheque durante su plazo legal de presentación a cobro, por

causa falsa;
5) Cuando utilice cualquier medio para suplantar al beneficiario o al endosatario,

sea en su identidad o firmas; o modifique sus cláusulas, líneas de cruzamiento,
o cualquier otro requisito formal del Cheque;
6) Cuando lo endose a sabiendas que no tiene provisión de fondos.
197
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala IV. Causa
35.291, resuelta el 12 de mayo de 1989 en http://www.lexpenal.com.ar/Archivos/jurisprudencia/1989_2.htm
198
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala V. Causa
24.006, resuelta el 22 de agosto de 1989 en
En los casos de los incisos 1) y 6) se requiere del protesto o de la constancia
expresa puesta por el banco girado en el mismo documento, señalando el motivo de la falta
de pago.
Con excepción del incisos 4) y 5), no procederá la acción penal, si el agente abona
el monto total del Cheque dentro del tercer día hábil de la fecha de requerimiento escrito y
fehaciente, sea en forma directa, notarial, judicial o por cualquier otro medio con entrega
fehaciente que se curse al girador.”
94. No existe uniformidad en la doctrina sobre el objeto de tutela penal. Se han dado
diferentes postulados, entendiendo como bien jurídico al patrimonio, al tráfico mercantil, a
la fe pública y la confianza, al sistema crediticio, incluso se han propuesto posiciones
eclécticas.
95. Aunque, el libramiento indebido se ubica bajo la rúbrica de los delitos contra la
confianza y la buena fe en los negocios ( 199)(200), somos de la consideración de estar ante
términos muy vagos que no nos dicen nada al respecto.
96. Algunos doctrinarios han considerado a la fe pública como el bien jurídico

protegido. Así lo asume BREGLIA ARIAS al señalar que la doctrina más moderna lo
identifica como tal (201). Un bien jurídico para estos delitos -bajo esta naturaleza- se haya en
una íntima relación con la confianza pública. Al respecto, FRAGOSO señala que “se protege
la confianza en el cheque como instrumento de valor y medio de pago, considerando el
interés público de la circulación fiduciaria del mismo. Esa orientación explica que el crimen
se sitúa entre las infracciones penales de la fe pública” (202). Expresa SOLER que el bien
jurídico tutelado por esta infracción es el de “la confianza en instrumentos de valor
pecuniario a los cuales debe ir unida la más estrecha garantía de inmediata realización”
(203). Resalta que la ley protege al cheque como una especie de documento caracterizada por
la plena liquidez y exigibilidad inmediata de las sumas ( 204). Concluye este autor señalando
que “la protección legal se tiende aquí sobre la confianza pública, y está más inspirada por
el fin de evitar, más que directos perjuicios patrimoniales, los trastornos que puede causar
199
También el Código Penal de Costa Rica lo acoge dentro de los delitos contra la buena fe de los negocios
(Título IV), Sección III (Delitos contra la confianza pública), en los artículos 243º y 243º bis.
200
Existen jurisprudencias nacionales que lo consideran como el bien jurídico de protección: “Se ha llegado a
acreditar que la encausada al girar o librar el cheque por la suma de tres mil novecientos dieciocho
nuevos soles, a favor de la agraviada, lo hizo teniendo pleno conocimiento de que carecía de fondos o de
autorización para sobregirarse, habiendo lesionado de esta manera el bien jurídico tutelado de la
confianza y la buena fe en los negocios, con mayor razón si el cheque como título valor, no es un título de
garantía de cumplimiento de una obligación, sino una orden de pago”. Ejecutoria Suprema del 14 de mayo
de 1999 - Huaraz en Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 343.
201
Breglia Arias en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, pp. 1009-1010. También lo identifica: Creus II, 1988, p.
516.
202
Fragoso I, 1987, p. 404.
203
Soler V, 1978, p. 385.
204
Idem, pp. 385-386.
la entrada en circulación de un documento espurio” (205). En nuestra doctrina, SALINAS
SICCHA expresa que “se tutela la fe pública entendida como confianza y buena fe, aspectos
primordiales en lo que se asientan las transacciones comerciales en las sociedades
modernas que nos ha tocado vivir (...). Nadie duda que eventualmente puede haber una
afectación al patrimonio del sujeto pasivo, pero de modo principal, se destaca la lesión o
puesta en peligro de la buena fe en los negocios, y con ello la deslegitimación del cheque,
pues ante su repetible incumplimiento ya nadie va a aceptarlo como orden de pago” ( 206).
En esta línea de ideas, NOGUERA RAMOS precisa que “se vulnera la confianza y la buena fe
en los negocios, ya que por ejemplo girar un cheque sin fondos significa un atentado a la
confianza referida, por tal motivo el cheque siendo un instrumento de pago inmediato,
merece la confianza como ronde de pago, que facilite las operaciones comerciales” (207).
Existen muchas legislaciones que mantienen esta postura. Destacan el Código Penal
de Argentina en su artículo 302°, Capítulo VI (Del pago con cheques sin provisión de
fondos), Título XII (Delitos contra la fe pública); el Código Penal de Bolivia en sus
artículos 204° y 205°, Capítulo IV (Cheques sin provisión de fondos), Título IV (Delitos
contra la fe pública); El Código Penal de Ecuador en su artículo 368°; Capítulo VI (Del
pago con cheques sin provisión de fondos), Título IV (Delitos contra la fe pública).
97. Otra postura doctrinal acoge como bien jurídico el patrimonio del girado. Así,
Enrique Valencia indica que el bien jurídico que se lesiona “es el patrimonio del tomador y
de los eventuales contribuyentes a su circulación, que se afecta (...) por la delincuencia del
librador” (208). Lo asume también Peña Cabrera y estipula que en “este delito no se protege
la confianza en el cheque como orden incondicional de pago a la vista, como instrumento
sustitutorio de dinero, sino el patrimonio del girado” ( 209). Presenta, Salles Junior, al
derecho patrimonial como el objeto principal de tutela penal, pero indica que de modo
secundario, se tutela a la fe pública (210). Entre las legislaciones latinoamericanas, el Código
Penal de Colombia lo ubica dentro de los delitos contra el patrimonio económico (Título
VII; Capítulo IV, “Fraude mediante cheque”), como delito de emisión y transferencia ilegal
de cheque (artículo 248°).
98. Se ha considerado también al tráfico jurídico mercantil como interés tutelable,

haciendo hincapié que este tráfico, como es lógico, se entiende lícito. MUÑOZ CONDE ha
determinado que la finalidad de tutela es clara “proteger la seguridad del tráfico mercantil
a través de la protección del título - valor abstracto en sí, con independencia de cuál sea la
causa que ha generado el libramiento del cheque” (211). BRAMONT ARIAS/BRAMONT-ARIAS
205
Idem, p. 386.
206
Salinas Siccha, 1997, pp. 154-155.
207
Noguera Ramos, 1998, pp. 178-179.
208
Valencia M., 1990, p. 130; en Libro homenaje a Alfonso Reyes Echandía, 1987, p. 157.
209
210
Salles Junior, 1987, p. 211.
211
Muñoz Conde, 1995, p. 336. También RODRÍGUEZ DEVESA señala que el tráfico mercantil se presenta como
bien jurídico con independencia de cuál sea la causa de la generación del libramiento del cheque (1995, p.
521)
TORRES han esclarecido esta posición frente a la patrimonial. Estos últimos autores
establecen que “el cheque en descubierto afecta seriamente la confianza que ese
instrumento merece, introduce la desconfianza en el público, disminuye las posibilidades de
su aceptación y entorpece el normal desarrollo del sistema bancario, base fundamental para
el desenvolvimiento económico de la comunidad”( 212). Para PELAEZ BARDALES lo que se
busca asegurar es “la confianza en el cheque, instrumento imprescindible de la circulación
comercial, que se ve seriamente afectado en su prestigio”(213). Luego PELAEZ agrega que
“el bien jurídico en este sentido es el prestigio mercantil del cheque o el tráfico comercial
de éste e igualmente la seguridad del tráfico mercantil” (214) (215).
99. Por otra parte, ha identificado REYNA ALFARO (216) a la funcionalidad del
sistema crediticio, mientras que ANGELES GONZALES/FRISANCHO APARICIO/ROSAS
YATACO (217) precisan al sistema crediticio mismo como objeto de tutela penal. Los tres
últimos autores estipulan que el cheque, como algunos instrumentos de crédito, “permiten
una mayor
agilización en el mundo económico” (218). Los postulados de FERNANDO TOCORA se dirigen

a favor de la tutela del orden socio económico-social, recogiendo “la trascendencia de la
función económico-comercial del cheque, realidad inobjetable que prevalece ante una
entredicha confianza de veracidad de operaciones realizadas con esos documentos,
aceptados al final de cuenta por la imperiosa necesidad de que el tráfico mercantil siga su
curso (...)” (219). Dicha función “está plasmada en la mayor seguridad, comodidad y
agilidad que la ofrecida por la tenencia y desplazamiento de numerario” ( 220). “La
complejidad de las relaciones comerciales de hoy hace imposible la marcha de la economía
con la prescindencia del señalado título-valor o de alguno similar que cumpla sus
funciones” (221). Por su parte, BRAMONT-ARIAS TORRES/GARCÍA CANTIZANO señalan como
bien jurídico al sistema de pagos ( 222). BORINSKY propone una tesis pluriofensiva al acotar
a la fe pública como el objeto jurídico de tutela primordial relegando en un segundo plano
la protección de la lesión patrimonial (223).
212
Bramont Arias/Bramont-Arias Torres, 2002, p. 385.
213
Pelaez Bardales, 1998, p. 59.
214
Idem, p. 62.
215
Jurisprudencia Colombiana: “El objeto jurídico protegido no se limita al de orden económico y particular
del beneficiario; comprende de igual modo la seguridad del comercio y la fe o confianza que deposita en
los cheques, por las garantías legales (civiles y penales) establecidas para esta clase de documentos”.
Fallo de la Corte Suprema de Justicia. Sala Plena, Bogotá del 9 de marzo de 1971 en Fernando Tocora,
1984, pp. 147-157.
216
Reyna Alfaro, 2002, p. 387.
217
Angeles Gonzales/Frisancho Aparicio/Rosas Yataco III, 1997, p. 1399.
218
Idem.
219
Tocora López, 1984, p. 34.
220
Idem.
221
Idem.
222
223
Citado por Breglia Arias en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, p. 1010.
100. Se resalta, pues una multiplicidad de postulados que buscan determinar el
contenido del bien jurídico, aún así esto se abarca a lo que resaltamos como el bien jurídico
genérico, es decir el orden socioeconómico. Nuestra posición identifica al orden
socioeconómico como el bien jurídico protegido primordial (224), pero, a la vez, de forma
indirecta se afecta al patrimonio individual del girado y se crea también desconfianza a la
sociedad en la utilización del cheque (225); comprendemos esto sólo en un segundo plano,
ya que la protección específica y primordial se dirige a favor del buen funcionamiento del
sistema crediticio traducido en el tráfico jurídico comercial. El sistema crediticio no es más
que el genero detentor de la circulación de pagos en el ámbito comercial, dicho tráfico se ve
afectado cuando el agente decide aprovecharse del cheque para lograr disponer el
patrimonio de su víctima.
§4. Elementos estructurales de la imputación al tipo objetivo.
101. La acción delictiva no recae en todos los títulos valores reconocidos

legalmente, sino solo en el cheque (objeto material). Se entiende que al expresar el
término “cheque”, la ley penal hace mención de un instrumento con efectos cambiarios que
debe constituirse de acuerdo a las formalidades de la LTV. Por ende, para identificar un
cheque se debe de comprobar el cumplimiento de las exigencias que precisa la ley
extrapenal mencionada.
224
El Código Penal de El Salvador acoge al delito de libramiento indebido con la denominación “Cheque sin
provisión de fondos” en su artículo 243º, Título IX (Delitos relativos al orden socioeconómico).
225
Jurisprudencia Costarricense: “El delito de libramiento de cheque sin fondos es un ilícito pluriofensivo,
por afectar en primer término "la confianza pública" y en segundo lugar el "patrimonio" de un
determinado sujeto. La primera de esas tutelas parte del supuesto de que el cheque va a circular entre los
ciudadanos como una orden incondicional de pago, por ser esa la característica principal que la ley le
atribuye, prácticamente como sustitutivos de dinero, y que podría afectarse (peligro) a terceros de buena fe
que creyendo que el documento sí reúne las condiciones de instrumento de pago, lo aceptan como tal,
sintiéndose posteriormente defraudados. Ello afecta a la colectividad, poniéndose en peligro "la confianza
pública" en la medida en que existe interés general en que los cheques sean aceptados con todas las
características que la ley les atribuye, a efecto de no entorpecer las relaciones patrimoniales de los
ciudadanos y del Estado”. Sala Tercera Nº 15 de las 9,55 horas del 12 de enero de 1990 en
http://www.cienciaspenales.org/jurisprudenciaf.htm. “La doctrina ha discutido mucho sobre la ubicación y
sobre el tipo de bien jurídico lesionado con el delito de libramiento de cheques sin fondos, razón por la que
unos lo ubican como delito contra la fe o la confianza pública, otros lo catalogan como un delito contra el
patrimonio, e incluso algunos estiman que debe ubicarse entre los delitos contra la libertad. Sin embargo,
la doctrina es prácticamente unánime al considerarse ilícito como pluriofensivo, independientemente del
lugar donde lo ubique el legislador. Esta uniformidad de la doctrina, al considerar que el delito de
libramiento de cheques sin fondos también lesiona el patrimonio, independientemente de su ubicación entre
el respectivo Código Penal, nos permite concluir que los requisitos a que se refiere el artículo 77 citado
concurren en la especie, en especial que ese ilícito afecta bienes jurídicos patrimoniales. En el caso
costarricense se ratifica aún más, porque si el girador cubre el importe del cheque en el plazo prevenido,
no se aplica la pena en virtud de la excusa legal absolutoria, con lo que la imposición de la pena queda
condicionada a una lesión patrimonial." Sala Tercera, Nº 118 de las 9,55 horas del 4 de mayo de 1990. en
Idem.
Jurisprudencia (226): “El cheque girado sin uno de los requisitos estrictamente
formales que establece por la Ley de Título Valores no produce efectos cambiarios
ni puede generar una acción penal por no constituir strictu – sensu un título valor”
(227). En otro caso: “Para configurar el delito de libramiento indebido, es necesario
que el cheque cumpla con todos los requisitos señalados en la ley, faltando en el
presente caso la fecha de emisión, carece de validez como título valor para efectos
penales” (228).
102. El cheque es el instrumento bancario que permite a sus clientes pagar en forma
segura las deudas que mantengan con otras personas. Los sujetos que intervienen en este
titulo valor son: el emisor o girador que es la persona que gira el cheque debiendo para
ello ser titular de una cuenta bancaria que cuente con los fondos suficientes para cubrir el
importe que señala este titulo valor. El girado es el banco o empresa del sistema financiero
que, descontando de los fondos constituidos en la cuenta corriente de la que es titular el
emisor, debe efectuar el pago del importe del cheque a su tenedor. El tenedor, beneficiario
o titular es de quien se emite, a su favor, el cheque, el mismo que se dirigirá al banco para
cobrar el importe señalado en el título valor. Como ya adelantamos, el cheque como los
demás títulos valores cuenta con requisitos esenciales que debe tenerse presente a efectos
de su calificación. El artículo 174º de la LTV los señala ( 229): Primero, el número o código
de identificación que le corresponde. Segundo, la indicación del lugar y del fecha de su
emisión. Tercero, la orden pura y simple de pagar una cantidad determinada de dinero,
expresada ya sea en números, o en letras, o de ambas formas. Cuarto, el nombre del
beneficiado o de la persona a cuya orden se emite; a la indicación que se hace al portador.
Quinto, el nombre del domicilio del banco a cuyo cargo se emite el cheque. Sexto, la
indicación del lugar de pago. Sétimo, el nombre y firma del emitente, quien tiene la calidad
de obligado principal.
103. Es necesario incidir en la condición del cheque como una orden de pago y no
como una simple garantía, pues lo último lo constituye sin efectos cambiarios ( 230).
226
Otra jurisprudencia: “Los cheques con que se recaudó la denuncia, carecían de la formalidad exigida por
el artículo de la ley de títulos valores, y además no figura el motivo de la negativa para efectuar su pago
debidamente firmado por el funcionario respectivo” Ejecutoria Superior del Quinto Tribunal Correccional
de Lima del 26 de octubre de 1987. Exp. 165-86 en San Martín Castro/Villavicencio Terreros II, 1988, p.
86.
227
Ejecutoria Superior del Quinto Tribunal Correccional de Lima del 4 de setiembre de 1986. Exp. 241-86.
En San Martín Castro/Villavicencio Terreros I, 1988, p. 42.
228
Superior de Justicia de Lima del 2 de diciembre de 1997. Exp. 1220-97 en La Rosa Gómez de la Torre,
1999, p. 394.
229
Entiéndase que los requisitos constitutivos del cheque deben ser esenciales e imprescindibles, no resultan
relevantes requisitos que podrían ser subsanables a disposición de la ley de títulos valores. Así el lugar de
pago no resulta requisito esencial al poder entenderse, ante la falta de su indicación, cualquiera de las
oficinas del banco girado en el lugar de emisión del cheque o sino a través de cualquiera de las oficinas del
banco en el país.
Cualquier operación comercial que desnaturaliza los efectos cambiarios del cheque
conllevaría a identificar atipicidad objetiva.
Jurisprudencia (231): “Para acreditar por medio idóneo que los cheques fueron
girados en garantía, debe probarse que el tenedor aceptó expresamente esta
condición impropia del título, por la cual deja de tener efectos cambiarios” (232). En
otro caso: “Si queda acreditado que el tenedor recibió el cheque en garantía, el titulo
valor no surte efectos cambiarios; en el presente caso mediante cláusula contenida en
el contrato de mutuo, se corrobora que el cheque fue emitido en garantía, al
precisarse que el indicado título valor será devuelto cancelado, que sea la obligación
principal; por lo que es procedente absolver a la procesada” (233).
104. Si en el cheque se pacta una cláusula de pago sobre intereses, sean

compensatorios y/o moratorios, que superan los límites máximos de ley, estaríamos ante
concurso ideal con el delito de usura, siendo de aplicación la sanción penal del libramiento
indebido (artículo 48°, Código penal).
105. El legislador ha previsto seis supuestos delictivos que configuran el tipo penal
de libramiento indebido, para ello se ha señalado los siguientes verbos rectores presentes en
cualquiera de los seis supuestos: girar, transferir o cobrar un cheque. Esta técnica legislativa
es incoherente, debido a que cada supuesto maneja su verbo rector siendo algunas veces
reiterativo su expresión, como es el caso del verbo girar; o inexistente como son los verbos
“transferir” o “cobrar”. No denotamos la coherencia típica, que sí lo manifestaba la formula
derogada.
a) Giro de cheque sin provisión de fondos o sin autorización de sobregiro.-
Si bien, el artículo en estudio menciona al agente delictivo como cualquier persona

física, utilizando la expresión “el que”, este individuo debe tener la calidad de ser el
librador,
230
Algunas legislaciones penales son expresas al negar como objeto material al cheque dado en garantía: El
artículo 204º del Código Penal de Bolivia: “En igual sanción incurrirá (...) el que lo utilizare como
documento de crédito o de garantía. En estos casos los cheques son nulos de pleno derecho”; el artículo
248º del Código Penal de Colombia: “La emisión o transferencia de cheque posdatado o entregado en
garantía no da lugar a acción penal”.
231
Otras jurisprudencias: “Dado que los cheques posdatados o girados en garantía desnaturalizan dicho
titulo valor y en consecuencia no producen efectos cambiarios, pierden igualmente el ámbito de protección
del derecho penal, por lo que debe absolverse al acusado”. Ejecutoria de la Corte Superior de Justicia de
Lima del 16 de setiembre de 1998. Exp. 3811-98-A (Dialogo con la Jurisprudencia, Año 6 Nº 25, octubre
2000, p. 165). “No da lugar a acción penal, el cheque que ha sido objeto de operaciones comerciales que
lo desnaturalizan de su carácter de mandato de pago”. Ejecutoria del 13 de julio de 1945 (Espino Pérez,
1988, p. 313). Vid. Tab.: Ejecutoria Superior del 9 de marzo de 1978 en Andía Chávez, 1996, p. 73;
Ejecutoria Superior del 19 de julio de 1989 en ídem, p. 71.
232
Superior de Justicia de Lima del 20 de octubre de 1997. Exp. 3031-97 en La Rosa Gómez de la Torre, 1999,
p. 388.
233
Superior de Justicia de Lima del 20 de octubre de 1997. Exp. 5190-97. Idem., p. 412.
emisor o girador (234). Dicha calidad, si es asumido por una persona jurídica, se
entiende que el responsable penal será quien suscribió el cheque en representación
de la persona jurídica. Si el emisor asume la calidad de endosante, no estaremos ante
este supuesto, sino ante el sexto supuesto, que ya analizaremos. Este librador del
cheque debe ser titular de una cuenta corriente del girado.
Jurisprudencia: “El sujeto activo de delito de libramiento indebido es el titular de

la cuenta corriente, que gire un cheque bajo las descripciones contenidas en el tipo
penal; pero al haber intervenido dos personas al girar el cheque, se trata de una
coautoría” (235).
El sujeto pasivo del delito es la colectividad como titular del bien jurídico
protegido; el sujeto pasivo de la acción viene a ser el tenedor, beneficiario o titular
del cheque (236). En este supuesto se presentan dos formas de ejecución:
a.1 Giro de cheque sin tener provisión de fondos suficientes.- la acción consiste en
girar un cheque sin contar con fondos suficientes para su posterior pago. “Girar un
cheque” significa impregnar en dicho titulo valor una orden de pago dirigida al
banco para que se proceda al pago a quien porta el titulo valor. Se gira el cheque
sabiendo que carece de fondos y que al momento de su cobro no será satisfecho
(237):
Jurisprudencia: “Siendo que el acusado a sabiendas de que la empresa deudora no

contaba con fondo suficientes en su cuenta bancaria, giró un cheque a favor de la
empresa agraviada por una obligación pendiente de pago, y al no haberse acreditado
de que lo giró en garantía, resulta pasible de sanción penal” (238).
234
Vid. Salles Junior, 1987, p. 211. En la doctrina brasilera se pone en discusión si los endosantes se
constituyen también como sujetos activos (Fragoso I, 1987, p. 404; Salles Junior, 1987, p. 211), lo que no
sucede en nuestra doctrina debido a que tenemos en nuestro artículo 217º la modalidad de endoso sin
provisión de fondos (numeral 6).
235
Superior de Justicia de Lima del 14 de setiembre de 1998. Exp. 3471-98 en Baca Cabrera/Rojas
Vargas/Neira Huamán, 1999, p. 383.
236
Siendo un bien jurídico supraindividual lo que se tutela, existen legislaciones penales que sancionan
incluso al tenedor del cheque por la solo recepción de un cheque librado indebidamente. V. gr. el Código
Penal de Costa Rica, artículo 243º bis: “Sufrirá prisión de seis meses a tres años, o sesenta a cien días
multa, el que, a sabiendas, recibiere un cheque librado sin provisión de fondos o emitido en descubierto,
sin autorización expresa del banco”.
237
Pretendemos como estimable incluir típicamente el elemento “a sabiendas” de la insuficiencia de fondos y
de su imposible cobro. Cfr. Portero García en Estudios penales, 1984, p. 6.
238
Superior de Justicia de Lima del 14 de diciembre de 1998. Exp. 4521-98 en Baca Cabrera/Rojas
Vargas/Neira Huamán, 1999, p. 396. Jurisprudencia Costarricense: “La acción culpable en este tipo penal
consiste en girar un cheque con conocimiento y voluntad de que se hace sin tener provisión de fondos,
poniéndolo a circular como si se tratara de un documento de pago, y ocultando que no tiene ni tendrá
fondos suficientes para ser cubierto”. Sala Tercera. Nº 15 de las 9,55 horas del 12 de enero de 1990 en
http://www.cienciaspenales.org/jurisprudenciaf.htm
Para el pago, la regla precisa que se cuente con fondos suficientes, lo contrario
implicaría un elemento constitutivo de esta modalidad delictiva; en otras palabras,
se gira un cheque sin contar con provisión de fondos suficientes. Si se emiten
cheques
sin contar en esos instantes con fondos suficientes, pero luego efectúa depósitos que
satisfagan el cobro antes de ello, no configura el tipo por estar ante un desistimiento
voluntario (artículo 18º, Código penal). Con la expresión “fondos suficientes” se
hace alusión que el pago es total y no parcial, pues de darse el caso de que los
fondos presentes en la cuenta corriente no satisfacen el pago total, el tipo se
configura (239).
Jurisprudencia (240): “El presupuesto fundamental para la materialización de este

delito, es la existencia de no provisión de fondos en la cuenta sobre la cual fue
girado el cheque, por lo que a su presentación debe especificarse tal hecho” (241).
En otro caso: “Que si bien la quiebra del girador causaría la revocación del cheque
aunque su plazo para su presentación no haya vencido, como surge de la segunda
parte del artículo acotado, el estado de quiebra aducido por el inculpado y que se
habría producido antes del término de seis meses contados a partir de la data, no
ha sido debidamente acreditado. Que con el documento de fojas cincuentaiuno se
acredita que el inculpado carecía de fondos para respaldar el importe del cheque a la
fecha de su giro” (242).
Se ha puesto en discusión el momento en el cual el cheque debe de tener fondos

suficientes para efectos de la tipificación. Puede ser que el objeto material carezca
de efectividad penal durante la consumación, pues los fondos pueden ser suficientes
durante el pago cuando se gira sin fondos. PEÑA CABRERA establece que puede
darse el caso de que se “gire cheque sin tener en ese momento la suficiente
provisión de fondos en su cuenta corriente, pero luego lo prevé y, con tal razón, el
cheque será pagado satisfactoriamente. Esto no elimina la ilicitud del hecho, lo que
ocurre es que no hay lugar a la punibilidad porque no se estructura el hecho
punible” (243). PELAEZ BARDALES establece que resulta irrelevante que en el
instante en que se gira el cheque exista o no provisión de fondos, pues este hecho
no resulta verificable, en tanto no se presente el cheque para su cobro (244). También
239
Vid. Fontán Balestra, 1998, p. 1020; Tocora López, 1991, p. 124. De ser el caso que el tenedor del cheque
acepte el pago parcial, aún así persiste la acción penal (Tocora López, 1991, p. 125).
240
Otra jurisprudencia: “El giro de un cheque, el cual posteriormente no pudo ser cobrado por la falta de
fondos en la respectiva cuenta bancaria, constituye delito de libramiento indebido”. Exp. 323-97-8JEP
Arequipa 19 de abril de 1999 en Serie de Jurisprudencia 4, 2000, p. 345. Vid. Tab.: Exp. 98-0096-020201-
JP2. Ancash en ídem, p. 339; Ejecutoria Superior del Cuarto Tribunal Correccional de Lima del 11 de mayo
de 1987. Exp. 134-87 en San Martín Castro/Villavicencio Terreros II, 1988, p. 81.
241
Superior de Justicia de Lima del 18 de junio de 1997. Exp. 709-97 en La Rosa Gómez de la Torre, 1999, p.
373.
242
Ejecutoria Suprema del 6 de marzo de 1973 en Taramona, 1983, p. 51.
243
244
Pelaez Bardales, 1998, p. 77.
LAJE ANAYA considera “indiferente que en el momento de la emisión el librador
tenga fondos suficientes para cubrir el valor del título, porque lo que interesa es el
momento de la presentación al banco para su pago” ( 245). En dicha forma el
elemento constitutivo “sin tener provisión de fondos suficientes” será importante
para la configuración del tipo penal en el momento en que se presenta el cheque al
banco para su respectivo cobro.
Jurisprudencia Colombiana: “Para los efectos penales es incuestionable que el

girador debe tener depósito suficiente al momento de la presentación para el pago. A
los fines penales, la presentación para el
cobro del cheque puede hacerse desde la fecha de su expedición, si no aparece

expresamente postdatado ni se ha convenido plazo de otra manera, o desde la fecha de
la postdata o al vencimiento del término estipulado para el cobro, y en una y otra
hipótesis el rechazo del banco, “por falta o insuficiencia de fondos”, apareja sanción
penal al girador, cuando no se demuestra causa legal de exclusión de la
responsabilidad, verbigracia, el caso fortuito o la fuerza mayor” (246).
a.2 Giro de cheque sin tener autorización para sobregirar la cuenta corriente.- La
acción delictiva también consiste en girar el cheque sin contar con la autorización
de sobregiro. La autorización de sobregiro es aquella que otorga el banco al
emisor del cheque cuando carece de fondos en su cuenta corriente, donde el mismo
banco va a pagar el cheque que tiene su beneficiario. El agente, al momento de
girar un cheque, lo debe hacer conociendo que carece de fondos y además que el
banco no le ha autorizado el sobregiro.
Jurisprudencia: “La declaración del representante legal del Banco Regional del
Norte del propio cheque resulta evidente que el cheque de la referencia se colocó la
frase “no conforme por falta de fondos” por que en el momento que fuera
presentado para su cobro carecía de fondos la cuenta corriente de la giradora, no
poseyendo sobregiro en su cuenta, lo que evidencia frente a la suma girada la
comisión del delito” (247).
Para efectos penales, dicho sobregiro resulta importante en el momento del pago,
pues de emitir un cheque sin provisión de fondos y sin autorización de sobregiro,
pero que durante el pago la autorización fue dada y también el sobregiro, por causas
ajenas, hablaríamos entonces de un error (aberratio ictus).
A nuestro parecer, estas dos formas de ejecución delictiva responden a la

configuración que SOLER realiza al tipo análogo en su legislación nacional ( 248). Es
decir estas dos modalidades responden a un carácter complejo consistente en el
245
Laje Anaya IV, 1982, p. 345. De la misma consideración: Creus II, 1988, p. 519.
246
Fallo de la Corte Suprema de Justicia. Sala Plena, Bogotá, 9 de marzo de 1971 en Tocora López, 1984, pp.
147-157.
247
Ejecutoria Superior del Decimosegundo Tribunal Correccional de Lima del 9 de diciembre de 1987. Exp.
1012-86 en San Martín Castro/Villavicencio Terreros II, 1988, p. 87.
248
Soler V, 1978, p. 388. Lo acoge también: Fontán Balestra, 1998, p. 1019.
concurso sucesivo de una acción -girar el cheque- (que es común en estas dos
modalidades), y una omisión -no contar con los fondos suficientes o sin autorización
de sobregiro- (de acuerdo a cada modalidad de ejecución) ( 249). Aunque bien,
SOLER, acorde al tipo penal argentino, identificaba a la omisión como el no pago
dentro del término legal, nosotros adecuamos su teoría identificando aquí a una
omisión legal exigida en la LTV en el artículo 173º que señala: “Para emitir un
cheque, el emitente debe contar con fondos a su disposición en la cuenta corriente
correspondiente, suficientes para su pago, ya sea por depósito constitutivo en ella o
por tener autorización del banco para sobregirar la indicada cuenta(...)”. Esta
omisión esta presente en el tipo penal como un elemento normativo que requiere
de ser aclarada por una ley extrapenal que en este caso es la ley de títulos valores,
de ella encontramos un deber para el librador cuya omisión es lo que rescatamos
en la conducta del tipo penal y junto al actuar positivo de girar dan
calidad de delito complejo a esta primera modalidad del libramiento indebido; y es

por ello su calificación de “indebido”. Así pues, las críticas que estipula
BACIGALUPO a la tesis de SOLER quedarían fuera de sitio a la adaptación que
nosotros hemos elaborado. BACIGALUPO exige para hablar de un delito de acción y
omisión, a la vez; el establecimiento previamente que el tipo tenga “detrás de sí
una norma prohibitiva de esa acción que ya sería una parte del delito” ( 250). En
nuestro caso, esta norma prohibitiva no es más que el artículo 173º de la LTV.
b) Frustrar maliciosamente el pago.-
El sujeto activo del delito viene a ser el girador del cheque. El sujeto pasivo del
delito es la colectividad, sujeto pasivo de la acción es el tenedor del cheque.
La acción consiste en frustrar por cualquier medio el pago del cheque de manera
maliciosa. En esta caso el cheque ya ha sido girado y se cuenta con los fondos
suficientes para su pago, lo que va a ser el agente es evitar dicho pago a través del
verbo rector “frustrar” utilizando cualquier medio idóneo para ello. La frustración
equivale a malograr o impedir el pago (251). “La frustración ocurre cuando el agente
bloquea su cuenta; cuando retira incorrectamente los fondos disponibles, o cuando
da contra orden al banco para que no pague” ( 252). Los medios delictivos son
genéricos, siempre y cuando sean efectivos para la concreción del verbo rector
(delito de medios indeterminados). Así, por ejemplo se puede frustrar el pago
cerrando la cuenta corriente, buscando extraviar o adulterar el cheque del tenedor,
etc. Es por ello, que la doctrina también la denomina como bloqueo ilegal del
cheque (253).
249
Soler V, 1978, p. 388.
250
Citado por Breglia Arias en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, p. 1012.
251
Cfr. Fontán Balestra, 1995, p. 1026.
252
Fragoso I, 1987, pp. 406-407. Cfr. Salles Junior, 1987, p. 212.
253
Este supuesto es acogida también en otras legislaciones penales: el numeral 3, artículo 302º del Código
Penal de Argentina; numeral VI, parágrafo 2, artículo 171º del Código Penal de Brasil; numeral 2, artículo
243º del Código penal de El Salvador.
La manera con la que el agente va a frustrar el pago del cheque debe ser maliciosa.
Por ello, en la imputación subjetiva además del dolo se va a exigir la presencia
maliciosa como elemento subjetivo cuya finalidad responde a no querer que el
tenedor se satisfaga con el importe del cheque y se perjudique. Con este elemento
sólo es permisible conductas cometidas por dolo directo, más no tendría cabida el
dolo eventual.
Jurisprudencia: “Se demuestra el elemento subjetivo del tipo penal, es decir, el

dolo, al haber el procesado solicitado al Banco le anulara los cheques de su chequera
por haber sido objeto de un supuesto de robo, frustrado maliciosamente el pago de los
títulos valores materia de investigación” (254).
c) Giro de cheque sabiendo que en el tiempo de su presentación no será pagado

legalmente.-
El sujeto activo del delito es el librador del cheque. El sujeto pasivo de delito es la
colectividad, sujeto pasivo de la acción es le tenedor del cheque.
La acción delictiva consiste en girar un cheque contando con la información de que

durante su presentación no va a ser pagado legalmente (255). Aquí la provisión de
fondos suficientes no es importante, ya que lo ilícito de esta conducta recae en que
el cheque no va a ser pagado legalmente ( 256) A diferencia de la primera modalidad
del libramiento indebido, en ésta el agente se siente seguro de que el pago no va a
resultar y de todas manera haya o no fondos suficientes serán causas diferentes las
que evitarán dicho pago. Esas causas, por ejemplo, pueden residir a falta de uno de
los requisitos esenciales del cheque.
Se exige en la imputación subjetiva la presencia, a parte del dolo, de un elemento

subjetivo consistente en saber que no se realizará el pago legalmente cuando se
presenta el cheque al banco. Este conocimiento no puede implicar una negligencia,
duda o ignorancia (257), el agente cobra sabiendo, va a girar el cheque confiado por
dicha información. Por ello, el dolo es directo y no eventual. Estipula PELAEZ
BARDALES que tiene que darse en esta conducta la actitud premeditada del girador,
traducida con la certeza íntima de la imposibilidad de pago que se expresará en el
254
Superior de Justicia de Lima del 1 de junio de 1998. Exp. 6613-97. En Baca Cabrera/Rojas Vargas/Neira
Huamán, 1999, p. 395.
255
Este supuesto es acogida también en otras legislaciones penales: numeral 2, artículo 302° del Código Penal
de Argentina; artículo 205° del Código Penal de Bolivia; numeral 3, artículo 243° del Código Penal de
Costa Rica.
256
Laje Anaya IV, 1982, p. 384.
257
Así también lo señalan Breglia Arias en Breglia Arias /R. Gauna, 1987, p. 1018; Laje Anaya IV, 1982, p.
385.
instante mismo del giro del cheque (258). Si es que el agente es una persona muy
confiada y recibe de otro dicha información, la veracidad del no pago legal se
interpretará sus consecuencias por la negligencia del agente; mejor dicho, es muy
negligente el agente se confía en dicha información, pero si es certera la
información, el tipo se cumple.
d) Revocar el cheque durante su plazo legal de presentación a cobro, por causa

falsa.-
El sujeto activo del delito es el que gira el cheque. Puede ser revocado también por
la entidad bancaria o financiera a través de sus representantes legales, ya sea en
complicidad con el librador o de manera independiente, pero a rigor de los tres
verbos rectores (“girar”, “transferir” o “cobrar”) no se le puede considerar como
sujeto activo del delito. A nuestro parecer, la alternativa legislativa vendría a ser la
eliminación de dichos verbos, para no dejar campo abierto al delito ( 259). El sujeto
pasivo del delito es la colectividad, el sujeto pasivo de la acción es el tenedor del
cheque.
La conducta delictiva consiste en revocar el cheque durante su plazo legal de cobro

utilizando cualquier causa falsa (260). El verbo rector de esta modalidad es “revocar”
y consiste en dejar sin efecto el derecho contenido en el titulo valor. La revocación
es total a diferencia de la suspensión del cheque. La LTV es clara al señalar como
causa de revocación del cheque: el vencimiento del plazo para su presentación
(artículo 208º). Otro tipo de causa es la que exige este tipo penal y que además
tengan la condición de ser falsa. Así por ejemplo, estipular un hurto de la cuenta del
que giro el cheque, lo que en realidad no se ha dado. Se constituye el contenido
antijurídico de la conducta en el entendido de la concurrencia de una causa
justificada o el ejercicio legítimo de un derecho. Ejemplo: el comerciante que
revoca el cobro del cheque ante el incumplimiento del suministro de las mercancías
pactadas.
La acción delictiva debe ser ejecutada en un momento específico el cual es el plazo

legal de su presentación a cobro, que esta señalado en el artículo 207º idem, de 30
días que comienza a contarse desde el día de la emisión, ya sea dentro o fuera del
país. El agente debe de revocar por causa falsa el cheque dentro de este lapso de
258
Pelaez Bardales, 1998, pp. 80-81.
259
Vid. Supra. num. 105.
260
Este supuesto es acogida también en otras legislaciones penales: numeral 3, artículo 302º del Código Penal
de Argentina; artículo 248º del Código Penal de Colombia; numeral 2, artículo 243º del Código Penal de
Costa Rica; numeral 2, artículo 243º del Código Penal de El Salvador.
tiempo para que el tipo penal se configure. De no ser así, podríamos configurar la
conducta en la modalidad de frustración maliciosa del pago.
e) Suplantación del beneficiario o del endosatario.-
El sujeto activo puede ser cualquier persona natural, no necesariamente debe ser el
que gira el cheque. Aunque los verbos rectores impiden de manera muy vaga la
configuración del agente. El sujeto pasivo del delito es la colectividad, el sujeto
pasivo de la acción viene a ser la persona suplantada es decir el tenedor del
cheque, o de ser el caso el endosatario.
Esta modalidad delictiva consiste en suplantar al beneficiario o al endosatario en su

identidad o en sus firmas, modificando las cláusulas, líneas de cruzamiento o
cualquier otro requisito formal del cheque, utilizando para ello cualquier medio. El
verbo recto es la de “suplantar” que significa modificar o alterar el sentido original
por otro semejante; se cambia o disfraza la identidad del beneficiario o del
endosatario o los requisitos esenciales del cheque.
Jurisprudencia Argentina:
“Es necesario que exista una creación imitativa de la firma del facultado para librar
el cheque; por lo que al no existir similitudes entre la firma puesta y la rúbrica de los
titulares de la cuenta corriente, la conducta en estudio resulta atípica” (261).
El objeto material aquí es doble y alternativo: puede recaer en la identidad del

sujeto pasivo de la acción o en uno de los requisitos esenciales de acuerdo al tipo de
cheques previsto en la LTV. La ley permite utilizare cualquier medio delictivo que
sea idóneo para la suplantación.
La redacción de este supuesto no se adecua dentro de las modalidades del

libramiento indebido. Se hace alusión más a un delito de falsificación que a un
delito contra el sistema crediticio. Por ello, si el caso concreto no se adecua
típicamente a esta modalidad delictiva, queda sólo remitirse a los tipos de
falsificación (262).
261
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, Sala V. Causa
32.543, resuelta el 17 de noviembre de 1994 en
262
Una cuestión interesante es entender la naturaleza del cheque dentro de los actos de falsificación. Se
entiende que en el supuesto de falsificación del libramiento indebido el cheque se entiende como un
documento privado, debido a que la tutela penal se remite al ámbito de los negocios precisando la
protección a aquellos medios de orden de pago de los individuos; pero si no se configura típicamente el
cheque falsificado como libramiento indebido, queda solamente ser tratado como delito de falsificación de
documento (artículo 427°, Código penal), siendo equiparado el cheque como documento público a rigor del
artículo 433° ídem. Sea el girador un particular o un funcionario o servidor público, el cheque sigue esta
f) Endosar sabiendo que no se cuenta con provisión de fondos.-
El sujeto activo viene a ser el sujeto que transfiere la propiedad del título valor vía
endoso, es decir el endosante. El sujeto pasivo del delito viene a ser la colectividad,
sujeto pasivo de la acción es el endosatario.
Esta modalidad delictiva consiste en endosar sabiendo que no se cuenta con

provisión de fondos. Se constituye en un supuesto singular del libramiento indebido
porqué la situación es la del endoso. “Endosar” es transferir el derecho contenido
en el titulo valor a otra persona. El verbo rector debe ser interpretado por medio de
la LTV en su artículo 34º y siguientes.
Jurisprudencia: “Se acredita el delito de libramiento indebido si la procesada, pese

a haber sido notificada y requerida se ha negado a cancelar el importe del título
valor; no siendo causal de atipicidad el hecho de que se trate de un título endosado,
es decir, que la procesada no le haya girado el título valor directamente al
agraviado, por cuanto según la doctrina, el endoso es una declaración de voluntad
unilateral, abstracta, típica y formal por el cual el endosante ordena al deudor que
cumpla con la prestación a favor del endosatario; permitiéndose de esta forma la
circulación del título y dando como consecuencia que los efectos del título valor
sean adquiridos por el endosatario” (263).
El agente va a endosar conociendo que carece de fondos necesarios para el pago del
cheque. Dicho conocimiento es un elemento subjetivo del tipo que refuerza el dolo
a tal punto de no permitir el dolo eventual sino sólo el dolo directo.
§5.Imputación subjetiva.
106. Tomando en cuenta los elementos subjetivos precisados para algunos de los
supuestos, cualquiera de los supuestos requiere del dolo, es decir, conciencia y voluntad de
ejecutar cualquiera de estas modalidades.
§6. Ampliación de la imputación.
6.1. Tipo Imperfecto Realizado.
107. Se determina de acuerdo a cada supuesto. Por lo pronto, en el primer supuesto,

la conducta delictiva se consuma en el instante en que se paga el cheque, en otras palabras,
secuencia de naturaleza documentaria. Véase los fundamentos de PÁEZ VELANDIA sobre la naturaleza de
documento privado del cheque para el Derecho Penal colombiano en Libro homenaje a Alfonso Reyes
Echandía, 1987, pp. 169 y ss.
263
Superior de Justicia de Lima del 18 de setiembre de 1997. Exp. 2109-97-A en La Rosa Gómez de la Torre,
1999, p. 364.
al término del plazo para la presentación del cheque y así su pago efectivo. Es admisible la
tentativa. En el segundo supuesto la consumación se produce en el momento en que se
frustrar el pago, por ende es un delito de mera actividad, que no permite casos de tentativa.
En el tercer supuesto, la conducta delictiva se consuma durante el pago del cheque, cuando
el tenedor no puede recibir el importe correspondiente. Es admisible la tentativa. El cuatro
supuesto se consuma con la revocación misma del pago del cheque. Estamos frente a una
forma delictiva de mera actividad que no admite tentativa. El quinto supuesto se consuma
cuando suplanta o modifica la identidad o los requisitos esenciales del cheque. También es
un delito de mera actividad que puede admitir tentativa. El sexto supuesto también es un
delito de mera actividad que se consuma con la acción de endosar. Aquí es posible la
tentativa.
6.2. Autoría y Participación.
108. Como es de advertir, el agente delictivo tiene dominio de la acción de

cualquiera de los supuestos configurativos del injusto, es autor directo ya que realiza él
mismo cualquiera de las conductas del libramiento indebido. No existen dudas en
configurar supuestos de coautoría (esto es común en los casos de personas jurídicas en los
que se acostumbra convenir las firmas de dos o más representantes para mayor seguridad).
109. Es posible encontrar casos de autoría mediata donde el intermediario obre sin
dolo, actúa en causa de justificación, u obre coaccionado. Así por ejemplo, uno de los
giradores obliga al otro bajo amenaza de muerte para emitir un cheque sin los fondos
suficientes al beneficiario; o tres sujetos que giran un cheque haciéndole creer al último que
cuenta con fondos suficientes para su pago, lo que es contrario a la realidad. En los
supuestos de libramiento indebido consistentes en girar, autorizar sobregiro, endosar o
revocar el cheque, se entiende que el intermediario o ejecutor material debe de ser el
girador o endosante. Para ellos, la LTV exige la capacidad de ejercicio contando muchas
veces para dicha actividad del documento de identidad que lo identifica como un ciudadano
hábil para el ejercicio comercial. Así resulta imposible configurar circunstancias de autoría
mediata por ejecutor material inimputable.
110. Las modalidades del libramiento indebido se constituyen en delitos de

infracción de deber propios, a excepción del quinto supuesto. Aunque, el texto penal se
vale de la expresión genérica “el que”, se entiende de la interpretación de las modalidades
que será autor el titular de una cuenta corriente en un banco (girador) o tenga librado a su
favor un cheque (endosatario) en el que tiene el deber de contar con fondos suficientes para
girar o endosar el cheque (deber especial). Sólo el quinto supuesto consistente en
“suplantación del beneficiario o del endosatario”, estructura al libramiento indebido como
un delito de dominio. Siendo así, no existe problemas de configurar formas de participación
en este último supuesto, empero no llevan la misma suerte los demás supuestos. Ante ello,
asumimos la tesis de la unidad del título de la imputación (264), donde los extraneus que
instiguen a la comisión delictiva o colaboren con su aporte serán imputados como
partícipes del delito de libramiento indebido.
§7. Pena.
111. La pena es privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cinco años.
§8. Cuestiones Procedimentales.
112. Por lo primero, este tipo de delitos se ventila en vía sumaria. Para lo supuestos
1º y 6º, el sujeto pasivo de la acción debe de realizar dos cosas, de manera alternativa:
protestar el cheque, ante el incumplimiento del pago o utilizar una forma sustitutoria del
cheque como es una constancia del banco con las iniciales NPPFF (“no pagado por falta de
fondos”) (265).
Jurisprudencia (266): “No procede la acción penal, contra el girador de un cheque,

sino se prueba con el respectivo protesto, que el cheque fue presentado para su
pago y rechazado por falta de fondos del
264
Vid. Supra. num. 49.
265
Legislación comparada: El Código Penal de Argentina señala: “y no lo abonare en moneda nacional
dentro de las veinticuatro horas de habérsele comunicado la falta de pago mediante aviso bancario,
comunicación del tenedor o cualquier otra forma documentada de interpelación”. El Código Penal de
Colombia señala: “la acción penal cesará por pago del cheque antes de la sentencia de primera instancia.
(...)No podrá iniciarse la acción penal proveniente del giro o transferencia del cheque, si hubieren
transcurrido seis meses, contados a partir de la fecha de la creación del mismo, sin haber sido presentado
para su pago” (artículo 248º). El Código Penal de Costa Rica señala: “en todo caso el librador deberá ser
informado personalmente de la falta de pago, mediante acta notarial, o por medio de la autoridad que
conozca del proceso. Quedará exento de pena, si abonare el importe del cheque dentro de los cinco días
siguientes a la notificación” (artículo 243º). El Código Penal de Ecuador señala: “y no abonase el valor
respectivo, en moneda de curso legal, dentro de veinticuatro horas de habérsele hecho saber el protesto en
cualquier forma” (Artículo 368º). El Código Penal de El Salvador señala: “en los casos de este artículo la
acción penal podrá ser intentada después de los tres días subsiguientes al del protesto o su equivalente”
(artículo 243º). El Código Penal Federal de México señala: “la certificación relativa a la inexistencia de la
cuenta o a la falta de fondos suficientes para el pago, deberá realizarse exclusivamente por personal
específicamente autorizado para tal efecto por la institución o sociedad nacional de crédito de que se
trate” (numeral XXI, artículo 387º).
266
Otras jurisprudencias: “Procede declararse fundada la cuestión previa, si en el titulo valor del Banco no
hace constar en forma expresa la falta de fondos o la inexistencia de la cuenta corriente sobre la cual fue
girado el cheque”. Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres
de la Corte Superior de Justicia de Lima del 4 de julio de 1997. Exp. 2103-97 (La Rosa Gómez de la Torre,
1999, p. 376). “El delito de libramiento indebido requiere que el agente sea informado de la falta de pago
mediante protesto notarial u otra forma documentada de requerimiento, los que deben formularse dentro
del plazo de vigencia del cheque; caso contrario deviene en un proceso de cobro de deuda” Ejecutoria
Suprema del 11 de octubre de 1996. Exp. 3665-96 Lambayeque (Rojjasi Pella, 1997, p. 191). Vid. Tab:
Ejecutoria Superior del 9 de noviembre de 1998 Exp. 98-176-JP01 Pucallpa en Serie de Jurisprudencia 4,
2000, p. 350; Ejecutoria Superior de la Sala de Apelaciones para Procesos Sumarios con Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima del 4 de julio de 1997. Exp. 1112-97 en La Rosa Gómez de la Torre,
1999, p. 371; Ejecutoria del 6 de octubre de 1932 en Espino Pérez, 1988, p. 312.
girador” (267). En otro caso: “La constancia tardía puesta por el Banco al reverso
de un cheque no pagado por falta de fondos, que no obedece a retardo en su
presentación sino a la demora en la devolución por el Banco, no perjudica al
acreedor y hace procedente la denuncia” (268).
113. Sobre la naturaleza de esta exigencia normativa, en la jurisprudencia nacional

no se ha llegado a un consenso. Para algunas, se trata de un elemento típico: “En el título
valor deberá obrar constancia con expresa mención del motivo de la negativa de pago al
referido título; siendo ello una exigencia del tipo objetivo, que deberá verificarse a efecto
de establecer la tipicidad del hecho denunciado” (269). Para otras, resulta más bien un
instrumento de carácter probatorio: “La falta de pago debe ser acreditada mediante la
comprobación que debe poner el banco a petición que debe poner el banco a petición del
tenedor del cheque o mediante el protesto; en consecuencia, se trata de medios
probatorios que revelan auténticamente la falta de pago parcial o total” (270). Asumimos
la última posición.
114. A todos los supuestos que hayan sido cometidos, se procede a denunciar por
acción penal pública. Solo los supuestos 4º y 5º están condicionados a la acción penal si es
que se abona el importe total del cheque dentro del tercer día hábil a la fecha de
requerimiento escrito y fehaciente ya sea de manera directa, notarial o judicial u otro a
forma efectiva. No se exige para los demás supuestos, debido a que no muestran claramente
la intención de no pagar.
Jurisprudencia: “Si bien los encausados argumentan haber cancelado el 50 % del

importe del cheque, también lo es que tal como lo dispone en parte final in fine el
artículo 215 del Código Penal, para que no proceda la acción penal, debe cancelarse
el total del importe del cheque librado dentro del término del tercer día hábil a la
fecha del requerimiento y así un porcentaje del mismo” (271).
PEÑA CABRERA analiza esta disposición como una respuesta a “una praxis político
criminal, recurriendo a la ley penal como la “última ratio” para proteger la bien jurídico,
267
Ejecutoria del 22 de marzo de 1938 en Espino Pérez, 1988, p. 312.
268
Ejecutoria del 7 de setiembre de 1972 en Espino Pérez, 1988, p. 318. Otra jurisprudencia: “La constancia
tardía puesta por el Banco al reverso de un cheque con la indicación “no pagado por falta de fondos” que
no obedece a retardo en su presentación sino a la demora en la devolución por la entidad crediticia, no
perjudica al acreedor, que en consecuencia puede denunciar”. Ejecutoria Suprema del 7 de setiembre de
1972 en Taramona, 1983, p. 68.
269
Superior de Justicia de Lima del 9 de diciembre de 1997. Exp. 4183-97 en La Rosa Gómez de la Torre,
1999, p. 420.
270
Ejecutoria Suprema del 2 de julio de 1999. Exp. 5264-98-Lima en Revista Peruana de Jurisprudencia , Año
II – Nº 4, 2000, p. 378.
271
Huamán, 1999, p. 393.
debiendo agotarse previamente todas las vías extrapenales que conduzcan a una viable
solución satisfactoria” (272).
272

Delitos Contra La Confianza y La Buena Fe en Los Negocios PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Delitos Contra La Confianza y La Buena Fe en Los Negocios PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tipos penales en el ámbito de los negocios:

DELITOS CONTRA LA CONFIANZA Y LA BUENA FE EN

Sumario: I. Atentados contra el sistema crediticio. §1. Antecedentes. §2. Insolvencia y

TARAMONA: Compendio de Ejecutorias Supremas, Jamse Editores, Lima 1983.

I. Atentados contra el Sistema Crediticio.

Esta excesiva forma de garantizar deudas dio lugar a un desfase de ideas,

Durante el Imperio Romano, aparece el mecanismo de la “actio doli” que permitía

4. Recién con el Derecho germánico, la quiebra y la insolvencia (“infidelidad”,

5. Se consolida la naturaleza delictiva de las insolvencias y quiebras en las fórmulas

7. En nuestra legislación penal, el Código de 1863 tienen como fuente legislativa al

Durante la vigencia del actual código se han suscitado tres modificaciones

Ordenado de la Ley de Reestructuración Patrimonial. Es de gran importancia recalcar que

§2. Insolvencia y Quiebra.

9. Hay insolvencia cuando el patrimonio del deudor resulta insuficiente para

La quiebra es un estado jurídico en la que se da la declaración judicial de la

10. Así, la insolvencia se presenta como un supuesto de hecho para la quiebra e

En conclusión, es la insolvencia definitiva, el presupuesto básico de los delitos

12. En la actualidad, los contratos contribuyen en la dinámica comercial, ya sea

“No se presume fraudulenta la quiebra de un comerciante por el hecho de no llevar

Para BRAMONT-ARIAS TORRES/GARCÍA CANTIZANO la intervención del legislador

§4. Bien Jurídico Protegido.

a) La economía como bien jurídico.-

b) La confianza y la buena fe como bienes jurídicos.-

Para CARRARA, se acoge como protección a la fe pública, estableciendo que “el

En la doctrina nacional, NOGUERA RAMOS considera que el bien jurídico protegido

c) La Administración de justicia como bien jurídico.-

Se presenta como un bien jurídico colectivo. Esta tesis halla su fundamento en la

Algunos partidarios establecen que la razón de la protección penal se ubica en que

d) El derecho crediticio de los acreedores como bien jurídico (tutela patrimonial).-

Se presenta el objeto de protección como un interés individual a favor del acreedor

ANTÓN/GONZÁLEZ CUSSAC (36), MUÑOZ CONDE (37), entre otros, fundamentando la

e) El sistema crediticio como bien jurídico (tutela al orden socio económico).-

La protección se da a favor de un bien jurídico colectivo con carácter dinámico,

bien jurídico colectivo y, de ese modo, al servicio de los bienes individuales

f) Bien jurídico mixto.-

§5. Sistemas Legislativos.

Este sistema reconoce la autonomía del Derecho Penal en la tipificación de los

§6. El delito de Insolvencia Fraudulenta.

17. En la reforma del precepto por la decimoprimera disposición final de la LMV se

6.2. Descripción Legal, Fuentes y Antecedentes.

2. Simulación, adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o

3. Realización de actos de disposición patrimonial o generador de obligaciones,

Si la junta de acreedores hubiere aprobado la reprogramación de obligaciones en

la comisión, conforme a lo señalado en la ley de la materia, las conductas tipificadas en

Si el agente realiza alguna de las conductas descritos en los incisos 1, 2 o 3 cuando

6.3. Bien Jurídico Protegido.

20. Primordialmente, la protección se da a favor del funcionamiento del sistema

6.4. Elementos estructurales de la imputación al tipo objetivo.

22. En atención al sujeto activo, se determina que estamos ante un delito de

Jurisprudencia Española: “El delito de alzamiento de bienes constituye una

El deudor viene a ser el sujeto pasivo de la relación jurídica obligacional encargado

27. En la doctrina se ha puesto en discusión la naturaleza de este presupuesto. Lo

adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o pérdidas; la realización de

disposición patrimonial o generador de obligaciones destinadas a pagar a uno o

Jurisprudencia Argentina: “Ocultar consiste en esconder materialmente bienes

30. En la doctrina en general, se pone en discusión la admisibilidad de formas

Jurisprudencia Argentina: “El demandado que se desprende de bienes pero

33. Simulación, adquisición o realización de deudas, enajenaciones, gastos o

Jurisprudencia Española: “En los casos de un negocio ficticio que, precisamente

36. Con la modalidad de realización de actos de disposición patrimonial o

37. Se distingue, en la ejecución delictiva, dos conductas. La primera conducta

40. Existencia de connivencia entre el acreedor beneficiado o la persona que

6.5. Imputación subjetiva.