Tipos de autoría mediata: desarrollo

jurisprudencial [R.N. 211-2015,

Áncash]
El Recurso de Nulidad N° 211-2015, Áncash, de fecha 17 de abril de
2017, le sirvió a la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema,
para desarrollar de manera didáctica los diversos tipos de autoría
mediata, a propósito de un caso donde hubo imputación por homicidio
simple: Autoría mediata por  coacción, Autoría mediata por  error y Autoría
mediata con  intermediarios responsables. A continuación les dejamos los
fundamentos 9 y 10 que desarrollan el tema, así como el link para que
descarguen la resolución completa en PDF.

NOVENO: En ese sentido, examinando y evaluando el marco de

imputación establecido en la acusación escrita, así como en la
requisitoria oral, se le imputa al procesado Melitón Gregorio Cadillo
Arce el delito de Homicidio Simple a título de autor mediato. Sobre la
connotación normativa de esta clase de autoría, es importante señalar
que el Código Penal peruano vigente, en su Capítulo IV, en el libro de la
Parte General, sistematiza dos formas de intervención delictiva: “Autoría
y Participación”.

El texto del artículo 23 de este Código Sustantivo, establece las distintas

formas de autoría, en los siguientes términos: «el que realiza por sí, o por
medio de otro el hecho punible y los que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida para esta infracción».

De este modo, se configuran normativamente la autoría directa o

inmediata («el que realiza por sí»); la autoría mediata («por medio de
otro») y la coautoría («los que cometan conjuntamente»). Siendo así, es
claro que nuestro Código ha optado por la Teoría del Dominio del
Hecho para distinguir entre autoría y participación.

Vea también: Autoría y participación, excelente charla de Eugenio Raúl

Zaffaroni
En tal sentido, el segundo supuesto de autoría, por medio de otro, es la
forma que se conoce como autoría mediata. Será tal autor, quien utiliza o
se aprovecha de la actuación de otra persona [«intermediario» o «autor»]
[1]
 para concretizar sus objetivos delictivos. En estos casos, se imputa la
autoría, no a la persona que realiza los actos de ejecución directamente,
sino al hombre de atrás que se sirve de la acción de este último para
realizar el delito que este planeó.

Como explica Roxin, la autoría mediata se caracteriza por un dominio de

la voluntad, donde el verdadero autor no realiza el tipo penal de propia
mano, sino mediante otra persona que le sirve para estos fines; esta
persona no puede oponer resistencia a la voluntad dominante del hecho
de otro, por lo que es considerada una herramienta en manos de éste [2].

Lea también: Violación de menor: Sala fundamentó pena suspendida

pero impuso pena efectiva [Casación 4-2015, Cajamarca]

Este dominio de la voluntad del autor mediato hace que el ejecutor actúe
bajo su control, pudiendo servirse de su acción para realizar el hecho
delictivo y ostentando así el control sobre el suceso; por ello, el autor
mediato es considerado el verdadero autor del delito, que se sirve de otro
para cometerlo.

DÉCIMO: En esa línea, se tiene que son diversos los supuestos en los que
se considera que se configura la autoría mediata, pero son tres los
aceptados de forma unánime por la doctrina, por considerarse que sí
existe, sin duda, un dominio de la voluntad del ejecutor: Autoría mediata
por coacción, Autoría mediata por error y Autoría mediata con
intermediarios responsables; supuestos que desarrollaremos a
continuación:

A. Autoría mediata por coacción:

Se trata del caso en que el autor mediato utiliza la violencia o la amenaza

contra el intermediario, para que éste acceda a realizar la acción de la
cual se quiere servir, logrando la realización de la conducta típica [3].
Lea también: ¿En qué momento concluye la investigación preparatoria?
[Sala Penal Nacional]

B. Autoría mediata por error:

Se presenta cuando el hombre de atrás aprovecha o crea un error en el

intermediario, para que realice la acción querida por éste; en estos casos,
el intermediario actúa esconociendo algunos elementos que componen
una realidad dada, por lo que no hay una coincidencia entre la realidad y
la conciencia de dicha realidad[4].

C. Autoría mediata con intermediarios responsables:

En este grupo de casos configura un supuesto de autoría mediata, en el

cual el intermediario también responde penalmente por el delito, los
cuales son denominados como supuestos de «autor detrás del autor».
Efectivamente, se denomina a estos casos «autor detrás del
autor» porque tanto el hombre de atrás, como el ejecutor, poseen un
dominio del hecho, pudiendo aún configurarse la autoría mediata a pesar
de la punibilidad del ejecutor, debido a que el núcleo de la autoría mediata
radica en el hombre de atrás, siendo lo decisivo el rol central que posee,
es decir, que tenga el dominio sobre la realización del delito [5]. Los
supuestos en los que se presenta esta modalidad de autoría mediata
son:

Lea también: Jueces civiles que fijan pensión alimenticia podrán abrir

proceso penal a padres morosos

C.1. Autoría mediata por aparato organizado de poder:

Esta forma de autoría mediata fue planteada por Roxin, donde se

considera al líder de una organización como el autor mediato de los
delitos cometidos por sus subordinados, a quienes dio la orden de
realizarlos; los cuales también responden como autores inmediatos por
haber actuado de forma consciente y voluntaria.
Lea también: Diez cosas que debes saber de Claus Roxin y de su teoría
del dominio de la voluntad en aparatos organizados de poder

C.2. Autoría mediata por error de tipo vencible:

Aquí, el hombre de atrás se irve de un ejecutor que se encuentra en un

error de tipo, pero en este caso se trata de un error vencible, es decir, de
haber sido el ejecutor diligente pudo haber salido del error en que se
encontraba, por lo que le será imputable el delito si se encuentra regulada
su modalidad culposa[6].

C.3. Autoría mediata por error de prohibición vencible:

El supuesto que analizamos ahora es sobre un error de prohibición pero

de tipo vencible, en el cual el sujeto, en caso de haber sido diligente,
hubiera podido salir del error en que se encontraba; por lo que en estos
casos se le sanciona por el delito cometido, pero con una pena atenuada
conforme con el segundo párrafo del artículo 14o de nuestro código
penal[7].

C.4. Autoría mediata por error en la identidad de la víctima:

Se trata de un supuesto de error en la persona, donde el ejecutor obra

típica, antijurídica y culpablemente, siendo por ello considerado autor
inmediato del delito; sin embargo, el hombre de atrás tiene a pesar de ello
una supradeterminación fundamentadora de dominio con respecto al
resultado no querido por el ejecutor, ya que si bien éste conoce que
estaba matando a una persona, al igual que el sentido del tipo y los
elementos de la reprochabilidad y, por tanto, le es imputable el homicidio,
respecto a la acción concreta desconocía el resultado que efectivamente
se iba a producir[8].

C.5. Autoría mediata por error sobre presupuestos de la acción

relevantes para el hecho:
Aquí Roxin analiza el caso en el cual otra persona engaña al ejecutor
sobre una circunstancia donde es previsible su reacción para que así
realice la acción querida por el hombre de atrás[9].

C.6. Autoría mediata por error sobre la medida del injusto:

Este supuesto consiste en que el intermediario actúa creyendo que el

bien jurídico que lesiona tiene una protección penal distinta a la real,
debido al error en el que se encuentra, lo cual sí es conocido por el
hombre de atrás que lo determinó a hacerlo.

C.7. Autoría mediata por error sobre presupuestos de cualificaciones:

Se trata del caso en el que el intermediario actúa con la intención de

cometer un delito, lo cual es aprovechado por el hombre de atrás, para
que, por medio del engaño, éste se cometa pero con una circunstancia
agravante, pero que al ser desconocido por el intermediario no actúa con
dolo respecto a ésta, por lo que sobre ese resultado adicional el control lo
tiene el hombre de atrás, siendo por ello autor mediato del delito
finalmente cometido[10].

C.8. Autoría mediata por error sobre el riesgo:

Este caso se presenta cuando el ejecutor actúa con culpa consciente

sobre el resultado que generará su acción, equivocándose sobre la
probabilidad de que este ocurra, pues cree que ésta es menor que la real,
siendo determinado por el hombre de atrás, que sí conoce la gran
probabilidad de la producción del hecho por la acción del ejecutor,
actuando de esta manera dolosamente[11].