UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA

FACULTAD DE INGENIERÍA Y CIENCIAS

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA MECÁNICA
INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

ANÁLISIS DE FATIGA EN UN EJE

INTEGRANTES

CLAUDIO CÁRDENAS BARRÍA

BENJAMÍN MARTÍNEZ OCHOA

PROFESOR
ING. EDUARDO LEAL

ASIGNATURA
PROYECTO INDUSTRIAL

12 de junio – 2019
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

ÍNDICE
1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ......................................................................... 3
1.1 OBJETIVOS ........................................................................................................ 3
2. SIMULACIÓN POR FEM: EJE .................................................................................... 4
2.1 DATOS TÉCNICOS DEL EJE ............................................................................. 4
2.2 CONDICIONES DE BORDE Y CONDICIONES DE CARGA ............................... 4
3. RESULTADOS ........................................................................................................... 5
3.1 RESULTADOS ANÁLISIS ESTRUCTURAL ........................................................ 5
3.2 RESULTADOS FATIGA....................................................................................... 5
3.3 ANÁLISIS ZONA DE INTERÉS ........................................................................... 7
3.4 FACTOR DE SOBRECARGA .............................................................................. 8
4. CONCLUSIONES ..................................................................................................... 10

pág. 2
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En el presente informe, se realizará un análisis estructural a un eje que es parte de un
sistema de ejes motrices de un cimentador. La empresa informa que el eje ha sufrido una
rotura en la zona media, justo en la parte donde tiene contacto con una rueda motriz. Por
lo tanto, se desea conocer las causas de la falla evidenciada y conocer la proveniencia de
ésta, debido a que, posiblemente, se haya ocasionado debido a una carga que no fue
considerada en el diseño del eje.

1.1 OBJETIVOS

• Comprobar el diseño del eje previo e identificar la causa de la falla.

• Realizar un análisis a fatiga sobre un eje de un cementador aplicando las distintas
solicitaciones.
• Determinar mediante FEM, la resistencia del eje a fatiga y sus las zonas críticas.

pág. 3
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

2. SIMULACIÓN POR FEM: EJE

2.1 DATOS TÉCNICOS DEL EJE
El eje a analizar se presenta a continuación:

Figura 1 Dimensiones del eje

Las propiedades del material de fabricación del eje, se presentan a continuación:

Tabla 1 Datos técnicos Acero SAE4340

MATERIAL DEL EJE ACERO AISI-SAE4340

RESISTENCIA A LA TRACCIÓN 744 MPa
LÍMITE DE FLUENCIA 472 MPa
DUREZA[HB] 217
ELONGACIÓN 10 – 18 %

2.2 CONDICIONES DE BORDE Y CONDICIONES DE CARGA

Las condiciones de borde evidenciadas en el eje son las siguientes:

Figura 2 Condiciones de borde y condiciones de carga

Tabla 2 Condiciones de borde y condiciones de carga

Solicitación Magnitud Razonamiento

A Fuerza Vertical 21167 [N] Ejercida por el Cementador
B Fuerza Horizontal 40774 [N] Ejercida por el Cementador
C Desplazamiento x=y=z=0 Apoyo en cojinete
D Momento torsor 9030 [Nm] Generado por el motor menos torque rueda 1
E Momento torsor -4515 [Nm] Torque rueda 2
F Momento torsor -4515 [Nm] Torque rueda 3
pág. 4
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

3. RESULTADOS
3.1 RESULTADOS ANÁLISIS ESTRUCTURAL
Primeramente, se evalúa el esfuerzo equivalente en la estructura debido a las condiciones
aplicadas, éste es 1057 MPA, el cual se origina en la zona de la chaveta, parte encargada
de transmitir la potencia del motor al eje en estudio.

Figura 3 Esfuerzo equivalente de Von Mises

De igual forma, en este caso se obtiene el desplazamiento total del elemento, el cual
corresponde a 0,427 [mm] en la zona de la chaveta.

Figura 4 Desplazamiento total del eje

3.2 RESULTADOS FATIGA

En esta sección, se obtienen los resultados relacionados con las herramientas de fatiga.
Primeramente, se obtiene la vida del eje, la cual se presenta en la chaveta y corresponde

pág. 5
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

a 2,6813, sin embargo, dejando de lado esta zona, en el resto de la estructura se puede
aceptar como vida infinita.

Figura 5 Vida del eje

Por otro lado, el daño presente en el eje, se considera máximo en la zona de la chaveta
alcanzando un 3,7296 e8.

Figura 6 Daño del eje

Por su parte, el factor de seguridad presente en el elemento, se considera mínimo igual a

0,27606 en la zona de chaveta y máximo igual a 15, como se evidencia en la zona media
del eje, tal como muestra la figura n°7.

Figura 7 Factor de seguridad del eje

pág. 6
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

3.3 ANÁLISIS ZONA DE INTERÉS

En esta sección, se realiza un apartado de la zona media del eje, en la cual se analizan los
esfuerzos evidenciados en el elemento. El esfuerzo equivalente de Von Mises se presenta
en la figura n°8.

Figura 8 Esfuerzo equivalente Von Mises zona de interés

Por otra parte, la vida se muestra en la figura n°9, tal como muestra a figura, la vida mínima
y máxima, en la zona de interés de análisis corresponde a 1e7, lo cual se considera vida
infinita.

Figura 9 Vida del eje en zona de interés

pág. 7
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

3.4 FACTOR DE SOBRECARGA

En esta sección, se realiza una sobrecarga a la fuerza debida al cimentador, esto es a la
fuerza vertical y horizontal aplicada al eje en la zona media. El factor de sobrecarga aplicado
corresponde a 1.8, debido a que hasta este valor el esfuerzo y la vida del eje están bajo los
parámetros admisibles/aceptables. Los resultados se presentan a continuación.

Figura 10 Esfuerzo equivalente Von Mises con factor de sobrecarga

Figura 11 Vida del eje con factor de sobrecarga

pág. 8
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

Figura 12 Factor de seguridad con factor de sobrecarga

pág. 9
UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA INGENIERÍA CIVIL MECÁNICA

4. CONCLUSIONES
• De acuerdo al primer resultado obtenido, se determina que el esfuerzo equivalente
arrojado en Ansys, corresponde a un concentrador de esfuerzo en la chaveta, el
cual es atribuible, en parte a la malla y por otra parte a la geometría del eje. Los
momentos torsores fueron aplicados exactamente en las caras de las chavetas, por
lo que se esperaba que estas zonas presenten esfuerzos y desplazamientos
elevados. Sin embargo, el resto de la estructura se comporta de manera aceptable
y, por dichos motivos, se validan los resultados obtenidos. En cuanto al
desplazamiento evidenciado, éste es mínimo, corresponde a 0,4 milímetros y, de la
misma forma, se genera en la chaveta.
• En cuanto a los resultados obtenidos para el análisis de fatiga, se determinan
críticos, debido a que la zona de la chaveta presenta una vida muy baja, la cual no
se podría considerar como vida infinita. Sin embargo, se evidencian los mismos
hechos expresados en el punto anterior, la zona de la chaveta es la más afectada y
el resto del eje presenta resultados mas aterrizados.
• Debido a que las zonas extremas del eje, en particular la zona de la chaveta,
presentan mayores esfuerzos y para nuestra consideración no serían tan influyentes
en el análisis, se procede a realizar un análisis en la zona media, o como se dijo en
el informe, zona de interés. Es en esta parte, en la cual se presentan los resultados
que se esperaban durante el primer análisis realizado. Los esfuerzos alcanzados
están bajo el admisible y la vida del eje, se considera vida infinita (1e7).
• Bajo las condiciones expuestas en los puntos anteriores, se piensa que la chaveta
es un elemento para la transmisión de potencia del motor hacia el eje, ante ello, el
esfuerzo que debe soportar esta pieza debiera ser menor al esfuerzo que puede
soportar el eje, por lo tanto, el resultado del primer análisis realizado (Esfuerzo
equivalente 1057MPa) en la realidad no ocurriría debido a que la chaveta sufriría la
ruptura antes de traspasar toda esta carga al eje.
• Respecto a los resultados obtenidos, específicamente a los de fatiga generados en
la zona media del eje, nos damos cuenta de que al alcanzar un factor mayor a 1.8
de sobrecarga el eje sobrepasa el límite de vida infinita (números ciclos), donde la
resistencia a la fatiga tiene un valor de 292 MPa. Respecto al factor de seguridad
(análisis de fatiga), considerando el caso de no tener sobrecarga, su valor es de 1.4.
Esto nos dice que la resistencia a la cual esta trabajando el eje según las
condiciones de operación en relación a la curva S-N, nos encontraríamos con un
valor menor a 292 MPa (el cual corresponde a la vida infinita, 1E+07 ciclos) en un
40% aproximadamente.
• La falla se puede inculpar a distintos factores, como sobrecarga atribuida al líquido
dispuesto en el tambor (molino), mal alineamiento del eje, una presión distinta en
las ruedas conductoras de transmisión (en este caso la rueda de al medio seria la
que tendría mayor presión), cualquiera de éstas sea la anomalía (u otra), genera
solicitaciones que no están consideradas en el diseño del eje. Se puede interpretar
el Daño, como una muestra del porcentaje de vida consumida bajo los sucesos
evidenciados o definidos durante el análisis.

pág. 10