SEÑOR PRESIDENTE Y SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO TENGAN MUY BUENAS NOCHES

EL DÍA DE HOY ME PRESENTO ANTE UDS. PARA SUSTENTAR MI GRADO PROFESIONAL DE

ABOGADA, POR LO CUAL COMENZARÉ A EXPONER PRIMERO MI EXP. PRINCIPAL QUE ES DE MATERIA CIVIL
Y SE TRATA DE UNA ACCIÓN REIVINDICATORIA PARA LUEGO CONTINUAR CON MI EXPEDIENTE ESPECIAL
QUE ES SOBRE UN PROCESO LABORAL.

COMO MENCIÓNE, EL EXPEDIENTE CIVIL QUE ANALIZARÉ ES UNO DE REIVINDICACIÓN QUE SIGUE
JUAN MANUEL TORRES DEL AGUILA Y ROSA VICTORIA PADURO DE TORRES EN CONTRA DE LOS
DEMANDADOS CARLOS VILLEGAS QUINTEROS Y YOLANDA PANDURO DE VILLEGAS, EL PRESENTE
EXPEDIENTE SE ENCUENTRA SIGNADO CON EL N° 0128-2010, EL CUAL FUE SEGUIDO EN 1° INSTANCIA
ANTE EL 2° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE CORONEL PORTILLO EL CUAL DECLARO FUNDADA
EN PARTE LA DEMANDA, LA MISMA QUE FUE REVOCADA EN SEGUNDA INSTANCIA POR LA SALA CIVIL DE
CORONEL PORTILLO Y VIA RECURSO DE CASACION SE CONRFIRMO LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.

PARA LO CUAL SEÑOR PRESIDENTE Y MIEMBROS DEL JURADO, ANTES DE COMENZAR CON EL
ANÁLISIS DEL PRESENTE EXPEDIENTE, QUIERO DARLES A CONOCER BREVEMENTE CUAL FUE EL MOTIVO
QUE ORIGINÓ ESTE PROCESO, EL CUAL TRATARÉ DESDE LA DEMANDA HASTA LA EMISIÓN DE SUS
RESPECTIVAS SENTENCIAS.

AL SER UNA ACCIÓN REIVINDICATORIA, TODO EL CASO SE CENTRA EN OBTENER LA RESTITUCIÓN

DE LA POSESIÓN DE PARTE DEL TERRENO UBICADO EN JIRON INMACULADA N° 386 – PUCALLPA ,
PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO Y DEPARTAMENTO DE UCAYALI.

LOS DEMANDANTES SON PROPIETARIOS DESDE EL AÑO 1990 DEL INMUEBLE UBICADO EN JIRON
INMACULADA N° 386, INSCRITO EN LA PARTIDA ELECTRONICA N° 00004279 DE LOS REGISTROS PUBLICOS
DE PUCALLPA, PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO Y DEPARTAMENTO DE UCAYALI.

EL PROBLEMA EN EL PRESENTE CASO SE ORIGINÓ CUANDO LOS DEMANDANTES LE CEDIERON LA

POSESION DE LA PARTE POSTERIOR DEL TERRENO MENCIONADO PARA EL USO DE LOS DEMANDADOS
CARLOS VELLEGAS QUINTEROS Y YOLANDA PADURO DE VILLEGAS QUIENES SON PARIENTES DE LOS
ACCIONANTES EN SU CONDICION DE HERMANA Y CUÑADO CON LA CONDICION DE QUE SE RETIRARAN
CUANDO TUVIESEN DONDE VIVIR.SIN EMBARGO A LA FECHA LOS DEMANDADOS NO QUIEREN RETIRARSE
PESE A QUE SE LES MADO UNA CARTA NOTARIAL DANDOLES UN PLAZO RAZOBLE PARA Q SE RETIREN,
HACIENDO CASO OMISO AL PEDIDO.

FRENTE A ESTA ACCIÓN Y AL ENCONTRARSE ACREDITADO SU DERECHO DE PROPIEDAD, LOS

DEMANDANTES INTERPONENE LA PRESENTE ACCIÓN REIVINDICATORIA, AL CONSIDERARLO LA VÍA
IDÓNEA PARA PODER RECUPERAR LA POSESIÓN DE SU BIEN.

HABIÉNDOLES NARRADO EL PROBLEMA CENTRAL DE MI EXPEDIENTE COMENZARÉ CON EL

ANÁLISIS DEL MISMO Y PARA ELLO ME GUIARÉ DEL ART.424 DEL C.P.C. QUE HACE ESTABLECE LOS
REQUISITOS DE LA DEMANDA.

1. EL INC. 1) HACE REFERENCIA A LA DESIGNACIÓN DEL JUEZ ANTE QUIEN SE INTERPONE LA

DEMANDA, EN EL PRESENTE CASO SE HA DESIGNADO AL JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CIUDAD
DE CORONEL PORTILLO, PARA VERIFICAR SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO SI ESTA DESIGNACIÓN ES
CORRECTA, TENEMOS QUE ANALIZAR LOS 4 CRITERIOS DE LA COMPETENCIA: MATERIA, CUANTÍA, GRADO
O FUNCIÓN Y TERRITORIO.

 RESPECTO A LA MATERIA, LA REIVINDICACIÓN ES DE NATURALEZA CIVIL POR LO TANTO

CORRESPONDE SU CONOCIMIENTO A UN JUEZ CIVIL, EN EL PRESENTE CASO ES CORRECTA LA
DESIGNACIÓN REALIZADA.
 ASIMISMO, EN LA ACCION REIVINDICATORIA ES IRRELEVANTE LA DETERMINACIÓN DE LA
CUANTÍA, PORQUE LA REIVINDICACIÓN ES UN PROCESO COMPLEJO, EN LA QUE SE DILUCIDA
EL DERECHO DE PROPIEDAD, ES POR ELLO QUE ESTA ACCIÓN SE TRAMITA EN UN PROCESO DE
 CONOCIMIENTO Y LOS PROCESOS DE CONOCIMIENTO SON DE COMPETENCIA DE LOS JUECES
ESPECIALIZADOS EN LOS CIVIL, LO QUE SE CUMPLE.
 EL CRITERIO DE GRADO O FUNCIÓN, TAMBIÉN SE CUMPLE, PUESTO QUE, AL HABERSE
ADMITIDO LA DEMANDA EN UN PROCESO DE CONOCIMIENTO, EL JUEZ COMPETENTE ES EL
JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL.
 FINALMENTE TENEMOS QUE EL CRITERIO DE TERRITORIO DE IGUAL MANERA SE CUMPLIO, YA
QUE LA DEMANDANTE OPTÓ POR LA COMPETENCIA FACULTATIVA, INTERPONIENDO SU
DEMANDA ANTE EL JUEZ DEL LUGAR DONDE SE ENCUENTRA EL BIEN MATERIA DE LITIS, EL
CUAL ESTÁ UBICADO EN LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.

2. EL INC. 2DO SE REFIERE A LOS DATOS DE IDENTIFICACIÓN Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DE LA

DEMANDANTE, REQUISITO QUE SI SE CUMPLE EN VISTQ QUE LOS DEANDANTES INDICARON SUS
NOMBRES Y APELLIDOS , ASI COMO SUS NUMEROS DE DNI , DIERON COMO DIRECCION DOMICILIARIA,
JIRON INMACULADA N° 386, CUIDAD DE PUCALLPA, PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO Y
DEPARTAMENTO DE UCAYALI; DIRECCIÓN PROCESAL JIRON CORONEL PORTILLO N° 408 OFC 107 DE LA
MISMA CUIDAD Y EN CUANTO AL DOMICILIO PROCESAL ELECTRONICO NO SE INDICA PUES AL MOMENTO
DEL TRAMITE DE ESTE PROCESO NO SE ENCONTRABA VIGENTE LA LEY 30229.

3. EL INC.3ERO NO SE CUMPLE, EN VISTA QUE LOS DEMANDANTES ACTUAN POR SI MISMOS Y NO

REQUIREN DE REPRESENTANTE O APODERADO.

4. TAMBIÉN SE CUMPLE EL 4TO INC.) YA QUE LA DEMANDA CONTIENE LOS DATOS DE IDENTIDAD
Y DIRECCIÓN DOMICILIARIA DEL DEMANDADO.

5. RESPECTO AL INC.5TO DEL PRESENTE ARTÍCULO, EL CUAL HACE REFERENCIA AL PETITORIO

QUISIERA PEDIRLE AL PRESIDENTE Y A LOS MIEMBROS DEL JURADO ME PERMITAN LEER EL MISMO PARA
HACER LAS CRÍTICAS CORRESPONDIENTES:

a) LEER el petitorio

b) PARA COMENZAR HACER LAS CRÍTICAS QUISIERA HACER LA DIFERENCIA ENTRE PRETENSIÓN Y
PETITORIO:

– LA PRETENSIÓN: (ACCIÓN REIVINDICATORIA) ES EL OBJETO DEL PROCESO, ES LA

DECLARACIÓN DE VOLUNTAD PETITORIA, MEDIANTE LA CUAL EL DEMANDANTE PRETENDE
SUBORDINAR EL INTERES AJENO AL INTERES PROPIO LA CUAL SE HALLA CONFORMADA POR
ELEMENTOS:
ELEMENTOS SUBJETIVOS: SON LOS SUJETOS QUE CONFORMAN LA PRETENSIÓN, LOS
CUALES SERÍAN 3, EL SUJETO ACTIVO QUE ES LA PERSONA QUE FORMULA LA PRETENSIÓN,
EL SUJETO PASIVO QUE ES LA QUE PERSONA FRENTE A QUIEN SE FORMULA LA PRETENSIÓN
Y LA TERCERA ES EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ANTE QUIEN SE FORMULA LA PRETENSIÓN,
EL QUE TIENE EL DEBER DE SATISFACER LA PRETENSIÓN YA SEA ACOGIÉNDOLA O
NEGÁNDOLA.
ELEMENTOS OBJETIVOS: ESTE ELEMENTO ESTÁ FORMADO POR:
- EL OBJETO: 2 ASPECTOS:
ASPECTO INMEDIATO: HACE REFERENCIA A LA CLASE DE PRONUNCIAMIENTO QUE SE
RECLAMA, ESTE PUEDE SER DE DECLARACIÓN DE CONDENA, DE EJECUCIÓN, EN EL
PRESENTE CASO, AL SER UNA PRETENSIÓN REIVINDICATORIA, EL OBJETO INMEDIATO SERÍA
UNA SENTENCIA DE CONDENA.
ASPECTO MEDIATO: SE REFIERE AL BIEN DE LA VIDA SOBRE EL CUAL DEBE RECAER EL
PRONUNCIAMIENTO PEDIDO, EN LA REIVINDICACIÓN SERÍA EL BIEN INMUEBLE QUE
DEBERÁ RESTITUIRSE COMO CONSECUENCIA DE LA SENTENTENCIA DE CONDENA DICTADA.

- LA CAUSA DE LA PRETENSIÓN, ES LA INVOCACIÓN DE UNA CONCRETA SITUACIÓN DE

HECHO A LA CUAL EL ACTOR ASIGNA UNA DETERMINADA CONSECUENCIA, EN LA
 PRETENSIÓN REIVINDICATORIA SERÍA LA PROPIEDAD INVOCADA POR EL ACTOR SOBRE LA
COSA, EL HECHO DE HABER SIDO DESPOSEÍDO LO QUE DEBE ESTAR DESARROLLADO
AMPLIAMENTE DENTRO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y FUNDAMENTOS JURÍDICOS,
– EL PETITORIO: ES EL EFECTO JURÍDICO QUE EL PRETENSOR QUIERE MATERIALIZAR EN EL
FALLO, EN LA ACCIÓN REIVINDICATORIA, EL PETITORIO SERIA SOLICITAR LA RESTITUCIÓN
DEL BIEN MATERIA DE LITIS.

c) NUESTRO C.P.C NOS EXIGE QUE EL PETITORIO QUE SE CONSIGNE EN LA DEMANDA DEBE SER:
CLARO Y CONCRETO SEGÚN SU ARTÍCULO 424 Y COMPLETO Y PRECISO SEGÚN EL ARTÍCULO
426.

CONSIDERO QUE, DE TODAS LAS CARACTERÍSTICAS EXIGIDAS, EL PETITORIO QUE SE HA

REDACTADO EN LA PRESENTE DEMANDA ES :
-CLARO: QUE ES ENTENDIBLE
-CONCRETO:SE DIFERENCIA EL EBJETIVO AL QUE PRETENDE LLEGAR
-PRECISO: HA PERDIDO PREISCION PUESTO QUE SE AGREGO OTROS ASPECTOS QUE NO -
DEBERIAN CONSIGNARSE COMO LA CITACION DE ARTICULOS DEL CODIGO PORCESAL CIVIL Y
LA DIRECCION DE LOS DEMANDADOS, ASI COMO TAMBIEN EL PAGO DE COSTOS Y COSTAS(no
requiere ser demandado y de cargo de la parte vencida)
COMPLETO: ESTA EL EFECTO JURÍDICO EN SU TOTALIDAD
d) POR ELLO, QUE TENIENDO EN CUENTA LAS CRITICAS REALIZADAS, MI PROPUESTA DE PETITORIO
SERÍA EL SIGUIENTE:

– QUE, AL SER UNA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN, SOLICITO LA RESTITUCIÓN DE LA PARTE

POSTERIOR DEL INMUEBLE UBICADO EL JIRON INMACULADA N° 386 , PUCALLPA,
PROVICNIA DE CORNEL PORTILLO Y DEPARTAMENTO DE UCAYALI, INSCRITO CON LA
PARTIDA ELECTRONICA N°00004279.

6. EL INC.6TO NOS INDICA QUE LOS HECHOS QUE SE FUNDE EL PETITORIO TIENEN QUE
ENCONTRARSE ENUMERADOS EN FORMA PRECISA CON ORDEN Y CLARIDAD.

LO CUAL PODEMOS OBSERVAR QUE SÍ SE CUMPLE, YA QUE LOS HECHOS SE ENCUENTRAN

DEBIDAMENTE ENUMERADOS, ADEMÁS SON PRECISOS AL ESTAR VINCULADOS CON EL PETITORIO,
ESTAN ORDENADOS CRONOLÓGICAMENTE Y SON CLAROS YA QUE PODEMOS ENTENDER QUE
QUIERE DECIR EL DEMANDANTE.
7. EN LO CONCERNIENTE AL INCISO 7MO, QUE ESTÁ REFERIDO SOBRE LOS FUNDAMENTOS
JURÍDICOS QUE SUSTENTAN EL PETITORIO, TENEMOS QUE RESALTAR QUE ESTAN CONSTITUÍDOS POR LAS
RAZONES JURÍDICAS QUE HA DADO EL DEMANDANTE PARA QUE EL JUEZ AMPARE SU PRETENSIÓN O SUS
PRETENSIONES. EN EL PRESENTE EXPEDIENTE NO SE HACE UNA CORRECTA JUSTIFICACION PUESTO QUE
SOLO SE REMITE A CITAR LA NORMATIVA.

8. SIGUIENDO CON EL INCISO 8AVO, RESPECTO AL MONTO DEL PETITORIO NO SE PUEDE

ESTABLECER , PORQUE AL SER ESTA UNA ACCION REIVINDICATORIA ES INVALORABLE EN DINERO.

9. CONTINUANDO CON EL NOVENO INCISO QUE SE REFIERE A LOS MEDIOS PROBATORIOS,

TENEMOS QUE LA DEMANDANTE PRESENTÓ:

- COPIA LITERAL DE LA PARTIDA ELECTRONICA N°00004279-----ACREDITAR LA PROPIEDAD

- CONSTANCIA DE ADJUDICACION DE FECHA 09/11/83----TENENCIA Y POSESION DESDE HACE 27
AÑOS
- DECLARACIONES JURADAS DE AUTOVALUOS -----AL DIA EN PAGOS DE TRIBUTOS
- 2 TOMAS FOTOGRAFICAS
- COPIA LEGALIZADA DE ALQUILER (PROPIET Y EMPRES TRESESA) ----BIEN OCUPADO PERMANENT
- CONTRATO PRIVADO DE SESION DE USO (PROPIET Y CPC) -----USO DEL INMUEBLE
- COPIA LITERAL DE LA PARTIDA N°19018338----PROPIEDAD DE LOS DEMANDADOS
- CROQUIS DEL INMUEBLE
 - INSPECCION JUDICIAL-------CONSTATAR EL TERRENO EN PESESION DE LOS DEMANDADOS
- POR ÚLTIMO, ACOMPAÑA EL PLIEGO INTERROGATORIO PARA LA DECLARACIÓN DE PARTE DE
LOS DEMANDOS, PLIEGO EL CUAL CUMPLE CON ANEXAR.
10. FINALMENTE Y NO POR ELLO MENOS IMPORTANTE, SE CUMPLE CON PRESENTAR LA DEMANDA
DEBIDAMENTE FIRMADA POR SU ABOGADO.

ANEXOS

SEGÚN EL ARTICULO 424 CPC QUE INDICA LOS ANEXOS QUE SE DEBEN PRESENTAR EN LA
DEMANDA:

EN ESTE EXPEDIENTE SE PRESENTA COPIA LEGIBLE DEL DOCUMENTO DE IDENTIDAD, LOS

DOCUMENTOS PROBATORIOS PARA RESPALDAR LOS HECHOS. RESPECTO DEL INC 2,3,4 NO SE ADJUNTAN
POR SER INECESARIOS AL NO HABER REPRESENTACION.RESPECTO DEL INCISO 6TO NO SE ADJUNTA COPIA
CERTIFICADA DEL ACTA DE CONCILIACION POR SER UN PROCESO LLEVADO A CABO EN EL AÑO 2010, SI
BIEN ES CIERTO YA ESTABA VIGENTE LA MODIFICACION HECHA POR EL DL 1070 , QUE ESTABLECE LA
CONCILIACION FUERA DE PROCESO(ESTRAJUDICIAL) ,QUE ENTRO EN VIGENCIA EL 28 DE AGOSTO DEL
2008 UNICAMENTE EN LOS DISTRITOS CONCILIATORIOS DE LIMA, CALLAO, AREQUIPA Y TRIJILLO, EN LOS
DEMAS DISTRITOS CONCILIATORIOS SERIA DE FORMA PORGRESIVA SIENDO ASI QUE EN CORONEL
PORTILLO ENTRO EN VIGENCIA EL 02 DE OCTUBRE DEL AÑO 2013.

ESTA DEMANDA FUE DECLARADA ADMISIBLE, EMITIENDOSE LA RESOLUCIÓN N°01 QUE CONTIENE
EL AUTOADMISORIO EL CUAL ANALIZARÉ.

EMPEZARE CON LA ADMISIBILIDAD Y PROCEDIBILIDAD, PUESTO QUE YA ANALICÉ

ANTERIORMENTE EL EXAMEN DE ADMISIBILIDAD AL VERIFICAR SI SE CUMPLIERON CON LOS REQUISITOS
LEGALES PARA ADMITIR A TRÁMITE LA PRESENTE DEMANDA, LA QUE SE ADMITIÓ PARA TRAMITARSE EN
UN PROCESO DE CONOCIMIENTO A PESAR DE QUE EL PETITORIO HABIA PERDIDO PRESICION Y QUE SE
HABIA CONSIGNADO DATOS ADICIONALES EN EL MISMO ,COMO EL DOMICILIO DE LOS EMANDADOS Y EL
PAGO DE COSTOS Y COSTAS.

CONTINUANDO CON EL EXAMEN DE PROCEDIBILIDAD, ME REMITIRÉ AL ART.427 DEL C.P.C.

REALIZANDO UN EXAMEN EN SENTIDO POSITIVO:

1. RESPECTO AL 1ER INCISO, REFERIDO A LA LEGITIMIDAD PARA OBRAR, INDICAR QUE EN EL

PRESENTE CASO EL DEMANDANTE TIENE LEGITIMIDAD PARA OBRAR YA QUE ES EL PROPIETARIO DEL BIEN.

2. EL SEGUNDO INC., ES CONCERNIENTE AL INTERÉS PARA OBRAR (NECESIDAD), LO CUAL TAMBIÉN

SE CUMPLE, YA QUE LA DEMANDANTE AGOTÓ LAS VÍAS PARA PODER SATISFACER SU NECESIDAD DE
PODER USAR Y DIFRUTAR EL BIEN DE SU PROPIEDAD.

3. EL TERCER INCISO HACE MENCIÓN A LA CADUCIDAD DEL DERECHO, LO CUAL NO ES APLICABLE

EN LA PRESENTE ACCIÓN.LA ACCION REIVINDICATORIA NO ESTA SUJETA A CADUDAD POR QUE EL
DERECHO DE PEDIR LA RESTITUCION DE LA POSESION DE UN BIEN NO CADUCA MIENTRAS TENGA LA
PROPIEDAD.

4. EL CUARTO INC. SE TRATA SOBRE LA A LA CONEXIÓN LÓGICA ENTRE LOS HECHOS Y EL PETITORIO,
LO CUAL SE CUMPLE EN EL PROCESO CASO.

5. Y PARA CULMINAR, EL 5TO INCISO NOS INDICA QUE EL PETITORIO TIENE QUE SER JURÍDICA Y
FÍSICAMENTE POSIBLE, ES DECIR QUE SEA POSIBLE TANTO CON EL OBJETO MEDIATO E INMEDIATO, LOS
CUALES EXPLIQUÉ ANTERIORMENTE.

CUMPLIÉNDOSE CON TODOS LOS REQUISITOS, SE ADMITIÓ LA DEMANDA PARA TRAMITARSE EN

UN PROCESO DE CONOCIMIENTO Y SE CORRIÓ TRASLADO A LOS SEÑORES CARLOS VIELLGAS QUINTEROS
Y YOLANDA PANDURO DE VILLEGAS QUIENES SON LOS DEMANDADOS PARA QUE CONTESTEN LA
DEMANDA POR EL PLAZO DE 30 DIAS.
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

PARA RELIZAR ESTE ANALISIS RECURRIRE AL ARTÍCULO 442 DEL C.P.C

1. EL PRIMER INCISO HACE ALUSIÓN A OBSERVAR LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA EN LO QUE

CORRESPONDERÍA, DEBO DECIR QUE LA CONTESTACIÓN CARECE DE PETITORIO AL NO TENER
PRETENSIÓN, NO TIENE VÍA PROCEDIMENTAL EN VISTA QUE ÉSTA YA FUE ASIGNADA EN EL
AUTOADMISORIO Y TAMPOCO SE DEBE CONSIGNAR MONTO DEL PETITORIO YA QUE CARECE DEL MISMO.

2. EL SEGUNDO INCISO SI SE CUMPLE, YA QUE EL DEMANDADO SE PRONUNCIA SOBRE LOS

HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:

- ACEPTANDO QUE LOS DEMANDANTES SON PROPIETARIOS DEL BIEN INMUEBLE UBICADO EN
JIRON INMACULADA Nº 386 , PUCALLPA.
- ACEPTAN QUE LOS PROPIETARIOS LES CEDIERON EL USO DE LA PARTE POSTERIOR DEL
INMUEBLE MATERIA EN LITIS .
- SON CIERTAS LAS CONVERSACIONES QUE HUBO ENTRE LAS PARTES PARA QUE SE RETIREN DEL
TERRENO,SIN EMBARGO CON EL PASAR DEL TIEMPO EN DICHO TERRENO HAN CONSTRUIDO
UNA VIVIENDA DE LA CUAL LOS PROPIETARIOS QUIEREN DESPOJARLOS SIN RECONOCER EL
VALOR TOTAL DE LA CONSTRUCCION INTRODUCIDA QUE A LA FECHA ASCIENDE A 30 421.71
Nuevos soles
- ES FALSO QUE HAYA INTENSION DE QUERER Apropiarse del terreno mencionado POR EL
CONTRARIO. SON LOS DEMANDANTES QUIENES pretenden asirse de la construcción
introducida.
3. EL TERCER INCISO, EN EL PRESENTE CASO EL UNICO DOCUMENTO QUE SE ENVIO ES UNA CARTA
NOTARIAL RESPECTO DELC UAL LOS DEMANDADOS GUARDAN SILENCIO PRESUMIENDOSE QUE SI SE
EFECTUO DICHO ENVIO.

4. RESPECTO AL INC.). 4TO, MENCIONAR QUE LOS HECHOS EN LOS CUALES EL DEMANDADO
FUNDA SU DEFENSA NO SE ENCUENTRAN DESARROLLADOS DE UNA FORMA ORDENADA, YA QUE COMO
SE PUEDE EVIDENCIAR, ÉSTOS SE ENCUENTRAN COMBINADOS CON EL PRONUNCIAMIENTO DE LOS
HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA. POR LO QUE DE SU LECTURA SE PUEDE RESCATAR SÓLO 3
FUNDAMENTOS DE DEFENSA:

- LOS DEAMNDANTES SON OROPIETARIOS DEL MATERIA EN LITIS CON AREA TOTAL DE 144MTS
Y QUE UNA PARTE DEL TERRERO FUE CEDIDA A LA PARTE DEMANDANTE POR QUE NO TENIAN
DONDE VIVIR, AREA QUE CORRESPONDE A 48 MTS INCLUUDO UN PASADIZO .
- LA CONSTRUCCION QUE ESTA VALORIZADA EN 30 421.471 NUEVOS SOLES FUE REALIZA CON EL
CONSENTIMIWNTO Y SIN OPOSICION DE LOS DEMANDANTES PUESTO QUE POSTERIIRMENTE
IBA A HABER UNA CIMPRA Y VENTA, DE NO SER ASI SERIA ABSURDO INVERTIR EN UN TERRENO
AJENO.
- NO SE NIEGA EL DERECHO DE PIRPIEDAD DE LOS DEMANDANTES, PERO QUIEREN QUE TAMBIEN
SE LES RECONOSCA LA INVERSION REALIZADA.
- SIENDO IMPOSIBLE SEPARAR LA EDIFICACION DEL TERRENO, LA ACCION REIVINDICATORIA DEBE
SER DECLARADO IMPROCEDENTE.
5.- FINALMENTE, ENTRE LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR EL DEMANDADO TENEMOS:

-TODOS LOS DOCUMENTOS OFRECIDOS EN LA DEMANDA

-VALUACION DE LA VIVIENDA CONSTRUIDA EN EL TERRENO DE LOS DEMANDANTES
-FOTOGRAFIAS DE LA EDIFICACION HECHA
-DECLARACION DE PARTE DE LOS DEMANDANTES

6. FINALMENTE SE CUMPLE CON PRESENTAR LOS ANEXOS QUE CORRESPONDEN A LA COPIA DE

LOS DOCUEMNTOS DE IDENTIDAD Y LOS MEDIOS PROBATORIOS , SIENDO ADEMÁS QUE EL ESCRITO SE
ENCUENTRA DEBIDAMENTE FIRMADO POR EL DEMANDADO Y SU ABOGADO.
 7. PARA SEGUIR CON EL ANÁLISIS DE LA CONTESTACIÓN DE DEMANDA, QUERO MENCIONAR, QUE
LOS DEMANDADOS PLANTEAN RECONVECION POR EL PAGO DE MEJORAS A EFECTO DE QUE SE LES
CANCELE LA SUMA DE 30 421.71 NUEVOS SOLES. CON DERECHO DE RETENCION.

FUNDAMENTOS DE LA RECONVENCION

-LOS DEMANDANTES LES CEDIERON UNA PARTE DEL TERRENO MATERIA EN LITIS AUTORIZANDO
LA CONSTUCCION DE SU VIVIENDA DENTRO DE ELLA CON UN ACUERDO DE VENTA FUTURA.DICHO
CONSENTIMIENTO SE MATERIALIZA EN LA NO OPOSICION.

-LA CONSTRUCCION VALORIZADA EN 30421.70 NUEVOS SOLES CONSTA DE SALA

COMEDOR,COCINA,BAO,CINCO DORMITORIOS,HEHOS DE CONCRTEO Y MADERA,Y LA SEGUND APLANTA
PAREDES DE MADERA CON TEHCO DE CALAMINA.

- LA POSESION DE PARTE DEL TERRENO CEDIDO ES DESDE EL AÑO 1998 HASTA LA ACTUALIDAD,
POR ELLO LE CORRESPONDEN EL PAGO DE MEJORAS NECESARIAS Y UTILES.

MEDIOS PROBATORIOS

-TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS ENLA DEMANDA

-VALUACCION DE VIVEINDA CONSTRUIDA
-FOTOFRAFIAS
-DECLARACION DE PARTE DE LOS DEMANDANTES
FINALMENTE PRESENTO EN SUS ANEXOS, COPIA DE DOCUEMNTOS DE IDENTIDA, LOS DOCUEMNTOS
PROBATORIOS.
LA RECONVENCION TIENE LA FIRMA DEL ABOGADO.

CONTINUANDO CON EL DESARROLLO DEL PROCESO, SE TUVO POR ABSUELTO EL TRASLADO DE LA

DEMANDA Y POR OFRECIDOS LOS MEDIOS PROBATORIOS SIN EMBARGO, LA RECONVENCION FUE
DECLARADA IMPROCEDENTE POR LOS SIGUIENTES FUNDAMENTOS:

- LA RECONVENCION 445 DEL CPC ES ADMISIBLE SI NO AFECTA LA COMPETENCIA NI VIA PROCEDIMENTAL

,EN ESTE CASO SEGÚN AL ART 425 DE CPC EL PAGO D EMEJORAS DEBERIA TRAMIYTARSE EN PROCESO
SUMARISIMO Y NO DE CONOCIMIENTO. ADEMAS SIENDO ESTE UN PROCESO DE CONCOIKMIENTO LA
ESTIMACION PATRIMONIA DEL PETITORIO DEBE SER MAYOR A MIL URP Y EN ESTE CASO EL MONTO DE
ESTA PRETENCION ES DE 30421.71NUEVOS SOLES.

ANTE ESTA RESOLUCION LOS DEMANDANTES PLANTERAON RECURSO INPUGANTORIO DE APELACION

SIN EFECTO SUSPENSIVO LA CUAL SE LES CONCEDIO,SIN LA CALIDAD DE DIFERIDA.

POR LO QUE LA SIGUIENTE ETAPA DEL PROCESO Y A SU VEZ EL SEGUNDO FILTRO ES EL

SANEAMIENTO PROCESAL: AQUÍ SE HACE REVISIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PRESUPUESTOS

PROCESALES Y LAS CONDICIONES DE LA ACCION , PARA ASEGURARNOS QUE NO EXISTA ALGÚN VICIO
PROCESAL QUE NOS IMPIDA ESTABLECER UNA RELACIÓN JURÍDICA VÁLIDA ENTRE LAS PARTES, ENTRE
ELLOS TENEMOS A LA COMPETENCIA DEL JUEZ, REQUISITO QUE SE CUMPLIÓ Y QUE ANALICÉ AL EXPONER
LOS REQUISITOS DE LA DEMANDA Y DE IGUAL MANERA SE CUMPLIÓ EL PRESUPUESTO DE CAPACIDAD DE
LAS PARTES.

EN ESTE CASO SE SANEO EL PROCESO Y SE DISPUSO NOTIFICAR A LAS PARTES PARA LA AUDIENCIA
DE CONCILIACION .

RESOLUCION DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CIVIL

LA SALA ORDENO LA REVOCAION DEL AUTO DE IMPROCEDENCIA DE LA RECONVENCION REFORMANDOLA

ORDENARON QUE SE ADMITA A TRAMITE POR LO SIGUIENTE:
-EL ART CPC 445 ESTABLECE QUE AL RECONVECIO SE PLANTEA EN EL MISMO ESCRITO DE LA
CONTESTACION LO CUAL SI SE CUMPLE; QUE NO SE DEBE LA VIA PROCEDIENTAL NI COMPETENCIA ,Y SI
LA PRETENCION FUESE CONEXA CON LA RELACION JURIDICA INVOCADA EN LA DEMANDA, TAMBIEN SE
CUMPLE PUES EXISTE RELACION DE COEXIDAD POR QUE LA DEMANDA EXIGE LA REIVINDICACION DE UN
BIEN, Y EL PAGO DE MEJORAS DE LA RECONVENCION ES REFERIDO AL MISMO BIEN.

-ADEMAS DE TENER PRESENTE EL PRINCIPIO DE ECONOMIA PROCESAL Y EVITAR FALLOS

CONTRADICTORIOS.

SE CORRE TRASLADO POR 30 DIAS Y SE DEJA SIN EFECTO EL AUTO DE SANEAMIENTO PROCESAL POR NO
SER EL ESTAOD QUE CORRESPONDE.

ABSOLUCION DE LA RECONVENCION:

SE OBSERVAN LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ART 424 Y 442 CPC Y SE CONTESTA CON SIGUIENTES
FUNDAMENTOS DE HECHO:

-QUE LOS RECONCENIDOS SON PROPIETARIOS DEL BIEN METAERIA EN LITIS , QUIENES HAN PAGADO EL
COSTO TOAL DEL INMUEBLE.

-SI ES CIERTO QUE AUTORIZARON LA CONSTRUCCION DE UNA VIVIENDA PUES NO CABE VIVIR
SOLAMENTE EN UN TERRENO.

- LOS RECONVINIENTES SE HAN VENEFICIADO HACEINDO UN EJERCICIO ABUSIVO DE SU DERECHO DE

POSESION, AL NO PAGAR ALQUILER NI SERVICIOS BASICOS.

-QUE LA CONSTRUCCION HECHA NO TIENE EL VALOR QUE LOS RECONVIENIESTES ALEGAN PUES LAS
PAREDES SE SU VIEVEINDA SON EL CERCO PERIMETRICO DE A VIVEINDA COSNTRUIDA POR LOS
PROPIETARIOS, ASI MISMO TAMBIE QUE COMO LO HAN NDICADO LOS RECONVENIENTES , ESTAN
POSEYENDO DESDE EL AÑO 1998 DE LOC UAL SE DEDUCE QUE LAS MEJORAS SE HA IDO DEVALUANDO
CON EL TIEMPO.

- LOS RECONVINIENTES NO HAN ESPECIIFCADO LA CLASE DE MEJORAS INTRODUCIDAS , SIENDO QUE

DICHA CONSTRUCCION NO AUMENTA SU VALOR POR NO SER DE UTILIDAD PARA LOS PROPIETARIOS AL
TENER ESTOS YA UNA VIVIENDA PROPIA,SINO MAS BIEN COSTITUYEN GASTOS REALIZADOS PARA EL
DISFRUTE DEL BIEN.

MEDIOS PRPOBATORIOS:

-COPIAS LEGALIZADAS DE LSO COMPROBANTES DE PAGO

-COPIA DEL RECIBO DE PAGO DE AGUA----servicio que paga el propietario
-COPIA LEGALIZADA DEL ESTADO DE CUENTA DEL SERVICIO DE ENERGIA ELECTRICA-----serv a nomb del
prop
-COPIA LEGALIZADA DE L PLANO DE IVIENDA UNIFAMILIAR-----cerco perimétrico construido x los prop.

ANEXOS: COPIA DE LOS DOC DE IDENTIFICAION Y DOC PROBATORIOS ASI COMO LA FIRMA DE ABOGADO.
SANEAMIENTO PROCESAL: YA EXPLICADO ANTERIORMENTE

PASANDO A LA SIGUIENTE ETAPA DEL SANEAMIENTO PROBATORIO, ES AQUÍ EN ESTA ETAPA DONDE EL
JUEZ FIJA LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS Y CALIFICA LA PRUEBA.

AQUÍ QUEREMOS NUEVAMENTE ACLARAR QUE AL NO ESTAR EN VIGENCIA EL DL 4070 QUE MODIFICA LA
CONCILIACION EXTRAJUDICIAL SE PROGRAMA AUDIENCIA DE CONCILIACION LA CUAL NO SE LLEVA A
CABO POR QUE AMBAS PARTES PERSISTEN EN LOS MANIFESTADO EN SUS ESCRITO DE DEMANDA Y
CONTESTACION.
RESPECTO A LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA DEMANDA SE FIJARON 04 LO CUALES SON:

1. ESTABLECER EL DERECHO DE PROPIEDAD ALEGADO POR EL DEMANDANTE(no debería

ser punto controvertido pues la calidad de propietario se encuentra acreditada documentalmente
como con el reconocimiento efectuado por el demandado en su contestación de demanda, no hay
controversia)
2. DETERMINAR SI LOS DEMANDADOS TIENEN CALIDAD DE POSEEDORES NO
PROPIETARIOS(tampoco debería ser punto controvertido pues ambas partes aceptan que los
demandados son poseedores por voluntad de los propietarios)
3. DETERMINAR SI RESULTA PROCEDENTE LA RESTITUCION DEL BIEN MATERI EN LITIS
4. DETERMINAR SI PROCEDE EL PAGO DE COSTOS Y COSTAS(no debería ser punto
controvertido pues los costos y costas no requieren ser demandados pues son de cargo de la parte
vencida).
RESPECTO A LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS DE LA RECONVENCIO SE FIJARON 04 LO CUALES SON:

1. DETERMINAR SI PROCEDE O NO EL PAGO DE MEJORAS POR PARTE DE LOS DEMANDANTES

POR LA SUMA DE 30 421.71 NUEVOS SOLES.
2. DETERMINAR SI PROCEDE COSTOS Y COSTAS.

SIENDO QUE, LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS SON AQUELLOS HECHOS ALEGADOS POR UNA
PARTE Y CONTRADICHOS POR LA OTRA QUE DEBEN SER PROBADOS Y ESTAR VINCULADOS CON LA
PRETENSIÓN, CONSIDERO QUE EL ÚNICO PUNTO CONTROVERTIDO QUE SE DEBIÓ FIJAR ERA …...

CONTINUANDO CON LA CALIFICACIÓN DE LA PRUEBA, EL JUEZ EN APLICACIÓN DEL ART. 190 TIENE
QUE VERIFICAR CUALES SON LOS MEDIOS PROBATORIOS QUE TIENE QUE ADMITIR O RECHAZAR,
ADMITIENDO SÓLO LOS QUE SON PERTINENTES (VINCULADOS CON LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS O LOS
HECHOS MATERIA DE PRUEBA) Y PROCEDENTES (REUNEN LOS REQUISITOS DE LEY ,ESTÁN DESTINADOS A
PROBAR DETERMINADO HECHO)

EN ESTE CASO, EL JUEZ ADMITIÓ TODOS LOS MEDIOS PROBATORIOS OFRECIDOS POR LA
DEMANDANTE , SIN EMBARGO, CONSIDERO QUE ENTRE TODOS ELLOS, NO SE DEBIÓ ADMITIR:

1. LA PARTIDA REGISTRAL ELECTRONICA N°00004279 DEL INMUBLE MATERIA DE LITIS

PUESTO QUE AMBAS PARTES RECONOCEN LA PROPIEDAD DE LOS DEMANDANTES.
2. CONSTANCIA DE ADJUDICACION DE FECHA 09/11/83 , LOS DEMANDANTES YA TIENEN
SU DERECHO DE PROPIEDAD ACREDITADO Y NO NECESITAN ACREDITAR DERECHO POSESORIO
AJGUNO.
3. LAS DECLARACIONES JUARADAS DE AUTOVALUOS ,ACREDITAR LOS PAGOS E TRIBUTOS
NO ESTA RELACIONADO CON LA ACCION REIVINDICATORIA.
4. COPIA LEGALIZADA DEL CONTRATO DE ALQUILER,
5. CONTRATO PRIVADO DE SECION DE USO . EL USO QUE LE DEN LOS PROPIETARIOS A SU
BIEN NO AFECTA LA REIVINDICACION.

LA SIGUIENTE ETAPA ES LA AUDIENCIA DE ACTUACIÓN DE MEDIOS PROBATORIOS, DONDE

PRIMERO SE ACTÚA LOS MEDIOS PROBATORIOS CORRESPONDIENTES A LAS CUESTIONES PROBATORIAS
LOS CUALES EN EL PRESENTE CASO SE INDICÓ QUE ÉSTAS SE RESOLVERÁN EN LA SENTENCIA.

CONTINUANDO CON LOS DEMÁS MEDIOS PROBATORIOS, PODEMOS APRECIAR QUE EL JUEZ NO
HA REALIZADO UNA CORRECTA ACTUACIÓN DE LOS MISMOS YA QUE NO HA RESPETADO EL ORDEN
ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 208 DEL C.P.C, YA QUE SIN QUE LAS PARTES HAYAN OFRECIDO LOS
MISMOS MEDIOS PROBATORIOS A ECXCEPCIÓN DEL EXPEDIENTE DE DESALOJO, EL JUEZ A REALIZADO
UNA SEPARACIÓN ENTRE LA ACTUACIÓN DE LOS M.P OFRECIDOS POR LA DEMANDANTE Y LOS M.P
OFRECIDOS POR EL DEMANDADO. SIENDO QUE LO CORRECTO ERA SEGUIR EL ORDEN DEL ARTÍCULO
QUE HE MENCIONADO SIN DISTINCIÓN DE LA PARTE QUE LO HAYA OFRECIDO.

NO OBSTANTE, ESTA ALTERACIÓN DE DICHO ORDEN, NO ACARREA LA NULIDAD DE LA PRESENTE

AUDIENCIA, YA QUE ES OBLIGACIÓN DEL JUEZ PERSEGUIR EL LOGRO DE LOS FINES DEL PROCESO.
 ESTA AUDIENCIA SE LLEVÓ A CABO SIN LA ASISTENCIA DEL DEMANDADO, LO CUAL PRODUJO
QUE NO SE PUDIERAN ACTUAR DIVERSAS PRUEBAS OFRECIDAS POR LA DEMANDANTE, COMO LA
DECLARACIÓN DE PARTE Y LAS EXHIBICIONES DE DIFERENTES DOCUMENTOS QUE TENÍA QUE REALIZAR
EL DEMANDADO, POR LO QUE EL JUZGADO LAS TUVO POR NO CUMPLIDAS Y ESTABLECIÓ QUE
MERITUARÍA ESTA CONDUCTA AL MOMENTO DE RESOLVER; TAMPOCO ASISTIÓ A ESTA AUDIENCIA EL
ARQUITECTO QUE ELABORÓ LA PERICIA OFRECIDA POR EL DEMANDADO, POR LO QUE NO SE LLEVÓ A
CABO LA DECLARACIÓN TESTIMONIAL OFRECIDA POR LA DEMANDANTE.

FINALMENTE EL JUZGADO COMUNICÓ QUE EL EXPEDIENTE AÚN NO SE ENCONTRABA EXPEDITO

PARA SENTENCIAR PUESTO QUE FALTABA OBRAR EN AUTOS EL EXPEDIENTE JUDICIAL DEL PROCESO DE
DESALOJO OFRECIDO POR LAS PARTES, ESTANDO PENDIENTE SU ACTUACIÓN.

DESPUES DE PRODUCIRSE EL DESARCHIVAMIENTO DEL EXPEDIENTE MENCIONADO SE INGRESÓ

AUTOS A DESPACHO PARA EMITIR SENTENCIA.

LA SIGUIENTE ETAPA, ES LA EMISIÓN DE LA SENTENCIA, LA CUAL CONSTA DE 03 PARTES:

EXPOSITIVA (SINTESIS DE LOS ASPECTOS PROCESALES MÁS IMPORTANTES ESENCIALMENTE LA DEMANDA
Y LA CONTESTACIÓN), CONSIDERATIVA (EL JUEZ DA RAZONES JURÍDICAS QUE FUNDAMENTA EL FALLO,
QUE JUSTIFICA LA DECISIÓN, MOTIVA EL FALLO) Y RESOLUTIVA (CONCLUSIÓN)

ESTA SENTENCIA, NO SOLAMENTE CONTIENE EL PRONUNCIAMIENTO DE FONDO, SINO TAMBIÉN

SE PRONUNCIA SOBRE LAS CUESTIONES PROBATORIAS FORMULADAS POR LA DEMANDANTE QUE
ESTABAN PENDIENTES DE RESOLVER, LAS CUALES FUERON DESESTIMADAS POR EL JUEZ, DECLARANDO
IMPROCEDENTE LA OPOSICIÓN A LA ACTUACIÓN DE PERICIA DE PARTE YA QUE PARA QUE ESTA PERICIA
PRESENTADA VALGA COMO TAL SE DEBIÓ SUSTENTAR EN AUDIENCIA, LO QUE EN EL PRESENTE CASO NO
SE DIO Y POR ENDE EL JUEZ LA ADMITIÓ PERO COMO PRUEBA DOCUMENTAL, SOBRE LA TACHA A LOS
DOCUMENTOS QUE FORMULÓ FUE DESESTIMADA PORQUE ÉSTA CUESTIÓN ATACA LA FORMA DE LOS
DOCUMENTOS MÁS NO LOS ACTOS CONTENIDOS EN ELLOS Y ADEMÁS QUE NO PRESENTÓ MEDIOS
PROBATORIOS QUE SUSTENTEN SU TACHA.

AHORA, LA PRESENTE DEMANDA DE REIVINDICACIÓN FUE DECLARADA FUNDADA,

ORDENÁNDOSE QUE EL DEMANDADO REALICE LA ENTREGA DE LA POSESIÓN DEL STAND COMERCIAL
538 A LA DEMANDANTE, DISPONIENDOSE SE EFECTÚE EL RETIRO DE LAS ESCALERAS QUE SE SOLICITÓ.

FUNDAMENTANDO EL JUZGADO SU DECISIÓN EN QUE LA REIVINDICACIÓN ES UNA ACCIÓN QUE

SE ENCUENTRA PROTEGIDA EN NUESTRO ORDENAMIENTO JUÍRIDICO EN EL ARTICULO 923 DEL C.C,
ADEMÁS SIGUIENDO LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES FIJA COMO REQUISITOS NECESARIOS PARA
AMPARAR ESTA PRETENSIÓN EL CUMPLIMIENTO DE 3 ELEMENTOS:

A) TITULO DE PROPIEDAD DEL ACTOR

B) IDENTIFICACION DE LA COSA
C) Y LA POSESIÓN INDEBIDA DE LA COSA POR EL DEMANDADO
EL JUZGADO ENCONTRÓ ACREDITADO EL DERECHO DE PROPIEDAD DE LA DEMANDANTE,
CIRCUNSTANCIA QUE SE FIJÓ COMO PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO, POR DOS ASPECTOS:

1. PRIMERO, POR EL CONTRATO DE COMPRAVENTA CON FINANCIAMIENTO BANCARIO A FAVOR

DE LA DEMANDANTE CELEBRADO EN EL AÑO 2000, DONDE EL DEMANDADO INTERVINO COMO
PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DEL CENTRO COMERCIAL DON CARLOS.

2. Y SEGUNDO, PORQUE EL DEMANDADO EN SU CONTESTACIÓN DE DEMANDA DEL PROCESO DE

DESALOJO Y EN ESTE PROCESO, RECONOCIÓ EL DERECHO DE PROPIEDAD DE LA DEMANDANTE SOBRE EL
STAND COMERCIAL N° 538, STAND QUE ES MATERIA DE LITIS.

POR LO QUE, CUANDO EMITE EL JUZGADO SU PRONUNCIAMIENTO SOBRE EL DERECHO QUE

TENDRÍA EL DEMANDADO SOBRE EL STAND COMERCIAL, APRECIAN QUE ÉSTE NO EXHIBE TÍTULO
ALGUNO REFIRIÉNDOSE SOLAMENTE A QUE EL REALIZÓ LAS CONSTRUCCIONES EXISTENTES EN DICHO
STAND, ALEGACIÓN QUE HARÍA ALUSION AL TERCER PUNTO CONTROVERTIDO QUE SE FIJÓ,
CONCLUYENDO EL JUZGADO QUE LA DEMANDANTE NO REALIZÓ LAS CONSTRUCCIONES QUE
CONFORMAN EL STAND COMERCIAL 538, YA QUE CARECERÍA DE RAZÓN SUFICIENTE, EFECTUAR UNA
EDIFICACIÓN EN EL LOCAL PROPIO QUE SIRVAA DE EDIFICACIONES AJENAS, PUES SI LA MENCIONADA
HUBIERA EFECTUADO LAS EDIFCACIONES ESTAS DELIMITARÍAN SU PROPIEDAD Y NO ESTARÍAN AL
SERVICIO DE OTRAS, REFIERIENDOSE ADEMÁS QUE A SIMILAR CONCLUSIÓN SE LLEGÓ EN EL EXPEDIENTE
DE DESALOJO QUE SE ACOMPAÑÓ.

FORMANDOSE ASÍ, CONVICCION EN EL JUZGADO QUE LA DEMANDANTE ES TITULAR DEL STAND

MATERIA DE LITIS PERO NO DE SUS EDIFICACIONES.

EN LO CONCERNIENTE AL ÚLTIMO PUNTO CONTROVERTIDO, EL JUZGADO DETERMINÓ QUE

DEBÍA ENTREGARSE LA POSESIÓN DEL STAND N° 538 DEL CENTRO COMERCIAL DON CARLOS A LA
DEMANDANTE AL SER ÉSTA LA PROPIETARIA DE DICHO BIEN, DE IGUAL MANERA AMPARÓ EL PEDIDO
DE DISPONER EL RETIRO DE LAS ESCALERAS SOLICITADO, YA QUE ERA PROPIEDAD DEL DEMANDADO Y
NO ERA PARTE INTEGRANTE DEL BIEN.

EN LO RELACIONADO A LAS EDIFICACIONES, EL JUZGADO SEÑALÓ QUE SERÁ EN OTRO PROCESO

DONDE SE DISCUTA SOBRE LAS MISMAS, PORQUE SI BIEN, SE RECONOCIÓ LA TITULARIDAD DEL
DEMANDADO SOBRE ÉSTAS, EL JUZGADO NO PODÍA PRONUNCIARSE YA QUE NO SE FORMULÓ EL
PEDIDO EXPRESO PARA EFECTUARSE EL PAGO POR LAS CONSTRUCCIONES MEDIANTE UNA FORMA
DEBIDA QUE SERÍA LA RECONVENCIÓN, SIENDO AUN MÁS QUE EN LA DEMANDA SE RESERVÓ EL PEDIDO
DE SOLICITAR LA DEMOLICIÓN DE LO CONSTRUÍDO.

FRENTE A ESTA DECISIÓN Y DENTRO DEL PLAZO LEGAL, EL DEMANDADO INTERPONE SU RECURSO
DE APELACIÓN, EL CUAL SEGÚN EL ARTÍCULO 366 DEL C.P.C DEBE SUSTENTAR LA PRETENSIÓN
IMPUGNATORIA, EL ERROR DE HECHO O DERECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN Y PRECISAR LA
NATURALEZA DEL AGRAVIO, LO CUAL EVIDENTEMENTE LA APELACIÓN PRESENTADA NO CUMPLE CON
SEÑALAR ÉSTE ÚLTIMO REQUISTO.

ENTRE LOS FUNDAMENTOS CONSIGNADOS SEÑALARON QUE:

- EL JUZGADO NO CONSIDERÓ LO RESUELTO POR EL JUZGADO QUE RESOLVIÓ EL PROCESO DE

DESALOJO SEGUIDO CON ANTERIORIDAD ENTRE LAS PARTES, INDICANDO QUE EN EL MISMO SE
DETERMINÓ QUE NO ERA POSIBLE LA RESTITUCIÓN DEL STAND COMERCIAL MATERIA DE LITIS
POR EXISTIR CONSTRUCCIONES DE PROPIEDAD DEL DEMANDADO, ADEMÁS QUE LOS 3 STAND
FORMAN PARTE DE UNA UNIDAD.
- ALEGAN QUE EL JUZGADO AL DISPONER EL RETIRO DE LAS ESCALERAS NO EVALUÓ QUE LAS
CONSTRUCCIONES SON DE MATERIAL NOBLE.
- REITERANDO EL DEMANDADO EN SU ÚLTIMO FUNDAMENTO QUE NUNCA A NEGADO EL
DERECHO DE PROPIEDAD DE LA DEMANDATE SOBRE EL BIEN Y POR ELLO LE PROPUSO
ENTREGARLE OTRO STAND DE IGUAL DIMENSIÓN Y VALOR,
PESE A NO CUMPLIR CON LA TOTALIDAD DE LOS REQUISITOS QUE DEBE TENER UN RECURSO DE
APELACIÓN, EL JUZGADO CONCEDIÓ ESTE RECURSO CON EFECTO SUSPENSIVO.

POR LO TANTO, SIGUIENDO LA CONTINUACIÓN DEL PROCESO, SE ELEVARON LOS AUTOS A LA

TERCERA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA, EMITIÉNDOSE ASÍ LA
SENTENCIA DE VISTA N° 040-2016, LA MISMA QUE CONFIRMÓ LA SENTENCIA EMITIDA POR EL JUZGADO
QUE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA DE REIVINDICACIÓN, CITANDO EN SU PARTE CONSIDERATIVA LA
JURISPRUDENCIA VINCULANTE DICTADA EN EL CUARTO PLENO CASATORIO CIVIL, QUE ESTABLECE QUE
CUANDO EL DEMANDADO AFIRME HABER REALIZADO EDIFICACIONES O MODIFICACIONES SOBRE EL
PREDIO MATERIA DE DESALOJO (REIVINDICACIÓN O DESALOJO ESTAN DESTINADOS A RESTITUIR LA
POSESION DE UN BIEN INMUEBLE), LO ÚNICO QUE DEBE DE VERIFICARSE ES SI EL DEMANDANTE TIENE
DERECHO O NO A DISFRUTAR LA POSESIÓN QUE INVOCA DEJÁNDOSE A SALVO EL DERECHO DEL
DEMANDADO A RECLAMAR EN OTRO PROCESO LO QUE CONSIDERE PERTINENTE.
 RESPECTO A LA OMISIÓN DE EMITIR PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS CONSTRUCCIONES, LA SALA
MANIFESTÓ QUE CARACE DE SUSTENTO, EN VISTA QUE EL OBJETO DEL PROCESO DE REIVINDICACIÓN
ES RESTITUIR LA POSESIÓN DEL BIEN AL PROPIETARIO.

ESTA SENTENCIA DE VISTA TUVO UN VOTO EN DISCORDIA DEL DR. YUCRA QUISPE, QUIEN
ADVIRTIÓ QUE EL RECURSO DE APELACIÓN EFECTUADO NO HA PRECISADO LA NATURALEZA DEL
AGRAVIO NI PRECISÓ EL ERROR DE HECHO O DERECHO QUE INCURRIÓ EL JUZGADO.

POR LO CUAL, POR LA FACULTAD QUE LE CONCEDE EL ARTÍCULO 367 DEL C.P.C, VOTO POR QUE
SE DECLARE NULA LA RESOLUCIÓN QUE CONCEDE LA APELACIÓN CON EFECTO SUSPENSIVO Y ELSE
DECLARE IMPROCEDENTE EL RECURSO DE APELACIÓN PRESENTADO.