DESCRIPCIÓN

Esta escala fue desarrollada en el Centro Geriátrico de Filadelfia, de ahí que

también sea conocida como Philadelphia Geriatric Center – Instrumental Activities
of Daily Living (PGC – IADL). Publicada en 1.9691, como resultado de estudios
sobre la organización y complejidad de las diferentes áreas de la conducta
humana. Fue construida específicamente para población anciana,
institucionalizada o no. Su objetivo 1-6 es evaluar las capacidades funcionales de los
ancianos según diferentes niveles de competencia, en particular la autonomía
física e instrumental en actividades de la vida diaria.

Evalúa la capacidad para realizar tanto las ABVD (actividades básicas de la

vida diaria) como las AIVD (actividades instrumentales) de forma que la podemos
utilizar para completar la información sobre la capacidad funcional del anciano que
hayamos podido obtener al realizar el índice de Katz o de Barthel. No disponemos
de versión validada en nuestro medio.

Escala heteroadministrada5, 7; está diseñada para ser aplicada por asistentes

sociales, enfermeras u otro personal de trato directo con los ancianos (se
recomienda un breve entrenamiento a los evaluadores, que consiste
principalmente en tres aspectos: presentación, observación y coloquio antes y
después de la evaluación). El tiempo requerido5 para su cumplimentación es muy
breve, aproximadamente cinco minutos. El sistema de puntuación está basado en
la información obtenida tanto a partir del propio sujeto (en el caso de que su
capacidad cognitiva esté intacta) como de personas allegadas o del personal, si es
un anciano institucionalizado.

Consta de 8 ítems que valoran las siguientes AIVD1-7: utilizar el teléfono,

realizar compras, preparar comidas, realizar tareas domésticas, utilización de
transporte, responsabilidad en la toma de medicamentos y capacidad para manejar
dinero.

INTERPRETACIÓN

Posee sensibilidad adecuada para valorar deterioro mayor en ancianos.

Grados de deterioro menor pueden no ser detectados. La escala debería ser
utilizada como una guía para identificar la situación vital óptima en ancianos.

No resulta adecuada para evaluar respuesta al tratamiento o cambios

funcionales a lo largo del tiempo. Por otra parte, no queda aclarado como debe
interpretarse la puntuación obtenida.

Cada uno de los 8 ítems de que consta la escala tiene cuatro posibles
respuestas a las que se asigna el valor numérico 1 ó 0. El entrevistador debe
seleccionar una de estas respuestas en cada ítem. La puntuación final es la suma
del valor de todas las respuestas y oscila entre 0 (máxima dependencia) y 8
(independencia total) 1, 2, 4-6, 8.
 Se han planteado dos críticas fundamentales2, 5, 6, 8: la primera de ellas se
refiere a que no cubre por completo las posibles actividades instrumentales de la
vida diaria y la segunda señala que es una escala más apropiada para mujeres
que para hombres, ya que las actividades que evalúa son más propias de las
primeras. Una forma de obviar esta segunda limitación 8 consiste en modificar la
puntuación final posible en función del sexo: entre 0 y 5 para los hombres (a los
que no se interroga sobre los ítems preparar comidas, hacer compras y realizar
tareas domésticas), y entre 0 y 8 para las mujeres.
Por otro lado, este instrumento no está validado al castellano 15, y existen pequeñas
diferencias en cuanto a la traducción y al orden de los ítems en las
diferentes publicaciones revisadas que pueden ir en detrimento de la validez y la
reproducibilidad de la escala.

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS

Fiabilidad:
Su consistencia interna5,6 viene avalada por la relación jerárquica mostrada
en el cumplimiento en el cumplimiento de las actividades evaluadas entre sí, y de
éstas en relación con las ABVD. En el estudio original el coeficiente de Pearson de
fiabilidad interobservador fue de 0.85.

Validez:
Tiene una buena validez concurrente5, 8 con otras escalas de AVD y con
escalas de valoración cognitiva como el MMSE. También se ha determinado una
adecuada validez concurrente8 con respecto a la Escala de Clasificación Física
(Waldman y Fryman, 1.964, r = 0,4), Cuestionario de Estado Mental (MSQ),
pruebas de orientación y memoria (Kahn, Goldfarb, Pollak y Peck, 1.960, r = 0,48)
y la Escala de Apreciación de la Conducta (Waldman y Firman, 1.964).

Desde su creación ha servido de modelo a escalas posteriores de AIVD 2 que

han mejorado sus cualidades métricas (OARS –IADL, PAQUIP 10, etc), pese a lo
cual sigue siendo la escala más recomendada para la valoración de AIVD. En
España ha sido utilizada por algunos autores11-15 para describir la situación
funcional de la población anciana, pero todavía no existen datos acerca de su
validez y fiabilidad en nuestro medio.

BIBLIOGRAFÍA

Original:

Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and

instrumental activities of daily living. Gerontologist, 1.969; 9: 179-86.

Traducción al castellano:

Kane RA, Kane RL. “valuación de las necesidades en los ancianos. Barcelona,
1.993. Fundación Caja Madrid, SG Editores: 39-67.
Documentación:

Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and

instrumental activities of daily living. Gerontologist, 1.969; 9: 179-186.

Baztán JJ, González JI, Del Ser T. Escalas de actividades de la vida diaria. En: Del
Ser T, Peña-Casanova J. Evaluación neuropsicológica y funcional de la demencia.
Barcelona, 1.994. J. R. Prous Editores: 137-64.

Evaluación funcional del anciano. En: Ribera JM, Cruz AJ. Geriatría en Atención
Primaria. J. Urianch & Cía. Barcelona, 1.997. 2ª edición: 17-22.

Evaluación de las actividades de la vida diaria. En: Montorio I. La persona mayor.

Guía aplicada de evaluación psicológica. Madrid, 1.994. Ministerio de Asuntos
Sociales e INSERSO: 43-69.

Kane RA, Kane RL. Assessing the elderly. A practical guide to measurement.
Lexington, Lexington Books, 1.981.

Adicional:

1.- Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self-maintaining and
instrumental activities of daily living. Gerontologist, 1.969; 9: 179-186.

2.- Baztán JJ, González JI, Del Ser T. Escalas de actividades de la vida diaria. En:
Del Ser T, Peña-Casanova J. Evaluación neuropsicológica y funcional de la
demencia. Barcelona, 1.994. J. R. Prous Editores: 137-164.

3.- De La Serna I. Exploración en psicogeriatría. En: “Manual de Psicogeriatría

Clínica”. Barcelona, 2.000. Masson S.A.

4.- Evaluación funcional del anciano. En: Ribera Casado J.M., Cruz Jentoft A.J.
“Geriatría en Atención Primaria”. J. Urianch & Cía. Barcelona, 1.997. 2ª edición: 17-
22.

5.- Evaluación de las actividades de la vida diaria. En: Montorio I. La persona

mayor. Guía aplicada de evaluación psicológica. Madrid, 1.994. Ministerio de
Asuntos Sociales e INSERSO: 43-69.

6.- Kane RA, Kane RL. Assessing the elderly. A practical guide to measurement.
Lexington, Lexington Books, 1.981.

7.- Instrumental of Daily Living Activities Scale (IADL). En: Burns A, Lawlor B, Craig
S. Assessment scales in old age psyquiatry. 1.999, Martin Dunitz Ltd: 128-29.

8.- Ezquerra JA. Escalas de AIVD. En: Informaciones Psiquiátricas; 153: 352-3.
9.- San José A, Sancho J, Jacas C. Colaboración entre una unidad funcional de
geriatría y un servicio de cirugía vascular en la atención de pacientes ancianos con
arteriopatía periférica durante el ingreso en el hospital de agudos. Rev Gerontol,
1.994; 1: 30-5.

10.- Barberger-Gateau P, Chaslerie A, Dartigues JF. Health measures correlates in

a French elderly community population: the PAQUID study. Journal of Gerontology;
social sciences, 1.992; 47(2): 588-95.

11.- Campillos MT, San Laureano T, Pérez M, Blanco A. Valoración funcional de una
población anciana urbana. Salud Rural, 2.001; 28(2): 71-80.

12.- Cruz AJ, Martínez E, Ribera JM. “alor pronóstico de la evaluación funcional. Rev
Esp Geriatr Gerontol, 1.992; 27(8): 16.

13.- San José A. Implantación de una unidad funcional inter-disciplinaria de geriatría

en un hospital general. Presentación de los primeros pacientes y del modelo de
intervención. Rev Esp Geriatr Gerontol, 1.993; 3: 12-8.

14.- Salva A, Vellar B, Albarede JC. Evaluación gerontológica. Primeros resultados de

una unidad de evaluación geriátrica. Rev Gerontol, 1.994; 4: 174-9.

15.- Valderrama E, Pérez Del Molino J. Una visión crítica de las escalas de valoración
funcional traducidas al castellano. Rev Esp Geriatr Gerontol, 1.997; 32 (5): 297-306.