Scooping Social

UNIVERSIDAD ANDINA
“NESTOR CACERES
VELASQUEZ”-ESCUELA
PROFESIONAL DE
INGENIERÍA CIVIL
[Subtítulo del documento]
[FECHA]
[NOMBRE DE LA COMPAÑÍA]
[Dirección de la compañía]
UNIVERSIDAD ANDINA “NESTOR CACERES VELASQUEZ”-Escuela Profesional de Ingeniería Civil
INDICE
INDICE 1
INTRODUCCIÓN
Objetivos
Marco teórico
Metodología
Proceso de cálculo
Resultados
Análisis e interpretación de resultados
Conclusiones y recomendaciones
Anexos
Bibliografía
EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 1

INTRODUCCIÓN
Toda obra que produzca cambios en el relieve de un terreno como lo son las obras viales, tiene
que un impacto directo o indirecto no solo en la población sino también en la naturaleza, además
de que genera conflictos sociales y de alguna manera alteraciones culturales esto en referencia a
las costumbres que tienen las comunidades donde se intervienen con esta forma de proyectos.
En ese sentido se hace necesario realizar un análisis de la situación antes y durante y después
del proyecto en el sentido ambiental, social, cultural, para poder determinar la magnitud de los
impactos en las zonas donde se realizan proyectos de estas características.
Una manera de realizar dicho análisis es realizar un informe de “Scoping Social” (ISS), que se
puede traducir como un alcance, enfoque y análisis de las maneras alternativas para conducir una
evaluación de impacto ambiental. Está clarificando la validez de ediciones, la complejidad de la
asignación, los usuarios de informes finales, y la selección de los miembros del equipo para
satisfacer las necesidades de una evaluación.
Instrumentos como estos podemos calificarlos como herramientas para la detección temprana
de problemas, antes mencionados a la vez que se puede realizar discusiones para la aceptación o
rechazo de un proyecto de inversión, además de clarificar la opinión de la comunidad afectada
directa o indirectamente.

1. Objetivos
1.1. Objetivo General
1. Realizar el informe de Scoping Social (ISS) del proyecto “”
1.2. Objetivos Específicos
1. Realizar un informe de “Scoping Social” (ISS), para poder determinar las afectaciones
de la comunidad por el proyecto de autopista Juliaca-Puno tramo Paucarcolla-Puno.
2. Entrevistar a los habitantes que están siendo afectados por el proyecto, y plasmar sus
opiniones, por medio de un cuestionario.
3. Realizar un análisis visual de la comunidad afectada, por medio de fotografías para
poder realizar las discusiones referentes a la intrusión del proyecto en la actualidad.
4. Recolectar las diferentes versiones de parte de los pobladores del distrito de Paucarcolla
ciudad y alrededores.

2. Marco teórico
2.1. Scoping Social
2.1.1. Concepto de Scoping Social
Es una técnica que se realiza antes del diseño de un proyecto de inversión para la identificación
de impactos a partir de la percepción de la comunidad afectada y permite tener una primera
aproximación empírica con información de bajo costo. (Leal & Rodríguez Fluxia, 1998)
Estamos hablando de un proceso en el que la Administración Ambiental orienta al equipo que
ha de redactar el EsIA que servirá de base en el proceso de EIA.
Dicha orientación se llevará a cabo marcando los aspectos o variables ambientales que se
consideran esenciales en relación con el proyecto o actividad propuesta, permitiendo una correcta
estructuración del estudio y descartando aquellos aspectos o variables considerados no
significativos, los cuales no se incluirán en el EsIA.
Con objeto de facilitar la comprensión del significado y alcance del Scoping se adjuntan a
continuación diversas definiciones emitidas por órganos ambientales de reconocida solvencia:
 Scoping es la actividad que tiene el objetivo de establecer las especificaciones del
estudio para cada Evaluación de Impacto Ambiental (Comisión de EIA, Netherlands).
 El Scoping proporciona un enfoque para la evaluación ambiental, identificando los
impactos significativos que han de considerarse y asegura que estos son tratados con la
profundidad adecuada (Environment Agency, UK).
 El propósito del Scoping es identificar los impactos ambientales más significativos, así
como el tiempo y la extensión que su análisis requiere, las fuentes de información y la
recopilación de datos (Department for International Development (DFID)).

 El Scoping establece los límites de la evaluación ambiental, los elementos del proyecto
que han de ser considerados e incluidos y los componentes del medioambiente que
pueden verse afectados y como han de ser tratados en el estudio, enfocando así la
evaluación de los impactos relevantes y sus efectos (Canadian Environmental
Assessment Agency).
2.1.2. Ventajas de Scoping Social
 Identificar las preocupaciones de las personas afectadas.
 Ganar tiempo y disminuir o evitar un conflicto con la comunidad afectada, lo que puede
llevar retrasos en alguna o varias fases del proyecto de inversión.
 Posibilitar la incorporación de la información relevante para el diseño del proyecto.
2.1.3. Etapas Genéricas del Scoping Social
Existen diversos procedimientos para afrontar con garantías el proceso de Scoping, siendo
habitual el completarse las siguientes etapas para asegurar el tratamiento sistemático del
procedimiento:
 Preparación de un informe preliminar definiendo la actividad y sus posibles efectos.
 Notificación e información a las partes interesadas. Recepción de respuestas,
sugerencias y alegaciones.
 Determinación de:
o Alternativas a considerar.
o Factores Ambientales.
o Profundidad del Estudio.
 Emisión de Normas específicas para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental.

2.1.4. Pasos del Scoping Social In Situ
De acuerdo a las etapas que hay que cumplir es necesario una correcta organización del proceso
para evitar el desorden que pudiera surgir por la participación de gran cantidad de interlocutores
de procedencia.
Para ello el Concejo de Calidad Ambiental de los Estados Unidos, establece las siguientes
pautas para una mejor organización del proceso de Scoping.
1. Empiece las consultas después de disponer de información suficiente para la actuación
propuesta.
2. Prepare un paquete de información suficiente pero no excesiva
3. Diseñe un proceso de consultas específico para cada actuación.
4. Emita un anuncio público
5. Planifique y dirija cuidadosamente todas las reuniones públicas
6. Desarrolle un plan para incorporar todos los comentarios que se reciban
7. Asigne o haga llegar de forma precisa y concisa las tareas del
8. Estudio de Impacto Ambiental
2.1.5. Importancia Scoping Social
Según lo mencionado es esencial la participación pública en el proceso de EIA. Esta
circunstancia fue ya asumida en la Reunión de Río 1992, de manera que el Principio 10 de la
Declaración quedó redactado como sigue:
“El mejor modo de tratar las cuestiones ambientales es con la participación de todos los
ciudadanos interesados, en el nivel que les corresponda. En el plano nacional, toda persona deberá
tener acceso a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades públicas,
incluida la información relativa a los materiales y las actividades que suponen peligro en sus
comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones.”
(Unidas, 1992)

2.1.6. Scoping Social en el Proceso EIA
Figura 2.1 – Scoping Social en el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental
Fuente: (Leal & Rodríguez Fluxia, 1998)
2.2. Descripción del Proyecto
- NOMBRE DEL PROYECTO:
Autopista Juliaca – Puno (Parte de la ruta nacional PE – 3S en la región peruana de Puno)
- UBICACIÓN:
Enlace entre la ciudad de Juliaca y Puno.
- TIPO DE PROYECTO:
Carretera
- TAMAÑO DEL PROYECTO:
Autopista de Segunda Clase

- ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO:
Distrito de Paucarcolla (Zona de Influencia)
- CARACTERÍSTICAS DEL DISTRITO AFÉCTADO:
Es un distrito donde la población se dedica al sector agropecuario y ganadero. Los pobladores
tienen origen quechuas y costumbres referentes a ello.
- INTERÉS DEL GOBIERNO POR EL PROYECTO:
Construcción de una nueva calzada en la vía Juliaca – Puno debido al alto flujo vehicular y
reducir el alto índice de accidentes de tránsito.
- FUENTE DE FINANCIAMIENTO DEL PROYECTO:
Gobierno regional.
- INFORMACIÓN DEL PROYECTO
La iniciativa del proyecto contempla la pavimentación del tramo Juliaca-Puno y beneficiará a
401.800 habitantes que transitarán entre las dos ciudades. El objetivo del proyecto es mejorar las
condiciones de transitabilidad de la carretera y la articulación de la zona sur del departamento de
Puno con las ciudades de Puno y Juliaca, permitiendo ahorros significativos en los costos de
transportes y tiempos de viaje, y brindando mayor seguridad vial a los usuarios de esta vía.
No obstante el trazo de la autopista Juliaca – Puno afecta a muchos terrenos de propiedad
privada, por ende un impacto en el ambiente siendo este el principal aspecto que retrasa la
culminación del proyecto.

3. Metodología
Los grupos de taller aplicarán el formato estándar de ISS, el cual identifica los principales
impactos que pudiera tener la comunidad por un proyecto de inversión. De esta forma, la
participación de la comunidad en la dinámica de trabajo de un diagnóstico de opinión, puede
incluirse en el diseño del proyecto de inversión, a partir de un producto –ISS- claro, argumentado,
concluyente y responsable.
Es importante tener en consideración que las opiniones del ISS, pasan a tener un valor de
consenso producto del trabajo que desarrollen los participantes, lo que implica que pueden surgir
a posterior acuerdos o modificaciones del proyecto sustentado en el ISS.
Un objetivo a lograr, es que el grupo de trabajo del Scoping social se responsabilice de las
opiniones que emita en el ISS, teniendo en cuenta que deben reflejar opiniones honestas y veraces
las que posteriormente se usaran en el proceso de diálogo con los proponentes del proyecto.
La finalidad es indagar sobre los impactos ambientales que la comunidad afectada perciba,
por ello cualquier método o técnica es legítima, cumpliendo con los requerimientos propios que
los validen. La dificultad para los encargados de hacer el ISS va a estar dado por una
multiplicidad de variables que tendrá que manejar.
Resumidamente son:
 Tipo de proyecto
 Tamaño del proyecto
 Área de influencia del proyecto
 Características de la comunidad afectada (sociales, culturales, otras)
 Interés del gobierno (local, regional o nacional) por el proyecto
 Fuente de financiamiento del proyecto

3.1. Procedimiento
 PASO 1:
Selección del grupo de trabajo (que aplica el “Scoping social” y del grupo donde
aplicarlo).
 PASO 2:
Se puede aplicar indistintamente por los miembros del grupo o por un monitor de
grupo que llena los datos de los participantes a quienes se les aplica el “cuestionario de
reconocimiento”. Llenar una ficha de referencia por participante (el número de
participantes lo decide el grupo de trabajo).
 PASO3:
Llenado de los ítems 1 a 10 del cuestionario.
 PASO 4:
Llenado de la matriz de respuesta individual.
 PASO 5:
EL monitor o guía del grupo promedia los resultados para lo cual se confecciona un
matriz resumen.
 PASO 6:
Se analiza y discuten los resultados.
3.2. Listado Sugerido de Proyectos de Inversión
 Proyecto de salud
 Proyecto de educación
 Proyecto de electrificación rural
 Proyecto de viabilidad urbana
 Proyecto de agua potable y saneamiento
 Proyecto de manejo de residuos sólidos urbanos

 Proyecto de turismo urbano
 Proyecto de turismo rural
3.3. Cuadros para realizar el Scoping Social
INFORME DE SCOPING SOCIAL (ISS)
RESUMEN
1. IDENTIFICACION DEL PROYECTO
1.1 NOMBRE:
1.2 PROPONENTE:
1.3 UBICACIÓN GEOGRAFICA:
2. BREVE DESCRIPCION DEL PROYECTO:
(Indique los aspectos relevantes y límites aproximados que el

proyecto tiene en la localidad y además, el uso del lugar
actualmente)
REFERENCIA DE LOS PARTICIPANTES
Identificación general del grupo que realizó el Scoping:
Fechas de la realización:
Lista de integrantes (nombres y apellidos):
Otros datos adicionales:

4. Procesamiento de la información obtenida en las encuestas
Para realizar el estudio de Scoping Social del proyecto denominado “Autopista Juliaca – Puno,
Tramo Paucarcolla – Puno”, se utilizó el siguiente cuestionario de preguntas de reconocimiento de
impactos:
CUESTIONARIO DE RECONOCIMIENTO DE IMPACTOS
1. Paisaje (espacios abiertos, lugares recreacionales, otros)

¿Puede el proyecto afectar su condición? Si_______________ No________________
2. Recursos históricos, arqueológicos, monumentales, rituales, otros.

3. Uso del suelo para fines agrícolas, ganaderos, ubicación de viviendas, otros.
4. Curso de ríos, condición de lagos, lagunas, esteros y otros.

5. Vegetación y lugar de ubicación de especies animales.

6. Infraestructura de la localidad (caminos, ordenación de las vivien6s. servicios sanitarios,

otros).
7. Ordenación del territorio (propiedad privada, comunitaria, arquitectura, otros:

8. Población (migración por empleo/ desempleo, estilos de vida local, otros:

9. ¿Existe aceptación del proyecto en la localidad afectada?

10. ¿Hay grupos con características particulares o específicas que lideren la aceptación o
rechazo del proyecto en la localidad?

1. Primeramente, a una cantidad de 20 pobladores pertenecientes a la zona de estudio (Distrito
de Paucarcolla), se les dio una breve charla de información acerca de la construcción del
proyecto “Autopista Juliaca – Puno, Tramo Paucarcolla – Puno”.
A partir de dicha información y el conocimiento propio de cada encuestado, se realizó el
llenado del Cuestionario, plasmando la opinión de cada uno de ellos. (VER ANEXO 2)
2. En segundo lugar, habiendo culminado con el llenado de las encuestas, procedemos a
realizar el llenado de la Matriz de Respuesta individual. (VER 5.3. MATRIZ DE
RESPUESTA INDIVIDUAL)
3. Finalmente a partir de las matrices de Respuesta Individual, se realiza el llenado de la matriz
resumen cuyo procedimiento es de la siguiente manera:
TABLA 4.1 – Respuestas de los pobladores encuestados por cada Ítem

ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM ITEM
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
ENCUESTADO 01 0 0 0 0 1 -1 -1 2 1 0
ENCUESTADO 02 -1 -1 -2 1 1 2 0 -1 -2 0
ENCUESTADO 03 -1 -1 -2 -2 0 -1 -2 2 -1 0
ENCUESTADO 04 1 -2 -1 -1 1 0 -1 -2 -1 -1
ENCUESTADO 05 0 0 0 0 0 -2 -1 0 2 0
ENCUESTADO 06 -2 -1 -2 -2 -2 -1 0 -1 2 -1
ENCUESTADO 07 2 0 0 1 0 1 -2 0 -1 -2
ENCUESTADO 08 2 -1 -1 1 -1 0 0 -1 -2 -1
ENCUESTADO 09 -2 -1 -1 0 -1 -2 -2 2 -1 -1
ENCUESTADO 10 -2 -1 -2 0 0 0 -2 0 -2 -1
ENCUESTADO 11 -2 -2 -1 0 -2 0 -1 0 2 0
ENCUESTADO 12 -1 0 -1 1 -1 1 -1 -1 -1 -1
ENCUESTADO 13 0 0 -2 0 0 -2 0 0 1 0
ENCUESTADO 14 -2 -1 -1 0 0 -1 -2 2 -1 1
ENCUESTADO 15 -1 -1 0 0 -2 0 -1 0 2 0
ENCUESTADO 16 -1 -2 -1 1 -1 0 -1 -1 0 -1
ENCUESTADO 17 -2 0 -1 -1 1 0 1 2 1 0
ENCUESTADO 18 -2 -2 0 0 -1 0 1 2 0 0
ENCUESTADO 19 1 0 -1 1 -1 -1 -2 1 1 0
ENCUESTADO 20 -1 -2 -1 0 -1 0 -1 0 -2 0
PROMEDIO -2 -1 -1 0 -1 0 -1 0 -1 0
Fuente: Elaboración propia

- Según a la tabla 4.1 mostramos los resultados por cada ítem para la matriz resumen.
(VER 5.4. MATRIZ RESUMEN)
TABLA 4.2 – Resultados para la matriz resumen
PROMEDIO RESULTADO
ÍTEM 1 -2 ALTO IMPACTO NEGATIVO

ÍTEM 2 -1 IMPACTO NEGATIVO
ÍTEM 4 0 IMPACTO NEUTRO
Fuente: Elaboración propia
5. Resultados
5.1. Informe de Scoping Social
INFORME DE SCOPING SOCIAL (ISS)

RESUMEN
1. IDENTIFICACION DEL PROYECTO
1.1 NOMBRE:
Autopista Juliaca – Puno (Parte de la ruta nacional PE – 3S en la región peruana de Puno)
1.2 PROPONENTE:
Gobierno regional de Puno.
2. UBICACIÓN:
- Ubicación Política
Región : Puno.
Provincias : San Román, Puno
Distritos : Juliaca, Paucarcolla, Puno

3. DESCRIPCION DEL PROYECTO:
La iniciativa del proyecto contempla la pavimentación del tramo Juliaca-Puno y beneficiará a
401.800 habitantes que transitarán entre las dos ciudades. El objetivo del proyecto es mejorar las
condiciones de transitabilidad de la carretera y la articulación de la zona sur del departamento de
Puno con las ciudades de Puno y Juliaca, permitiendo ahorros significativos en los costos de
transportes y tiempos de viaje, y brindando mayor seguridad vial a los usuarios de esta vía.
No obstante el trazo de la autopista Juliaca – Puno afecta a muchos terrenos de propiedad
privada, por ende un impacto en el ambiente siendo este el principal aspecto que retrasa la
culminación del proyecto.
5.2. Datos de los participantes
REFERENCIA DE LOS PARTICIPANTES

Identificación general del grupo que realizó el Scoping:
Estudiantes del IX – “A” del curso Evaluación de Impactos Ambientales
Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez – Facultad de Ingeniería y Ciencias Puras
Escuela Profesional de Ingeniería Civil
Fechas de la realización:
28 de Julio del 2018
Lista de integrantes:
- ALAVE LUQUE Esther Zulya

- BARRANTES CALDERÓN José Luis
- GALDOS TUTUCAYO Rafael Omar
- GONZALES ZEVALLOS Jhonatan Rodrigo
- OCHOCHOQUE VILCAPAZA Eddy Denilson
- ROQUE ESTOFANERO Margot Magnolia
- TAYPE CRUZ Herberth Joel
- YANA VALENCIA Greassy Jhascineth

5.3. Matriz de respuesta individual
ENCUESTADO: 01
MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO IMPACTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO NEUTRO POSITIVO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NOMBRES Y APELLIDOS DEL PARTICIPANTE:
TAPIA NOA Paulino
DIRECCION:
Distrito Paucarcolla
FECHA DE LA APLICACIÓN DEL CUESTIONARIO:
ENCUESTADO: 02
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
CHAIÑA LLANES Cintya
DIRECCION:
Avenida Principal Paucarcolla

ENCUESTADO: 03
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
TICONA MAMANI Guina
DIRECCION:
Avenida Principal Distrito Paucarcolla vía Juliaca – Puno
ENCUESTADO: 04
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
NINA APAZA Feliciana
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 05
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
ROJAS DE GARCIA Leonor
DIRECCION:
Avenida Principal vía Juliaca – Puno, Paucarcolla
ENCUESTADO: 06
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
MAMANI CUELA Santos
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 07
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
TITO AEDO Edith Kathia
DIRECCION:
Grifo Paucarcolla
ENCUESTADO: 08
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
RUELAS QUINO Gladys Guadalupe
DIRECCION:
S/N cerca al Cementerio Paucarcolla

ENCUESTADO: 09
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
HUANCACOYLA RENE Concepción
DIRECCION:
S/N Zona de Agricultura Paucarcolla
ENCUESTADO: 10
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
CHAQUICONDO CONDORI Vicente
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 11
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
TICONA HUALPA Mario
DIRECCION:
Colla Antigua Paucarcolla
ENCUESTADO: 12
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
CHAYÑA ROJAS Rosalia
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 13
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
MAMANI ACEITUNO Dionisio
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
ENCUESTADO: 14
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
VELASQUEZ HUMPIRI Lilian Anni
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 15
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
LLANQUI COYLA Juan Carlos
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
ENCUESTADO: 16
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
GUTIERREZ QUISPE Alfredo
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 17
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
GONZALES GUILLE Jose Alberto
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
ENCUESTADO: 18
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
SUCCSO PARI Raimundo
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

ENCUESTADO: 19
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
VILCA ARRIAGA Maria Juana
DIRECCION:
S/N Paucarcolla
ENCUESTADO: 20
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
CHURA APAZA Ana Luisa
DIRECCION:
S/N Paucarcolla

5.4. Matriz resumen
MATRIZ RESUMEN
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
ITEM 1 X
ITEM 2 X
ITEM 3 X
ITEM 4 X
ITEM 5 X
ITEM 6 X
ITEM 7 X
ITEM 8 X
ITEM 9 X
ITEM 10 X
Fuente: Elaboración Propia
Comentario: Consideramos para la matriz resumen obtenida que el proyecto afectará
negativamente según la percepción de los encuestados, teniendo como respuesta final un
IMPACTO NEGATIVO.
6. Análisis y Comentarios de Resultados
6.1. Análisis de resultados por cada ítem o pregunta
Los resultados que se presentaran a continuación son los datos estadísticos donde se representa
los porcentajes de las respuestas que nos dieron los encuestados los cuales pertenecen al distrito
de Paucarcolla departamento de Puno, ya que ellas son las personas más afectadas con la obra que
se está ejecutando en la zona de los cuales se tomó una muestra total de 20 personas.
Cabe recalcar que cada una de ellas tiene una opinión diferente acerca de la construcción de la
obra y esto vendría a estar relacionado directamente a la zona en donde se ubican sus viviendas,
ya que las que están dentro del trazo de la carretera vienen siendo las más afectadas.

1. Paisaje (espacios abiertos, lugares recreacionales, otros) ¿Puede el proyecto afectar su

condición?
SI NO
13 07
GRAFICO 6.1 – Porcentajes de respuesta del Ítem 1
80%
65.00%
60%
40%
35.00%
20%
0%
SI NO

OBSERVACIÓN:
El 65% de las personas encuestadas consideran que el proyecto si afectaría a la condición del
paisaje, y el 35% de las personas encuestadas consideran lo contrario.
2. Recursos históricos, arqueológicos, monumentales, rituales, otros. ¿Puede el proyecto

afectar su condición?
SI NO
13 07
80% 65.00%
60%
40%
35.00%
20%
0%
SI NO

OBSERVACIÓN:
Con respecto a los recursos históricos, arqueológicos, etc., el 65% de las personas encuestadas
consideran que si habría una afectación ya que se encontraron restos arqueológicos en el trazo
de la carretera, y el 35% restante consideran lo contrario debido a la falta de información.

3. Uso del suelo para fines agrícolas, ganaderos, ubicación de viviendas, otros. ¿Puede el
proyecto afectar su condición?
SI NO
15 05
80%
75.00%
60%
40%
25.00%
20%
0%
SI NO

OBSERVACIÓN:
Este punto es el que causaría más afectación según el 75% de las personas encuestadas, debido
a que se reducirían los espacios del suelo con fines agrícolas, ganaderos, entre otros. El 25%
restante de las personas encuestadas consideran que no hay afectación directa ya que se ubican
en lugares ajenos al trazo de la carretera.
4. Curso de ríos, condición de lagos, lagunas, esteros y otros. ¿Puede el proyecto afectar su
condición?
SI NO
5 15
100%
75.00%
50%
25.00%
0%
SI NO
OBSERVACIÓN:
El 75% de las personas encuestadas opinan que no afectaría al curso de ríos entre otros ya que
existiría la construcción de alcantarillas, puentes, etc.

5. Vegetación y lugar de ubicación de especies animales. ¿Puede el proyecto afectar su

condición?
SI NO
11 9
60% 55.00%
45.00%
40%
20%
0%
SI NO
OBSERVACIÓN: Fuente: Elaboración Propia
El 55% de las personas encuestadas consideran que el proyecto si afectaría la vegetación y
ubicación de especies animales, ya que se reduciría los espacios de pastoreo. El 45% considera
lo contrario
6. Infraestructura de la localidad (caminos, ordenación de las viviendas. Servicios sanitarios,

otros). ¿Puede el proyecto afectar su condición?
SI NO
9 11
60% 55.00%
45.00%
40%
20%
0%
SI NO
El 55% de las personas encuestadas consideran que el proyecto no afectaría a la condición de
la infraestructura de la localidad, el 45% de la población opina lo contrario debido a que es el
porcentaje de personas afectadas directamente.

7. Ordenación del territorio (propiedad privada, comunitaria, arquitectura, otros. ¿Puede el

proyecto afectar su condición?
SI NO
14 6
80% 70.00%
60%
40% 30.00%
20%
0%
SI NO
Este es otro punto en el que según el 70% de las personas encuestadas opinan que el proyecto
si afectaría ya que de muchos de ellos sus propiedades privadas se encuentran en el trazo de la
carretera. El 30% restante de las personas encuestadas consideran que no hay afectación directa
ya que se ubican en lugares ajenos al trazo de la carretera.
8. Población (migración por empleo/ desempleo, estilos de vida local, otros. ¿Puede el proyecto
afectar su condición?
SI NO
11 9
60% 55.00%
45.00%
40%
20%
0%
SI NO
El 55% opina que si hay afectación debido a que muchos de los pobladores migran por empleo,
el 45% opina lo contrario.

9. ¿Existe aceptación del proyecto en la localidad afectada? ¿Puede el proyecto afectar su

condición?
SI NO
11 9
60% 55.00%
45.00%
40%
20%
0%
SI NO

OBSERVACIÓN:
El 55% de las personas encuestadas manifiestan que si hay aceptación del proyecto ya que es
un medio de comunicación necesaria para todo lugar, el 45% manifiesta lo contrario debido a la
afectación de sus terrenos entre otros factores.
10. ¿Hay grupos con características particulares o específicas que lideren la aceptación o
rechazo del proyecto en la localidad? ¿Puede el proyecto afectar su condición?
SI NO
10 10
60%
50.00% 50.00%
40%
20%
0%
SI NO
OBSERVACIÓN:
En este punto la mitad de las personas encuestadas manifiestan que si ha habido movilización
de grupos rechazando el proyecto.

6.2. Comentarios por cada ítem o pregunta
ITEM 1
Comentario:
ITEM 2
Comentario:
ITEM 3
Comentario:
ITEM 4
Comentario:
ITEM 5
Comentario:
ITEM 6
Comentario:
ITEM 7
Comentario:
ITEM 8
Comentario:
ITEM 9
Comentario:
ITEM 10
Comentario:
6.3. Análisis y comentarios de resultados por matriz de respuesta individual
GRAFICO 6.11 – Porcentajes de Matriz de Respuesta Individual

MATRIZ DE RESPUESTA INDIVIDUAL ENCUESTADO: 01

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 0 2 5 2 1
PORCENTAJE 0% 20% 50% 20% 10%
COMENTARIO:
60% 50%
40%
20% 20%
20% 10%
0%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO

IMPACTO NEUTRO IMPACTO POSITIVO
ALTO IMPACTO POSITIVO

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 3 2 2 1
PORCENTAJE 20% 30% 20% 20% 10%
COMENTARIO:
40%
30%
30%
20% 20% 20%
20%
10%
10%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 3 4 2 0 1
PORCENTAJE 30% 40% 20% 0% 10%
COMENTARIO:
60%
40%
40%
30%
20%
20%
10%
0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 5 1 2 0
PORCENTAJE 20% 50% 10% 20% 0%
COMENTARIO:
60%
50%
40%
20% 20%
20%
10%
0%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 1 7 0 1
PORCENTAJE 10% 10% 70% 0% 10%
COMENTARIO:
80% 70%
60%
40%
20% 10% 10% 10%

0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 4 4 1 0 1
PORCENTAJE 40% 40% 10% 0% 10%
COMENTARIO:
60%
40% 40%
40%
20%
10% 10%
0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 1 4 2 1
PORNCENTAJE 20% 10% 40% 20% 10%
COMENTARIO:
60%
40%
40%
20% 20%
20%
10% 10%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 5 2 1 1
PORCENTAJE 10% 50% 20% 10% 10%
COMENTARIO:
60%
50%
40%
20%
20%
10% 10% 10%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 3 5 1 0 1
PORCENTAJE 30% 50% 10% 0% 10%
COMENTARIO:
60%
50%
40%
30%
20%
10% 10%
0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 4 2 4 0 0
PORCENTAJE 40% 20% 40% 0% 0%
COMENTARIO:
60%
40% 40%
40%
20%
20%
0% 0%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 3 2 4 0 1
PORCENTAJE 30% 20% 40% 0% 10%
COMENTARIO:
60%
40%
40%
30%
20%
20%
10%
0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 0 7 1 2 0
PORCENTAJE 0% 70% 10% 20% 0%
COMENTARIO:
80% 70%
60%
40%
20%
20% 10%
0% 0%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 0 7 1 0
PORCENTAJE 20% 0% 70% 1% 0%
COMENTARIO:
80% 70%
60%
40%
20%
20% 10%
0% 0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 4 2 1 1
PORCENTAJE 20% 40% 20% 10% 10%
COMENTARIO:
60%
40%
40%
20% 20%
20%
10% 10%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 3 5 0 1
PORCENTAJE 10% 30% 50% 0% 10%
COMENTARIO:
60%
50%
40%
30%
20%
10% 10%
0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 6 2 1 0
PORCENTAJE 10% 60% 20% 10% 0%
COMENTARIO:
80%
60%
60%
40%
20%
20% 10% 10%
0%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 2 3 3 1
PORCENTAJE 10% 20% 30% 30% 10%
COMENTARIO:
40%
30% 30%
30%
20%
20%
10% 10%
10%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 1 5 1 1
PORCENTAJE 20% 10% 50% 10% 10%
COMENTARIO:
60%
50%
40%
20%
20%
10% 10% 10%
0%


ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 3 2 4 0
PORCENTAJE 10% 30% 20% 40% 0%
COMENTARIO:
60%
40%
40%
30%
20%
20%
10%
0%
0%

ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 2 4 4 0 0
PORCENTAJE 20% 40% 40% 0% 0%
COMENTARIO:
60%
40% 40%
40%
20%
20%
0% 0%
0%

6.4. Análisis y comentarios de resultados de matriz resumen
GRAFICO 6.31 – Porcentajes de Matriz Resumen

MATRIZ DE RESUMEN
ALTO ALTO
IMPACTO IMPACTO
NEGATIVO POSITIVO
( -1 ) (0) (1)
(-2 ) (2)
TOTAL 1 5 4 0 0
PORCENTAJE 10% 50% 40% 0% 0%
60%
50%
50%
40%
40%
30%
20%
10%
10%
0% 0%
0%
ALTO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEGATIVO IMPACTO NEUTRO

IMPACTO POSITIVO ALTO IMPACTO POSITIVO
COMENTARIO FINAL:

7. Conclusiones
1. El informe de “Scoping Social” (ISS), realizado en el distrito de Paucarcolla se realizó
con justificación en que el proyecto en cuestión, tiene un tiempo de ejecución demasiado
prolongado, y una de las causa es la afectación de manera directa a la comunidad,
además de que se encontraron resto arqueológicos como se describe en muchos
informes, y como otra fuente de información tenemos a los propios pobladores, esta es
una de las razones para la intervención del Instituto nacional de Cultura (INC).
2. Otro de los motivos que se tiene que mencionar es que existe desacuerdo por parte de
los pobladores en relación a los precios de los terrenos por donde pasara el proyecto.
3. En entrevista con los poblados se tiene opiniones polarizadas a favor y en contra del
proyecto, esto en referencia al impacto a los que están expuesto algunos de ellos y otros
tantos que se verán beneficiados con el proyecto.
4. La inspección visual de las zonas que serán afectadas, en la actualidad como se observa
en las imágenes aún no están en intervención por motivos de conflictos culturales y
económicos.
5. La versión de los pobladores varía de acuerdo a la zona donde cada poblador vive o
realiza actividades de agricultura, ganadería y actividades económicas como el
comercio es sus diferentes expresiones (tiendas, restaurantes, oficinas, etc.)

8. Anexos
PANEL FOTOGRÁFICO
FOTO 1
Fuente: www.google.com.pe/maps/place/Puno/
DESCRIPCIÓN: Ubicación del departamento de Puno-Perú
FOTO 2
Fuente: www.google.com.pe/maps/place/Puno/
DESCRIPCIÓN: Ubicación del distrito de Paucarcolla

FOTO 3
Fuente: earth.google.com
DESCRIPCIÓN: Distrito de Paucarcolla
FOTO 4
Fuente: Propia
DESCRIPCIÓN: Lugar de la intervención (Distrito de Paucarcolla)

9. Bibliografía
Leal, J., & Rodríguez Fluxia, E. (1998). Guias para la Evaluación del Impacto Ambiental de Proyectos de
Desarrollo Local.
Unidas, C. d. (Dirección). (1992). Declaración del Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo [Película].

Scooping Social

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Scooping Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ANDINA

Análisis e interpretación de resultados

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 1

impactos en las zonas donde se realizan proyectos de estas características.

evaluación de impacto ambiental. Está clarificando la validez de ediciones, la complejidad de la

satisfacer las necesidades de una evaluación.

rechazo de un proyecto de inversión, además de clarificar la opinión de la comunidad afectada

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 2

1.1. Objetivo General

1. Realizar el informe de Scoping Social (ISS) del proyecto “”

1.2. Objetivos Específicos

de la comunidad por el proyecto de autopista Juliaca-Puno tramo Paucarcolla-Puno.

opiniones, por medio de un cuestionario.

3. Realizar un análisis visual de la comunidad afectada, por medio de fotografías para

poder realizar las discusiones referentes a la intrusión del proyecto en la actualidad.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 3

2.1. Scoping Social

2.1.1. Concepto de Scoping Social

de impactos a partir de la percepción de la comunidad afectada y permite tener una primera

Estamos hablando de un proceso en el que la Administración Ambiental orienta al equipo que

ha de redactar el EsIA que servirá de base en el proceso de EIA.

estructuración del estudio y descartando aquellos aspectos o variables considerados no

significativos, los cuales no se incluirán en el EsIA.

continuación diversas definiciones emitidas por órganos ambientales de reconocida solvencia:

 Scoping es la actividad que tiene el objetivo de establecer las especificaciones del

estudio para cada Evaluación de Impacto Ambiental (Comisión de EIA, Netherlands).

 El Scoping proporciona un enfoque para la evaluación ambiental, identificando los

profundidad adecuada (Environment Agency, UK).

como el tiempo y la extensión que su análisis requiere, las fuentes de información y la

recopilación de datos (Department for International Development (DFID)).

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 4

evaluación de los impactos relevantes y sus efectos (Canadian Environmental

2.1.2. Ventajas de Scoping Social

 Identificar las preocupaciones de las personas afectadas.

llevar retrasos en alguna o varias fases del proyecto de inversión.

 Posibilitar la incorporación de la información relevante para el diseño del proyecto.

2.1.3. Etapas Genéricas del Scoping Social

 Preparación de un informe preliminar definiendo la actividad y sus posibles efectos.

 Notificación e información a las partes interesadas. Recepción de respuestas,

o Profundidad del Estudio.

 Emisión de Normas específicas para la elaboración del Estudio de Impacto Ambiental.

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 5

2.1.4. Pasos del Scoping Social In Situ

pautas para una mejor organización del proceso de Scoping.

1. Empiece las consultas después de disponer de información suficiente para la actuación

2. Prepare un paquete de información suficiente pero no excesiva

3. Diseñe un proceso de consultas específico para cada actuación.

4. Emita un anuncio público

5. Planifique y dirija cuidadosamente todas las reuniones públicas

6. Desarrolle un plan para incorporar todos los comentarios que se reciban

7. Asigne o haga llegar de forma precisa y concisa las tareas del

8. Estudio de Impacto Ambiental

2.1.5. Importancia Scoping Social

Según lo mencionado es esencial la participación pública en el proceso de EIA. Esta

circunstancia fue ya asumida en la Reunión de Río 1992, de manera que el Principio 10 de la

Declaración quedó redactado como sigue:

comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones.”

EVALUACIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES – Informe de Scoping Social (ISS) – IX “A” 6

2.1.6. Scoping Social en el Proceso EIA

Figura 2.1 – Scoping Social en el Proceso de Evaluación de Impacto Ambiental

Fuente: (Leal & Rodríguez Fluxia, 1998)

2.2. Descripción del Proyecto

- NOMBRE DEL PROYECTO: