UNIVERSIDAD MILITAR NUEVA GRANADA

MATERIA: TECNICAS DE ORALIDAD

ESTUDIANTE: MARIA DANIELA RODRIGUEZ CASALLAS

DERECHO

2019-II
 SINOPSIS AUDIENCIA PRELIMINAR CONCENTRADA

CUI: 110016000092201000402

JUEZ 47 PENAL MUNICIPAL CON FUNCION DE CONTROL DE GARANTIAS

FISCALIA: CLAUDIA PATRICIA OSPINA BUITRAGO FISCAL 75 CONTRA CORRUPCION

DEFENSA: JONATHAN PELAEZ SAENZ DEFENSOR DE CONFIANZA.

INDICIADO: ANTONIO LUIS GONZALEZ NAVARRO.

Inicialmente la fiscalía realiza la petición de control de legalidad al señor Luis Gonzalez, quien es
abogado profesional. los delitos son prevaricato por accion y omision. la orden de captura cumple
parametros del articulo 298 codigo de procedimiento penal, el señor fue puesto a disposicion dentro
del plazo maximo, el cti da cuenta de la captura, se presento el informe investigador de campo. ahí
se conta la orden de captura, materializacion orden de captura, en el aeropuerto de fontibon
encontraron al señor por medio de interceptacion autorizada debidamente por la fiscalia, para
monitoreo de conversaciones y mensajes de texto.

en el informe se recibe por parte del analista informatico una informacion donde se resalta un
mesaje de banco a avianca, donde se compro un tikete de viaje. los investigadores fueron al
aeropuerto donde encontraron al señor. la interceptacion se presenta como orden de allanamiento.

no se le viola ninguna garantia o derecho fundamental al señor luis gonzalez. apenas los agentes
tienen contacto con el señor, se le leen los hechos por los cuales son la captura, el señor no opuso
resistencia, hay audio y video de la captura, el señor se comunico con su defensor que se encontraba
en barranquilla.

cuando se captura se hace la remision al edificio de paloquemado en la fiscalia, se solicita al

departamento criminalista la investigacion de las huellas dactilares.

tambien se entrega acta de buen trato, acta consentimiento valoración medica, individualización y
arraigo, se le respeta la linea de tiempo. y se ajusta al articulo 297 y 298 de codigo de procedimiento
penal.

el ministerio publico interviene afirmando la legalidad de la captura y solicita se proceda a impartir

la legalidad del proceso.

la defensa solicita se declare ilegal la captura, pues alegan se vulneraron los derechos
fundamentales, a la intimidad por el tema de la interceptacion de comunicaciones, pues se hizo un
control parcial, y por consiguiente se realiza la solicitud de excluya la prueba anteriormente
mencionada. El defensor ataca el procedimiento que realizo la fiscalia pues había la opción de buscar
al indiciado en su dirección puesto que la fiscalía sabia su lugar de trabajo para ubicarlo para aplicar
un mecanismo menos invasivo.