ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA PÚBLICA DE PRISIÓN PREVENTIVA

– CON DETENIDO

JUZGADO : 5° JUZG. INVEST. PREPARATORIA

EXPEDIENTE : 05492-2015-97-1706-JR-PE-05

JUEZ : SERGIO RALPH CHIMPEN ASENJO

ESPECIALISTA : KARINA RAMIREZ MIMBELA

MINISTERIO P : FISCALIA PROVINCIAL MIXTA DE LA

VICTORIA,

IMPUTADO : GUZMAN RODRIGUEZ, FLORENCIO

DELITO : FABRICACIÓN, SUMINISTRO O TENENCIA

ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES
PELIGROSOS

AGRAVIADO : ESTADO,

Espec. De Audiencia : Rosedith Vásquez Tantaleán

Lugar : Sala de Audiencias Número DOCE- Sede Chiclayo.

Fecha : 3 de Setiembre del 2015.

Hora : 11:00 a.m.

Dirige audiencia : SEÑOR JUEZ SERGIO R. CHIMPEN ASENJO.

Acreditación de las partes procesales.

1.- DRA. MILAGROS YANCUL AGUILAR; Fiscal Provincial de la Fiscalía

Provincial Mixta Corporativa de La Victoria; con domicilio Procesal: Calle
Manuel María Izaga N° 115 - Chiclayo.

2.- DRA. VELÁSQUEZ GUEVARA, Abogada Defensora Pública del imputado

-Domicilio Procesal: Calle Daniel Alcides Carrión Ne 196 —Local de la
Defensoría Pública de Oficio.

3.- DR. RICARDO DIEGO LARREA; Abogado del imputado, identificado con
Ical N° 1273.

-Domicilio Procesal: A v. Sáenz Peña N° 126 — Chiclayo.

4.- IMPUTADO: FLORENCIO GUZMÁN RODRÍGUEZ, identificado con DNI

N°16802978, 22 de Setiembre de 1978, hijo de Dolores Guzmán y Angélica
Rodríguez, de estado civil conviviente, con grado de instrucción primero de
secundaria, de ocupación agricultor, con domicilio en Caserío Cayanca, sin
antecedentes penales.

Estando presente el abogado defensor privado se subrroga en este acto a la

Abogada Defensora Pública Karina Velásquez Guevara

JUEZ: Declaró formal y válidamente la presente audiencia al no haber

observaciones formales por parte de los sujetos procesales intervinientes. En
seguida se concedió el uso de la palabra al representante del Ministerio Público
para que fundamente su requerimiento. (Se registró en audio).

Acto seguido LA SEÑORA FISCAL, oralizó los fundamentos del requerimiento

de prisión preventiva. (Se registró en audio).

A su turno EL ABOGADO DEFENSOR DEL IMPUTADO, absolvió el traslado

del requerimiento de prisión preventiva, solicitando se declare infundado,
manifestando que si bien la pena es de seis a quince años de pena privativa de
libertad para el delito de tenencia ilegal de armas de fuego, siempre y cuando
exista flagrancia, que estaba realizando su labor de cuidar su predio, no existe
graves elementos de convicción, entre otros argumentos, presentando
documentación para acreditar arraigo domiciliario y familiar, solicitando se
declare infundado el requerimiento de prisión preventiva. (Se registró en audio).

A continuación, se realizó la REPLICA y DUPLICA por parte del representante

del Ministerio Público y el abogado del imputado. (Se registró en audio).

Luego de haber escuchado las alegaciones de las partes procesales EL

SEÑOR JUEZ, emite la siguiente resolución.
RESOLUCION NÚMERO: DOS

Chiclayo, Tres de Setiembre

Del Año Dos Mil Quince.

AUTOS, VISTO, OIDOS Y CONSIDERANDO

Las partes en debate sobre el requerimiento de prisión preventiva solicitado por

el Representante del Ministerio Público de la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa Mixta de La Victoria, contra el imputado FLORENCIO GUZMÁN
RODRÍGUEZ, por el delito de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego y
Municiones, tipificado en el artículo 279° del Código Penal; y,
CONSIDERANDO:

PRIMERO. - Según la Constitución Política los ciudadanos tienen derechos

fundamentales entre ellos: la libertad personal, la cual a decir del propio
Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia constituye no sólo un
derecho fundamental sino un valor superior del ordenamiento jurídico, pero su
ejercicio no es absoluto e ilimitado, sino que se encuentra limitado conforme a
ley. En el mismo sentido el artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal
Penal establece que las medidas que limitan los derechos fundamentales sólo
podrán dictarse por la autoridad judicial en la forma y modo y con las garantías
previstas en la Ley, mediante decisión motivada a instancia de parte procesal
legitimada, agregando que la orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de convicción, la naturaleza y finalidad de la medida y el derecho
fundamental objeto de limitación, respetando el principio de proporcionalidad.

SEGUNDO. - En virtud de lo señalado, el Código Procesal Penal ha

establecido la posibilidad de limitar la libertad personal de un imputado dentro
del marco del proceso penal regulando para tal fin una serie de medidas de
coerción dentro de las cuales se encuentra la prisión preventiva como medida
extrema y excepcional, lo que significa que su imposición sólo será posible
cuando no exista otra medida menos gravosa que logre la finalidad perseguida
en el proceso penal y siempre y cuando se observen concurrentemente los
requisitos previstos en el artículo 268° inciso 1 del Código Procesal Penal,
como son: a) Que existan fundados y graves elementos de convicción para
estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como
autor o partícipe del mismo, b) Que la sanción a imponerse sea superior a
cuatro años de pena privativa de libertad y c) Que el imputado en razón a sus
antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permitan colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización).

TERCERO. - Conforme al requerimiento de la medida coercitiva de prisión

preventiva oralizado por el representante del Ministerio Público, corresponde al
juzgador verificar si en el presente caso concurren los tres presupuestos
señalados en el Art. 268° inciso 1) del Código Procesal Penal que sustenten la
procedencia o no del requerimiento fiscal de prisión preventiva, en virtud a los
elementos indicativos que nos exige la norma procesal penal por medio de los
cuales podamos entender razonablemente que ésta persona podría ser autor
del delito de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego y Municiones, tipificado en el
artículo 279° del Código Penal, que prescribe: "El que, sin estar debidamente
autorizado. fabrica, ensambla, almacena, suministra, comercializa, ofrece o
tiene en su poder bombas, armas, armas de fuego artesanales, municiones o
materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos o sustancias o
materiales destinados para su preparación, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de seis ni mayor de quince años, e inhabilitación
conforme al inciso 6 del artículo 36 del Código Penal”

CUARTO. - Los hechos datan de fecha 01 de setiembre de 2015 a horas 22:20

aproximadamente, cuando personal Policial del Distrito de Monsefú a mérito de
una llamada telefónica se constituyó al Sector Callanca, al haber recibido
información que cuatro (04) sujetos desconocidos vestidos con uniforme
camuflado y portando armas de fuego se encontraban en el frontis del domicilio
del señor José de la Rosa Guzmán Rodríguez, constituidos en el lugar
intervinieron al imputado FLORENCIO GUZMÁN RODRÍGUEZ, quién se
encontraba vestido con uniforme camuflado de color verde olivo y un par de
borceguíes, así también, llevaba puesto un pasamontañas y una linterna
aparentemente pertenecientes al Ejército Peruano, en tanto los demás sujetos
se dieron a la fuga con rumbo desconocido.
Que, al efectuársele el imputado el registro personal se le encontró un arma de
fuego (escopeta), de marca Winchester USA calibre 16, cañón largo con serie
20033, con culata y guardamango de madera, abastecida de un cartucho en la
recámara, marca Gauge, calibre 16, así también, en el bolsillo del pantalón lado
izquierdo parte delantera se le encontraron tres (03) cartuchos calibre 16. Que
el dictamen pericial de Balística Forense N°10020-2015, concluye que la
escopeta se encuentra en regular estado conservación y buen estado de
funcionamiento y los cartuchos también se encuentran en buen estado de
conservación y buen estado de funcionamiento.

El imputado, en presencia de su abogado defensor y el representante del

Ministerio Público, manifestó no contar con licencia para portar armas de fuego
y municiones.

QUINTO. - En este sentido, con relación al primer presupuesto se advierte que

concurren fundados y graves elementos de convicción que vinculan al
imputado en el ilícito que se le atribuye, como se revela de los primeros
recaudos de la investigación que dan cuenta de la intervención policial de
Florencio Guzmán Rodríguez en horas de la noche del día 01 de setiembre de
2015 en la localidad de Callanca, encontrándosele en el registro personal en
posesión de un arma de fuego escopeta calibre 16" abastecida de un cartucho,
además, en el bolsillo de su pantalón lado izquierdo parte delantera tenía tres
cartuchos calibre 16". El imputado ha reconocido la posesión del arma y sus
municiones, ha reconocido también que no cuenta con la autorización
respectiva expedida por la autoridad administrativa correspondiente; así se
revela de las actas policiales referidas como del acta de incautación, todas
ellas debidamente firmadas por parte del imputado sin observación alguna de
su parte.

En su declaración el imputado ha señalado que ha adquirido el arma en el mes

de setiembre del año 2014, lo que implica que llevaba varios meses en
posesión del arma y municiones, refiriendo que la compró por la suma de
s/.300.00 n.s. a una persona desconocida. Además, ha revelado también que
su conducta la ha desplegado dado que se ha suscitado un hecho delictivo,
que conforme se ha referido en esta audiencia, ocurrió el día treinta y uno de
agosto del año en curso, hechos en los que estaría involucrado su hermano
José de la Rosa Guzmán Rodríguez con resultado muerte de dos personas y
lesiones a tres personas, por lo que su conducta definitivamente no se
encuentra amparada en causa de justificación alguna, significa, que el hecho
de haber estado dando seguridad o aparentando ser del ejército para dar
seguridad a su hermano, no la convierte en una acción lícita sino a todas luces
atentatoria del bien jurídico protegido, seguridad pública, con posibilidad de
producirse consecuencias aún más nocivas que sola posesión del arma.

La posesión de un arma de fuego es sancionada aun cuando esta arma no sea

utilizada, el Juzgador puede colegir que el propósito perseguido por el
imputado era repeler cualquier tipo de ataque que se produzca a su hermano,
por tanto, con conciencia y voluntad ante la posibilidad de que cualquier
persona concurra a buscarlo, poder repeler ese ataque, además, se informa
que el imputado en el momento de los hechos no se encontraba solo, estaba
acompañado de otras personas