REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL

Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 17 de Agosto de 2012

202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2011-000593

ASUNTO : IP01-P-2011-000593

SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA POR CUMPLIMIENTO DE

ACUERDO REPARATORIO

Corresponde a este Tribunal publicar esta Resolución contentiva de

decisión dictada en Audiencia realizada en la presente fecha en la cual se
Decretó el sobreseimiento de la Causa, toda vez que se cumplió el
acuerdo reparatorio en la causa seguida contra el ciudadano JHON
PETER LACEL GUANIPA, por el delito de Estafa Inmobiliaria, en perjuicio
de GLORIA ANGELA COLINA DE DAVALILLO. IDENTIFICACIÓN DEL
IMPUTADO:

JHON PETER LACLE GUANIPA, Venezolano, mayor de edad, 33,

soltero, residenciado Urbanización las Eugenia calle 11, casa Nº B14-12,
después de la Iglesia de las Eugenia, Coro estado Falcón y titular de la
cédula de identidad V-13.901.218, teléfono 0414-688.8476.

ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN DEL HECHO OBJETO DE LA

INVESTIGACIÓN

En Fecha 06-02-2011, se recibió de la Fiscalía Tercera del Estado Falcón,

escrito constante de Tres(3) folio útiles donde solicita, Medidas
Preventivas Cautelares de Prohibición de Enajenar y Gravar Bienes,
como victima: Gloria Ángela Colina y como Imputado: Asociación Civil "
Villa Luz", en dicha solicitud la fiscal manifiesta en su solicitud que en la
investigación, se observa que se le atribuye al ciudadano JHON PETER
LACLE GUANIPA, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, con
cédula de identidad N° V-13.901.218, la autoría de los delitos ESTAFA y
ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previstos y sancionados en los
artículos 462 del Código Penal y 6 de la Ley contra la Delincuencia
Organizada (vigente para el momento de los hechos), toda vez que en la
denuncia interpuesta por la ciudadana GLORIA ANGELA COLINA, de
nacionalidad venezolana, mayor de edad, con cédula de Identidad N° V-
3.830.089, entre otras cosas manifestó que en busca de una vivienda
consigue una valla enclavada en un terreno vacío que tenía un logo de
“Asociación Civil Villa Luz”, en ella ofrecían un Conjunto Habitacional con
buenas facilidades para obtenerlas, pero sólo había el terreno muy
enmontado, se dirigió a la oficina anotaron sus datos y empezó a
depositar en una Entidad Bancaria que era “Casa Propia” al poco tiempo
el señor que funge como Presidente de la “Asociación Civil Villa Luz” le
notifica que las casa habían aumentado por la inflación de 95.000.000
millones de bolívares a 150.000.000, y aceptó y firmó contrato de Compra
Venta, siguió abonando hasta completar la inicial, que pedían un 30% de
los cuales abono mas de esa cantidad y le manifestaron que le darían los
requisitos para tramitar ante el Banco el préstamo por medio de la Ley de
Política Habitacional, y en esa espera no abono más el saldo deudor de la
casa y asume que con el depósito de la cuota inicial era suficiente hasta
el momento y solo faltaba que el resto fuera cubierto por el préstamo de
ley de política y del subsidio que implemento el Gobierno, y el señor
Johan Peter Laclé presidente de la “Asociación Civil Villa Luz”, da a
entender que lo que no quiere es finiquitar la venta de la casa,
manifestándome verbalmente que siguiera depositando porque la casa
iba a tener un nuevo aumento, tiempo después sin saber a que se debe,
el la demandó por una suma de Bs. 260.000 y la cito al abogado de la
“Asociación Civil Villa Luz” para entregarle la citación a la cual fue y el
tribunal dictaminó improcedente, y se niega a terminar la venta alegando
que incumplió la contratación, lo cual no es cierto porque los depósitos
bancarios reflejaban el compromiso de abono inicial y que lo que el quiere
es ponerle otro precio a la vivienda para obtener más dinero y no cumplir
con el contrato de los 150.000 Bolívares que es el costo acordado para la
vivienda.

Ante tal situación el Ministerio Publico, efectúa una solicitud que se

decrete medidas cautelares y el Tribunal en fecha 06 de Febrero del
2011, declara con Lugar, la solicitud del Ministerio Publico y decreta la
PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR BIENES, ASEGURAMIENTO
DE BIENES, BLOQUEO E INMOVILIZACION DE CUENTAS BANCARIAS
Y/O CUALQUIER OTRO INSTRUMENTO FINANCIERO de LA
ASOCIACIÓN CIVIL “VILLA LUZ”, así como su Presidente, ciudadano
JHON PETER LACLE GUANIPA, de nacionalidad venezolana, mayor de
edad, con cédula de identidad N° V-13.901.218. Así como todos y cada
uno de los bienes pertenecientes a los mismos; en las que pudieran
aparecer como propietarios o accionistas; así mismo, asimismo se decreta
la prohibición de salida del país de los ciudadanos de marras, de
conformidad con lo establecido en el artículo 550 del Código Orgánico
Procesal Penal concatenado con el parágrafo primero del artículo 588 del
Código de Procedimiento Civil, y articulo 256 numeral 4º de la norma
adjetiva penal, para evitar la continuación de los delitos de ESTAFA y
ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR.
En fecha 28 de Julio de 2011, la ABG. MOIRANI ZABALA VILLANUEVA,
Fiscal Tercera del Ministerio Público solicita se sirva fijar audiencia
especial para homologar acuerdo reparatorio entre el ciudadano JOHAN
PETER LACLE y la ciudadana GLORIA ANGELA COLINA, y en fecha 20
de Diciembre de 2011, se celebró la audiencia especial para homologar
acuerdo reparatorio ofrecido por el ciudadano JHON PETER LACLE
GUANIPA, por el delito de Estafa Inmobiliaria, en perjuicio de GLORIA
ANGELA COLINA DE DAVALILLO, presente las partes en la sala la
Defensa Pública, manifestó su defendido ofrece como indemnización la
entrega de un Inmueble constituida en una parcela de terreno situada en
la Urbanización Villa Luz, y el ciudadano JHON PETER LACLE, ofrezco
como medida para reparar el daño ocasionado por el delito a la ciudadana
Gloria Colina, un inmueble de su única y exclusiva propiedad ubicada en
la calle democracia entre Iturbe y Callejón Zaragoza, Conjunto residencial
Villa Luz, Coro, estado Falcón, Casa N° 15 y cuya características son
doscientos treinta metro cuadrados de parcela aproximadamente, noventa
y seis (96) metros de construcción tres (3) habitaciones, dos baños,
recibo, comedor, cocina y lavadero entre otros y se comprometo a hacer
llegar al tribunal a través de su defensor copia del documento donde se
especifican las características del inmueble con sus linderos y datos del
registro y ofrezco dadas las circunstancias que amerita traspasar la
propiedad ante un registro publico, y se le conceda el plazo de tres meses
a ese efecto. Posteriormente la ciudadana GLORIA COLINA quien
manifiesta: acepto el acuerdo reparatorio que en este sentido y a plazo se
me está ofreciendo y declaro sentirme resarcida del daño que me ha
generado la comisión del delito y compareceré en el plazo que fije el
tribunal a informar sobre el traspaso efectivo ante el registro de la
propiedad que se me ofrece asimismo declaro que durante el lapso a
plazo y una vez el hecho condición futura renuncio a cualquier acción
judicial o extrajudicial respecto al hecho que nos atañe, la Fiscalía del
Ministerio Publico da su opinión favorable a la celebración del presente
acuerdo, toda vez que con el mismo se le garantizan los derechos de la
victima, asimismo solicito una vez sea homologado el presente acuerdo,
se levanten las medidas precautelativas que pesan sobre el ciudadano
JHON PETER LACLE, siendo un acuerdo reparatorio que depende de
una conducta o hecho futuro solicito que se suspenda el proceso hasta la
verificación del cumplimiento de lo ofertado, asimismo le solicito al tribunal
fije el plazo en la que se debe cumplir la condición o hecho futuro,
proponiendo la fiscalía el plazo de tres meses. A tal efecto el Tribunal
Homologa el acuerdo reparatorio a plazo convenido por las partes en los
términos por ellos fijados quedando en suspenso el proceso por el lapso
de tres meses hasta que se verifique el cumplimiento de la condición o
hecho futuro vale decir el traspaso a nivel de registro del inmueble
ofrecido por el investigado todo de conformidad con el artículo 41 del
Código Orgánico Procesal Penal y por cuanto el inmueble se encuentra
afectado con medida de Prohibición de enajenar y gravar dictada por el
tribunal en su oportunidad legal para facilitar el procedimiento del
presente acuerdo, se acuerda levantar la medida dictada por este Tribunal
a cuyo efecto se libra oficio al Registrador Subalterno de este
Circunscripción Judicial.

En fecha 08 de Febrero de 2012, el defensor público cuarto, Abg. José

Luís Rivero, consigna documentación y solicita al Tribunal se fije la
audiencia para verificar el cumplimiento del acuerdo reparatorio, la cual se
fijó para el día 20 de Marzo de 2012 y no se realizó en dicha oportunidad,
toda vez que la Fiscal del Ministerio Público no pudo asistir y se difiere
para el 02 de Mayo de 2012, y tampoco se realizó por incomparecencia
de la víctima y se difiere para el 21 de Mayo de 2012, y no se realizó ya
que la ciudadana Jueza se percató que no había publicación de la
Resolución contentiva del acuerdo reparatorio, y acuerda diferir la
audiencia para el 09 de Julio de 2012, y no se realizó por
incomparecencia de la víctima y del imputado y se difiere para el 16 de
Agosto de 2012, en cuya fecha finalmente se realizo la audiencia, en la
que la Fiscalía solicita se verifique el cumplimiento del acuerdo y la
defensa solicita se decrete el sobreseimiento verificado como ha sido el
cumplimiento del acuerdo reparatorio y consigna en este acto copia
certificada del traspaso de la vivienda. El Tribunal verifica el cumplimiento
del acuerdo reparatorio y decreta con lugar lo solicitado por la defensa y
la Fiscalía y decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO a favor del
ciudadano JHON PETER LACLE, de conformidad con el articulo 45 del
Código Orgánico Procesal Penal en relación con el 48 Numeral 6mo
ejusdem, en concordancia con el 318 Numeral 3 ibiden, y se levanta todas
las medidas impuestas al imputado y sus bienes con respecto a este
asunto penal.

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

El Tribunal al verificar el documento mediante el cual el ciudadano JHON

PETER LACLE GUANIPA, actuando con el carácter de Presidente de la
ASOCIACION CIVIL “VILLA LUZ”, inscrita en el Registro de Información
Fiscal (RIF) con las siglas J-3 12903 87-2, domiciliada en la ciudad de
coro, en jurisdicción del Municipio Miranda del Estado Falcón, cuya acta
constitutiva fue inscrita por ante el Registro Inmobiliario del Municipio
Miranda del Estado Falcón, en fecha 16 de Noviembre del 2004, bajo el
N° 18, folios 108 al 114, Protocolo Primero, Tomo 12°, representación que
consta de documento registrado en la citada Oficina de Registro Publico,
en fecha 01 de Septiembre de 2005, bajo el N° 17, folios 114 al 119,
Protocolo Prin1ero, Tomo 21°, dio en venta pura y simple, perfecta e
irrevocable a la ciudadana GLORIA ANGELA COLINA DE DAVLILLO, un
inmueble constituido por una parcela de terreno distinguida con el N° 15 y
la Casa-Quinta sobre ella construida, con las siguientes características:
Tres (03) habitaciones, dos (02) baños, cocina, sala y comedor, porche de
entrada, lavadero interno anexo a la cocina, estacionamiento no techado;
techo para futura segunda planta, paredes de bloques de arcilla frisadas y
pintadas, techo liso internamente, piso de cemento, puertas de madera,
cableado eléctrico con tablero de distribución, puntos de iluminación y
tomacorriente, caja de medidor de consumo de energía eléctrica, situada
en el conjunto residencial “VILLA LUZ’, ubicado en la calle Democracia de
esta ciudad de Santa Ana de Coro, en jurisdicción de la parroquia San
Antonio del Municipio Miranda del Estado Falcón, con un área de
DOSCIENTOS TREINTA METROS CUADRADOS (230,00 Mts2),
equivalente al 1,55%, teniendo la casa quinta un área de construcción de
NOVENTA Y SEIS METROS CUADRADOS (96,0O Mts2), con los
siguientes linderos y medidas: NORTE: En 11,50 mts, que es su frente,
calle 1-A del parcelamiento; SUR: En 11,50 mts, calle Jabonería; ESTE:
En 20,00 mts, parcela No. 14 del Parcelamiento; y OESTE: En 20,00 mts,
parcela No. 16 del Parcelamiento, y el referido documento de venta como
se constata en la copia certificada que se anexa quedó inscrito 2012.33,
asiento registral 1, del inmueble matriculado con el número
338.9.10.1.2331y correspondiente al libro de folio Real del año 2012, y fue
otorgado a las 10:28 de la mañana del día 24 de Enero de 2012; da por
verificado el cumplimiento del acuerdo reparatorio en el tiempo acordado,
por cuanto se pacto el mismo el 20 de Diciembre de 2011, y el 24 de
Enero de 2012, se estaba materializando la venta correspondiente.
En tal sentido establece el artículo 40 del Código Orgánico Procesal Penal
(antes de la reforma), lo siguiente:

Artículo 4O. Procedencia. El Juez o Jueza podrá, desde la fase

preparatoria, aprobar acuerdos reparatorios entre el imputado o imputada
y la víctima, cuando:

1. El hecho punible recaiga exclusivamente sobre bienes jurídicos

disponibles de carácter patrimonial.

2. Cuando se trate de delitos culposos contra las personas, que no hayan

ocasionado la muerte o afectado en forma permanente y grave la
integridad física de las personas. A tal efecto, deberá el Juez o Jueza
verificar que quienes concurran al acuerdo hayan prestado su
consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos,
y que efectivamente se está en presencia de un hecho punible de los
antes señalados. Se notificará a el o la Fiscal del Ministerio Público a
cargo de la investigación para que emita su opinión previa a la aprobación
del acuerdo reparatorio.

El cumplimiento del acuerdo reparatorio extinguirá la acción penal

respecto del imputado o imputada que hubiere intervenido en él (negritas
del tribunal). Cuando existan varios imputados o imputadas, o víctimas, el
proceso continuará respecto de aquellos que no han concurrido al
acuerdo.
Cuando se trate de varias víctimas, podrán suscribirse tantos acuerdos
reparatorios, como víctimas existan por el mismo hecho. A los efectos de
la previsión contenida en el aparte siguiente, se tendrá como un único
acuerdo reparatorio, el celebrado con varias víctimas respecto del mismo
hecho punible.

Sólo se podrá aprobar un nuevo acuerdo reparatorio a favor del imputado

o imputada, después de transcurridos tres años desde la fecha de
cumplimiento de un anterior acuerdo. A tal efecto, el Tribunal Supremo de
Justicia, a través del órgano del Poder Judicial que designe, llevará un
registro automatizado de los ciudadanos y ciudadanas a quienes les
hayan sido aprobados acuerdos reparatorios y la fecha de su realización.

En caso de que el acuerdo reparatorio se efectúe después que el o la

Fiscal del Ministerio Público haya presentado la acusación, y ésta haya
sido admitida, se requerirá que el imputado o imputada, en la audiencia
preliminar, o antes de la apertura del debate, si se trata de un
procedimiento abreviado, admita los hechos objeto de la acusación. De
incumplir el acuerdo, el Juez o Jueza pasará a dictar la sentencia
condenatoria, conforme al procedimiento por admisión de los hechos,
pero sin la rebaja de pena establecido en el mismo.

Cabe destacar que al cumplir con dicho acuerdo reparatorio se extingue la

acción penal, tal como lo establece la norma anteriormente citada y de
conformidad a lo previsto en el artículo 48 del Código Orgánico Procesal
Penal, que es del siguiente tenor:
Artículo 48. Causas. Son causas de extinción de la acción penal:
1. La muerte del imputado;

2. La amnistía;

3. El desistimiento o el abandono de la acusación privada en los delitos de

instancia de parte agraviada;

4. El pago del máximo de la multa, previa la admisión del hecho, en los

hechos punibles que tengan asignada esa pena;

5. La aplicación de un criterio de oportunidad, en los supuestos y formas

previstos en este Código;

6. El cumplimiento de los acuerdos reparatorios;

7. El cumplimiento de las obligaciones y del plazo de suspensión

condicional del proceso, luego de verificado por el Juez, en la audiencia
respectiva;

8. La prescripción, salvo que el imputado renuncie a ella.

De tal manera que la consecuencia directa de la extinción de la acción

penal es decretar el sobreseimiento de la causa, de acuerdo a lo
establecido en el numeral tercero del artículo 318 del Código Orgánico
Procesal Penal y termina el procedimiento, haciendo cesar toda medida
de coerción, de conformidad con el artículo 319 ejusdem, los cuales
establecen lo siguiente:

El sobreseimiento procede cuando:

1. El hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al

imputado;
2. El hecho imputado no es típico o concurre una causa de justificación,
inculpabilidad o de no punibilidad;
3. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la cosa juzgada;
4. A pesar de la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad
de incorporar nuevos datos a la investigación, y no haya bases para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado; Así lo establezca
expresamente este Código

Artículo 319. Efectos. El sobreseimiento pone término al procedimiento y

tiene la autoridad de cosa juzgada. Impide, por el mismo hecho, toda
nueva persecución contra el imputado o acusado a favor de quien se
hubiere declarado, salvo lo dispuesto en el artículo 20 de éste Código,
haciendo cesar todas las medidas de coerción que hubieren sido
dictadas.

De tal manera que cumplido el acuerdo Reparatorio se declara extinguida

la Acción Penal de conformidad con lo establecido en los artículos 40 y 48
ordinal 6º ambos del Código Orgánico Procesal Penal y como
consecuencia de dicha extinción se sobresee la Causa, tal como lo
establece el numeral 3º del artículo 318 del Código Orgánico Procesal
Penal, y cesa cualquier medida cautelar decretada por el tribunal como
consecuencia de la presente causa penal.

DISPOSITIVA

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Cuarto de Control Administrando

Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA,
seguida contra el ciudadano JHON PETER LACLE GUANIPA, por el
delito de Estafa Inmobiliaria, en perjuicio de GLORIA ANGELA COLINA
DE DAVALILLO, y declara EXTINGUIDA LA ACCION PENAL, todo de
conformidad con los artículos 40, 48 numeral 6º y 318 numeral 3ero. todos
del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia este Tribunal
levanta todas las medidas impuestas al imputado y sus bienes con
respecto a este asunto penal. Se ordena librar oficio al Servicio Autónomo
de Registros y Notaria (SAREN) a fin de informar sobre el levantamiento
de Medida, al SAIME, a fin de dejar sin efecto las medidas de prohibición
de salida del país y Líbrese oficio a la Superintendencia de las
Instituciones del sector Bancario (SUDEBAN) y al Registro Publico del
Municipio Miranda del Estado Falcón. De igual forma se acuerda que una
vez quede definitivamente firme la presente decisión, se remitirá oficio al
Tribunal Supremo de Justicia, quien lleva el Registro Automatizado de los
ciudadanos que han efectuado Acuerdos Reparatorio. Regístrese y
diarícese la presente Resolución. Cúmplase.

SATURNO RAMIREZ ZORRILLA

JUEZ CUARTO DE CONTROL

JENY BARBERA

SECRETARIA DE SALA
 REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL

Tribunal Cuarto de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Falcón
Santa Ana de Coro, 6 de Julio de 2012
202º y 153º

ASUNTO PRINCIPAL : IP01-P-2011-000779

ASUNTO : IP01-P-2011-000779

AUTO HOMOLOGANDO ACUERDO REPARATORIO CONVENIDO

POR LAS PARTES Y SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA

Observa esta Juzgadora que en fecha tres (3) de julio del año 2012, se
celebró por ante este Tribunal Cuarto de Control la respectiva Audiencia
Oral para HOMOLOGAR EL ACUERDO REPARATORIO CONVENIDO
POR LAS PARTES EN LOS TÉRMINOS POR ELLOS FIJADOS, en el
presente asunto penal como consta en Acta levantada en dicha Audiencia
Oral.

Corresponde a este Tribunal emitir pronunciamiento judicial fundado

conforme al Código Orgánico Procesal Penal, en relación a la Suspensión
Condicional del Proceso en audiencia preliminar con ocasión a
HOMOLOGAR EL ACUERDO REPARATORIO A PLAZO CONVENIDO
POR LAS PARTES EN LOS TÉRMINOS POR ELLOS FIJADOS.
IDENTIFICACION DE LOS IMPUTADOS
.- NOE JESUS AMANA, Venezolano, mayor de edad, de 39 años, titular
de la cédula de identidad V-13.204.563.
.- VICTOR ANTONIO COLINA, Venezolano, mayor de edad, de 21 años,
titular de la cédula de identidad V-19.617.275.
.- CARLOS ALBERTO SANCHEZ RODRIGUEZ, Venezolano, mayor de
edad, de 20 años, titular de la cédula de identidad V-22.609.453.
.- LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA, Venezolano, mayor de edad,
de 35 años, titular de la cédula de identidad V-13.724.033.

DE LA AUDIENCIA

El día 3 de Julio de 2012, siendo la oportunidad fijada por este Tribunal

Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal a cargo de la ciudadana
Jueza Abg. Belkis Romero y la Secretaria Abg. Jeny Barbera. a fin de
celebrar AUDIENCIA PRELIMINAR relacionada con la causa Nº: IP01-P-
2011-000779, instruida contra de los imputados NOE JESUS AMANA,
VICTOR ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ y LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA a quienes se les
sigue asunto penal por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO
previsto y sancionado en el cardinal 3 del articulo 453 del Código Penal
Venezolano.

Se abre el acto, se anuncia en la Sala la presencia del ciudadana Jueza

quien solicita a la secretaria verifique la presencia de las partes, a tal
efecto se deja constancia de que se encuentran presentes la Fiscal
Primero del Ministerio Publico Abg. Elvin Navas, los ciudadanos
LORENZO ANTONIO GARCIA, acompañado de su Defensor Publico Abg.
José Luís Rivero, quien actúa por la Unidad de la Defensa Publica
segunda, se encuentra presente el ciudadano CARLOS SANCHEZ y NOE
AMANA, acompañado con su Defensora Privada Abg. Lourdes López.

Se encuentra presente el ciudadano NELSON CALLES quien solicita en

este acto le sea designado como su Defensor de confianza a la Abg.
Lourdes López. Se deja constancia de la asistencia de la victima
ciudadano NELSON CALLES.

Seguidamente este la ciudadana Jueza procede a dar una explicación

sobre la naturaleza del presente acto y como punto previo informa los
Defensores Presentes que sus representados quieren ofrecer acuerdo
reparatorio antes de la celebración de la Audiencia Preliminar al
ciudadano Víctima Nelson Calles, motivo por el cual solicita se les otorgue
la palabra para que estimen una cantidad que puedan sufragar en este
acto para reparar los daños causados.

Se le concede la palabra a la Representación Fiscal quien manifiesta

estar de acuerdo en la celebración del acuerdo reparatorio siempre que la
Víctima este de acuerdo y conforme con la oferta.

Se le concede la palabra a la víctima ciudadano NELSON CALLES, quien

toma la palabra y expone que esta de acuerda en celebrar acuerdo
reparatorio con los ciudadanos NOE JESUS AMANA, VICTOR ANTONIO
COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ RODRIGUEZ y
LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA y estima que los daños
ocasionados en su vivienda en la cantidad de 5000,00 Bs.

Se le concede la palabra a la Defensa Privada Abg. Lourdes López y

expone que sus defendidos les ha manifestado su voluntad de someterse
al Acuerdo Reparatorio y el Defensor Publico Abg. José Luís Rivero,
manifiesta que su Defendido desea celebrar un acuerdo reparatorio.

Así mismo se le concede la palabra a los ciudadanos NOE JESUS

AMANA, VICTOR ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO
SANCHEZ RODRIGUEZ y LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA,
quienes manifiestan por separado su voluntad, libre de coacción ofrecer el
pago de la cantidad de 4.220,00 Bs y ofrecen simbólicamente sus
disculpas y se comprometen a no acercarse nunca más a la residencia
del ciudadano NELSON CALLES, ni a su persona, ni a su familia.

Seguidamente el ciudadano NELSON CALLES, en calidad de víctima

acepta el ofrecimiento por parte de los ciudadanos NOE JESUS AMANA,
VICTOR ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ y LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA, en recibir la
cantidad de 4.220, BS, en resarcimiento de los daños causados los cuales
los recibe de manos de los imputados en moneda de curso legal en este
mismo acto e igualmente acepta las disculpas simbólicas.

CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

Una vez que fueron escuchadas las partes durante el desarrollo de la

audiencia, observa esta Instancia Judicial que el acuerdo reparatorio
celebrado entre las partes, se realizó conforme a la ley.

El Acuerdo Reparatorio, como medida alterna a la prosecución del

proceso, se encuentra estipulado en el artículo 41 del Código Orgánico
Procesal Penal (reforma anticipada), cuyo contenido es el siguiente:

Artículo 41. El Juez o Jueza podrá, desde la fase preparatoria, aprobar

acuerdos reparatorios entre el imputado o imputada y la víctima, cuando:
1. El hecho punible recaiga exclusivamente sobre bienes jurídicos
disponibles de carácter patrimonial.
2. Cuando se trate de delitos culposos contra las personas.
A tal efecto, deberá el Juez o Jueza verificar que quienes concurran al
acuerdo hayan prestado su consentimiento en forma libre y con pleno
conocimiento de sus derechos, y que efectivamente se está en presencia
de un hecho punible de los antes señalados. Se notificará a el o la Fiscal
del Ministerio Público a cargo de la investigación para que emita su
opinión sobre la viabilidad del acuerdo reparatorio.
El cumplimiento del acuerdo reparatorio extinguirá la acción penal
respecto del imputado o imputada que hubiere intervenido en el. Cuando
existan varios imputados o imputadas o víctimas, el proceso continuará
respecto de aquellos que no han concurrido al acuerdo.
Cuando se trate de varias víctimas, podrán suscribirse tantos acuerdos
reparatorios, como víctimas existan por el mismo hecho. A los efectos de
la previsión contenida en el aparte siguiente, se tendrá como un único
acuerdo reparatorio, el celebrado con vanas víctimas respecto del mismo
hecho punible.

En el supuesto previsto en el numeral primero de este artículo, sólo se

podrá aprobar un nuevo acuerdo reparatorio a favor del imputado o
imputada, después de transcurridos tres años desde la fecha de
cumplimiento de un anterior acuerdo. A tal efecto, el Tribunal Supremo de
Justicia, a través del órgano del Poder Judicial que designe, llevará un
registro automatizado de los ciudadanos y ciudadanas a quienes les
hayan sido aprobados acuerdos reparatorios y la fecha de su realización.
En caso de que el acuerdo reparatorio se efectúe después que el o la
Fiscal del Ministerio Público haya presentado la acusación, y ésta haya
sido admitida, se requerirá que el imputado o imputada, en la audiencia
preliminar, o antes de la apertura del debate, sí se trata “ de un
procedimiento abreviado, admita los hechos objeto de la acusación. De
incumplir el acuerdo, el Juez o Jueza pasará a dictar la sentencia
condenatoria, conforme al procedimiento por admisión de los hechos.
Artículo 42. Plazos para la reparación. Incumplimiento. Cuando la
reparación ofrecida se haya de cumplir en plazos o dependa de hechos o
conductas futuras, se suspenderá el proceso hasta la reparación efectiva
o el cumplimiento total de la obligación.

El proceso no podrá suspenderse sino hasta por tres meses. De no

cumplir el imputado o imputada el acuerdo en dicho lapso, sin causa
justificada, a juicio del Tribunal, el proceso continuará.

En caso de que el acuerdo se hubiere realizado después de admitida la

acusación o antes de la apertura del debate, si se trata de un
procedimiento abreviado, el Juez o Jueza procederá a dictar la sentencia
condenatoria correspondiente, fundamentada en la admisión de los
hechos realizada por el imputado o imputada, conforme al procedimiento
por admisión de los hechos.
En el supuesto de incumplimiento, los pagos y prestaciones efectuados
no serán restituidos.

Sobre la normativa legal antes citada se deja constancia que el presente

asunto penal se inicia en ocasión a la denuncia interpuesta por la víctima
ciudadano NELSON CALLES de la cual se extrae: “El día de hoy como a
las 10:30 de la mañana aproximadamente yo me encontraba realizando
unos compras en el mercado nuevo, ubicado en la avenida Rómulo
gallego con avenida Los médanos recibo una llamada telefónica y me dice
que en mi casa que está ubicada en el sector de Siburua, se encuentran
cuatro (04) sujetos forzando la puerta principal y haciendo destrozos, y
andaban en un mayen de color azul y enseguida me fui para mi casa y
cuando iba pasando por la alcabala policial de Caujarao le notifico a los
funcionarios policiales que había recibido una llamada vía telefónica que
me habían robado en mi casa luego me fui para mi casa con la policía y
observamos todo el destrozo de allí dimos varias vuelta por el sector las
dos bocas y otros sectores cercas y nada después que los con esquimos
(sic) luego me vine a comprar unas cerraduras en coro (sic) y a eso de las
2:20 horas de la tarde me llama la policía y me dice que habían agarrado
cuatros sujetos a bordo de un vehículo maveri de color azul con varios
electrodoméstico que me dirigiera hasta la alcabala policial de Caujarao
para ver si reconocía algún objeto que sea de mi pertenencia enseguida
me fui y al llegar reconocí un microonda, un equipo de sonido sin las
corneta y el control, un control de directiv. Y un televisor pequeño de color
negro, de allí los policías me informan que tenía que trasladarme a
formular la respectiva denuncia en contra de estas personas. Eso es
todo”

Como quedara plasmado, observa esta Juzgadora que los hechos

ocurridos recaen sobre bienes jurídicos disponibles de carácter
patrimonial.

En el presente caso, se realizó un ofrecimiento por parte de los imputados

de autos en los siguientes términos: “…NOE JESUS AMANA, VICTOR
ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ y LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA, quienes
manifiestan por separado su voluntad, libre de coacción ofrecer el pago
de la cantidad de 4.220,00 Bs y ofrecen simbólicamente sus disculpas y
se comprometen a no acercarse nunca más a la residencia del ciudadano
NELSON CALLES, ni a su persona, ni a su familia.

En tal sentido, la víctima citada expuso: “…esta de acuerda en celebrar

acuerdo reparatorio con los ciudadanos NOE JESUS AMANA, VICTOR
ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ y LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA y estima que los
daños ocasionados en su vivienda en la cantidad de 5000,00 Bs
posteriormente aceptó la cantidad de CUATRO MIL DOSCIENTOS
VEINTE BOLÍVARES (Bs. 4.220,00), es decir, ambas partes, llegaron
voluntariamente a un acuerdo por el daño causado, motivos suficientes
para que este Tribunal HOMOLOGUE EL ACUERDO REPARATORIO
POR LAS PARTES EN LOS TÉRMINOS POR ELLOS FIJADOS y de total
cumplimiento en la audiencia. Y así se decide.-
En tal sentido, prevén los artículos 41, 49 numeral 6º y 318 numeral 3º del
Código Orgánico Procesal Penal establecen lo siguiente:

Artículo 41. El Juez o Jueza podrá, desde la fase preparatoria, aprobar

acuerdos reparatorios entre el imputado o imputada y la víctima, cuando:
1. El hecho punible recaiga exclusivamente sobre bienes jurídicos
disponibles de carácter patrimonial.

2. Cuando se trate de delitos culposos contra las personas.

A tal efecto, deberá el Juez o Jueza verificar que quienes concurran al
acuerdo hayan prestado su consentimiento en forma libre y con pleno
conocimiento de sus derechos, y que efectivamente se está en presencia
de un hecho punible de los antes señalados. Se notificará a el o la Fiscal
del Ministerio Público a cargo de la investigación para que emita su
opinión sobre la viabilidad del acuerdo reparatorio.
El cumplimiento del acuerdo reparatorio extinguirá la acción penal
respecto del imputado o imputada que hubiere intervenido en el...”

Art. 49. Causas. Son causas de extinción de la acción penal:

6. “El cumplimiento de los acuerdos reparatorios…”.
Artículo 318. "El sobreseimiento procede cuando:
Omissis... 3º. La acción penal se ha extinguido o resulta acreditada la
cosa juzgada”;
Establecido lo anterior, concluye esta Juzgadora que al encontrarse la
acción penal evidentemente extinguida, tal como lo prevé la ley, se debe
proceder conforme al contenido de la norma antes citada y por
consiguiente decretar el sobreseimiento definitivo del asunto. Y ASI SE
DECLARA.
DISPOSITIVA

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de

la Ley, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia Penal en función de
Control de la Circunscripción Judicial Penal del estado Falcón, emite los
siguientes pronunciamientos: PRIMERO: HOMOLOGA EL ACUERDO
REPARATORIO CONVENIDO POR NOE JESUS AMANA, VICTOR
ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ y LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA a quienes se les
sigue asunto penal por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO
previsto y sancionado en el cardinal 3 del articulo 453 del Código Penal
Venezolano y la víctima ciudadano NELSON CALLES, por cumplimiento
total de dicho acuerdo, todo de conformidad con el artículo 41 del Código
Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Declara extinguida la Acción Penal
en el presente asunto y se decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA
a favor de los ciudadanos NOE JESUS AMANA, venezolano, mayor de
edad, de 39 años, titular de la cédula de identidad V-13.204.563, VICTOR
ANTONIO COLINA, venezolano, mayor de edad, de 21 años, titular de la
cédula de identidad V-19.617.275, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, de 20 años, titular de la
cédula de identidad V-22.609.453 y, LORENZO ANTONIO GARCIA
COLINA, venezolano, mayor de edad, de 35 años, titular de la cédula de
identidad V-13.724.033, de conformidad con lo previsto en los artículo 41,
49 numeral 6° y 318 numeral 3° todos del Código Orgánico Procesal
Penal. TERCERO: Se acuerda la LIBERTAD PLENA del ciudadano
LORENZO ANTONIO GARCIA COLINA, para lo cual se le libra boleta de
excarcelación y oficio al Internado Judicial de Coro, así mismo se le
otorga la LIBERTAD PLENA de los ciudadanos NOE JESUS AMANA,
VICTOR ANTONIO COLINA TAMBO, CARLOS ALBERTO SANCHEZ
RODRIGUEZ y cesan las medidas de coerción personal impuestas por
esta causa penal. CUARTO: En relación a la entrega del Vehiculo que se
encuentra retenido, este Juzgado no se pronuncia en este momento, por
cuanto el ciudadano Víctor Colina, manifiesta que no cuenta con los
documento de propiedad y el vehículo se encuentra a nombre de otra
persona. Y así se decide.-
Regístrese, déjese copia de la presente decisión. Notifíquese. Líbrese lo
conducente. Cúmplase.-

JUEZA CUARTA DE CONTROL,

BELKIS ROMERO DE TORREALBA

LA SECRETARIA,

JENY BARBERA

RESOLUCIÓN Nº: PJ0420120000242.-