Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

EXPEDIENTE: Nº 05700-2021-0-2301-JR-FC-01
Esp. Legal : BOURONCLE RUEDA, MONICA
CUADERNO : PRINCIPAL
Escrito Nº : 01
Sumilla : Contestación de Demanda

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA - SEDE MBJ ALBARRACIN DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.

FRANKLIN ALEX MAMANI HUAYTA, i d e n t i f i c a d o c o n

D . N . I . 4 7 5 2 7 9 2 6 , con domicilio real en PROMUVI SEÑOR
DE MILAGROS MANZANA 138 LOTE 18, DEL DISTRITO,
PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE TACNA, Señalando
DOMICILIO PROCESAL EN CASILLA
JUDICIAL 786 Y CASILLA ELECTRÓNICA N° 88985
a Ud. con el debido respeto me presento y expongo: :

PETITORIO:

Por el derecho que me asiste y habiéndome notificado con la demanda de nulidad de

reconocimiento de unión de hecho el día 14 de marzo del año 2022 (en mi domicilio
real), tal conforme lo establece el artículo 491° inciso 5° del Código Procesal Civil, y
estando dentro del plazo legal, ABSUELVO LA DEMANDA INTERPUESTA por doña
MARY LUZ CHOQUE COPARI sobre reconocimiento de unión de hecho y otros,
negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, y solicitando que la misma sea
declarada infundada o improcedente según su naturaleza, por los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN:

I.1. Que, la demanda no ha sido debidamente formulada, ya que de su lectura se
puede apreciar que no se especifica en forma concreta el periodo de
reconocimiento de unión de hecho, tampoco acredita con medios probatorios la
convivencia desde el año 2015 hasta el año 2021, tal es el caso como se puede
observa del mismo petitorio de la demanda, que por un lado se solicita el
reconocimiento de unión de hecho desde el año 2011 hasta el año 2021; sin
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

embargo en los fundamentos de hecho de la demanda postulada,

la misma recurrente indica que ha existido una separación por un
periodo de 03 años, lo cual no se ha desarrollado desde que año

hasta que año estuvieron separados, por tanto, ésta

demanda debe ser declarada improcedente por no

existir conexión lógica entre los hechos y el petitorio.

I.2. Respecto del fundamento 1.1 de la demanda, no es cierto que

hemos convivido en forma ininterrumpida desde el

año 2011 hasta el año 2021, considerando los siguientes hechos:

a) Que nuestra convivencia solamente ha sido desde el año 2011 hasta el

año 2015, lo cual hemos resuelto entre ambas partes bajo mutuo
acuerdo mediante el ACTA DE SEPARACION DE CONVIVIENTES, con
fecha 02 de julio del año 2015 ante el juzgado de paz del distrito de
ciudad nueva. donde ambos hemos declarado que hemos convivido
aproximadamente 04 años, es decir que hasta el día 02 de julio del año
2015, solamente teníamos un periodo de convivencia aproximadamente
04 años.
b) Mediante el ACTA DE SEPARACION DE CONVIVIENTES, con fecha 02
de julio del año 2015 ante el Juzgado de Paz del Distrito de Ciudad
Nueva, hemos decidido separarnos por incompatibilidad de caracteres al
mismo también realizado la liquidación de los bienes adquiridos dentro
de la convivencia, es decir señor magistrado con la demandante MARY
LUZ CHOQUE COPARI, nos hemos repartido bajo mutuo acuerdo
los bienes adquiridos durante nuestra convivencia, donde la
demandante se quedo con los siguientes bienes inmuebles:
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

 01 terreno de 1200 metros cuadrados, lo cual se encuentra en la

asociación albarracinos talleres de vivienda manzana 31, lote 28.
 01 terreno de 1000 metros cuadrados, ubicado en la asociación
chastogal granja manzana b lote 05.
 01 chacra ubicado en la asociación chastogal manzana B lote 08
de 05 hectáreas.
 una motocarga marca ronco. para acreditar esto adjuntamos la ficha
registral que la motocarga actualmente se encuentra a nombre de la
demandante.
AHORA PARA EL DEMANDADO FRANKLIN ALEX MAMANI HUAYTA
 solamente me he quedado con un lote que se encuentra ubicado en la
asociación de trabajadores unidos de construcción civil manzana l lote 30 del
distrito Gregorio Albarracín, tal conforme consta en la misma acta de
separación de convivientes, del año 2015, donde el demandado se quedo con
la mínima parte de los bienes adquiridos.
Por lo tanto señor magistrado, la liquidación de bienes sociales del periodo
comprendido desde el año 2011 hasta el año 2015, se encuentra resuelto y liquidado,
por lo que mal hace la demandante en pretender y sorprender a su despacho
solicitando el reconocimiento de unión de hecho, liquidación de bienes sociales y una
indemnización por daño moral del periodo comprendido desde el año 2011 hasta el
año 2021,por lo que la presente demanda debe ser declarado infundada o en su
defecto improcedente por no ajustar a derecho y no contar con ningún medio
probatorio que acredite la convivencia del periodo de 2015 hasta el año 2021.
Señor Magistrado, la misma demandante ha declarado que con el demandado se han
separado por tres años, tal conforme se encuentra acreditado con su mismo medio
probatorio ofrecido en su demanda en numeral 4.10 que es la declaración de la
demandante MARY LUZ CHOQUE COPARI, ante la comisaria de Gregorio
Albarracín con fecha 20 de octubre del año 2021 en la pregunta nro. 03
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

donde la demandante manifiesta lo siguiente: Es mi conviviente desde el año

2011, luego nos separamos 3 años , por motivos de violencia,

luego retomamos la relación, el 2018 , conviviente 03 años

hasta la fecha, no hemos procreado hijos. Estando lo precisado señor
magistrado es algo imposible que se pueda declarar el reconocimiento de
unión de hecho por el periodo desde el año 2011 hasta el año 2021, por un
periodo de 10 años y al mismo tiempo solicitar en forma atrevida por la
demandante una indemnización por daño moral la cantidad de S/.20,000
soles, estando lo expuesto con mayor razón solicitamos a su despacho que
la presente demanda se declaré improcedente en todo sus extremos por
tener conexión lógica entre el petitorio y los fundamentos de hecho. Tal
conforme lo dispone el artículo 427° inciso 4 del Código Procesal Civil, que
dispone que el juez declare improcedente la demanda cuando no exista
conexión lógica entre los hechos y el petitorio .

I.3. : Que nuestra convivencia solamente ha sido desde el año 2011 hasta el año
2015, lo cual hemos resuelto entre ambas partes bajo mutuo acuerdo mediante
el ACTA DE SEPARACION DE CONVIVIENTES, con fecha 02 de julio del año
2015 ante el Juzgado de Paz del Distrito de ciudad nueva.
I.4. Respecto del fundamento de hecho 1.2 de la demanda, no es cierto que el
demandado le hay agredido física y psicológicamente, por esa razón la
demandante no ha adjuntado ninguna sentencia condenatoria por el delito de
violencia familiar, tampoco ha adjuntado a la disposición de la fiscalía para
acreditar los hechos mencionados. en cuanto al punto 1.3 es cierto que hemos
celebrado el Acta de Separación de Convivientes para poner término y
separarnos en forma definitiva y hemos llegado a liquidar nuestros bines
adquiridos durante nuestra convivencia.
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

I.5. Con respecto a los fundamento de la demanda al numeral 1.4 , debo manifestar
que es falso que los bienes hayan sido donados por su madre de la
demandante, en razón de que no existe ningún medio probatorio que acredite la
donación, es decir un documento donde conste que la señora DAVINA COPARI
DE CHOQUE haya realizado al donación de dichos bienes a favor de su hija
MARY LUZ CHOQUE COPARI, lo cierto señor magistrado es que dichos bienes
hemos adquirido durante el periodo de convivencia desde el año 2011 hasta el
año 2015, con nuestros esfuerzo y gastos que hemos realizado a la asociación,
tal conforme acredito con las boletas de pago, que mi persona se ha encargado
de pagar por esa razón cuento con todas la boletas originales. y también cumplo
con presenta la ficha registral del moto ronco que está actualmente a nombre de
MARY LUZ CHOQUE COPARI, el dinero para la compra de venta de dicho
motocarga es producto del préstamo de dinero del banco edificar.
I.6. Con respecto al fundamento de hecho de la demanda 1.7, debo manifestar que
no es cierto que hemos retomado la relación de convivencia EN EL AÑO 2018,

en razón de que mi persona desde el 11 de diciembre del año

2016 hacia adelante he iniciado una nueva relación

de convivencia con la persona VERÓNICA PÉREZ

QUENTA, tal conforme acredito con el acta de

acuerdo conciliario de Juzgado de Paz de Gregorio

Albarracín donde ambos hemos fijado nuestro

domicilio convivencia en el lote 18 manzana 138 del

programa municipal de vivienda-promuvi señor de los

milagros, por lo que es imposible que mi persona pueda convivir en una sola
cosa con dos mujeres ,tampoco es cierto que la demandante pueda tener sus
prendas de vestir y otros cosas personales.,
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

I.7. Al respecto del fundamento de hecho numeral 1.8, 1.9 y 1.10, de la demanda
no es verdad que mi persona le haya agredido física o psicológicamente en el

inmueble ubicado en el lote 18 manzana 138 del programa

municipal de vivienda-promuvi señor de los milagros,

lo cierto que ese día estuve descansando mareado en

mi domicilio donde la demandante vino a buscarme

en forma prepotente y exigirme que retomemos la

relación de convivencia , a lo cual no acepte y

nunca estuve de acuerdo a retomar la relación de

convivencia, frente a esa respuesta la demandante

empezó a insultarme y agredirme psicológicamente

luego empezó a llamar a su mama y sus familiares

mintiéndoles que mi persona le estaba agrediendo,

por consiguiente llego el patrullero y fuimos

trasladado a la comisaria. asimismo debo precisar

que dicha denuncia aun se encuentra en

investigación.

I.8. Con respecto al numeral 1.11 de los fundamentos de hecho debo

manifestar lo siguiente: Que, no es verdad que hemos adquirido
en el año 2021 un vehículo motorizado, considerando que con la
demandante no convivimos desde el año 2015, mas a lo
contrario dicho vehículo lo he adquirido producto de un préstamo
de dinero, que hasta la fecha vengo cumpliendo mes a mes todos
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

los pagos bancarios, para lo cual adjunto el cronogramas de

pagos.
I.9. Con respecto al numeral 1.12 de los fundamentos de hecho, que
no es verdad que entre la demandante y el demandado exista
una convivencia de 10 años, en cuanto a las fotografías , y otros
documentos corresponde al periodo del año 2011 a 2015,
asimismo las fotografías están editados, considerando que mi
persona he subido fotografías a mi faceebok, y los más seguro es
que la demandante viene utilizando dichas fotografías editadas
para pretender acreditar y sorprender a su despacho la
convivencia postulada del periodo del año 2011 hasta el año
2021.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo bajo los siguientes artículos:
 Artículo 442 del código Procesal Civil.
 Artículo 444 del Código Procesal Civil.
 ARTICULO 491 del Código Procesal Civil.
III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN:
Como medios probatorios de la contestación, ofrezco los siguientes:

Por el principio de adquisición y comunidad de la prueba se tenga por

ofrecido los medios probatorios ofrecidos por la parte actora los
numerales 4.1, 4.6 Y 4.10 del punto de medios probatorios de su
demanda.
1. ACTA DE ACUERDO CONCILIATORIO, del año 2016 del juzgado de paz de
Gregorio Albarracín Lanchipa, con la finalidad de acreditar que el
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

demandado desde el año 2016, hacia adelante he iniciado una relación de

convivencia con la persona VERONICA PEREZ QUENTA.
2. Documento Boucher del pago de préstamo mensual de mi banco, con al
finalidad de acreditar que actualmente vengo cancelando préstamo del
dinero con el cual he comprado el vehículo motorizado.
3. Fotografías, publicaciones y comentarios del faceebox de la demandante,
con la finalidad de acreditar que tiene una relación amorosa (conviviente)
con el señor David choque.
4. Fotografías de la vivienda donde vive la demandante conjuntamente con su
madre y los testigos que ha ofrecido en su demanda, con la finalidad de
acreditar que en dicho inmueble mi persona he trabajado y construido con
mucho esfuerzo hasta inclusive he dejado de estudiar para cumplir el pedido
de la madre de la demandante de que todos las parejas de sus hijas
teníamos que construir obligatoriamente todo esto comprende solamente
del periodo 2011 hasta 2015.
5. boleta informativa de registros públicos del vehículo trimoto carga marca
ronco, con la finalidad de acreditar que dicho vehículo se encuentra a
nombre de la demandante y demostrar que no es verdad que haya sido
donado por la madre de la demandante.
6. Acta transferencia del vehículo con placa de rodaje C7V025 expedido por
registros públicos, con la finalidad de acreditar que dicho vehículo lo he
adquirido el día 12 de marzo del año 2021, y demostrar que no es verdad
lo declarado por los testigos que mi persona contaba con dicho vehículo
hace 05 años atrás, asimismo el vehículo se ha comprado con préstamos
bancarios. par lo cual adjunto el cronograma de pagos.
7. Documentos de préstamos de dinero de las diferentes entidades financieras,
con la finalidad de acreditar que el bien inmueble ubicado en la manzana
138 lote 18 de los señor milagros y el vehículo de placa rodaje C7V025, es
producto exclusivamente del préstamo bancario, lo cual mi persona he
venido pago me a mes con mucho esfuerzo.
 Estudio Jurídico - Abogados Ccosi Gallegos

8. Testimonio de compra venta de la propiedad inmueble ubicado en la

manzana 138 lote 18 de los señor milagros, de la notaria publica Rosario C.
Bohorquez Vega, de la ciudad de Tacna de fecha 18 de julio del año 2018,
con la finalidad de acreditar que dicho inmueble ha sido adquirido por
DACION EN PAGO, y demostrar que la demandante miente al decir que con
ella habría adquirido.
9. Constancia de socio activo, otorgado por el presidente de la asociación del
promuvi señor de los milagros I etapa, con la finalidad de acreditar que mi
persona ya vivía en el inmueble ubicado en la manzana 138 lote 18 de los
señor milagros, asimismo debo indicar que dicho inmueble me dieron en
garantía por haberle prestado dinero a la propietaria, por esa razón en el
año 2018 al no poder devolverme el dinero prestado la propietaria mi
transfiero por dación en pago.
10. Boletas de compra de materiales para la construcción del inmueble
ubicado en la manzana 138 lote 18 de los señor milagros, con la finalidad
de acreditar que dicho inmueble lo he construido con mucho esfuerzo, sin la
intervención de la demandante, todo ello lo he realizado en el año 2016 y
2017.
11. Boletas y recibos de pago a la asociación de vivienda el mirador
chastudal, que corresponde a los bienes adquiridos y repartidos en el acta
de separación del año 2015, con al finalidad de demostrar que dichos
bienes no han sido donados por la madre de la demandante, mas a lo
contrario es producto de mi esfuerzo, sin bien cierto que los recibos figuran
a nombre de la demandante, pero mi persona ha realizado dichos pagos,
por esa razón cuento con los recibos originales.

POR LO TANTO:

A usted Señor Juez, sírvase tener por contestada la

demanda, y en su oportunidad declararla infundada en todo sus extremos la demanda
temeraria planteada por la demandante.