／年

㊥
comSuImma請J眠ticia

EYDER PATINO

Magistrado 器教ニ
SP2430−2018
● Radicacien n．o45909

Acta211

Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de junio de dos mil

dieciocho（2018）・

MOTIVoDELADECISIeN

− LaCortedecideelrecursodecasaci6ninterpuestopor

los defensores de DIL，BER ALFoHSO BARRoS VAHEGAS y

oRLANDO ANToNIO VERGAm VALEⅣCn COntrala sentencia

dictadae126deenerode2015porlaSalaPenaldelTribunal

SuperiordeRiohacha，quereVOCd，ParCialmente，laproftrida

e113denoviembrede2012PorelJuzgadoPenaldelCircuito

Especializado Adjunto de Descongestidn con hmciones de

conocimiento，delamismaciudad，queloshabiaabsuelto

porlosdelitosdeconciertoparadelinquiryextorsidn，mbos

agravados，y，enSulugar，loscondendsdloporeltlltimo，en

gradodec6mplices・

i
 Casacldn4590
0RLANooANToNIoVBRGARAVALENCIAYoTR°
囲
HECHOSYACTUACION PROCESAL，RELEVANTE

l．E119deagostode2010，PABLOSALGADO，COmerCiante

delMercadoNuevodeRiohachadenunc10quedesdefebrero
deeseahoempez6arecibirllamadasextorsivasdeuns可eto

quesehaciallamar“Carlos”，quienasegurabasermiembro

delasautodefensas，mediantelascualesleexlglerOnelpago

dediversassumasdedinero，aCambiodenoatentarcontra

SuVidayladesufamilia．

●
Paraelefecto，inicialmente，un Sujeto desconocido se

PreSentd en su establecimiento de comercio yle pasb un

telefono celular en el que suinterlocutor−alias‘‘Carlos’’，

identincadoposteriormentecomoARLINTONBULASoTOJedijo

que debiala cuota delas autodefensas delaho2009，POr

Valorde＄1．800．000，deloscualespag（）＄40．000unasemana

despuesalprlmerOdelosindividuosmenCionados．

Enseguida，Sigui6cancelando＄100．000mensuales，los
●
que recogia DILBER ALFoNSo BARRos VANEGAS，quien era

Vendedor de pescado dellugar elgualmente venia siendo

extorsionado porla misma persona・A BARRoS VANEGAS，

SALGADOleentregecercade＄600．000．

E120dejuniode2010，alias“CaLrlos”lollamddesdela

linea3007390118paraintimidarlo y recordarle que habia

estado amenazado en e12005Porlas autodefensas conla

Ordendematarlo，POrloqueparaarrciglarelproblemadebia

entregarle＄1．000．000，deloscualesSALGADOlegirdlamitad

Z
 ／lへ

CasaclOn459
ORLAnDOA龍でoHtOVBRGARAVALENCLAYOTR
園
atravesdelaempresaCoopetran−＄300．000e124dejulio

Slgulente a nOmbre de MARIELAMILENACEBALLOSSARMIENTO

（COmpaherapermmentedeBULASoTO）y＄200．000dosdias

despuesenfavordeCARMENCASTROPoLO−．

Hechaslasindagaciones del caso，Se COnStatd que

similar situacibn estaban viviendo otros comerciantes del

SeCtOr，quienessevieronobligadosaconslgnardirectamente

lassumasdemandadasoaentregarlasaotraspersonasdel

gremio，que COmO oRLANDo ANTONIO VERGAm VALENCn y

BARRoS VANEGAS habian sido extorsionados y obligados a

recaudarlassumasdedineroproductodelaexaccidnalos

dem呑scomerciantes，aeftctodenoatentarcontrasuviday

COndonarleslacuotaextorsivaaellosexigida．

Igualmente，Se COnStatd que PABLO SALGADO，el aqui

denunciante， reCayO en Similares comportamientos

consistentesenservirdepuentetelefbnicodeBuLASoTOCOn

los comerciantes y recoger a nombre de estelos valores

● ilicitamenteexigidosporel．

2．E128deabrilde2011，anteelJuezPenalMunicIPal

con funcidn de control de garantias ambulante de

Barranquilla，Selegalizdla captura de MARIELA MILENA

CEBALLOSSARMIENTOylaimputacidn que porlosdelitosde

conciertoparadelinquiryextorsidn−enCOnCurSOhomogeneo

ysucesivo−，ambosagravados（articulos340inciso20，244y

245．3del Cddigo Penal，bajola circunstancia de mayor

punibilidad del canon58・13qiusdem）fbrmulb el Fiscal

3
 方：）／一
CasaclOn
ORLAⅣDoJl聞moHIoVERGARAVAIEHCLA 霊域っ
TerceroSeccionaldeSoledad，CargOSquenOaCePtd．Enesa

oportunidad seleimpuso medida de aseguramiento de

detencibnpreventivaenestablecimientOCarCelariol・

3．E19de mayo delmismo aho，elJuez Trece Penal

Municipalcon funciones de controlde garantias de dicha

CiudadlegalizdlaimputacidncontraARLINTONANTONIOBULA

SoTOporidenticospunibles，COnlacircunstanciademayor

Punibilidadadicionaldelprecepto58・L7，CargOSaloscuales

no se alland．Igualmente，fueaftctadoconidenticamedida
●
deaseguramientoqueCEBALLOSSARMIENTO2．

4．Aldiaslguiente，enaudienciapresididaporelJuez

Penal MunicIPal con fLmCi6n de control de garantias

ambulante de Barranquilla，la Fiscalia agrego ala

imputacibn contra MARIELA MILENA CEBALLOS SARMIENTO el

reato de ennquecimientoilicito de particulares，COnla

Circunstancia de mayor punibilidad descrita en la

disposicidn58．10ibidem3．
●

5．E112 del referido mes，elJuez Segundo Penal

MunicIPalconfuncionesdecontroldegarantiasdeRiohacha
leimpartielegalidad ala captura de oRLAHDO AmoNIO
VERGARAVAI・ENCLA・yDILRERALFoHSoiBARROSVANEGASyala

imputacidn quela Fiscal Primera Especializada de dicho

lugarfbrmuldencontradelosmencionadosporlosdelitos

deconciertoparadelinquiryextorsiGnagravada，elprlmerO

lq十・fblios34−35delcuademooriglnalpr1㌢lPa1
2qr．folios1−2delcuadernodelalmputaClOnaARLNTONANTONIOBuIJASoTO・
3q予．follOS1−2delcuadernodeadicldndeformulac16ndelmPutaC−6nde MAR旧しA

MILENACEBALLOSSARMIENTO．

4
 圏
CasaclOn45909
ORLAHDOAm°HloVBRGARAV▲1ENcnYOTR

engradodecoautoresyelsegundodecdmplices，（articulos

340inciso20，244，245．3delC6digoPenal），CargOSalosque

no se allanaron．Igualmente，Selesimpuso medida de

aseguramiento de detencidn preventiva en establecimiento

carcelario4．

6．E123demayodeesaanualidadseradicdelescrito

de acusacidn5y su formulacidn oralinicid elll de julio

POSterior6yculmind e122de agosto sucesivo7ante elJuez

PenaldelCircuitoEspecializadodeRiohacha．
●

7．Tras mtlltiples aplazamientos，e121de noviembre

ulteriortuvolugarlaaudienciapreparatoria8yladejuicio

Oralsedesarrol16envariassesiones（19y21dediciembrede

201110，3011y31deenero12，1。defebrero13，23deabril14y

27de julio de201215）．AI cabo dela tLltima，Se anunCid

sentido del fallo condenatorio respecto de MARIELA MILENA

CEBALLOS SARMIENTO por eldelito de extorsi6n agravada y

absolutorio frente alos de concierto para delinquir y

●

4gγ∴follOS6−8delcuadernodelalmPutaCldn contra oRLANDOAHTONIoVBRGAm

VALBNCIAyDmBERAl，FoNSoBARROsVAⅣEGAS・
SGfr fol10S3−20delcuadernoorlglnalprinclpaL
eq予．わ110S27−281bIdem・
7q予め110S62−63ibldem・
8C斤め110S107−108ibidem・
OC庁CdcontentlVOdelaaudlenCiade」ulClOOral・
10qLCdc°ntentivodeねreferldases16n Enestaocas−dn，ARLINTONANTONIOBuLA

SoTOseallanda・loscargoslmputadosytraslaverificaclbndedlChamanlfestacldn
vQluntarlade responsabllldadporparte delJuezdeconoclmlentOJuez Penaldel
ClrCultOEspeclalizadoAdjuntodeDescongestldndeRlOhacha−SedlSpuSOlaruptura
delaunldadprocesal
lIqナtblios162−163delcuadem00rlglnalprlnCIPal・
i2q予め110S164−165融dem・
13q予めlleS166−1671bIdem
14C有めllOS195−1961bIdem
lSqLfblios243−245∼bidem EstasesldnseeumpILdbaJOladlreCCldndelJuezPenal

delClrCultO EspeclallZado Adjunto de DescongestlOn de Riohacha a qulen Sele

reaslgndelproceso・

†
 擁’
Casaclbn45
ORLA：NrDoAが↑0HIoVERGARAVALE帆CnYOで

回国
ennquecimientoilicito de particulares・En tomo alos

restantesacusadosseha16quelasentenciaserialgualmente

absolutoriaportodosloslnjustos・

8．Acordeconloanterior，el13denoviembredeltlltimo

aho mencionado，elJuZgador condend a MARIELA MILENA

CEBALLOSSARMIENTOatitulode autoradeldelitodeextorsibn

agravado alas penas de dieciseis（16〉Iahos de prisidn，mil

doscientos（1．200〉 salarios minimoslegales mensuales

VlgenteS de multa einhabilitaci6n para el eJerCicio de

derechosyfuncionespublicasporlguaLllapsoquelasancidn

anictivadelalibertadylaabsoIvidporlosdeconciertopara

delinquir y enrlqueCimientoilicito de particulares；Similar

determinacidn a estatlltima adopt6elfallador en relacidn

COn DILBER ALFoNSO BARRoSVANEGAiy oRLANDO ANToNIo

VERGARA VALENCLA PerO reSpeCtO de todoslos punibles

endilgadosaellos−COnCiertoyextorsidnagraVados−．

Ala prlmerale neg61a suspens竜n condicionaldela

●
qecucidndelapenaylaprlSidndomi（miaria16．

9．Recurrida esa decisidn por el representante dela

Fiscalia17ylosdefensoresdelosprocesados18，e120deenero

de20151aSalaPenaldelTribunalSuperiordeRiohachalo
revocd parcialmente parai）condem．r a DILBER ALFONSO

BARRoSVAⅣEGASyORLANDoAm0mOVERGAmVALENCIAPOr

elpunibledeextorsidn，enCalidaddeiCdmplices，alaspenas

leq予．bllOS324−3481bIdem．
17q予めllOS349−372融dem・
laq重めIlOS373−378y379−397Ib−dem・
 Casacl（）n45．9
oRLAHDOANTem0VBRGARAVALENCnYoTR

principales de noventa y seis（96）meses de prisidn y

CuatrOCientos 〈400）salarios minimoslegales mensuales

VlgenteSyalaaccesoriadeinhabilitacidnparaelqerciciode

derechosyfLlnCionesptiblicasporelmismo periodoquela

Privativadelalibertadyii）modincarlassancionesimpuestas

aMARIELAMILENACEBALLOSSARMIENTOy的arlasendoscientos

dieciseis（216）mesesdeprisi6nynovecientos（900）salarios

minimoslegalesmensualesvlgenteS COmO COnSeCuenCiade

la condena adicional por el concurso homogeneo de

extorsionesagravadas19．
●

10．La defensa de DIL，BERALFoNSOBARRoSVANEGAS y

ORLANDO ANToNIo VERGAm VALEⅣCn lnterPuSO

OPOrtunamente el recurso extraordinario de casacidn20y

PreSentd，entiempo，loslibeloscorrespondientes21，10scuales

fueronadmitidosporlaCorteellldejuliode201622．

LAS DEMANDAS

●
l．AfavordeORLAHDoAⅣToⅣIoVERGARAVALENCIA

Trasidentihcar alas partes eintervinientes yla

sentenciaimpugnada，elcensorsintetizalacuestidnfactica

ycompendialaactuacidnprocesal，luegodelocualpostula

doscargos・

lgqh・iblios42−102delcuadernodelTrlbunal・
20qtめ110106頼dem・
21q予め110SlO8−132，133−162融dem・
22qナfolios29−30delcuademodelaCorte・
 雄
減っ
Casacl（in459
ORI，ANDoANT0HloVERGARAVAL即CLAYoTR

1．1．Pritnero

Alamparodelacausalterceradelarticulo181delaLey

906 de 2004，denunciala violacidnindirecta delaley

SuStanCial，enlamodalidaddeerrordehechoporfalsoJuicio

deexistencia，locualconllevdalaexcLusidndeloscまnones

70，237，360，380y404dela Ley906de2004y ala

aplicacidnindebidadelospreceptosl‘2，30y244〝delaLey

890de2004ISiqI′23．

●
Para demostrarlo，parte pOr reCOrdar que el fallo

COndenatoriosefund6en‘佃aqparentecolaboraCibnprestada

por［suI d葬れdido alos extorsionistas，en el sentido de

repartirlos 等〕aryZetos”extorsiuos；y（…）la existencia de

COnSigれaCiones realizadas porIaquell a．佃uor del grupo

ilegatG4，lo cualsupusoelTribunal，CInelprlmerCaSO，COn

fundamentoeneltestimoniodeARACELYMEDINA，Siendoque

ellanuncaexpreso que recibierapluralidad de pannetosy，

dela entrega de uno solo de ellos，nO Se POdiainferir

● COntribuci6n alguna en el delito de su representado ni

COnCierto previo o concomitante ai mismo，ya que Se

desconocequienloallegealestablecimientodecomerciodel

procesadoysieste，aSuVeZ，loreenvidalnegociodePABLO

SALGADO，PueSla deponente solo d守0：〟De donde elsehor

Orlando阜equemeneuαrOnelpqpell替・

23qT．follOl15delcuademodelTnbunal・
24Ibtdem
25C小め110116肋dem．
 ！／「

頭っ
Casaclen45．90
0RLA調DOANToNIoVERcARAVALEHCnYOTRo

En criterio delletrado，nO eXiste certeza de que el

acusado fuera elcreador delpanneto nidela Hnalidad de

COlaborarenlacomisidndelpunibledeextorsidnconmotivo

delenviodedichodocumento，maXimecuandosuprohijado，

lgualmente，eSVictimadelimuStO．

Tampoco era viable para el Tribunal pregonar

habitualidad del e叫uiciado enla distribucidn delos

pannetos por cuanto ninguno delos otros comercianteslo

incrimindenesetipodeaccibn．

Destaca，aSimismo，que PABLO SALGADOindicd que el

constrehimiento，en el sentido de pagar＄1．000．000，10

recibid de ARLINTON BuLA SoTO，Via celular．En ese orden，

ahrma，elcomunicadoaquehacereferenciaARACELYMEDINA

enelqueselesexigialomismo，CareCedelesividadpuesel

ofendido efectudelpago delamitaddelprecioexigido por

razdndelallamadaqueBULASoT01ehizoenlaqueledijo

queeraparaarreglarunproblemaquehabiatenidoconun
● muchachodelasautodefensasenelaho2005．

A juicio delletrado，1aimputacidn 佃dolece de

coherenCiadogmdtica）26，POrquelaacusacidncontempldlos

delitosde conciertoparadelinquiryextorsidn，atitulode

autor，PerO，enlosalegatosconclusivos，laFiscaiiasolicitd

condenaporigualescomportamientosaunqueelmtimoen
calida−d de cdmplice，Siendo que〟la auforta delconciertO，

相q名わ1101191bldem
 Casac16m4
0RLANDOLplToNloVERGARAVALENCLAY

iITPlica autorta enlas conductas que se realicen como

consecuenciadelTnismoI27．

En este punto，rePrueba alTribunalpor sostenerque

los procesadoslItentanCOnOCimiento delaconductailtcita）28，

lperolnosepuedeasegurarqlJeSu‖aCtuarlodesplegarancon

ZJOltLntaddeactuare71prOdelacomis諦ndeundelitolj29y，en

todo caso，terminara condenando a su asistido como

Cdmplicedelreatodeextorsidn．

Enelac各pitedelatrascendencia，elcensoradveraque

SieladqljernnOhubierasupuestolapluralidaddepannetos

alosqueARACELYMEDINAnOSerefiri6，nOhabriaestablecido

quesuclienteeracdmplicedelmentadodelito．

1．2Segundo

Con fundamento enidentica causal，CenSurala

inn’aCCidnindirectadelaleysustanci∈Ll，COnSistenteenerror
● dehechoporfalsoJuiciodeidentidad，quehacerecaerenel

testimoniodeJUANCARLOSGOMEZ一cmpleadodelprocesad〇一，

locualconllev6alainaplicacidndelosarticulos7，237，360，

380y404delaLey906de2004yalaaplicacibnindebida

deloscまnones12，30y244〝deわLeg890de2004位か．

Al respecto，ellibelista reprueba al Tribunal por

COnCluir，apartirdelonarradoporelreferidodeponente，en

27qナね110120融dem，
281bldem．
291bldem．

10
 Casacibn459
ORL．AJIDOAJlで0∬IOVERGARAVALBNCLAYoTR

elsentidoqueconslgnabaunosdinerosanombredelamuer
deARLINTONBUIASoTO，ylasevidenciasndmeros7，9，16y

18−nOPreCisa30−，queelacusadoasumidlaresponsabilidad

de recolectary conslgnar elproducto delaexaccidn delos

COmerCiantes，terglVerSaCidn que desconoce que dichos

abonos，en realidad，eran PagOS que VERGARAVALENCIAle

haciaalextorsionistadesupropIOPeCulio．

Paraeldemandante，lorelatadoporelmentadotestigo

admitia variasinterpretaciones，COmOla recien planteada；

●
Sincmbargo，SeOPteporvulnerarelprlnCIPiodeindubiopro

Adema＿S，relieva，REINALDODELPRADO，enSudeclaracidn

de131de enero de2012，COntd que avecesle entregabael

dinero a DILBERALFOⅣSOBARRoSVANEGASy，en dos o tres

OCaSiones，a PABLO SALGADO porque BULA SoTO‘（Siempre

TnaltdabaapersonaSCOTnerCiantesdeallaaqueledierala

plata′Pl，antelo cual，COnSideraellibelista，Se destruye〝el

●
JutCiomoralquepareCeriaesenrealidadelbasaTneTuOdela
coTLdenaimpuestaporelTribunala［suld葬れdido〝32・

30Eldemandantesere証erealasevldenclaSValoradasporelTrlbunalentomoadlCho

testlmOnlO，lascualescorrespondenalacertlnCaCldnemltldaporCoopetrandelos

glrOSreClbldosporMARIELAM｝LENACEBALLOSSARMIENTO（evldencla7），reClbodeglrOy
facturadeventadeCoopetran（evldencla9），reSpueStadeesaempresa sobreglrOS
real12adospordlChaprocesada（evidencla16），lnfbrmedelnVeStlgadordecamposobre
l）lnformacldnped−daalareferldaempresaacercadelosglrOSreallZadosadlCha
sehora y CARMEN CASTRO PoLO，entreVISta aJuAN CARLOS GOMEZ・amPllaCldn de
anallSISlmkrespectodelaslineastelefbnlCaSNo・3003790118y3106931545・COpla
delasentenclaCOndenatorlaprOterldacontraARLTNTONBuLASoTO poreldelltOde
extorsldn，lnSPeCCldn」udlClalalprocesoenelquedlChofallosepronrld（evldencla
18）
31Cケfolio122delcuadernodelTrlbuna1
32Ibldem

Il
 有！￣
CasaclOn45 （＼
oRJ．AJYDoi軸LJmoHIoVBRGARAVALENCIAYOT

Para sustentar tal postura，el censor reproduce un

fragmentodelasentenciadesegundainstanciaenlaqueel

adquemafirmaque REINALDODELPRADO renrid eneljuicio

quei）BULASoTOl01lamabaalcelula二rde BARROSVANEGAS，

qulen tambien estaba siendo extoI”Sionado yii）PABLO

SALGADO，quienJuStamenteeSlavictimadeesteproceso，POr

lgualserviadepuenteparaqueBULASeCOmunicaraconel，

SOlo que，aquel denuncid，mientraぶ DII・BER BARROS y

oRLANDo VERGARA∴〝COn pleno conocimiento y dqi‘ITtdo

“doblegar sliUOluntad”accedieronpor“ben師cioprqPio”a

realizar una Serie de condlLCfaslas cLLaleslos Ltbican como

C6mplicesdeldelitodeextorSidn肩3．

Asimismo，luegodereproducirotroapartadoenelque

la colegiatura censura alos proc“esados por dejar de

denunciarlo queles venia sucediendo y preferir pagarla

exlgenCia dineraria efectuada，eldeHandante sostiene que

可eistos cuestionamientos almiedo delstd d葬れdido，nada

tieneque uel’COnelcomPOrtaTnientoantyt元dicoqlLeSedebe
●
reprOCharenunasentenCiadecaracte7−penal，yCOrtSで血yeun

prquicioinadTnisibねenunJuZgadoが4・

Encuentraincomprensiblequeeljuezpluralsupusiera

que el hecho de conslgnar el dineroimplique una

C01aboraci6nnecesariaeneldelito，SObretodoporque，deun

lado，enla denuncia presentada por PABLO SALGADO，eSte

aclaraqueORLANDoVERGARAnOeSpartedelaorganizacidn

criminalsinovictimayes，eneSaCO重ldicidn，querealizdlas

33C斤．わlio1231bIdem
341bldem

12
 CasaclOn4
0Rl．AmOANT°NI°VERGARAVAJENCIAY 崇敬つ、
COnSlgnaCiones y，de otro，REYNALDO DEL PRADO ALMAZO

expresd：IIdelasperSOnaSqlLeCOllOZCOeStabaneXtOrSionando

aOrlando，aDilbeらaPabloSalgado肩5．

Tampoco es posible olvidar，dice elletrado，el modus

qperandidelaorganizacidncriminal，COnSistenteenobligar

alos comerciantes a recaudarlos dineros delas otras

Victimas，CueStienquenopuedeconstituirpruebadecargo

COntra eStaS ya que，entOnCeS，tOdos serian cdmplices de

extorsidn．

Siguiendo ese argumento，ellibelista se pregunta si

Puede tenerse como causal deJuStiHcacidn que PABLO

SALGADOdenunciaraasusvictimariosluegodeprestarlessu

COlaboracidn enla recoleccidn y conslgnaCidn del dinero

exigidoyde recibirllamadasensucelularparacomunicar

losmensaJeSeXtOrSivosaotroscomerciantesy，reSPOndeque

no，POrquelo que verdaderamentelo exonera a ely a su

defendidoesqueactuaronsindoloenlacomisibndelilicito．

●
Explica，eneStePuntO，que声amerarealizacibItOBfetizJa

delaconducta言riOeSSltficienteparatTIPOnerunaCOnderia〝36，

menos cuando el Tribunal arguyo que el reporte delas

llamadas no demuestra que ORI，AnDO ANToNIo VERGARA

VAI．ENCIAhubiereacordadovoluntariamentelaqecucidndel

punibleyque，aPeSardequelosprocesadosrecolectaban

tales caudales para evitar pagarlo exigido a ellos，Su

actividad

35C有bllO124淑dem
3cc斤わ110125融dem・

13
 （〝：

歌⊃
CasaclOn459
ORlANDoANToNIOVBRoARAVAI，BNCnYoT

no s∼Jrgta∞TnO COnSeCuenCiade una asociaci（うnparapeTr沼trar

de枕os，SmOarat2；dellTlaCOndicidTtqueles∼mpLLSOAr軌tonButa

（．J rαZenpOriacu原quedαda7℃queOum担ete競われ00nOαmlemO
deわconducta描cila，れO Sepuede asegunar que su∴aCtuarわ
desplegaran∞rl・UOluntaddeactuarenprOdela∞misidnde∼m
de描037．

Tachadeincoherenteelfalloimpugnadoporcuantole

atribuydlacalidaddecdmpliceasuasistidoperoaltiempo

reconocid que no esta acreditado el concierto previo o

COnCOmitante，eXigido por elarticulo30delCbdigo Penal，

argumentoquereiteraenelacまpitedelatrascendencia．

A continuacidn，bajo el titulo de：〟W CAJVTUZ，O

ADCnDNAL DEL∴．FALSO．JI棚O DE LEGA鵬8

（negrillasysubrayasoriginales），PreCisaqueestereprocheno

COnStituyeproplamenteunCargOPOrqueeladquemlerest6

merito al analisis妨k sobre elque recae su critica，PerO

Pretende aclarar aspectos cardinales para el derecho de

deftnsa，COnCretamente，enpuntOdelwcontrOITnaterialdelas

decisionesadqpでadasporlosJueCeSdecontrOldegar0宮前as
● en el mar（D delas audiencias de controlposterioが9，en

aquellos casos en que se advierta，en eljuicio oral，que Se

adoptaronconfundamentoeninfbrmacidninexacta．

Aduce，SObreesteparticular，queenlasesidndeljuicio

Oralde123dediciembrede201lseprobdqueelpoliciaJAMES

RoDRIGO SoLisBALLESTEROSle minti6aljuez de controlde

garantiascuandoasegurOquee129deseptiembrede2010

37Ibldem．
38q予．め110128謝dem
39Ibidem

14
 Casaclen
ORLAND°AmoNIoVBROARAVALBNCn 霊域っ
recibid el reporte delasllamadas entrantes y salientes al

abonado telefbnico del procesado，PueS，Verdaderamente，

SegunaPareCeregistradoenlaevidenciaNo．36，1asobtuvoe1

24del mismo mes，raZdn porla que el controI posterior

excedi6ellimitedelas36horas，aSicomodevieneilegaldicho

medio suasorio y el analisislink del caso，CueStidn que

impediaalTribunalsuvaloracidn・

Aunque el defensor solicitd su exclusidn，tal asunto

Jam呑sfuedilucidado，mOmentOParaelcualllamalaatencidn

acerca de que el CD contentivo de dicha declaracidn fue

borrado．

Paraeljurista，COntrarioalosehaladoporelTribunal，

no bastaqueunJueZdecontr01degarantiasleimpartiera

legalidadaunabtlsquedaselectiva，Sieneldebateoralse

comprueba que elinfOrme qecutivo respectivo no es

confbrmealarealidad，hechorelevanteantesdelarefbrma

delarticul0237delaLey906de2004・
●
Deotraparte，reCriminaque，duranteeljuiciooral，la

Fiscalia se valiera de una entrevista rendida por su

mandante enla que ma．nifest6no haber sido objeto de

extorsionesaefectodeacreditarsumendacidad，PueS，aSu

Juicio，（Perdi6ualorprObaでorioA40ydeutilizarlasevulneraria

elderechoanodeclararcontrasimismo，lalealtadprocesal

ylasgarantiasinherentesalacondicidndeimputado・

40q十．め110131融dem・

15
 （中二）
Casacien459

頑っ
ORLANDo uLNTONlOVERGARAVALBNCIAYoT

Solicitacasarlasentenciaimpugnadayproferir，enSu

lugar，falloabsolutorioenfavordesuasistidoporeldelitode

extorsi6n，engradodecdmplice・

2．A favordeDII，BERAI，FONSOBARROSVANEGAS

Luego deidentiHcarlas partes eintervinientes yla

SentenCia acusada，el defensor sintc・tizalos hechos yla

actuacidnprocesalysehalaqueelrecursotienepor丘nalidad

elrestablecimientodelapresuncidndくらnocencia．

Despuesdediscurrir，eneXtenSO，COnaPOyOnOmativo，

JurlSPmdencialydoctrinal41，SObrelareftridagarantiayel

PrlnCIPlOin dubio pr0 7eO，reCuerda．que su cliente fue

COndenado poreldelitode extorsidn atitulo de cbmplice a

lO8meses de pnsidn y enfatiza quelos testlgOS de cargo

aseguraron que su representado￠LeIjSado，ChaTttqieadoy

aTnenaZadoA82dela misma manera que ellos tambienlo

hicieron en algunas ocasiones，aSi c（）mO que el dinerolo

●
recogiaobligado，luego，SePreguntaNdld］ndeestdeldolode

Su COnductの43．

1gualmente，CueStionacdmopudoelTribunalhacerlun

aTtdlisis16glCOJuTidico delo acontecido silos audtos dela

41Cltalosarticulos29dela ConstltuC16n PolitlCay7o dela Ley906de2004日as

sentenclaSC−774de2001yCSJ SP，9mar．2006，rad．22179yalgunosapartados
delasobrasdeENFHQUEBACIGALUPOZAPATER，MANUEL 加RANDAEsTRAMPESyJoANPICO
IJuNOY
42qナfolio151delcuadernodelTribunal・
43Ibldem

Ie
 Casaclbn459
ORLAJID°ANTomoVERcARAVALEHCnYoTR
おっ
audiencia no siruenu44 y tampoco se tuvo ninguna

inmediacidnconlaprまcticaprobatoria．

Eneseorden，eStimaque硯OSeprObblaqecuci6ndelas
”actiuidades”que podtan dar por aC7editadala conducでa

COrtfiguTante（sic）del互700年ietiuodelaemorsibrtAPS，aSicomo

asumevulneradoslosprlnCIPiosdecongruenciayseguridad

JuridicaporcuantolaFiscaliaimputdyacusd asucliente
COmO autOr del reftrido reato，PerO enlos alegatos

COnClusivosleendilgdlacalidaddecdmplice．

Reahrmaquelafa＿ltadecertezasobrelaexistenciadela

COnducta punible ola responsabilidad del procesado

COnduce ala absolucidn del acusado y destaca que tiene

legltimacidnparainterponerelrecursodecasacibnporque

SeVulnerdlapresuncidndeinocencia・

Enseguida，POStula un cargo alamparo dela causal

prlmeraydenuncialaviolaci6ndirectadelaleysustancial
● como consecuencia del desconocimiento dela aludida

prerrogativa，aClarandoquecuestionaIIlaualoraCidn．価ctico−

probato7iarealt2：adaporelTれbunalensusentencia′86，PueS

losaudiosestaninserviblesy，eneSeOrden，eSaCOlegiatura

nopodiaapreciar（IloqlLeSuCedideneljuiciooral87，nilas

consecuenciasJuridicasextraidas・

441bIdem
4SIbldem．
46q予め110159−bldem
471かIdem

17
 ′／フ／
Casacldn459
o関DOANTOmoVBRGAmVALENClAYOTR

頑っ
Paracerrar，unaVeZm呑S，Sereneirealapresuncibnde

inocenciayalpostuladodeindubioprVreOySOlicitacasarel
fallodemandadoyabsolverasurepresentado．

AUDIENCIADE SUSTENTACIoN oRAI，

1．Defensa de ORLAⅣDOAⅣTONIOIIERGARAVAI，ENCLA

Trasratincarseenelcontenidodelademanda，aSegura

quela sentencia denunciada vulne］ralos prlnCIPlOS de

COngruenCiaycoherencia，decaraalaacusacidnfbrmulada

POrlaFiscalia（noexplica）．

Seglinelcasacionista，SePrObdqueARLINTONJosEBuLA

SoTO utilizaba como merosinstrumentos dclos actos

extorsivosalosdiversoscomerciantes，alpuntoqueelproplO

denuncianteadmitidquerecibiddinerosdelasotrasvictimas

ylosconslgnea6rdenesdeaquel，mismaCOnductaendilgada

aVERGARAVALENCLA．．
●

Enestepunto，rePutaCOmOinexplicablequelaJuSticia

trate alos comerciantes，quienes son suJetOS PaSivos de

dichocomportamientoilicito，COmOVerdaderoscriminales．

SegtLn el letrado，las pIuebas demuestran

fehacientementequesuclientenoescdmplicedelaconducta

endilgada sino un verdadero afectado，COmOlo sehalaron

todoslosnegociantesquedeclararoneneljuiciooral．Resulta

inexplicable，OPlna，queelTribunalindiquequesudefendido

18
 ノ（

敦っ
Casacl（in459
°RLAHpOANTomOVERGARAVALEHCnYoTR

Sededicabaarepartirpannetosextorsivos，PueSlosucedido

es que，en una tinica ocasidn，reCibid en su negocio un

PannetOdirigidoaterceraspersonasyseloshizollegar．

Noseacreditd，aSeVera，quelasconslgnaCionesfueran

PrOducto deldinero recogido aotros comerciantes enfavor

delextorsionista，PueSPerteneCiaasuasistid0．Tampocolo

hacecdmplicedeldelitodeextorsidn，queenunadeclaraci6n

inicial el procesado no reconociera que era victima del

mismo，PueS reSultailegal que aquella entrevista fuera

utilizadaaladquirirlacalidaddeimputadoyacusado．

S01icitacasarlasentenciayabsolverasurepresentado・

2．Deibnsa de DII，BERALFoNSoBARRoSVANEGAS

Luego de ratihcarse enla demanda，aSeVera que Se

cometid unalrjusticia al revocar el fallo que en prlmera

instanciafavorecidasudefendidoconlaabsolucidn．
●

En su criterio，en el proceso se establecid que su

procuradoesunavictimama・Sdeldelitoperseguidoporla

Fiscalia，ya que aSilo manifestaronlos testigos de cargo，

ademまs queindicaron quelo conocen desde hace mucho

tiempo y es una persona humilde y trabajadora que se

desempehabaenelcomercioenlaventadepescado・

Asi tambien，destaca que，COmOlo conHrm6 el

investigador de apellido SoLis，nO Se realizd￣tlcontrol

19
 CasaclOn4
oRLAND°AJ”0HIOVBRGARAVALENCIAY

POSterioralrecaudodeloselementosmaterialesprobatorios
recaudadosporelente acusador−nOPreCisaっaspectoeste

que fue otjeto de su recurso de apelacidn，n00bstantela

decisidndeabsolucidnquecobijdasuPrOh車ad0．

Dado quelas pruebas practicadas enla audienciade

Juiciooralestまndahadasporquenosegrabaronenaudioo

Video，elJurista no comprende cdmo el ad queTn Pudo

COndenar a su cliente sin tenerlainmediacidn con ellas．Al

respecto，aSume que alacolegiaturale bastd elescrito de

PidecasarelfallodemandadoydlCtarOtrOdecara．cter

absolutorioafavordeBARROSVANEGAS．

3・DefensadeMARIEL，AMILENACEBALI・OSSARMIENTo（no

recurrente）

Coadyuva la solicitud elevada por quienes le

●
PreCedieron enla audiencia dadaslas mtiltiples falencias
detectadasenelproces0．

AunquequisodemostrarlainocenCiadesuasistida，nO

SepraCticaronunaspruebasquetenianesepropdsito．

Desurepresentada，quieneslacompaherapermanente

de ARLINTONBULASoTO，SOStiene que fue utilizada por este

ParaqueCObraralosglrOSquelehacianloscomerciantesque
habiaextorsionadotelefbnicamente desdelacまrcel．

20
 ／予， ￣ 了

CasaclOn459
oRLAJIDOAJlToHIOVERGARAVALENCIAYOTR へ
｝−●一一／

Deestemodo，laacusadaesunavictimaporquenunca

PenSO que eSOS dineros queleenviabandelaGuaJlraeran

PrOducto de extorsidn，PueS Su parqale maniftstaba que

PrOVeniandeunosnegociosqueteniaenesedepartamentoy
defimiliaresquecontribuianalamanutenciendesumenor

hijo・

Aunqueconocesucalidaddenorecurrentedelrecurso

decasacidn，lmPloraexaminarlasituacidndesudefendida，

dado que el Tribunal no acogidlos argumentos recien

resehadosy，POrlaescasezderecursos，nOPudoaccedera

lareferidaimpugnaci6nextraordinaria．

4．ElrepresentantedelaFiscalia

EIFiscalQuintoDelegadoantelaCorteevidenciaserios
desaciertosdelTribunalenlacontemplacibnyvaloraciende

losmediosdepruebaacopiados，queimplicanqueelfd・lode

condenaporeldelitodeextorsidn，enelgradotentativa，nO
● SePuedamantener・

Ensuconcepto，leasisterazdnaldeftnsordeORLANDO

AmoNIOVERGARAVALENCLA，enque，COntrarioaloanrmado

poreladquem，ARACELYMEDINAnOd的querecibidpannetos

extorsivos，Sino que，COn destino a su esposo，del

establecimiento de comercio de VERGAJnVAL，ENCIA Se hizo

llegaruncomunicadoenelcualsedeciaqueteniaquepagar

unmilldndepesos，PerOnOSeenterdquienseloentregoa

21
 CasacIdn
oRLAHDoAJlToNloVERcARAVAJBNCLA

el，SOloquedeallilemandaronasuciOnyugueelescritoque

contenialaexlgenCiaextorsiva．

Si bien el casacionista no demostrdla transcendencia

de este error de hecho enla aprecigLCi（in dela prueba，el

examendelosmediosdeconviccidnquefueronacopiadosal

PrOCeSO，SIPemiteestablecerquenoesciertoladeduccidn

dela magistratura en cuanto a que ORLANDO ANTONIO

VERGAmVALENCIASededicaraarepartirpannetospara，de

esta manera，COntribuir enla realizaciOn dela conducta

extorsivadeARLINTONBULASoTO，PueSSisemirasuversidn

yla delos comerciantes afectados conlas conductas

puniblesinvestigadas，Se tiene que VERGARA VAI・ENCIA y

BARRoSVANEGAStambienhlerOnVictjLmaS delas exlgenCias

indebidasdeBULASoTOy，POrello，nOSOloVERGARAVAI・ENCn

envi6conunodesusempleadoselescritointimidatorioque

atodoslesllegdunas01avez，SinoquehizoconslgnaCiones

delospagos exigidosporelvictimariocomoasitambienlo

efectuaron algunos delos extorsionados ante el riesgo

● derivadodelasamenazasexteriorizadasporBULASoTO，entre

ellos，BARRoSVANEGAS．

Alefecto，reSaltaqueREINALDODIうLPRADOahrm6quelos

dinerosaelexigidosselosentregaba，enOCaSiones，aDILBER

ALFoNSOBARRoSVANEGASy，COmOdosotresveces，aPABLO

SALGADO−denunciante−，tOdavezqueelextorsionistal（Siempre

mandabαaperSOnaSCOmerCね証esde，αlldaqueledieraTtla

plata〝，yqueARLINTONBULASoTO，lasprimerasveces，lollamd

al telefbno de BARRoSVANEGAS POrque tenia el ntlmerO y

22
 CasaclOn
OⅢDOANToⅣIOVERGARAVALENCLA

tambienlo estaba extorsionando y，que，incluso SALGADO

tambiensirviddepuenteparaqueBULASoTOsecomunicara

COnel，destacandoesoslquelaextorsidnafbctabaaORI．ANDO

ANTONIoVERGAEuVALENCIA，DnBERALFoNSOBARRoSVANEGAS

yPABLOSALGADO，entreOtraSperSOnaSdelMercadoNuevode

Riohacha．

De este modo，argumenta，Silos aqui procesados

tambien fueronvictimas delailicita exaccidn porparte de

BuLA SoTO，quien se valid de ellos para materializar

COmunicacionesyobtenerlaentregadelosdinerosresulta

COntrario alaldgicainftrir que el comportamiento de

aquellos obedeci6ala contribuciくらn enla realizacien dela

COnducta antijuridicao queprestaronunaayudaposterior

porconciertoprevioyconcomitantealamisma，aSPeCtOSque

CaraCterizanlaparticIPaCidnenlacondicidndecdmplices，de

acuerdoconelarticu1030delCOdigoPenal・

Poreso，OPlna，Sicomoloanrm6BuLASoTO，eSteutilizd，
● bajopresidn，alosacusadosparaobtenerlopretendido，eS

equivocado deducir que contribuyeron enla qecucidn del

delitodeaquelyquelohicieronconconocimientoyv01untad，

Porelsimplehechodenohaberrbrmuladodenuncia，COmO

silohizoPABLOSALGADO，quien，destacaelDelegado，aCeptd

que tambien recogid dineros ylos envi6Con eldestino y

medioexigidosporelextorsionista・

De estamanera，enCriteriodelrepresentante delente

acusador，nOCabeeljuicioderesponsabilidadelevadocontra

23
 ！・。
Casacl（）n4
0RLH調×〕ANTONIOVBRGARAVALEHCIAY

loseruuiciados，POrloque，COnSidera，deberecobrarvlgenCia

la sentencia absolutoria dictada poi￣el juez de prlmera

instmcia．

EI Delegado dela Procuraduria no asistid ala

audiencia．

CONSIDERACIONES

l．Cuestionesprevias

l．1．Sobreelprlncipiodeinmediacidnysurelaci6n

Conlos registroS magnetoIもnicos（audio o video）dela

audienciadejuiciooral

En algunos delos apartados deloslibelos y enla

audienciade sustentacibn oral，los dC允nsores coincidieron

en sugerirla violaci6n del prlnCIPlO deinmediacidn por

Cuenta delaimposibilidad del Tribunal de valorarlas

●
pruebas，debido ala falta de aptitud delos reglStrOS

respectivosparaserreproducidos．

Unafalencia de esacategoria，eVentualmente，POdria

darlugaradeclararlainvalidezdelaaICtuaCi6n，Siempreque

Se COnState que eljuez plural no f）udo tener acceso al

COnOCimientoquedebiareportarleelacervoprobator10，PueS，

en esas condiciones，CareCeria delos elementos minimos

ParaVerihcarlavalidezylegalidadonodelasentenciadesu

24
 ／￣巻

頭っ
Casacl〔）n459
ORIANDoAJlTONI°VERGAR▲ⅤALBHCnYOTR

inferior，Cuandoellahayasidoimpugnadaporlaspartes o

intervinientes．

Enverdad，deacuerdoconlosarticulos90，10y146de

la Ley906de2004，aunquelaactuacidnesoral，Se deben

utilizarlos medios tecnicos disponibles paraimprlmirle

agilidad y garantizarla ndelidad de su registro・Antela

ausenciaabsolutaosignincativadelosmismos，eSClaroque

elcontroljudicialdelasdecisionesporquiennopresencid

directamentelas pruebas seriaimposible，CaSO en elcual

habrialugaradeclararlanulidaddeloactuadoaefectode

repetirlos actos procesales afectadosportalanomalia・No

obstante，Silos defectos enlas grabaciones no son

sustancialesolaperdidadelosregistrosnoabarcalaesencia

deldebate，eStOeS，Silairregularidadnoestrascendentede

cara ala decisidn proferida，nO habra・lugar a dicha

declaratoria．

Al respecto，la Sala viene sehalando de manera

●
invariable（CSJAP4353−2014，rad・38379）：

CaberecordarquelaCortehadicho，queen弓oseue71のSenlosque
losregistrostecnicosde員ramitedeりuiciooral，OCuentenCOn言LLn
buenaudioquepermitaconocerlodebatidoonosehayanpodido
rectperarpor．佃uasenelsisteTna，eStaSSituaciones．p？rSisolas
nosorsttficienteSparadesechartosmediosdecortuICClOnqueSe
recoglerOnenelacto，TnuChoTnaS，enLoseue庇OSenlosqueねs

parteseinterUinientesnoponenendudaqueeleuentoprocesaly
prObatorioseueryicd，COTnOaqutOCumちdondelamismad窮nsa
en su condicidn de recurTeTue elaborala censttra∴desdela
incuesti。nableexisでenctadelTnediodep7meba（CSJSP，9dic・2010，
md．35391；」I mag・2011，rad・35668；g23e碓・2013，md
40421）・

23
 ／）p
／

CasaclOn45

⊃
ORI．AJIDOAJlToNIoVBRoARAVALENCIAYOT

En esle caSO，nO SeplJedeperderde u扉sta qlLe e弓uzgadorde

pnmerainStanCia，enqerCiciodetospTmCtPiosdeinTnediaclGny
concentrac16n，inlerinoensuprOducci・諒yaduccldn，dandojede
loa嬬ocurTidoyenltzsentenCiadeesainstomCiaincorPOrdun
resuTnen delo declaradoporla TnenOrutCtima，CO71base enlo

pe7℃ibido personalmerlte，Siendo ual0rado para sILStentarla

decisi6兄，

Enelcasodelaespecle，enefectc），SeObservaquevarios

delosregistrosdeaudioyvideoquereposanenlaactuacidn，

correspondientes al juicio oral donde se practicaronlos

instrumentoscognoscitivos，ad01ecendedahossustanciales

queimposibilitansuadecuadareproduccidn（SeenCuentran

COmpletamentedeteriorados，OSdlosepercibelaimagenpero

noelaudio，OeStetlltimoesininteligibleporquetrmscurre

demasiadolento o rapido o hayhagmentos que no fueron

grabados）・

Asi mismo，eS Claro que，PeSe alos mtLltiples

requerimientos realizados porla Corte alas autoridades

judicialesdeinstancias48yalasparteseintervinientes49en
aras de obtenerlos discos compactos que permitieran
●
aprehender adecuadamente el desarrollo delJuicio，dicho

COmetidoresultdinfructuoso，PueSinfbrmaronquerevisados

SuS equlPOS nO Cuentan COn algunos delos archivos

SOlicitadosylosqueexistenestanenlasmismascondiciones

dencientesquelosadosadosalexpediente50．

Noobstanteloanterior，unaVerihcacidnexhaustivade

cada uno delos CDsincorporadiOS y delos fallos de

48qT fbliosS1−52，57−58，77−79delcuadernodeleLCortc・
49C斤わ11090肋dem
ScC置め110S55，61−75，84−88∼b∼dem・

26
 園田

奴っ
Casaclen4590
ORI．AJIDOAmoNI0VERGAR▲ⅤALRNCtAYoTRO

instancias，Pemite coleglr que，enlosl’egistros que si

admiten ser escuchados constan los instrumentos

PrObatoriosmasrepresentativos−1ecargoydescargo−，tantO

aslque，lasentenciadesegundainstanciatranscribevarios

delosapartesquelesirvierondebaseparaemitircondena

encontradelos acusadoseidentiHcalosminutosexactosde

Cadaunadelasrespectivasintervenciones．

Delmismomodo，OPOrtunOeSanticIParque，PeSeaque

las demmdas se orientaron porla senda mediata dela

inrraccidndelaleysustancial，losreclamos，entntimas，nO

discuten fundamentalmentela塙acidn delos hechos ola

valoracidn probatoria conslgnada en el fallo de segundo

gradosinola．consecuenciaJuridicaquedej6deaplicarelad

quem，detalsuerteque，eneSenCia，bastaraexaminarlabase

factica delimitadapor eljuzgador pluralpara dehnir sise

incurri6 0 nO en algtin vicio de juicio de caracter

trascendente．

● 1．2．Acercadelapresuntavielaci6ndclprlnCipiode

congruencia

Segtin el defensor de BARROS VAHEGAS，el Tribunal

vulnerdelpostuladodecongruenciaporqueasuclienteselo

imputdyacusoporeldelitodeextorsienengradodeautor，

peroselocondendcomoc6mplice・

Sobredichagarantia，detiempoatrまS，enlosdiversos

sistemasdeenJuiciamientopenal，laleyylaJurlSPrudencia

27
 困
回国
Casacl（うn4590
oRLAJlDOAJrroHIoVBRGARAVALBNCIAYOrRo

han sido consistentes en establecer que entrela conducta

Punible de鯖nidaenlaacusacidnyladelasentenciadebe

existirperrectaamoniapersonal−enCuantOalsujetoactivo−，

factica−entOmOalhechohumanoinvestigadocontodassus

Circunstancias y motivos de agravaci6n o atenuacidn−y

juridica−en PuntO delas normasltransgredidas conla

COnducta−，detalsuertequelaimputa．cidnconcebidaporel

OrganOaCuSadorcorrespondaallimitedentrodelcualeljuez

debeverihcarsihaylugaronoaatribuirresponsabilidadal

PreSuntOinhactor．

Este postulado emerge como una clara garantia

inmanentealosderechosaldebidoprocesoyaladefensaen

Su COmPOnente de contradicci6n，tOda vez queimpone el

deberdeinfbrmaralsujetopasivodelaLaCCi6npenalelobjeto

COnCretOdepersecuci6n，anndequepuedatenercompleta

Claridad acercadeloshechosjuridicamente relevantesque

Seleimputany，deestemodo，logreestablecerlaestrategla

deftnsiva，que durante elJuzgamiento，reSulte ser mas

● ぬvorable asusintereses．

En vlgenCia del sistema de pr01CeSamiento penal con

tendenciaacusatoria，elpostuladodeconsonanciainvolucra

elactocomplejocomprendidoporelescritodeacusaci6nyla

fbrmulaci6n verbal dela misma enliL audiencia convocada

Paratalfinylasentencia・

Eneseorden，laalteracidnporeljuzgadordelacuestidn

facticaenlamedidaquenocorresporしdaalaatribuidaenla

28
 Casaclen4
0RLA：NDoAJlToHIoVBRGARAVALENCnY

acusacidn，Odelasconductastipincadascomodelito−Salvo

que，Siendodemenorentidadguardenidentidadencuanto

al ntLCleo b各sico o esencial delaimputacidn factica y no

implique desmedro paralos derechos delas partes e

intervinientes（CSJSP6354−2015）一，quebrantalaestructura

del proceso eimpide elqercicio efectivo del derecho ala

defもnsa，enCuantO COntraelaconhguracidndeunnuevoe

inoportuno motivo de persecucidn respecto del cual el

acusado no podria haber eJerCido adecuadamente su

contradiccidn．

En el mismo sentido，alimplicado no sele pueden

desconocerlas circunstancias faVorables que tuvieren

incidenciaenladeteminacidndelapena．Encambio，Puede

Ser favorecido por el fallador con atenuantes no

contemplados enla acusacibn，ampli魚cadores del tipo

（tentativa）O grados de participacidn mAs benignos al

delimitadoporelentepersecutor，entreOtrOS・

●
Es asi comola Corte ha reiterado en mmtiples
oportunidades que no se quebrantala garantia de

congruencia al sentenciar eljuzgador como cbmplice al

acusadode autor（CSJ SC，22jun・2006，rad・24824；CSJ

AP224−2014，rad．42945）．

Esteeselcaso，PueSningunimpedimento，POrlomenos

en terminos de congruencia，eXistia para que elTribunal

degradaralaimputacidnJuridicadeautoraladecbmpliee，

yaque，eStaCategOria，Punitivamentehablando，eSmenOS

29
 仝）
歌う
Casacl〔）n4590
oRLAND0，moHIoVERGARAVALEⅣCO▲Y°TRo

SeVera que aquella，enla medida que，de acuerdo con el

articu1030delCddigoPenal，lapenaparaelcbmpliceesla

COrreSPOndientealpunible，disminuidadeunasextapartea

lamitad．

Deestemodo，ademasque，enprlnCIPlO，ninguninteres

leasistiaalletradoparacuestionarlafaltadecondenadesu

Cliente encalidad de autoryno de。6mplice，dado que，Se

insiste，lasancidnimpuestaenestatlltimacondicidnresulta

ma．S 鰹LVOrable quela atribuida porla Fiscalia enla

acusacidn51，tamPOCOSeaCreditalalesidndelpostuladode

COnSOnanCiaporlasrazonesrecienexpresadas．

2．Elproblemajuridicoesenciil1

2．1．La Sala se propone dilucidar sl，prOducto delos

yerros denunciados que，tranSitan por eventuales falsos

Juicios de existencia por suposici6n eidentidad por

terglVerSaCi6n y posiblesinfracciones directas delaley
● SuStanCialenlaconstruccidndeljuiciodereproche，prOCede

laabs01uci6nreclamadaporlosdemandantesyeldelegado

dela Fiscalia respecto de oRLAniDO ANToNIO VERGARA

VALENCIAyDILBERALFONSOBARROSVANEGAS・

Al eftcto，Seimpone precisar quela Corte dara・

respuesta conJunta alas demandas，atendiendo su

coincidencia en algunos aspectos sustanciales，

SlEnestepunto，SelmpOnePreCisarque，Slblen，durantelosalegatosdeclerrela

FISCalias011CltくらsedegradaralaconductadeautoracbmpllCe，eStapetlCldnapartlr
delasentenciaCSJ SP6808−2016，rad．43．837nocsvmculanteparaelJuzgador

30
 圃
Casaclbn4
0RLA肘DOANTeNlcVBRGARAVALEmt嬉AY

esencialmente，losrelacionadosconlainculpabilidaddesus

representadoseneldelitodeextorsi6n，enlamodalidadde

Cdmplices，dadasuprobableincapacidaddedeterminacidny

laimposibilidaddeexlgirlesuncomportamientodistinto．

2．2．Para empezar，eS del caso admitir que razdnle

asiste al defensor de VERGARAVALENcLA al sehalar que el

Tribunal supuso que uno delos actos aHrmativos o

maninestos del compromiso penal de dicho e叫uiciado

consistidenrepartir“pannetosextorsivos”aloscomerciantes

del Mercado Nuevo de Riohacha，PueS，de acuerdo con el

textodeltestimoniodeARACELYMEDINA，tranSCritoeneltexto

delasentenciadesegundainstancia，nOhaypruebadeque

fueranvariosomtiltipleslospannetosrepartidospordicho

sujeto，enlamedidaqueladeponentes6loaludeaunosolo，

elqueellarecibieyteniacomodestinatarioasumarido，en

elqueleexigianelpagode＄1．000・000，reSPeCtOdelcualse

limitaainfbrmarque〝elpqpel”SelollevaronIldedondeel

seねOrOrlando”yquedesconociaquienselohabiamandado
● a aque1，10que descartala asiduidad o reiteracidn del

encausado en tal accidn，habitualidad errbneamente

deducidaporeladquem，queCOmP。rtaunfa−lsojuiciode

identidadporadicidn・

Ahora，COrregido ese aspecto，Se advierte quela

incidenciadelerrornoesmayor，tOdavezque，COntrarioalo

adverado por eldeftnsor，delenvio de dicho pasquin por

partedeVERGARAVALENCmaREINALDOGREGORIODELPRADO
ALMAZO，eSPOSOdeARACELY，deigualmodoesposibleinferir，

31
 CasaclOn459
ORLA：MDoANToNIoVERGARAVALENCIAYOTR

COmO hipdtesis valida，que dicho procesado efectivamente

C01abor6enla actividad extorsivadesplegada porARLINTON

BULASoTO，tOdavezquesirviddemensaJerOdelaexlgenCia

ilicita．

Reparese，eneStePuntO，que，Verdaderamente，nOeStA

en discusi6n quelos proccsados ayudaron en elpropdsito

extorsivo de BULA SoTO respecto delos comerciantes del

MercadoNuevodeRiohacha，habidacuentaque，aligualque

VERGARAVAL，ENCn，quienenunaocasjbnseocupddehacer

llegarunodelospannetosalnegociodeDELPRADOALMAZO，

BARROSVAHEGAS，pOrSuParte，atraVeSdesutelefbnocelular

COmunicdaPABLOSALGADOconelmenlニadoperpetrador．

Igualmente，reSulta especulativo que，en araS de

acreditarla falta delesividad dela conducta de su cliente

relacionada conla entrega de dicho pasquin，el censor

argumente quela exlgenCia realizada a DELPRADOALMAZO

medianteelrefbridocomunicadoseasimilaalaefectuadavia
● telefbnicaporBuLASoTOaPABLOSALG」lDO，POrels010hecho

de que elmonto delopedido（＄1．00C上000）seaigual，PueS

uno y otro hechos son claramente diferenciables y，POr

COnSlgulente，COnnguranPuniblesaut（inomos・

2．3．Deotraparte，nOPareCetangiblelaterglVerSaCidn

PrOPugnada por el apoderado de VERGAEu VALENCIA en

relacidnconeltestimoniodeJUANCARLOSGOMEZ一cmPleado

de su cliente−，pueS ninguna＿distorsi6n del Tribunal se

advierteenelhechodedejardeconcluirquelospagosque

32
 克つ
／
子敬
CasaclOn4590
0RLAND°AJIToNI°VERGARAVALENCIAY°TRO

aquelhaciaproveniandesuprop10PeCulioeindicarque′IeTn

atraUくまsdeestapersonaqueOrlando VergararealiZabalas

COnSZgnaCiones a nombre de MdrieわCeballos ya que era

mandado por sujdを．ConsignaciorleS realizadas en cinco

OCaSioIleS duranlelos TneSeS dejulio y agosto52人P3，ya que，

dichotestlgOfueexpresoenseh．alarquedesconociaporque

COnCePtOSuemPleadorrealizabaesosglrOS・

Tales verihcaciones dejan a salvo，POr ahora，elfillo

recurrido，enla medida que el pnmero delos yerros

denotadosesintrascendenteyelsegundoinexistente．

2．4．No obstante，SObre esta base，lo que si resulta

cuestionable，tal como tangencialmentelo suglerenlos

demandantes，eSqueparalaemisidndeljuiciodereproche，

equivocaraelanalisisdeculpabilidad−unaVeZSuPeradoslos

Juiciosde tipicidadyantijuridicidad−，queenelcasodela

especie resultabaesencialydeteminante，Sise considera

que，enla hipdtesis facticaadmitida expresamente porel

● Tribunal，Se塙d como uno delos hechos juridicamente

relevantes elrelativo ala coercidn o coaccidn qercida por

ARLINTONBULASoTOSObrelosprocesados，einclusorespecto

deldenunciante−PABLOSALGADO−aefectodequerecaudaran

el producto dela extorsidn delos demまs tenderos y

negociantes，aCambio de condonarles elvalorque porla

misma causailicitales habia sido demandada para no

atentarcontrasuvidayladesufamilia・

52CUADERNO DE PRUEBAS Evidencla N〇・7，9，16，18・DelltO ConclertO Para

delmqulrCOnfinesdeextorsldnenconcursoheterogeneoc。neXtOrSldniTranscrltO
dentrodeltextooriginall
53C斤foll090delcuadernodelTrlbuna1

33
 。同軸書瑠管
En eftcto，auSCultado con detenimiento el fallo de

Segundainstancia，SeObservaquelamagistraturatuvopor

PrObadoqueJuntOCOnOtrOSCOmerCiantes，ORLANDOANTONIO

VERGAmVALENCLAyDIL，BERAL・FoNSOBLLRRoSVANEGASfueron

VictimasdelassolicitudesextorsivasdeBuLASoTO，yque，en

esa condicibn，PemaneCieron coaccic−nados por este para

quele sirvieran de recaudadores delos dineros que

reclamaba，Via telefbnica，alos come・rCiantes dellugar y，

POSteriomente，losconslgnarまnanombredeMARIELAMILENA

CEBALLOSSARMIENTO−COmPaherapermanentedeBuLASoTO−

，detalfbrmaqueconcluy61aSaladeDecisidnPenalquelos

acusados tenian conocimiento delo antuuridico de su

PrOCederperonovoluntaddedesplegaralgtindelito．

EI slguiente apartado dela providencia cuestionada，

aunquerelativoalreatodeconciertoparadelinquircon亀nes

deextorsidn，COnnmalodicho：

EncuentralasalaquelosprOCeSadost《宛ancortocmlentOdeque

● laconductaporellosdesplegada？07的jrabadelitosISineTnba，gO
este毎）OpeItaltserefierealconclertOparadelinqulrlreq…eIela
existenciadelmaCuerdodeuoluntades，elcualteniendoencuenta
lasman昨StaCionesrealiZ，adasporArtintonBulaSotoenJtLIClOnO
se euidenCia，ga qlle elmismo q何州‘L queibs procesαdosIc
coZαborabαnbqlopresibngquedeesramaneraellosexoneraba
delpagode‖77やueSt〇・
は6
0bserualasalaqueapesardeqlLelosp ocesadosIeCOlectabanel
dineropaTa言rtOpagarellos，detostestii710niostratdosajuiciopor
elentejiscal，COmOloeseLdelsehorRey，taldodelPradoAlmazo
qimαれ昨Stαrqlje“de！αSPerSOnαS t担egO cOnozco eSねban
e33tOrStonαndoαOr！αndo，a Diめer，a Pablo Salgado…54，Se
lograeuidenciarquelaactiuidadporellosdesplegadanosurgla
comoconsecuenciadelLnaaSOCiacidIlparape7Petrardelitos，Sれo

54RECORDAUDIO．Mlnut05110aSl：20delCDAudlenCladeJulClOOralener031
de 2012．Dellt° ConclertO para dellnqulr COn rines de Extorslbn en concurso
heterogeneoconext°rSl《3n．iTranscntodentrodeltext00rlglnali

34
 Casacldn
ORLAHDOANT0Ⅳ10VERGARAVALEHCIA

αraiZt de Zαcondicidn qt．eIes1，，やtLSoAruntOnBulαpara

eximlrlosdelacuotade仁‘inや標eStO”佃XtOrSidrリ．

RazdnporlacualquedacねroqlleaunqlleteれtanCOnOCimientode
lacorLdljCtailtcita，noSepuedeasegttrαrめdesplegaroncon
t鳩弛れのd deαCのαrenPro deIαcomlsめれde mn de班0．55
（Negrillashleradeltextooriginal）．

Estapercepciendeladquem，lgualmente，fueratincada

Cuando examind elpunible de extorsidn，alreiterarque de

acuerdo conlos testimonios de ARACELY MEDINA，REYNALDO

DEL PRADO，PABLO SALGADO y ARLINTON BULA SoT0，los

acusadosseencargaronderecogerlassumasdemandadas，

de sostener comunicacidn telefbnica con elextorsionistay

realizarlas conslgnaCiones a MARIELA MILENA CEBALLOS

SARMIENTO POr Orden de aquel，habida cuenta que este

manirestd〝btLenO，pnTnerOquetOdoreSPeCtOalodeDilberaht

siiInoscoIaborαrαbqibpTeSjenperopollrueelteniasu

TtegOCio，entOnCeSyOledeciaueαbueTLOlisto，uStedmehace

el＿佃UorymebuscaestodoTtdeestese充oryustednopagala

cuota，entOnCeS yOlo exoneraba de todala cuota de eb56

● （resaltado dela Corte）yrespecto deVERGARAVAI，EHCn，el

testigoanrmd，enPalabrasdelTribunal，que〝Surelacienera

laTnisTnaqueでeniaconDilber，eranperSOnaSqueeXOneraba

deialistadelcobrOgnOtenianmdsneXOSa九㍍57・

Sobrelalimitacidn ala voluntadimpuesta por BULA

SoTO，elJueZ C01egiado，incluso，enfa−tizd quelos aqul

implicadosI（COnplenOCOnOCimientoydeiando“doblegarsu

55C有follOS69y71delcuademodelTrlbunal・
56RECORDAAUDIO．Mmutol1550al：16‥47 DelCDAudlenCladeJulCloOral，

JullO27de2012．DelitoConclertOparadelinqulrCOnnneSdeExtorslbnenconcurso
heterogeneoconextorsldn工CltaCOnSlgnadaeneltext00rlglnall
57q子．foLl088delcuadernodelTribuna1

35
 Casacl（in4590
0RLANDo ANTOⅣIoVBRGARAVALENCnYoTR

uoluTttad”：accediellDn：por：“bene舟cio j十oDio”a realizar una

seriedeconductaslas cualeslosubicαnCOmOC6IγPlicesdel

de妨odee：dorsidnn58．（ResaltadodelaCorte）．

Pese a ello，eStO eS，nO Obstante quela colegiatura

reconocid quela voluntad delos enJuiciados se vio

quebrantada porlas amenazas de ARLINTONBULASoTO，nO

aplic61aconsecuenciajuridicaprevistaenlaleyparadicha

Situacidn factica，argumentando，COntra tOda evidencia e

incluso frente a sus estimaciones，quela circunstancia

excluyente de responsabilidad que se adecua al caso

COnCretO，reCOnOCidaesosIPOrelaqLO，nOfueprobadapor

ladefensa．

En verdad，de tiempo atras，nueStrO Ordenamiento

PenalacoglOCOmOCauSadeexculpacidn，disculpaoausencia

de responsabilidad，lacoaccidnaJena，Siempre queellasea

insuperable（articulo32．8delCddigo Penal），Circunstancia

queexcluyelaculpabilidady，POrtantO，lareprochabilidad
● Subjetivadelaconductaprohibida．

Asi，Se ha establecido que hayinexigibilidad penal

Subjetiva respecto del comportmientoimpulsado por el

apremioinsuperable de un tercero 一〇 Uis compulsiua

exculpante一，Cuandoels可etopasivodelacoerci6nconocey

entiendequeelactoimpelidoporlamerZa一正sicaopslquica

（moral）− eSilicito，PerOlo ejecuta movido por el

58Cfr f0110921bldem．

36
 ／fc
Casacldn4590
ORL．AJIDoAmo京IoVBRGARAVALBNCIAYoでRO
享二、
COnStrehimiento grave，intencional，ilicito，inminente o

actualeirresistibledeotros可eto．

Deestemodo，laconductaesantijuridicaporqueencaJa

en una prohibicidn tipica y no esta．cubierta por ninguna

CauSa de just誼cacidn pero debido a una presidn

Subjetivamenteinsoportable parala determinaci6n o

motivacidnconfbrmealanorma−aCCeSibilidadnormativadel

SuJetOenelhech0−0Paralalibertaddedecisi6noactuaci6n，

Setienequelaaccidnuomisibnnoleespenalmenteexigible

alindividuo．

Se trata，PueS，de una accidn extema de naturaleza

violentaqueincidesobrelav01untaddelagente，eSdecir，en

祐一佃cultaddeleTueTtdiTnienfoque mueuealserhlLTnanO a

obrarCOnSCieTtteTnente可CSJ AP，18abr．2012，rad・36615ら

de fbrmatalque，eneSaSCircunstancias，lainculpabilidad

solo es predicable de quien ve menguada su capacidad

volitivaosulibertaddedecisi6n，POrraZdndelaaplicacidn
● de dicha coercidn extrema，y Se Veimpelido a realizarla

conducta reprochada para proteger un derecho proplO O

aJenO，Siempre que no exista otro mecanismo o

procedimiento menos peIjudicial para evitar el daho

antijuridico・

Esa coacci6n，aSi esbozada，Seinsiste，Suprlme O

perturbalacapacidadespontaneadeautodeterminacidny，

enconsecuencia，eliminaeljuiciodereprochabilidad，PueS

nocabepredicarculpabilidadcuandonoesposibleexlgirdel

37
 雄

図園
CasacIOn4590
0RLAHDO ANTONIoVBRGARAVALBNCIAYoTRO

sujetoactivouncomportamientodivくrSO，bajouncontexto

depresidninsoportableeJerCidaporpartedeuntercero・

Sobreeltemaenexmen，laCort−ehasostenido（CSJSP

240Ct．2007，rad．22005）：

2．Comoioha〔ic九〇ね華れSpmderじCねdelαCoれeJqins叫〕erable
COaCCien qIena COmO CauSal de auserlCia de reSpOnSabilidad
preUistaporelaIticulo32，mmera18㌧delaLey599de2000
佃ntescausaldeincubab羅daddeactLerdoeonelarticulo40del
DecretolOOde1980），paraqtLeCOnStituyacircullStanCiae誓Tnente
dereSpOnSab雄daddebeconsistiren・LmaetOdeuiolertctamoral
Ueγdaderame証e話esistiblegeneradaporllrtterCerO，quetengapOr
cauSatmhechoabsollltamenteqenOalauoれ証addetageれte，que
toobligtLeaqeCutaraqljelloquenoqulene，SuStentadoenelmiedo
Oeneltemorgiauo弛れtaddeeuitaISeeldα元oamenOZado・

Dicho de otra manera，tainSuPerable coacci6n cyena stponela

existencia de una‘uis compulsiuくらes decir，quelapersona no

procede，pOrque eS aCnLada，eSpe頑…CtaTnente determinadapor

esacoacczdndelaquenopuede beraγSeyquedoTninawtaれe庇e
SuUOtuntadq甲epOdrtatlet）artaaaCtuardelLnamaneradルerSaa
laque．句erajhJtOdesupropiaalLfodeteminacidnqL‘ehaperd∼do
demanemtOねL

Enstntesis，parapredicartaexistencio′delainsl」perablecoaccidn

qenadebenconcurTirlossigulenfespIeS叫）ueSfos，aSaber：

● a）Ouehaga，pejlgr0予miれe巧es（如1que∴nOSeα舟か00
incierto，perOSISerioomeuitableporo五〇rnedio−

b）CmeseaduiertaunTnalqueparae自iolentadoseadenaturaleza
TnaSgraUeqljeelquepuedeocas∼OnarCOnlacomisibndellecho
iiici的prqpl‘eStO・

C）くれenopuedasereujtadosinoreanzandoesehecfwprohibtdo
porlaねy，eSdecir，quelacondlLCta雄citanohayasidoconsenllda
preUiame証e・

Enesas90ndiciorieS，kzcoaccienSeehgeeTtelempleodetajiJerZa

JisicaoslqulcapreSenteO舟furasobreurLaperSOnaparalograrde
ella un COmPOrtamierltO de accidn o de omisidn，qlIe en OtraS
cI棚nStαndas uo批ntα高ame証enOIeOlをα高α

38
 CasaclOn4
0RLANDoANToNloVBRGARAVAJ，BNCnY
田園
Con mayor amplitud，la Sala dilucidd en pasada

OPOrtunidad（CSJSP22jul．2009，rad・27277）‥

2．1．LainstJPerabねcoacci6nqJenaSeOrlgmaenlaaccidndeIm
terceroqueCOnStrihelauoILLntaddeotrOmedianteuiolenciaj議ca
OpSZqulCahmora軌paraqueqeCuleun comportaTniento tかcode
accidnodeomisienqtLeSintalsoTnetimien，onorealizaTia；er10traS

palabraS，els叫etoactlUOnOgOZadelascortdicionespaT’agObemar
apleれ血dsllUOl…tadgQqlleS∼jIibreal克0nOmtaeStddomれadq

porlacoT7Pulsidndelcoaccionador・En′eStaCalLSalsecortfigura，
en pnmer terTnino，la accidn ∼ryuSta e 証eTtCional de quien
COaCCiorlaparaSOTneteraOtrP，yenSegultdo，tareaCCidnpsZql元ca
deldoblegadoquieTtpadecelosefectos叩OCionalesdelacoacc卑
meT・Ced aねcual coTnete el ftecho毎）lCaTnente aTuyul−tdico sm
r卵白ar en el tm αCtO de sll Uerdadera uoillntad o sl（
espontaTteldad，laexoneraciOndeねcuをabilidadse〔所aTIZa，nO
enlasI neSidnabso航adelauoILLntad，Sinoenla redllCCi6ndeL
dmbitodelαnbreal元OdetemirlaCi（うれ

HayuiolenciajYsicaac競a ccuandoelpodersQilIZgadordeltercero
SeTnan昨estaatrauesdeactosqueincidenbiolegicamenteyde
manera diIeCta enla zJtCtima dela dominacien borqe，TPtO，Cuando
med姐metorme71tOfsl∞Seleo土面gq‖αlcornpO′1amienOO nU四万dlCO，eneSfeeuentOld
zJtCtれaSILCumbeosesometeat°Sdeslgm0SdettercerOparartOSegutrSltfTzendoelda斤o

quepadece）；enCaTnbio，erl弓auiok，rlCiapslquicaactual，laene7gtadel
coaccwnador Se fradtjCe en∴m niobras que∴nO alcaItZan

fsicame所eαlcoInpe碇0佃eselcOSO，p。「印rnplo，deq損en（剛腕COnSu
armaaOけOparaqひeeSteaCClOTtetaSuyaCOTttraC−ertuperSOrta・OdeaqLLeLalquele
retlenenLmSerquerid°pOraOblIgarlooquecIL77mtOeOn∴etaCtO∼ttCl（0肌pueStOpOret

Cqpめり．

LαSα加納αzαSSoncje青omente肌αmodαIidαddecoαccj（説
かsiqtncαOmon封．enfa，t‘oq書，ecOnSisfenene αnuncioserto
二心mtlIαdoαOtrO de tul d血流oわれSto，grα唯c jnmiれ飢te
contrα肌bien ZegifimopTloJIiolp。rdempZ。JauIdao卓pa撮m。nIo
。。OndmfcoJ．odeIasperscnasestrechamentet‘nIdasαiI・塾

撃謹萱
；若輩
．ゆmcde競oIenctαesIααm飢α軟調S“C缶ctoeImicdo・noeS

！mp調eStOPOreIcoαcclo調dorpαrαnOSuIHreIpe加l彊o仰e
esfeIepronoStねα・

Se d咋rencia，entOnCeS，eSa Uiolencia delas otraS dos

modalidades，enqueen aquellase・XisteunaactlLaCienextema，
tangible，que Zmtnerajrsica o pstquicaTnente al coαCCionado
omgdndoloaqecutarlauoluntadartt担rtdicadelcoacc一〇nador
coneljindenoseguirs∼4Piendoeldahoquepadeceodequecese
larnaniobraquemorahnerttedoblegasuuoluntad，entantOqueen

39
 Casacldn4
0RLAHDoAmoNloVERGARAVAI．BNcLAY

estaelTnalnosehacausado，gaquei？PerapOrelteTnOrSenOy

jimdadoquesienteelcompelidoj詑ntealtltertoragrau10desljS
bienes，Odepe′SOr調SC肌egadasaelporespecialesTnOtiuos，locuat
わ0掘gaαaC請αrenelsentidoquelemdicaql元enIejbm諦aぬ
amenazaparaeuitarqueSeprOduzcaelda斤oadUertido・

ImporlaaclararqlLeentratdndosedeesねCαuSaldeauseTICIade
re㌣OnSabmdad，para窮CtOdeねaL如拙dad，tajiJeTZajrsicao
pslquZCa（rnorauqee aa rmaaa acto・ねeoaccidn，n？eliminala
jdcultad de accibn，Sino que coartala ubertad，SlrViendo de
insfntnento motiuadorpara qte Otr00bre defeminado por et
apremiodelTnallr涼LStOygraUequep‘∼dece，Oq甲eSlt布rden一m

舟血rommediato・

Lo antes p′eCISado p？TTnite qfimar qu？．eSa CauSal∴de

incuB．ab描dadexとgeretmlrlosslguIenねSreqlLISttOS：

q）Cort手動raci（うndeactoscons諒ctiuosgraueSqiercidosintenCional
eiitdtame証eporOtraperSOna；

切Ac競a弛addeねcoaccf6れ，eStOeS，qI僻iauol地面addelcompe碇O
debe ser Subyljgada como reSuLtadoinmediaわdela uiolencia

jrsicaostquica，O delas amenazaSquepadece；∼rnPticauna

relaci（うnbiuntuoca：queelconstre前mzentoes諺preSe庇eyseala
CauSadirecねdelsqIuZgaTnientodelstuetoactltJ0，y

d ■れslpen費bi舶αd dela coαCCibn，eS dec互 qL‘e nO pljedα

doTniれarSeOUeTleerSe，queSeair7陀SistIble；emperO，eSaCOndicibn
れOTmaかajyadaertelpreC印tOeSrelatwa，pu雪paraeStabtecerla
debeatende，SelagrauedaddelactoconstrICtlUO，ねscondiciortes

pe730nalesdelcoaccionadoylaspos融tldadesdeliberarsedela
COer℃tdnporotrOS Tnedios，en araS deiCOnCluirSiun citLdadano
COm戒nopromedioenesasmismascirCIJnStanCtaShabriaactuado
Igual，pueSa一ノnquelateynoexZge（ZSuSdestinatariosact血des
heroicasensituacionesextemas，tarTtPOCOprZL所eglataCObaTdtao
debiiidaddelcardcteT’paTatOlerarqLleLLnaperSOnaddcilmentese
Tindaantelamdsinsubstanciaractituddomihadoradeotra

ErL Cada caso correSpOnde ualorar Si，Obseruadas aqL（ellas

particularidades，elslljaoquealegaねcoaccidnexcuk）antepOdta
ydebtaconlrarTeSiaruzoeuadiT’lapa鳩eludirelcomportamiento
antyurtdicoquepretertdiaimpon rseね，OSi，pOrelcontrαTio，nOle
era exlgible conducta dis書証a dela de someterSe a La uClu融ad
描cita∴del coacdonadoI：Stiめ pnme7℃，deberd responder

penalmente de sl‘aCtO；Siio segiundo，la respoれSab話dad

desqparecerdporjtz庇adecuを〕ab話dad．（Subrayasynegrillasno
Originales）

40
 Casacl（）n4590
ORIANDoAHToNIoVBRGARAVALEMCnYoTRO

園
Estaeslasituacidnqueseevidenciaenelasuntobajo
analisis，PueS el comportamiento delos aquiimplicados

estuvo precedido de actos de violencia moral de cara．cter

irresistible por parte de ARLINTON BuLA SoTO，quien bajo

amenazas de muerte y apelando a su condicidn de

Paramilitar，los venia extorsionando ypasd a exlgirles que

recaudaranlos dineros delos demas comerciantes a hn de

librarlosdelpagodeloqueaelloslescorrespondiacancelar

POrraZendelaextorsi6n．

Enestepunto，deunavezesta−bienaclararque，aunque

en un apartado dela sentencia confutada，eljuez plural

indicdque〝nOSeuaioT’6eneljulCiopnLebaalgunaporparte

dela d窮nsa que deTnOStral−a quelos aqut procesados

tambien estuuiere71Siertdo uictimalsl de e；aOrSienABg，tal

COnSideracidn no hace mえs que evidenciarlaincoherencia

maninestadeladecisidn，tOdavezqueal01argodelrestode

laprovidenciareconoce，justamente，lo contrario，eSdecir，

queVBRGAmVAI，ENCnyBARROSVANEGASnlerOnVictimasde
● laspeticionesextorsivasdeARLINTONBULASoTO，alpuntoque

paracorroborarlo，enVariosapartados，trajoacolaci6nlos

testimoniosdeREINALDODELPRADO，PABLOSALGADOyARACELI

MEDINA60．

Dilucidadoesteaspecto，eSPalmarioqueelprocederde

losacusados，COnSistenteencolaborarenlaqecucidndela

conducta extorsiva de BULASoTO，talcomolo reconocid el

Tribunal，eraPOrCOmPletoaJenOalavoluntaddeaquellosy

Sgq自bTl089delcuademodelTnbunaL
eOq予．め110S71，74，87−88謝dem・

41
 ／／
r I 、

圃圏
CasaclOn459
ORl．▲ⅣD°ANT°ⅣIOVBRGARAVAIBNCnYoTR

hle PrOductodelapremioylaintimideLCidnilicitosqIerCidos

POrdichovictimariosobreellos．

En realidad，elmiedo generado porlas amenazas de

BULASoTO血entealavidayelpatrimoniodelosprocesados

COnStituyeunmotivomまs quevalido paraJuStincarque se

aprestaranacolaborarenunactonoqueridoporellos，que，

de cualquier manera，Se O舟ecia com。la alternativaldglCa

Para reSistir el daho prometido，elcual no tenian ningun

deberjuridicode soportar．（CSJ AP1568−2015，rad．44524；

SP2192−2015，rad．38635）

N00bstanteloanterioryque，COmOSeVieneresaltando，

eljuezcolegiadoadmitidquelavoluntaddelosprocesados

SeVioquebrantadaporlaintimidacibnilicitadeBuLASoTO，

tambien adujo que ellos son responsables en grado de

Cdmplices del delito de extorsi6m，de manera que，

COntradictoriamente，CueStiond，endltimas，lairresistibilidad

dela presi6nilicita sufrida porlos procesados，en tantO

● COnSiderdquetenianotrasopclOneSO。aminosparaliberarse

delyugocriminalalquehabiansidosometidosporpartedel

Citado extorsionista：i）denunciar el hecho antelas

autoridadesjudiciales，COmOlohizoPllBLOSALGADO，quienal

lgualquelosacusadosrecaudabaeldineroexigidoporBULA

SoTOaloscomercianteso，ii）pagarelmontodelaexaccidn・

AsiloconslgndelTribunalenelfalloconfutado‥

ObserualaSahqlLelopretendldoporelaaLSadoIBuLASoTOIes
exaLbar de toda responsabilidad a Ditber BarrOS y Orねndo

42
 ／．，′

l“ −

敦⊃
CasaclOn459
oRLA：構DoAJrI・0HIOVERG▲RAVALBⅣCnYoでR

Vergara aduciendo que tos mismos actuarOn debido a que se

encontraban conStrehidos，de talmanera que COn St∴aCtuarSe
exonerabandepagarelloslosdinerOSeXtgidos，SinembargOTtOeS
dichas血acidnunacausalqueloseximaderesponsabilidadtoda
UeZq誓losprOCeSadostentandosQpCionesjわnlealasituacidn，
La prlmera・realiZarla reSpeCtiua denuncia comolo hizo Pablo
SaLgadoq甲lentambleneraOBietodeextorSi6nyaquen ambien
le布erOnenfregadosdinerosparαCOnSigrLar千川OTnb陀deMdTlela
Ceballos，perOtOmldIねdecisibndedenunc∼arloshechosdelos
Cuales se∴enCOntraba siendo z）tCtiTna，lo cuaL tambienplLdlerOn
haberhechoわsprocesados；ySegllndodecldirpagarLaemgencta
dedineroqlLelesesabannealizando，perOenrungunOdeLoscasos
actuar dela manera quelo hicieron es dec叫COlaborar con et
extorsio高staparaquelleuaraacabosILjindelictuat，desplegando

porpartede ellosunaconducta互，tficadaenlaねypenaLcomo

LogrOprObarlaJiscattaqueわsse庇？reSDilberBoyTOSyOrlando
Vergara particを，arOn dela comlSidn dela extoT’SiGn con
COTtOCimiertto de qlle Su aCtuar eγa COnStitutiuo de de枕0，
escudados en que estabart Saluaguardando su patrimonio
econ（うmico，rlCZZbnquer10just折CalacolaboraCibnquebrihdaron−a
Ar拙ort Bula・ya que preStarOn Su ayuda para qfねar el

pa話moniodelosdemascoTnerClanteS・（…I
Hn
OrLandot／t・rgarayDilberBa汀OSaSumierOnJareSPO71Sabllidadde
recolectaryCOnSignardinerOSloFLalque華IprobadocoTtla
euidencia No7que condene el刑me7℃ide cons∼gnaCiortes que

窮ctLLeDitberBoyTOSanOmbredeMarielaCebalわsendiueT．SaS
jachas，aCttUidadquerealizdduranrecincomeses・Ademdsconel
testimoniodeRe読atdodel加doqtjedacはrOque，aねperSOnaq
laqueleentregdpわtatJariasuecesporordendeAr杭tonBulajiJe
DilberBarrOSyCOmOdosotTeSUeCeSaPabloSalgadoyaque“el
● siempTemandabaraperSOnaSCOmerCiantesdealldaq−Jeねdiera
lap庇a，，6j・PersonasqtteSeenCargabandecons∼grLareldineroa
noTnbIe de Mariela Ceballos・Sin embargO a peSar de Pablo
SalgadohaberrecogzdodinerosyposteriomenteenU∼arLosporね
eTγPreSadeglrOSCoQPetranenaゆZnmomento，阜eelquientomd
ladecisiGndedenunciarynOpreSt rSeparaqueelextorstOnlSta
contiTmarapOrmteTTnediosuyoconsumandoelde批Odeextorsi6n・
A d昨TenCia de Orlando Vergara∴y Ditber BarTOS quienes
decldieronseglLZrpreStandosucolaboracidrtteTtZendoconoclmlenfo
deqt‘elaぬbordesempe加dae肥満cita・62

‘1RECORDAUDIO Mmut024．37a25：00．DelCDAudlenCladeJulClOOralenero31
de2012，DelltO ConclertO Para dellnqulr COn鯖nes de Extorsldn en concurSO
heterogeneoconextorSldn
62q予．fblios88−90delcuadernodelTribuna1

43
 CasaclOn459
ORLANDoAJlToHIOVERcARAVALEHCLAYOTR

N《jteseque，lasdosaltemativasdecomportamientoque

elTribunalconcibid paralos proces…Ldos血ente alos actos

intimidatorios de BULA SoTO nO dcscali丘can el carまcter

irresistible dela coaccidn en el cas。COnCretO ya que，en

general，lacolegiaturanosolonoexplicdporque，dentrodel

CriterioJurlSprudencial recien resehado porla Corte，las

amenazascontralavidayelpatrimoHLiodelosacusadospor

Partedeunapersonaqueseanuncidcomointegrantedeun

grupoparamilitarnoresultabanlosu龍cientementeanictivas

delelementov01itivodelaconductadelosinculpados sino

quelaprlmeradeaquellasopc10neS：ladenuncia，equivalea

una actividad que no todoslos seres humanos esta．n

dispuestosarealizarenlascircunstanCiasdetemorfundado

alegadas porla deIもnsa，de cara alainminencia dela

COerCidny，hnalmente，lasegunda，eSloes，Pagarelvalordel

ilicito requerimiento，Se erlge en una Clara elrJustihcada

apologiadeladquemaldelito．

Enrealidad，nOreSultaldgico，d（∋SdeelprlnCIPiodeno
● COntradiccidn，argumentar，que el hecho de poner en

COnOCimiento de las autoridades judiciales un

COmpOrtamiento delictivo del que simulta．neamente se ha

Sido victima y victimario−bajo circunstancias de presidn

aJenainsuperable−eXCluyaalsujetoderesponsabilidadyno

apersonasubicadasenidenticascircunstanciasmodaleso

que，PeOr atin，Selegitime como acci6n adecuadamente

nomativadelpeIjudicadoconelinJuStOdeextorsidn，lade

acceder a pagar el precioilicitamente cobrado bajo

constrehimiento．

44
 四国
一 1つ

CasaclOn45
oRLAⅣDOAJlTONIOVERcARAVALEJICIAYOで
圏画 ＿一ノ

En este punto，igualmente，Vale destacar，COmOlo

resaltala defensa de VERGARA VALENCIA，que eStando

acreditadoatravesdelostestimoniosde REINALDODELPRADO

yPABLOSALGADOqueloscomerciantesaqulPrOCeSados，eran

Victimas delos cobros extorsivos，la Fiscalia no demostrd

CualesdelosglrOShechosaMARIELACEBALLOSCOrreSPOndian
al pago concemiente a ellos mismos y cuales al recaudo

hechoalosdema．safectados，defbrmaque，ademまsdeque，

tal cual se viene sosteniendo，nO Cabria ningunJuicio de

reproche respecto delas sumas provenientes delos otros

comerciantes，muCho menos porlas sumas que pagaron

comovictimasdirectasdelain血accidn．

Ciertamente，el cuerpo c01egiado desconocib que el

miedo generado porla coaccidn aJena de BULA SoTO−

amenazas−aftctdsiquicamentealosacusados，enlamedida

queelcontroldelasituacienestabafueradesudominioy
noleseraexigiblesoportarlosmalesanunciadosporquien

losintimidaba，PueS，nOSePuedeolvidarque〝enelsupuesto

● delainstperablecoaccidnqJenaeliTLdiuiduosedoblegaartte

la amenazadeolraperSOnadesldTirunmalcoTurabieneS
jurtdicosprQPiosy／o qienos，reauZandoILnCOmpOrtamiento

sinquehubieseperdidoconSCienciadelpeligrOydelaacci6nル

（CSJAP12may・2010，rad・32585）・

Adema．S，−eStO eSlo mまsimportante de cara ala

violaci6ndirectadetectadaporlaCorte−，elargumentodela

magistratura desconoce，Se reCaba，el reconocimiento

expresoenelfallorecurridodequedichapresidndeBULA

45
 ノ左イ
CasaclOn45909

四国
ORLAJlpoJa軸It．°Ⅳ1°VERGARAVAI．B持CIAYoTRo

SoTOCOndiciondlavoluntaddelosacusados，OenPalabras

delTribunal：《nOSepuedeasegurtarIquesucomportamientol

lodesplegaroncort′UOlunladdeactuarenpIOdelacomisi6n

de un∴delitol），lo cual，neCeSariam一三nte，da paso ala

COnSeCuente aPlicacidn dela circuns−tanCia excluyente de

responsabilidad，COnSagradaenelnumera180delarticulo32

delCddigoPenal・

Ahora，aun Cuandoloslibelistasincurrieron enla

imprecisidndogmaticadesituarelobjetodeldisensoensede
de tipicidad al asegurar que eltipo subjetivo，eS decir，el

relativo aldolo deextorsionaIも3，nO Se enCuentraSatisfecho

en el caso concreto，PueS，eS Palmario que el debate ha

debido estructurarse en sede de culpabilidad，eSlo cierto

que，losargumentosdelosdemandantcs，nnalmente，glrarOn

entornoalaimposibilidaddesostenerunJuiciodereproche

endondeestaplenamenteacreditadoqLueelcomportamiento

lesivo del patrimonio econdmico emprendido por sus

prohijadosestuvocondicionadoporlapreSibnilicitael叫uSta
● de un tercero．

En este orden，eS nOtOrio que elTribunalincurrid en

infraccidndirectadelaleysustancialporaplicaci6nindebida

delosarticulos244，245．3y30delC6digo Penal，derivada

deinaplicarafavordeoRLANDoANTomoVERGARAVALENCLAy

DIL，BER ALFoNSO BARROS VANBGASla referida causal de

inculpabilidad．

631nclusoeltipoobjetivoaJulClOdeldeftnsordeBARfOSVAHEGAS

46
 CasaclOn
ORLAJID°AmOmOVBRGARAVALENcLAY
圏
Porlo tanto，Seimpone casar el filloimpugnado y

restablecerlavlgenCia dela absQluci6n conla que habian

Sido favorecidos VERGAmVALEHCLA y BARROS VAmS en

Prlmerainstancia，reSPeCtOdeldelitodeextorsi6n，engrado

dec6mplices．

3．Cuestiones nnales

3．1．Aunque eldefensor de VERGAJuVALENCIA，en un

acaplte de cierre，POStula un falsoJuicio delegalidad，

derivadodeladencienciadelcontroIposteriordelegalidadde

una btlSqueda selectiva de datos y el andisis url庇

COrreSPOndiente respecto delaslineas telefるnicas delos

implicados，eS Claro que no haylugar al examen de este

reprocheensededecasacidn，tOdavezque，COmOelmismo

demandantelo reconoce，dichos medios de conviccidn de

carまcterincriminatorio no sirvieron de fundamento ala

sentenciacondenatoriaemitidaporesac01egiatura，alpunto

que，eXPreSamente，el juez plural sehald como no se

● acoplarOn grabaciones o transliteraciones de las

comunicaciones，nO hay certeza acerca de si estas eran

productodelas〝e；aOrSiones〃queArl諦OnBulalehactaalos

prOCeSadosoparapOnerSedeacuerdosobrelasaccioTteSque
debtan realiZarparae咋CtOSdeser“eXimidosdelpagodel

impuesto，，〃64，de talmaneraque elcensorcareciade todo

interesjuridicoparadenunciareleventualyerro・

64Cfl∴fblio91delcuademodelTribunal．

47
 CasaclOn459
oRL．AJIDOAMr°N10VBRGARAVAl．重NcIAYoTR

Lo mismo se debe decir dela cr〕Ltica segunla cualla

Fiscalia utilizdindebidamentela entrevista rendida por

VERGAFu VALBNCn antes de adqui：rirla condicidn de

imputado，enla que maniftstb no haber sido victima de

PretenSionesextorsivas，PueSeSadeclaracidnanteriornofue

Valorada poreladquem，a efecto de construir eljuicio de

reproche．

3．2．Finalmente，nOeSpOSibleaccederalapretensidn

del defensor de MARIELA MILENA CEBALLOS SARMIENTO en el

●
Sentido de conferiridentico tratamiento que elotorgado a

VERGAmVAI・ENCnyBARRoSVANEGAS，eStOeS，eldevictima

delainfracci6npenaly，POrende，alaabsolucidndeprecada

enfavordeellosporsusrepresentantesjudiciales，tOdavez

que，dichaprocesadaacttlaencalidaddesLJetoprocesalno

recurrenteencasaci6nytampocoseencuentraenlgualeso

Similarescircunstanciasfacticoluridicasqueaquellos，COmO

Para quele pudiera ser comunicadaidentica consecuencia

juridicaquelaaquiadoptadarrentealosotrosacusados．
●
En verdad，Se tiene que，distinto alos procesados，

quienescomocomerciantesdelMercadoNuevodeRiohacha
Venian siendo extorsionados por ARLINTON BULA SoTO y

PreSionados para que recaudaranlaLS SumaSilicitamente

Pedidas a otros comerciantes dellugar a cambio de no

atentarcontrasusvidasysupatrimonio，MARIELAMILENAeS

lacompaherapermanentedeBULASoTOylaque，Segunlo

determinaronlasinstancias，Cumplialalaborderecibirlos

glrOSenViadosporlasvictimas．

48
 Casacldn
ORLANDoA蘭で°HI°VHRGARAVALBHCn

Asimismo，Sielaludidojurista estabainteresado en

demostrarquefueronmdltipleslasf乱enciasdetectadasen

el proceso y que no se practicaron algunas pruebas

esenciales alosintereses defensivos de su prohむada，ha

debidoespecificar，atraVeSdelainterposicidndelrecursode

casacidn，Cuales fueronlos ritos vulnerados atendiendo el

Carまcter rogado de dicho medio de impugnacidn

extraordinario y recordar que，en el sistema adversarial

actuallas dehciencias probatorias delas partesle son

enteramenteimputablesaestas・
●

3．3．Portntimo，nOhaylugaraadoptardeterminaci6n

algunaentornoalalibertaddelosimplicadosfavorecidos

conlaabs01ucidn，tOdavezque elexpedienteinfbrmaque，

luegodequefueranprivadosdelalibertadencumplimiento

delaordenimpartidaporeljuezdecontroldegarantiasa

cuyo cargo estuvolaimposici6n dela medida de

aseguramiento de detencidn preventiva en establecimiento

carcelario，ellos recobraronlalibertad porvencimiento de

● terminos y asi permanecieron hasta este momento，n0

0bstante que，COn OCaSi6n dela sentencia condenatoria

proferidaporelTribunal，eStedispusosucaptura・

En todo caso，Se dispondracancelar dichaorden de

aprehensidnycualquierotraanotacidnorequerimientopor

Cuentadeesteproceso・

Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasaci6nPenalde

la Corte Suprema deJusticia，administrandojusticia en

nombredelaReptlblicayporautoridaddelaley，
49
 ／∴
CasaclOn4
0RIANDoAiYroHIoVBRcARAVALENCIAY
敦⊃
RESUEI．VB

Primero．Casar parcialmentela sentenciadictadae1

26deenerode2015PorlaSalaPenaldelTribunalSuperior
de Riohacha y，en Sulugar，mantenerla vlgenCia dela

absolucienimpartida，e113de noviembre de2012，POr el

Juzgado Penal del Circuito Especializado Adjunto de

Descongesti6n，COnfuncionesdeconocimientodelamisma

Ciudad，en favor de DmBER ALFoNSO BARRoS VANEGAS y

oRL，ANDoANTOⅣIoVERGARAVALENCIA．reSpeCtO deldelito de
●
extorsibn，engradodecdmplices・

Segundo．Enlo demAs，la sentenciaimpugnada

PermaneCeincdlume．

Tercere．Eljuezdeprlmerainstmciadeberまcancelar

las6rdenesdecapturalibradasporelTribunalcontraDILBER

AI，FoNSo BARRoS VAHEGAS y ORI・ANDO ANToNIo VERGAFu

VALEHCLA ylas anotaciones ylos requerimientos que

● Pudieranexistirporcuentadeestepr。CeSO．

30
 l′イ
Casacldn45909
oRLANDOAm°ⅣIOVBRcARAVAIBNCnY°TROS

タブプチ懸EFRANCISCoA AⅥzcAYA
l

JOSELUISBARELOcAmCHO FERNANDO cASTROCARAILERo

EUGENIOF EYD EANDEzCARLIER ATINOCABRERA

●
PATRIc CUEE

Secretaria

51