República d e C o l o m b i a

Corte Suprema de Justicia

S a l a d e Casación C i v i l

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

Magistrado ponente

ATC1704-2019
Radicación n.° 11001-22-03-000-2019-01847-01

Bogotá, D . C , t r e i n t a y u n o ( 3 1 ) d e o c t u b r e d e d o s m i l
diecinueve (2019).

1 . Correspondería d e c i d i r l a impugnación f o r m u l a d a
frente a lfallo proferido e l 2 5 d eseptiembre d e2 0 1 9 por l a
•Sala Civil d e l T r i b u n a l Superior d e l Distrito Judicial d e
Bogotá, d e n t r o d e l a acción d e t u t e l a p r o m o v i d a p o r Luis
H u m b e r t o Páez O r t i z c o n t r a e l J u z g a d o T r e i n t a y S e i s C i v i l
del Circuito de esta ciudad; si n ofuera por l a circunstancia
que pasa a explicarse.

2. D e l diligenciamiento d e este juicio surge notorio que

e l a-quo incurrió e n l a c a u s a l d e n u l i d a d p r e v i s t a e n e l
n u m e r a l 8° d e l artículo 1 3 3 d e l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o ,
a p l i c a b l e a l o s a s y m t o s d e t u t e l a p o r remisión d e l artículo 4°
del Decreto 3 0 6 d e 1992.1

1 E s e a p a r t e n o r m a t i v o f u e i n c l u i d o e n e l Artículo 2 . 2 . 3 . 1 . 1 . 3 . d e l D e c r e t o N r o . 1 0 6 9
d e 2 0 1 5 (Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector
Justicia y del Derecho], p r e c i s a n d o q u e a n t e s enseñaba q u e , «para la interpretación
de las disposiciones sobre trámite de la acción de tutela previstas por el Decreto 2591
 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 2 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 8 4 7 - 0 1

Ello porque n o vislumbra l a Corte q u ese haya

n o t i f i c a d o d e l i n i c i o d e l p r e s e n t e trámite c o n s t i t u c i o n a l a l
Instituto Colombiano deBienestar Familiar y a Julio Roque
Tarazona Padilla, quienes fungen como demandante y
demandado, respectivamente, e n e l juicio abreviado
criticado, a f i n d e q u ep u d j e r a n ejercer s u s derechos d e
d e f e n s a y contradicción.

3 . E l artículo 1 6 d e l D e c r e t o 2 5 9 1 d e 1 9 9 1 establece
que l a s actuaciones q u e se surten dentro d e l rito
constitucional deben s e r notificadas «a las partes o
intervinientes», con l o q u e s e g a r a n t i z a l a citación a l trámite
d e l o s t e r c e r o s d e t e r m i n a d o s o d e t e r m i n a d l e s c o n interés
legítimo e n él, c o n e l f i n d e q u e p u e d a n e j e r c e r s u d e f e n s a y ,
p o r e n d e , s e dé c u m p l i m i e n t o a l d e b i d o proceso.

Sobre el particular, la Corte Constitucional

e n f a t i z a n d o l a n e c e s i d a d d e e n t e r a r d e l a iniciación d e l a
tramitación a t o d o s l o s d i r e c t a m e n t e i n t e r e s a d o s e n s u s
r e s u l t a s , h a señalado q u e :

...lejos de ser un acto meramente formal o procedimental,

constituye la garantía procesal... Si bien es cierto que esta
Corporación ha afirmado que la obligación de notificar,
naturalmente, en cabeza del Juez de tutela, es una obligación de
medio, la cual no requiere, necesariamente, hacer uso de un
determinado medio de notificación, ello no implica que la
imposibilidad de llevar a cabo la notificación personal al
demandado sea óbice para que el jue^ intente otros medios de
notificación eficaces, idóneos y conducentes a asegurar el

de 1991 (...), en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto>y, s e aplicarían
l o s p r i n c i p i o s g e n e r a l e s d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l , p e r o a h o r a h a c e
r e f e r e n c i a n o a éste e s t a t u t o s i n o a l Código G e n e r a l d e l P r o c e s o .

2
 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 2 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 8 4 7 - 0 1

ejercicio del derecho de defensa y la vinculación efectiva de aquel

contra quien se dirige la acción. La eficacia de la notificación, en
estricto sentido, solo puede predicarse cuando • el interesado
conoce fehacientemente el contenido de la providencia. Lo
anterior no se traduce obviamente, que en el eventual escenario
en el cual la efectiva integración del contradictorio se tome
particularmente difícil, el juez se encuentre frente a una
obligación imposible. No obstante, en aras de garantizar el
debido proceso y el derecho a la defensa de aquel contra quien
se dirige la acción, el juez deberá actuar con particular diligencia;
así, pues, verificada la imposibilidad de realizar la notificación
personal, el juez deberá acudir, subsidiariamente, a otros medios
de notificación que estime expeditos, oportunos y eficaces...

La Corte ha hecho énfasis en que lo ideal es la notificación

personal y en que a falta de ella y tratándose de la presentación
de una solicitud de tutela se proceda a informar a las partes e
interesados 'por edicto publicado en un diario de amplia
circulación, por carta, por telegrama, fijando en la casa de
habitación del notificado un aviso, etc.', y adicionálmente,
valiéndose de una radiodifusora e incluso, como recurso último,
mediante la designación de un curador... (CC A-018/05).

4. L a a n t e r i o r circunstancia, c o m o y a s e dijo, genera l a

n u l i d a d d e todo l o aetuado a partir del m o m e n t o e n que,
a d m i t i d a l a acción, debió p r o d u c i r s e l a notificaeión d e l
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y de Julio
Roque Tarazona Padilla, toda v e z q u e a l omitirla les f u e
impedido intervenir e n e s eparticular escenario, exponer
s u s a r g u m e n t o s y , d e ser e lcaso, aportar las pruebas que
pretendieran hacer valer.

5. P o r l o consignado, s e dispondrá devolver el

expediente a l a Sala Civil e l T r i b u n a l Superior del Distrito

3
 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 2 2 - 0 3 - 0 0 0 - 2 0 1 9 - 0 1 8 4 7 - 0 1

Judicial d e Bogotá, p a r a q u e adelante nuevamente l a

actuación q u e p o r e s t a vía s e d e c l a r a n u l a .

DECISIÓN

C o n b a s e e n l o e x p u e s t o , e l D e s p a c h o resuelve:

1. D e c l a r a r l a n u l i d a d d et o d o l o a c t u a d o e n l a t u t e l a
d e l epígrafe, a p a r t i r d e l m o m e n t o e n q u e , a d m i t i d a l a
acción, debió producirse l a notificaeión d e l Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar y de Julio Roque
Tarazona Padilla, sin perjuicio de l a validez de las pruebas
e n l o s términos d e l i n c i s o 2° d e l artículo 1 3 8 d e l Código
General del Proceso.

2. E n consecuencia, s e o r d e n a regresar e l expediente

al Tribunal d e origen para q u e renueve l a actuación,
c o n f o r m e a l o a n o t a d o e n l a p a r t e m o t i v a d e e s t e proveído.

3 . Comuniqúese l o aquí r e s u e l t o a l o s i n t e r e s a d o s
m e d i a n t e t e l e g r a m a y líbrense l a s demás c o m u n i c a c i o n e s
pertinentes.

Notifíquese y Cúmplase,

AROLDO ílROZ MONSAWO

Magistra4o_/