Ministerio

• de Justicia
y Derechos Humanos

TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCiÓN No.- /0).- 2017-SUNARP-TR-L
Lima, 1 3 OC ¡J17

APELANTE FÉLIX AVllEZ FERNÁNDEZ

TíTULO N° 1206905 del 21/7/2016.
RECURSO H.1. D. N° 00 1241-ZRN°IX/CAÑ ETE del
.;--'--.
~I.L Pe 7/10/2016.
Predios de Cañete.
Subdivisión e independización.

SUBDIVISiÓN DE PREDIO URBANO POR SilENCIO ADMINISTRATIVO

POSITIVO
Para la inscripción de la subdivisión de predio urbano aprobada por silencio
administrativo positivo deben presentarse el cargo del FUHU y anexo F, la
documentación técnica sustentatoria del acto correspondiente al expediente
municipal y el cargo de recepción de la declaración jurada del propietario en el
sentido que ha operado el silencio administrativo positivo presentada ante la
municipalidad correspondiente. No se requiere que se adjunte la copia del
comprobante de pago por la tasa municipal respectiva a la que se refiere el inciso
f) del artículo 25 del Reglamento de la Ley 29090 antes de su modificación
j dispuesta por el Decreto Supremo N° 009-2016-VIVIENDA.

FORMALlDADAD DEL TíTULO APROBADO POR SilENCIO ADMINISTRATIVO

POSITIVO
De acuerdo al artículo 17 de la Ley 29090 y al artículo 26.1 de su Reglamento, la
asignación del número de trámite por parte del funcionario municipal corresponde
al expediente en su conjunto, el cual no necesariamente debe ser reproducido en
cada uno de los folios que este comprenda, ya que a efectos de evidenciar la
pertenencia de estos al expediente, dicho funcionario debe sellar y firmar cada uno
de los documentos presentados.

1. ACTO CUYA INSCRIPCiÓN SE SOLICITA Y DOCUMENTACiÓN

PRESENTADA

Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción de

la subdivisión e independización de once lotes, por silencio administrativo
positivo, respecto del predio inscrito en la partida N° 90187635 del Registro
de Predios de Cañete.

Para tal efecto se adjuntan, entre otros, los siguientes documentos:

- Carta notarial N° 1273-2015 del 14/10/2015 acompañado por el formato

de declaración jurada de silencio administrativo positivo - Ley N° 29060
suscrito por Kira Sebastiana Rivas Laredo de Avilez el 7/10/2015,
diligenciada por la notaria de Cañete ítala A. Garrafa Peña y recepcionada
por la Municipalidad Distrital de Cerro Azul el 21/10/2015.

" .......
~..•...•.
-
 - Formato de solicitud de subdivisión de lote formulada por Kira Sebastiana
Rivas Laredo de Avilez recibido por la Municipalidad Distrital de Cerro Azul
el 23/6/2015 bajo el expediente N° 2925-2015.
- Formulario Único de Habilitación Urbana (FUHU)-Licencia con sello de
recepción de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul el 23/6/2015 bajo el
expediente N° 2925-2015.
- Formulario Único de Habilitación Urbana (FUHU)-Anexo F con sello de
recepción de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul el 23/6/2015 bajo el
expediente N° 2925-2015.
- Plano de localización y ubicación (lámina UBI-01) elaborado en junio del
2015 por ingeniera geógrafa María Genoveva Reyes Amenero, visada por
la por la U.TD. de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul.
- Plano de subdivisión del predio matriz en once lotes (lámina PS-01)
elaborado en junio del 2015 por ingeniera geógrafa María Genoveva Reyes
Amenero, visada por la por la U.TD. de la Municipalidad Distrital de Cerro
Azul.
- Planos de subdivisión (perimétrico) de los lotes 1 al 11 (láminas IP-01 al
IP-11) elaborados en junio del 2015 por ingeniera geógrafa María
Genoveva Reyes Amenero, visada por la por la U.TD. de la Municipalidad
Distrital de Cerro Azul.
- Memoria descriptiva de subdivisión elaborada en junio del 2015 por la
r ingeniera geógrafa María Genoveva Reyes Amenero y visada por la U.TD.
de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul-Cañete.
- Copia simple de copia certificada notarialmente de la Resolución de
Gerencia N° 1128-2012-GODUR-MPC expedida el 11/9/2012 con visación
original por la U.TD. de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul-Cañete.
- Copia simple de la copia certificada notarialmente del Certificado de
Zonificación y Vías N° 143-2012-DCCPV-GODUR-MPC expedido el
11/9/2012 con visación original por la U.T.D. de la Municipalidad Distrital de
Cerro Azul-Cañete.
- Copia de la copia certificada notarialmente del documento denominado
"Información de Parámetros Urbanísticos y Edificatorios" emitido el
19/7/2012 por la Municipalidad Distrital de Cerro Azul, con visación original
por la U.T.D. de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul-Cañete.
- Documento privado del 10/6/2015 suscrito por Kira Rivas Laredo de
Avilez, Karin Rossana Gianella Laredo de Avendaño, Gloria Gladys
Gianella Montoya de Repetto, Ada Alejandrina Gianella Montoya de Murillo,
José Eduardo Gianella Schmitt representado por Celeste Clara Alavedra
Araico de Muñóz, Carmen Elena Gianella Montoya de Parodi, José Antonio
Gianella Montoya, Gina Gianella Montoya, José Daniel Gianella Schmitt,
Violeta Genara Gianella Montoya y José Danilo Gianella Villa, cuyas firmas
son certificadas por el notario de Lima Manuel Reátegui Tomatis el
22/6/2015 y visado por la U.TD. de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul-
Cañete.
- Copia simple del documento nacional de identidad de Kira Sebastiana
Rivas Laredo de Avilez, visada por la U.TD. de la Municipalidad Distrital de
Cerro Azul.
- 10 formatos del Formulario Único - Anexo A con sello de recepción de la
Municipalidad Distrital de Cerro Azul el 23/6/2015 bajo el expediente N°
2925-2015.
- Copia a color del certificado de habilidad de la ingeniera geógrafa María
Genoveva Reyes Amenero expedido el 12/6/2015, visado por la U.TD. de
la Municipalidad Distrital de Cerro Azul.
- Copia literal de la partida N° 90187635 del Registro de Predios de Cañete,
visada por la U.T.D. de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul.
 RESOLUCiÓN No.-)t?oZ - 2017-SUNARP-TR-L

Con el recurso de apelación se presentó lo siguiente:

- Copia a color de la Constancia Catastral Negativa N° 007-2015-
GDUR/MDCA del 30/9/2015 emitida por la Municipalidad Distrital de Cerro
Azul-Cañete.
- Copia a color del recibo de ingreso N° 0128457 emitido por la
Municipalidad Distrital de Cerro Azul.
- Copia a color del recibo de pago emitido por ellnterbank.
- Copia a color del recibo de ingreso N° 0128458 emitido por la
Municipalidad Distrital de Cerro Azul.
- Copia a color de la solicitud de certificado negativo de Catastro presentado
ante la Municipalidad Distrital de Cerro Azul, con sello de recepción del
25/8/2015, bajo el expediente N° 9244-2015.

Asimismo, forma parte del presente título lo siguiente:

- Informe Técnico N° 17468-2016-SUNARP-Z.R.N°IX/OC del 23/8/2016
expedido por el Área de Catastro de la Zona Registral N° IX - Sede Cañete.
- H.T.D. N° 2016-01164 del 12/9/2016 que contiene el oficio N° 1189-2016-
GSG-MPC del 9/9/2016 expedido por funcionario de la Municipalidad
rovincial de Cañete acompañado de la copia certificada por funcionario del
Certificado de Zonificación y Vías N° 143-2012-DCCPV-GODUR-MPC
expedido el 11/9/2012 y de la Resolución de Gerencia N° 1128-2012-
GODUR-MPC del 11/9/2012.

11. DECISiÓN IMPUGNADA

La Registradora Pública del Registro de Predios de Cañete, Janet Yulisa

Gómez Nunura, formuló la siguiente observación:

(Se reenumera para mejor resolver)

"Mediante el presente título se solicita la inscripción de la subdivisión por silencio

a,dministrativo positivo del predio inscrito en la partida W 90187635.
,

1. Cabe señalar que en el presente caso el profesional responsable es MARTA

NOVEVA REYES AMENERO; sin embargo, de acuerdo a su colegiatura dicha
profesional tiene la especialidad de geógrafa dentro del capítulo de AGRICOLA
según lo indica el Colegio de Ingenieros del Perú.

y Asimismo, es preciso mencionar que de acuerdo a la Ley 29090, en el artículo

cuatro se define quiénes son los profesionales responsables en predio urbano y
menciona que son los arquitectos y/o los ingenieros civiles.

Por lo expuesto, no se cumple el requisito que la documentación haya sido

autorizada por el profesional competente de acuerdo a las normas expuestas:
Trámite de Subdivisión de Predios urbanos.

2. El proceso de subdivisión de lote urbano sin obras se encuentra regulado dentro

del Reglamento de la Ley W 29090, D. Supremo W 008-2013-VIVIENDA, en el
cual dentro del capítulo 111de las Disposiciones Generales, referido a los
procedimientos complementarios a la habilitación urbana, encontramos el sub
capítulo 1I sobre subdivisión de lote urbano. Así tenemos, que a este
procedimiento, al ser considerado como complementario a la Habilitación Urbana
le resultan aplicables las normas contenidas referidas a la presentación y
formalidad de los formularios presentados para su aprobación (FUHU y Anexo F).

En tal sentido, tenemos que el arto 29.1 del Reglamento de la Ley W 29090,
establece que el administrado iniciará el procedimiento, presentando además de
los documentos indicados en el arto 25, los planos de ubicación, localización y
perimétrico del predio matriz, así como el plano de subdivisión, donde se grafiquen
los sub lotes resultantes y además la memoria descriptiva. Concluye señalando en
el literal 29.2 que todos estos documentos deben estar firmados por el solicitante y
el profesional responsable del proyecto. Por otro lado, el arto 25 del Reglamento
aludido, establece como requisito, la obligación de la presentación del FUHU por
triplicado y el arto 30.3 lo complementa agregando el Anexo F.

Respecto a la actuación del funcionario que recepciona el expediente, esta

consiste en verificar que la documentación presentada se adecúe a lo eS¡ablecido
en la Ley, de ser así le asignará un número de expedientes, sellará y firmará toda
la documentación presentada. Ello se concluye de un análisis del arto 17 de la Ley
W 29090, la cual señala que una vez que el funcionario verifique en el acto de
presentación, el cumplimiento de los requisitos, procederá a asignar el número de
expedientes, debiendo además sellar y firmar cada uno de los documentos
presentados, tanto los originales como las copias. Asimismo, se observa del arto
26.1 del Reglamento de la Ley W 29090, que el funcionario deberá verificar en el
acto de presentación, que el expediente contenga todos los documentos
requeridos por la Ley y el Reglamento; de ser así, procederá a asignar el número,
a sellar, firmar el FUHU y foleará cada uno de los documentos presentados.

Conforme a los fundamentos desarrollados en la Resolución del Tribunal Registral

W 2078-2015-SUNARP- TR-L de fecha 10/06/2015, se estableció:
INDEPENDIZACiÓN DE PREDIO RÚSTICO SIN CAMBIO DE USO "Forma parte
de la calificación registral, la verificación de las formalidades del título que dará
mérito a la inscripción, en tal sentido, cuando se solicite la inscripción de la
independización de predio rústico sin cambio de uso por silencio administrativo
positivo se deberá verificar que la documentación presentada cuente con el
número de expediente, así como el sello y firma en cada una de sus fojas, en
cumplimiento del artículo 26 del Reglamento de la Ley W 29090."

Conforme al criterio señalado, se desprende que el hecho de acogerse el

administrado a la aplicación del silencio administrativo positivo, no lo exime de
cumplir con todos los requisitos previos y formalidad establecida por Ley, para la
presentación del documento a la Municipalidad, asimismo, el Registrador deberá
verificar que se haya cumplido con la formalidad exigida para dicho instrumento, ya
que el mismo dará mérito a la inscripción Registra!.

a) Por tanto de acuerdo a lo señalado, revisada la documentación presentada se

observa que en el FUHU de Licencia, el plano de ubicación, los planos de
subdivisión, las memoria descriptivas, el documento privado de subdivisión, los
Anexos A de Condóminos y la demás documentación presentada (copias simples
del: certificado de zonificación, del Certificado de habilidad de la copia literal de la
partida W 90187635 y copia de los DNls) no cuentan con el sello de recepción en
cada una de sus hojas y el número de expediente asignado por la municipalidad
correspondiente en cada hojas, a efectos de establecer que toda la documentación
presentada corresponde a la que se presentó ante la Municipalidad para el trámite
de la subdivisión. Por lo tanto, se deberá adjuntar la mencionada documentación
en donde conste el número de expediente en cada una de las hojas.

b) Sobre ello, es preciso señalar que en algunos documentos (en algunos

documentos, por cuanto en otros se aprecia que el sello redondo y/o firma se
encuentran sobre un post it transparente con extremo rojo que al retirarlo, ya no
tendría sello ni firma) un sello de visto bueno de la Municipalidad y a su costado
una firma ilegible y al final su número de foliación.

e) Asimismo, tomando en cuenta lo señalado por el Tribunal Registral cuando

calificó el título W 9641-2015, tanto el registrador como el Tribunal verificó que no
constaba la foliación ni la firma, por lo que se necesitará una constancia de parte
de la Municipalidad a efectos de señalar que la firma y la foliación de los
documentos señalados han sido regularizados con fecha posterior.' En
consecuencia, se deberá aclarar dicha incongruencia.
 RESOLUCiÓN No.-/¿í) - 2017-SUNARP-TR-L

3. Sin perjuicio de lo señalado en el numeral 2.1, es preciso mencionar que dentro

de los alcances de la calificación del Registrador, se encuentra la verificación de la
autenticidad del documento, debiendo entenderse por esta, la verificación de las
firmas y sellos de notarios, jueces y funcionarios administrativos, la verificación de
la competencia del funcionario a la fecha en que se expidió el traslado o certifico la
firma o documento y que el documento auténtico no haya sido adulterado con
posterioridad a la expedición del traslado.

Así se ha pronunciado el Tribunal Registral, entre otros mediante Resolución W

1494-2013-SUNARP- TR-L de 9/13/2013.

Por lo que:
a) Se procederá a cursar oficio a la Municipalidad Distrital de Cerro Azul, a fin de
'\'. verificar que la documentación remitida forma parte del expediente del trámite de
~.subdivisión, materia de inscripción.
... ala :
/. '" b) Asimismo se procederá a cursar oficio a la Municipalidad Provincial de Cañete,
\'. a fin de verificar la autenticidad de la copia simple del Certificado de Zonificación y
Vías W 143- 2012-DCCPV-GODUR-MPC, de fecha 11/09/2012 presentado. Art.
41.1 de la Ley W 29090.

4. Sin perjuicio de lo indicado revisado el FUHU de Licencia, se observa que ella el

profesional responsable de la obra Ing. María Genoveva Reyes Amenero no ha
visado cada uno las hojas anteriores del formulario al pie de su anverso como
dispone el ítem 6 del FUHU. Por lo tanto se debe subsanar lo señalado, conforme
a Ley.

5. Asimismo se observa que no se ha adjuntado el cargo de recepción de la copia

del comprobante de pago por la tasa municipal correspondiente, de acuerdo al arto
25 del D. Supremo W 008-2013-VIVIENDA, lo cual debe ser materia de
subsanación. Cabe señalar que el TUPA de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul
indica los montos que debieron haberse cancelado. Sírvase subsanar adjuntando
dicho documento, con el sello de recepción, firma del funcionario, foliación
respectiva.

6. También se observa que en los Anexos A del FUHU, no constan las firmas de la
solicitante y del profesional responsable de la obra.

7. De conformidad con lo establecido en el inciso b) artículo 60 del Reglamento de

Inscripciones del Registro de Predios sírvase adjuntar Planos y códigos de
referencia catastral de los predios resultantes o la constancia negativa de catastro
a que se refiere el Decreto Supremo 002-89-JUS, según sea el caso.

8. En la partida W 90187635 se indica que el predio materia de la rogatoria se

ubica en el Puerto de Cerro Azul a la Altura del Km. 138 de la Carretera
Panamericana Sur, además se indica que por el este, colinda con terrenos del
Estado. Sin embargo se observa que en la documentación presentada (FUHU de
Licencia, planos de ubicación y de subdivisión y memoria descriptiva), se señala
que el predio materia de la rogatoria se ubica en la avenida José Olaya SIN y que
por el este colinda con la Av. José Olaya, lo cual discrepa con su antecedente
registral, toda vez que se advierte además que este lindero Av. José Olaya, es
considerado en los lotes producto de la subdivisión.

Por lo tanto a efectos de que haya concordancia entre la documentación

presentada y el antecedente registral partida N° 90187635, deberá de presentar
Certificado de Nomenclatura debidamente expedidos por la Municipalidad
respectiva, en la cual se señale que actualmente el predio inscrito en la partida W
90187635 se ubica en la Avenida José Olaya SIN y que por el este, colinda con la
avenida José Olaya. Art. 91 Y 92 del Reglamento de inscripciones del Registro de
Predios.
 Por lo señalado se deja constancia que al reingreso se continuará con la
calificación integral del presente título.

Artículo 2011 del Código Civil, numeral V y arts. 7, 8, 31, 32 Y 42 del T.U.O. del
Reglamento General de los Registros Públicos. Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios."

111. FUNDAMENTOS DE LA APELACiÓN

El recurrente señala, entre otros, lo siguiente:

- Respecto del punto 1 de la observación, señala que el artículo 4 de la Ley

29090 señala que los arquitectos son responsables de los proyectos de
habilitación urbana en la parte de arquitectura y los ingenieros civiles en la
parte de estructura y así sucesivamente para los otros componentes
contenidos en los proyectos de habilitación como pueden ser el ingeniero
sanitario, para el proyecto de instalaciones sanitarias, el ingeniero
electricista o electromecánico, para el proyecto de instalaciones eléctricas,
etc. En esta enumeración no se limita la responsabilidad para la elaboración
de planos y memorias descriptivas que contengan el perímetro y las áreas
de los predios involucrados a los profesionales que se señale.

- Así, se debe indicar que la Resolución N° 188-2004-SUNARP/SN que

dispuso el tipo de profesionales que puede adscribirse a la Sunarp con la
finalidad de autorizar y supervisar la exactitud de planos y memorias
descriptivas en calidad de verificadores, señala en el artículo 6, al geógrafo.
Por lo que resulta claro y evidente que para realizar el trámite de
subdivisión de predio urbano que es materia del recurso (no de habilitación
urbana como lo señala la norma que sustenta la observación), el ingeniero
geógrafo está perfectamente habilitado.

- Asimismo, se debe indicar que la ingeniera María Genoveva Reyes

Amenero es verificadora catastral conforme se aprecia de la lista emitida
por la Sunarp (numeral 79), con lo cual se acredita fehacientemente que es
profesional competente para el trámite de subdivisión de predio.

- Respecto de la segunda observación, se indica que conforme lo dispuesto

n el artículo 17 de la Ley N° 29090 Y el artículo 26 inciso 26.1 del
Reglamento de la Ley N° 29090, disposiciones que también rigen para la
subdivisión de predios, la actuación del funcionario edil consiste en recibir,
verificar, asignar un número, sellar y firmar la documentación. De lo que se
puede concluir que los documentos establecidos legalmente para solicitar la
subdivisión por silencio administrativo positivo cumplen con los requeridos
por los dispositivos legales, al estar suscritos y sellados en cada una de sus
hojas.

- Así también, señala conforme al artículo 26.1 del Reglamento de la Ley

29090 que no es un requisito indispensable que en cada una de las hojas
de la documentación presentada conste el número de expediente más aún
cuando en todas las hojas figura la firma y sello del funcionario de la
municipalidad que recepcionó dicha documentación. La norma no señala el
requisito del número de expediente en cada hoja constituyendo un exceso
tal requisito, por lo que se solicita se tenga por cumplido el mandato
resuelto en la Resolución N° 754-2016-SUNARP-TR-L.
 RESOLUCiÓN No. JO) -2017-SUNARP-TR-L

- Respecto a la necesidad de la verificación de la autenticidad de los

documentos, ello sólo sería necesario en la medida que existieran claros
indicios de que podría tratarse de documentación falsificada y/o adulterada
y no por el simple hecho de ser trámite de solicitud de aplicación de silencio
administrativo positivo, siendo que en el presente caso, en una primera
calificación, se subsanaron todas las observaciones, confirmadas por la
Resolución del Tribunal Registral.

- Respecto de la cuarta observación, se indica que el ítem 6 del FUHU no

dispone en ninguno de sus párrafos que el profesional responsable deba
visar cada una de las hojas del anverso, es más, señala textualmente el
lugar donde el profesional debe firmar y esa firma ha sido debidamente
suscrita.

- Asimismo, señala que el expediente completo y los pagos realizados han

sido adjuntados en la forma y modo que el funcionario municipal lo ejecutó.
Sin perjuicio de ello, se acompaña copia certificada de los pagos realizados.

- Respecto de la quinta observación indica que no existe obligación ni lógica

alguna que señale la necesidad de las firmas que se exigen en esta
observación en tanto la firma del solicitante se encuentra plasmada tal
como lo indica el formato pertinente.

- Respecto a la sexta observación precisa que los códigos catastrales

deben ser asignados por la autoridad municipal correspondiente a las
nuevas unidades inmobiliarias que son materia del trámite cuyo silencio
administrativo se solicita y por ello resulta imposible adjuntar códigos de
referencia catastral. Sin perjuicio de ello, se adjunta constancia catastral
negativa N° 007-2015-GDUR/MDCA expedida por la Gerencia de Desarrollo
Urbano de la Municipalidad Distrital de Cerro Azul.

- En cuanto a la séptima observación señala que la avenida José Olaya S/N

es un bien de uso público y por lo tanto es un bien del Estado, no existiendo
discrepancia entre el contenido de la documentación presentada para este
trámite y lo señalado en la partida registral.

ANTECEDENTE REGISTRAL

A fojas 307-309 del tomo 27 que continúa en la partida N° 90187635 del

Registro de Predios de Cañete se encuentra inscrito el terreno situado en el
puerto de Cerro Azul, a la altura del Km. 138 de la carretera Panamericana
Sur, distrito de Cerro Azul, provincia de Cañete y departamento de Lima con
una extensión de 32,000 m2 encerrado en los siguientes linderos y medidas
perimétricas:
Por el norte: Con una línea recta de 80 mi colindante con terrenos del
Estado.
Por el Este: Con una línea recta de 400 mi colindante con terrenos del
Estado.
Por el Sur: Con una línea recta de 80 mi colindante con terrenos del
Estado.
Por el Oeste: Con frente al mar Océano Pacífico con una línea recta de
400 mi

En el asiento 3 de la foja 309 del tomo 27 consta que el dominio del predio
está registrado a favor de la sociedad conyugal conformada por José Danilo
Gianella Bouquetts casado con Clara Laredo Caro.
 En el asiento C00001 consta inscrita la transferencia de dominio por
sucesión intestada de la causante Clara Herminia Laredo Caro de Gianella
en favor de José Danilo Gianella Bouquetts y sus hijas Kira Sebastiana
Rivas Laredo de Avilez y Karin Rossana Gianella Laredo.

En el asiento C00002 rectificado por asientos C00003 y C00004 se

encuentra inscrita la transferencia de dominio por sucesión testamentaria
del causante José Danilo Gianella Bouquetts a favor de Violeta Genara,
Carmen Elena, Ada Alejandrina, Gloria Gladys, José Antonio y Gina
Gianella Montoya, así como a favor de Karin Rossana Gianella Laredo,
José Eduardo Gianella Schmitt, José Daniel Gianella Schmitt y José Danilo
Gianella Villa.

PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente el Vocal Luis Alberto Aliaga Huaripata.

De lo expuesto y del análisis del caso, a criterio de esta Sala las cuestiones
a determinar son las siguientes:

- ¿Qué documentación debe presentarse para la inscripción de la

subdivisión de predio urbano aprobada por silencio administrativo positivo?

- Si cada uno de los folios del FUHU y Anexo F así como de los
documentos técnicos que sustentan la subdivisión de predio urbano
aprobada por silencio administrativo positivo deben contener el número de
expediente asignado municipalmente.

ANÁLISIS

1. Mediante el título venido en grado de apelación se solicita la inscripción

de la subdivisión e independización de once lotes, por silencio
administrativo positivo, respecto del predio inscrito en la partida N°
90187635 del Registro de Predios de Cañete.

Dicha rogatoria y los documentos que se presentaron en esta oportunidad

fueron objeto de evaluación y pronunciamiento por esta instancia mediante
Resolución N° 754-2016-SUNARP-TR-L del 13/4/2016, donde se expuso
que resulta factible que las aprobaciones municipales de subdivisión de
predios urbanos, como un procedimiento complementario a la habilitación
urbana1, estén sujetos al silencio administrativo positivo; ello conforme a lo
establecido en el último párrafo del artículo 2 de la Ley 29090 - Ley de
2
~~ ...•••• r_e_g_U_la_c_io_'
n_d_e_h_a_b_i_litaciones
urbanas y de edificaciones .

1 El trámite administrativo de subdivisión de lote urbano se encuentra regulado en el

Subcapítulo II del Capítulo 111 del Titulo II del Reglamento de la Ley N° 29090, aprobado por
Decreto Supremo N° 008-2013-VIVIENDA, capítulo denominado "Procedimientos
Complementarios a la Habilitación Urbana".
2 Primigeniamente dicho último párrafo establecía lo siguiente:
Articulo 2.- Ámbito de aplicación y principios
( ... )
Los procedimientos establecidos en la presente Ley, con excepción del procedimiento de
habilitación urbana de oficio, están sujetos al silencio administrativo positivo, regulado por
la Ley 29060, Ley del Silencio Administrativo.
Posteriormente, dicho párrafo fue modificado por el Decreto Legislativo W 1287, publicado
el 29 diciembre 2016, cuyo texto es el siguiente:
Articulo 2.- Ámbito de aplicación y principios
 RESOLUCiÓN NO.-/e) - 2017-SUNARP-TR-L

La Ley de Silencio Administrativo - Ley 29060 que regulaba el silencio

administrativo positivo, a la fecha se encuentra derogada por el Decreto
Legislativo 12723, no obstante, considerando que la documentación que se
presenta y sustenta la aplicación del silencio administrativo positivo al
presente caso, ha sido dada durante la vigencia de la citada ley derogada,
corresponde estar a sus alcances.

Ahora bien, tal como se expuso en la Resolución N° 754-2016-SUNARP-

TR-L del 13/4/2016, conforme a la normativa citada, todos los
procedimientos administrativos previstos en la Ley N° 29090 Y en su
reglamento están sujetos a silencio administrativo positivo, con las
excepciones previstas en dicha Ley. Sin embargo, cabe precisar que si bien
la norma se refiere a "todos los procedimientos" debe interpretarse que se
refiere a los procedimientos compatibles con el silencio positivo, es decir,
aquellos procedimientos de evaluación previa en que la entidad
administrativa tiene un plazo para pronunciarse respecto al pedido del
administrado y no a aquellos procedimientos de aprobación automática en
que la sola presentación de la documentación exigida implica aprobación
del pedido o a aquellos procedimientos que nacen de oficio de la entidad
administrativa como el caso de las habilitaciones urbanas de oficio, así
como aquellos procedimientos comprendidos en lo previsto en la Primera
Disposición Complementaria y Final de la derogada Ley N° 29060, Ley del
Silencio Administrativo, contenido que actualmente se encuentra regulado
en el artículo 344 de la Ley 27444, modificado por el Decreto Legislativo N°
1272.

2. Al respecto, conforme a lo previsto por el artículo 188.1 de la Ley N°

27444, modificado primigeniamente por el Decreto Legislativo N° 1029, los
procedimientos administrativos sujetos a silencio administrativo positivo
quedarán automáticamente aprobados en los términos en que fueron
solicitados si transcurrido el plazo establecido o máximo, al que se
adicionará el plazo máximo señalado en el numeral 24.1 del artículo 24 de
la Ley 27444, la entidad no hubiere notificado el pronunciamiento
respectivo. Cabe indicar que dicho artículo 188.1 ha sido también objeto de
modificación mediante el Decreto Legislativo N° 1272, manteniéndose el
tenor antes descrito.

( ... )
Los procedimientos establecidos en la presente Ley, con excepción del procedimiento de
habilitación urbana de oficio, están sujetos al silencio administrativo positivo.
3 Publicado en el diario oficial El Peruano el 21/12/2016.
4 Articulo 34. Procedimientos de evaluación previa con silencio negativo.
34.1 Excepcionalmente, el silencio negativo es aplicable en aquellos casos en los que la
petición del administrado puede afectar significativamente el interés público e incida en la
salud, el medio ambiente, los recursos naturales, la seguridad ciudadana, el sistema
financiero y de seguros, el mercado de valores, la defensa comercial, la defensa nacional y
el patrimonio cultural de la nación, así como en aquellos procedimientos de promoción de
inversión privada, procedimientos trilaterales y en los y en los que generen obligación de
dar o hacer del Estado y autorizaciones para operar casinos de juego y máquinas
tragamonedas. Las entidades deben sustentar técnicamente que cumplen con lo señalado
en el presente párrafo.
Por Decreto Supremo, refrendado por el Presidente de Consejo de Ministros, se puede
ampliar las materias en las que, por afectar significativamente el interés público,
corresponde la aplicación de silencio administrativo negativo.
34.2 Asimismo, es de aplicación para aquellos procedimientos por los cuales se transfiera
facultades de la administración pública, y en aquellos procedimientos de inscripción
registral.
( ... )"
 Considerando dicha norma y estando a lo regulado en el artículo 30.1 del
Reglamento de la Ley N° 29090 aprobado por Decreto Supremo N° 008-
2013-VIVIENDA5, el trámite de subdivisión de lote urbano es un
procedimiento de evaluación previa en el que la municipalidad tiene un
plazo de diez (10) días hábiles de presentado el expediente para emitir la
resolución de aprobación o de denegatoria de la solicitud de subdivisión.
Por lo tanto, si en el plazo de 10 días de presentado el expediente más el
plazo de 5 días para la notificación conforme al artículo 24.1 de la Ley
274446, la entidad no hubiera notificado la respectiva resolución, se
entiende aprobada la solicitud en virtud de haberse configurado el silencio
administrativo positivo.

3. Adicionalmente, debe señalarse que conforme a lo previsto por el artículo

3 de la Ley derogada N° 29060 cuando se requiera hacer valer el derecho
conferido ante la misma o terceras entidades de la administración, los
administrados podrán presentar una declaración jurada ante la propia
entidad que configuró dicha aprobación ficta, constituyendo el cargo de
recepción de dicho documento, prueba suficiente de la resolución
aprobatoria ficta de la solicitud o trámite iniciado. En el caso que la
administración se niegue a recibir la declaración jurada en referencia, el
administrado podrá remitirla por conducto notarial, surtiendo los mismos
efectos.

En el mismo sentido, ha sido incorporado el artículo 33-8 a la Ley 27444

mediante el Decreto Legislativo N° 12727, al haberse derogado la Ley
29060.

5 Dicho articulo fue objeto de modificación mediante Decreto Supremo N° 009-2016-

VIVIENDA publicado el 23/7/2016 conforme a lo siguiente:
Artículo 30.- Procedimiento para obtener la autorización de subdivisión de lote
urbano
30.1 Presentada la solicitud para obtener la autorización de subdivisión de lote urbano, la
Municipalidad tiene un plazo de diez (10) días hábiles para realizar la verificación del
'\eXpediente, la elaboración del Informe respectivo y la emisión de la Resolución de
,autorización o denegatoria de lo solicitado. De ser conforme, el número de la Resolución es
e nsignado en el FUHU.
0.2 En caso de observaciones, éstas son notificadas al administrado para que en un plazo
de quince (15) días hábiles subsane las mismas".
30.3 El FUHU, su anexo "F" y los documentos técnicos respectivos debidamente sellados y
visados, por duplicado, serán entregados al interesado para su inscripción en el Registro
de Predios.
30.4 En caso se solicite la subdivisión de un lote que cuente con obras de habilitación
urbana inconclusas, dichas obras deberán ser ejecutadas y recepcionadas en el mismo
procedimiento, siendo de aplicación lo precisado en los artículos 29 y 30, en lo que
corresponda."(*)
6 El artículo 24.1 señala lo siguiente: 'Toda notificación deberá practicarse a más tardar
dentro del plazo de cinco (5) días, a partir de la expedición del acto que se notifique, y
r.
deberá contener: (...
7 Artículo 33-8. Aprobación del procedimiento.
33-6.1 No obstante lo señalado en el artículo 33-A, vencido el plazo para que opere el
silencio positivo en los procedimientos de evaluación previa, regulados en el artículo 33, sin
que la entidad hubiera emitido pronunciamiento sobre lo solicitado, los administrados, si lo
consideran pertinente y de manera complementaria, pueden presentar una Declaración
Jurada ante la propia entidad que configuró dicha aprobación ficta, con la finalidad de
hacer valer el derecho conferido ante la misma o terceras entidades de la administración,
constituyendo el cargo de recepción de dicho documento, prueba suficiente de la
resolución aprobatoria ficta de la solicitud o trámite iniciado.
( ... )
33-6.3 En el caso que la autoridad administrativa se niegue a recibir la Declaración Jurada.
a que se refiere el párrafo anterior, el administrado puede remitirla por conducto notarial,
 RESOLUCiÓN No.- /tJc2 - 2017-SUNARP-TR-L

4. Entonces, habiéndose determinado conforme a la Resolución N° 754-

2016-SUNARP-TR-L del 13/4/2016 y a lo expuesto, que resulta aplicable el
silencio administrativo positivo a las solicitudes de subdivisión de predio
urbano, corresponde verificar si la documentación presentada resulta
suficiente para efectos de inscribir el acto solicitado.

Al respecto, el Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios (en

adelante RIRP) ha regulado en su artículo 60 la independización de predio
urbano - subdivisión en los siguientes términos:

Artículo 60.- Título que da mérito a la independización de predio urbano

La independización de un predio urbano, con edificación o sin ella, se efectúa
por el solo mérito de los siguientes documentos:
a) El Formulario Único de Habilitación Urbana FUHU, el anexo F y el plano
municipal de subdivisión y plano debidamente sellados y visados, donde debe
precisarse el área, linderos y medidas perimétricas de cada uno de los predios
resultantes;
b) Planos y códigos de referencia catastral de los predios resultantes o la
constancia negativa de catastro a que se refiere el Decreto Supremo 002-89-
JUS, según sea el caso;
c) Documento privado con firmas certificadas notarialmente en el que conste el
consentimiento de los copropietarios que no hubieran intervenido en el trámite
de subdivisión, en caso de copropiedad.
Cuando la resolución municipal autoriza la subdivisión de predios configurados
como quinta, para independizar las unidades inmobiliarias que la conforman,
debe inscribirse previamente el reglamento interno de propiedad exclusiva y
propiedad común o el reglamento interno de independización y copropiedad.
Para la inscripción del reglamento interno no constituirá acto previo la
declaratoria de fábrica.
No se requerirá la resolución municipal de subdivisión cuando la
independización se origina en la desacumulación de predios, siempre que
éstos retornen a su descripción primigenia. En este caso bastará la solicitud
con firma certificada del propietario.
Tratándose de solicitudes formuladas por entidades administrativas con
facultades de saneamiento, la independización se realizará en mérito a los
documentos que establezcan las normas especiales pertinentes.

Del tenor transcrito, se evidencia que el artículo 60 transcrito regula la

documentación necesaria a fin de inscribir la subdivisión de predio urbano
cuando haya habido de por medio el pronunciamiento de la entidad
municipal, sin embargo, no ha sucedido lo mismo para el caso de la
aprobación de este acto mediante el silencio administrativo positivo.

No obstante, el artículo 43 del ya citado reglamento ha establecido los

documentos a presentar, cuando se trate de la inscripción de recepción de
obras por silencio administrativo positivo, en el caso de habilitaciones
urbanas. Así, en aquellos casos, se establece la presentación de los
siguientes documentos:

a) Cargo del Formulario Único de Habilitación Urbana - FUHU, presentado

ante la municipalidad distrital o provincial en el caso del Cercado, con el
sello de su recepción y el número de expediente asignado.
b) Los documentos técnicos a que se refieren los literales b) y c) del
artículo 40. Cabe indicar que dichos documentos son los siguientes
según los numerales indicados: planos y memoria descriptiva.

surtiendo los mismos efectos .

..'
.: ,: .<;
. ~.;
..
•.... :
' ...
 c) Cargo de recepción de la declaración jurada del propietario en el sentido
que ha operado el silencio administrativo positivo, presentada ante la
municipalidad correspondiente.

Lo estipulado en el inciso c) del artículo 43, resulta analógicamente

aplicable al presente caso, tomando en cuenta que ambos casos se
encuentran orientados a la inscripción de actos aprobados por resolución
ficta, apoyados en el silencio administrativo positivo, teniendo en cuenta
que los datos del acto a inscribir deben constar del "título" sustentatorio que
se presenta al Registro.

5. Entonces, de lo indicado en el considerando que precede queda claro

que los documentos que deben presentarse para la inscripción de la
subdivisión de un predio urbano por silencio administrativo positivo, es el
cargo del FUHU y anexo F, la documentación técnica sustentatoria del acto
correspondiente al expediente municipal y el cargo de recepción de la
declaración jurada del propietario en el sentido que ha operado el silencio
administrativo positivo, presentada ante la municipalidad correspondiente.

Considerando lo indicado, entonces, resulta innecesario que se adjunte la

copia del comprobante de pago por la tasa municipal correspondiente a la
que se refiere el inciso f) del artículo 25 del Reglamento de la Ley 29090
antes de su modificación dispuesta por el Decreto Supremo N° 009-2016-
VIVIENDA8 publicado el 23/7/2016 en el diario oficial "El Peruano".

Al respecto, debe tenerse presente que en la calificación de las solicitudes

de inscripción de resoluciones fictas aprobadas por silencio administrativo
positivo, las instancias registrales no asumen el rol de la municipalidad para
verificar que se cumpla con los requisitos comunes y específicos de
tramitación solicitados por la entidad edil para la aprobación del acto, por lo
que no corresponde verificar que el expediente técnico presentado ante la
municipalidad y que luego es presentado ante el Registro, cumpla con todos
los documentos de tramitación necesarios para la aprobación municipal.

Por tanto, corresponde revocar el punto 5.

6. En el mismo sentido, no corresponde cuestionar la actuación del

profesional responsable del trámite de subdivisión presentado, en cuanto a
su especialidad, ya que ello constituiría un cuestionamiento a la
procedencia del trámite cuando de manera ficta la municipalidad aprobó el
trámite de subdivisión y el cumplimiento, por ende, de las normas de la
materia, entre ellas, el artículo 4 de la Ley 29090 que invoca la
Registradora.

Al respecto, debe tenerse presente que se está ante un trámite de

subdivisión aprobado municipalmente por haber operado el silencio
administrativo positivo, sin que la entidad edil haya puesto en el expediente

,~---
8 El primigenio artículo 25 del Reglamento de la Ley 29090 expresó lo siguiente:
Artículo 25.- Requisitos comunes
En todos los procedimientos regulados en el presente título, además de los requisitos
especiales establecidos para cada caso, los administrados presentarán:
( ... )
f) Copia del comprobante de pago por la tasa municipal correspondiente.
Con el artículo 1 del Decreto Supremo W 009-2016-VIVIENDA, publicado el 23 julio 2016,
cuyo texto es el siguiente se suprimió dicho literal f).
 RESOLUCiÓN No.- JO) - 2017-SUNARP-TR-L

alguna observación, siendo que tal aprobación conforme al numeral 188.1

de la Ley 2744, es en los términos en que fueron solicitados.

Por tanto, corresponde revocar el punto 1.

7. Ahora, si bien no correspondería calificar la procedencia a nivel municipal

del trámite de subdivisión rogada, sí cabe verificar que la documentación
que conforma el título corresponda al expediente asignado al FUHU
presentado ante la municipalidad para la aprobación de la subdivisión en
referencia.

A fin de verificar ello, corresponde corroborar que el expediente presentado

cumpla con las formalidades exigidas por la Ley 29090 y su reglamento que
permitan tener certeza de que los documentos presentados correspondan al
mismo expediente, garantizando así su inalterabilidad.

Al respecto, en la Resolución N° 754-2015-SUNARP-TR-L del 13/4/2016 se

ha indicado que lo que se requiere es que la documentación que dará
mérito a su acceso al Registro cumpla con la formalidad establecida por ley,
esto es, que se acredite su recepción ante la administración para lo cual
deberá contener la asignación del número de expediente, el sello y firma del
funcionario que los recibe, con la foliación respectiva, de tal manera que
exista certeza de su inalterabilidad.

Ello en tanto, según el artículo 30.3 del Reglamento de la Ley 29090, el

FUHU, su anexo "F" y los documentos técnicos respectivos debidamente
sellados y visados son los que dan mérito a la inscripción registral en el
Registro de Predios de la subdivisión de predio urbano.

8. Sobre la formalidad del FUHU, anexo F y documentos técnicos, cabe

remitirse a los siguientes artículos de la Ley 29090 y su Reglamento:

Artículo 17 de la Ley 29090 antes de su modificación por el Decreto

Legislativo 1287 publicado el 29/12/2016 en el diario oficial "El Peruano":

Artículo 17.- Recepción de expediente y otorgamiento de licencia de

habilitación urbana
Todos los requisitos enumerados en el articulo 16 tienen la condición de
declaración jurada de las personas que los suscriben; por tanto, el

y funcionario municipal que recibe el expediente sólo se limitará a verificar, en

el acto de presentación, que los documentos que contiene coincidan con los
antes señalados. De ser así, les asignará un número, debiendo sellar y
firmar cada uno de los documentos presentados, tanto los originales
como las copias; en caso contrario, el expediente será devuelto en el mismo
acto de presentación.
(oo.). (Lo resaltado y subrayado es nuestro)

Cabe indicar que la parte subrayada ha sido suprimida con la modificación

del Decreto Legislativo 1287, manteniéndose inalterable el resto de dicho
párrafo.

Artículo 26.1 de la Ley 29090 antes de su modificación por el Decreto

Supremo 014-2015-VIVIENDA publicado el 28/8/2015 en el diario oficial
"El Peruano":

Articulo 26.- Recepción del expediente

 26.1. Todos los documentos que se presenten con el expediente tienen la
condición de declaración jurada. Los funcionarios de las unidades de
recepción documental se limitarán a verificar en el acto de presentación
que el expediente contenga los documentos requeridos en la Ley y el
presente Reglamento, sin que en ningún caso pueda calificar, negar o
diferir su admisión; asignarán un número, sellarán y firmarán el FUHU y
foliarán cada uno de los documentos presentados tanto los originales
como las copias; en caso contrario, se devolverán al administrado en el
mismo acto."
( ... )
(Lo resaltado nuestro)

Artículo 26.1 de la Ley 29090 modificado por el Decreto Supremo 014-

2015-VIVIENDA publicado el 28/8/2015 en el diario oficial"EI Peruano":

Artículo 26.- Recepción del expediente

26.1 Todos los documentos que se presenten con el expediente tienen la
condición de declaración jurada, por lo que el funcionario de la unidad de
recepción documental, se debe limitar a verificar en el acto de presentación
que el expediente contenga los documentos requeridos por la Ley y el
presente Reglamento. En caso el expediente cumpla con lo indicado, se le
asigna un número, sella y firma el FUHU y se folea cada uno de los
documentos presentados, tanto los originales como las copias.
( ... )
(Lo resaltado nuestro)

Cabe indicar que si bien las normas citadas en el considerando anterior se

encuentran referidas a las habilitaciones urbanas, estas disposiciones
también rigen para la subdivisión de lote urbano, al ser considerado como
un procedimiento complementario a la habilitación urbana, conforme al
Capítulo 111, Título 11 del Reglamento de la Ley N° 29090.

Entonces, los documentos establecidos legalmente para solicitar la

subdivisión de lote urbano, por silencio administrativo positivo, también
deben reunir tales requisitos formales.

9. Al respecto, en la Resolución N° 754-2016-SUNARP-TR-L del 13/4/2016

se confirmó las observaciones que daban cuenta de las omisiones formales
de la documentación correspondiente al expediente de subdivisión N° 2925-
2015 del 23/6/2015, ya que este no se encontraba sellado, firmado y
foleado en todas sus hojas.

En esta oportunidad tanto los documentos correspondientes al expediente

municipal N° 2925-2015 del 23/6/2015 (FUHU, Anexo F, documentación
técnica y Anexos A) se encuentran foleados conforme se advierte de la
parte inferior derecha de cada uno de los folios, asimismo se encuentran
sellados y firmados por funcionario de la U.T.D. de la Municipalidad Distrital
de Cerro Azul - Cañete.

Sin embargo, la Registradora sostiene que dichos documentos y demás

documentación presentada (como las copias del certificado de habilidad,
entre otros) no cuentan con el sello de recepción en casa una de sus hojas
y el número de expediente asignado por la municipalidad en cada hoja.

Al respecto, cabe remitirse a lo establecido en el artículo 17 de la Ley 29090

y al artículo 26.1 de su Reglamento, conforme a los cuales, al expediente se
le asignará un número de expediente, el cual se consignaría en el formato
del FUHU y Anexos por haberse previsto un recuadro a dicho efecto, y no
. ,

RESOLUCiÓN No.-J¿J) - 2017-SUNARP-TR-L

necesariamente en cada uno de los documentos que conforman el

expediente, pues ello no se desprende de las citadas normas,

Así, pues, de acuerdo al artículo 17 de la Ley 29090 y al artículo 26.1 de su

Reglamento, la asignación del número de trámite por parte del funcionario
municipal corresponde al expediente en su conjunto, el cual no
necesariamente debe ser reproducido en cada uno de los folios que este
comprenda, ya que a efectos de evidenciar la pertenencia de estos al
expediente dicho funcionario debe sellar y firmar cada uno de los
documentos presentados.

Por tanto, no resulta exigible que se indique el número de expediente en

cada uno de los documentos, debiendo revocar el punto 2.a.

10. Los documentos a los que hace referencia el punto 2.b de la

observación, donde consta la firma y el sello de la U.T.D. de la
Municipalidad Distrital de Cerro Azul - Cañete sobre unas hojas de papel
autoadhesivo, son los siguientes:

a) Información de parámetros urbanísticos y edificatorios del 19/7/2012.

b) Documento privado de los copropietarios con firmas certificadas de
autorización del trámite de subdivisión.
c) La copia del documento nacional de identidad de Kira Rivas Laredo
de Avilez.

Los documentos indicados en los literales a) y c), conforme a lo expuesto

en el considerando 5 y precedentes, no resultarían necesarios para la
inscripción del acto rogado, esto es, la subdivisión por aplicación del
silencio administrativo positivo, por lo que su formalidad no corresponde ser
verificada por las instancias registrales.

Al respecto, debe indicarse que los documentos a presentar en dichos

supuestos no son todos aquellos que se presentan ante la municipalidad,
siendo necesario solamente adjuntar aquellos que fundamentan inmediata y
directamente el derecho o acto inscribible.

y
Respecto del documento privado suscrito por los copropietarios indicado en
el literal b), cabe tener presente lo indicado en el numeral 14 de la N° 754-
2016-SUNARP-TR-L del 13/4/2016, según el cual, dicho documento
acreditó la intervención y pleno conocimiento de los copropietarios respecto
del procedimiento de subdivisión por lo que se dio por cumplido el requisito
indicado en el literal c) del artículo 60 del RIRp9.

Ahora, considerando que tal documento de consentimiento ha sido

presentado en original y acredita tal consentimiento conforme al inciso c)
del artículo 60 del RIRP, no resulta exigible que se encuentre sellado y
visado por el funcionario, a pesar de formar parte del expediente
presentado a la municipalidad, pues deberá primar su condición de original,
más aún si los copropietarios autorizantes suscribieron los anexos A
referentes a los datos de condóminos, los cuales corresponden al mismo

9 Artículo 60.- Título que da mérito a la independización de predio urbano

( ... )
c) Documento privado con firmas certificadas notarialmente en el que conste el
consentimiento de los copropietarios que no hubieran intervenido en el trámite de
subdivisión, en caso de copropiedad.
( ... ).
expediente de subdivisión N° 2925-2015 del 23/6/2015 y se encuentran
sellados y firmados por funcionario municipal.

Por lo expuesto, entonces, corresponde revocar el punto 2.b.

11. Ahora bien, siendo que en esta oportunidad fueron subsanados los
defectos formales del expediente de subdivisión N° 2925-2015 del
23/6/2015 advertidos en su presentación anterior que dio lugar a la
Resolución N° 754-2016-SUNARP-TR-L, consistentes en la omisión de
encontrarse la documentación sellada, visada y foleada; la Registradora
solicitó que se adjunte una constancia de la municipalidad de la
regularización de dichas formalidades.

Asimismo, la Registradora remitió oficio a la Municipalidad Distrital de Cerro

Azul - Cañete a fin de verificar que tal documentación forme parte del
expediente del trámite de subdivisión.

Sobre el particular y a efectos de determinar la autenticidad e inalterabilidad

del expediente, debe estarse a la respuesta de autenticidad de parte de la
mencionada municipalidad, con lo cual de ser positiva correspondería dejar
sin efecto el punto 2.c ya que se habría acreditado la autenticidad del
expediente y su contenido, resultando, en dicho supuesto, irrelevante la
constancia de visación posterior por parte de la municipalidad, si esta
acredita que tales documentos fueron presentados ante la municipalidad.

Por tanto, se deja subsistente los puntos 2.c y 3.a.

12. Respecto a la suscripción del FUHU por parte del interesado y del
profesional responsable, cabe remitirse al artículo 19 del Reglamento de la
Ley N° 29090, que establece lo siguiente:

Artículo 19.- Formulario Único de Habílitación Urbana - FUHU

19.1 El Formulario Único de Habilitación Urbana - FUHU es el documento
. aprobado por el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de libre
reproducción, mediante el cual se formalizan los procedimientos y actos
administrativos relacionados con la autorización de ejecución de proyectos de
habilitación urbana.
19.2 El FUHU deberá ser suscrito por el solicitante y los profesionales
responsables del proyecto, y tendrá carácter de declaración jurada respecto a
la información y documentos que se presentan.

Al respecto, en el numeral 13 de la Resolución N° 754-2016-SUNARP-TR-L

se confirmó el defecto de ausencia de firma del profesional responsable de
la obra en el FUHU presentado.

En esta oportunidad, dicho formulario está suscrito por el profesional de la

obra según se advierte del ítem 6. No obstante la Registradora sostiene que
dicho profesional debe visar cada uno de los folios del FUHU conforme lo
indica el citado ítem 6.

13. Sobre el particular, se advierte que en efecto, en la parte final del ítem 6
se ha indicado que "Los firmantes deben visar cada una de las hojas
anteriores de este formulario, al pie de su anverso." Sin embargo, la omisión
de dicho visado no alteraría el contenido y aprobación ficta del acto de
subdivisión rogada, si se está a los alcances del principio de informalismo
previsto en el numeral 1.6 del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N°
27444, modificado por el Decreto Legislativo N° 1272, que establece que:
 RESOLUCiÓN No.jO) - 2017-SUNARP-TR-L

"Las normas de procedimiento deben ser interpretadas en forma favorable a

la admisión y decisión final de las pretensiones de los administrados, de
modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia de
aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento,
siempre que dicha excusa no afecte derechos de terceros o el interés
público".

Este principio aplicable al procedimiento registral por ser éste una variable
del procedimiento administrativo, otorga la pauta para interpretar las normas
registrales a favor del usuario cuando en el transcurso del procedimiento
registral se omiten aspectos formales mínimos que no resultan relevantes
en el acto rogado ni constituyen impedimento para su inscripción; asimismo
Kc- ••.•• no afecte derechos de terceros ni atente contra el interés público .
..> ,
I .

\ 2 " 53\a !=n ese sentido, podrá efectuarse la inscripción siempre y cuando se trate
~ .,¿.de meros aspectos formales que no impliquen la vulneración de derechos
.. IjÑr;.~<;de terceros ni se atente contra el interés público, presupuestos que se
.... cumplen para el presente caso, más aún si se verifica que la solicitante sí
pr cedió con el visado del FUHU en cada uno de sus folios con lo que se
endría que estos corresponden al mismo formulario.

En consecuencia, corresponde revocar el punto 4.

14. Asimismo, respecto de la formalidad del Anexo A, la Registradora indica

que ni la solicitante y ni el profesional responsable de la obra suscribieron
dichos anexos.

Sobre el particular debe tenerse presente que tales anexos tienen como
finalidad indicar los datos de los condóminos - personas naturales, por lo
que se requeriría que estos se encuentren firmados por el copropietario
cuyos datos figuren en dicho anexos o sus representantes, según sea el
caso. Abona dicha conclusión lo consignado en el ítem 6 del anexo en cuyo
apartado consta la declaración y firma de los datos consignados en dicho
anexo.

Considerando ello, no resulta exigible que el solicitante y el profesional

responsable de la obra suscriban lo Anexos A, más aún si ello no se
encuentra previsto en el propio Anexo A.

En consecuencia, siendo que dichos anexos se encuentran suscritos por los

copropietarios declarantes y siendo que dichos documentos corresponden
mismo expediente de subdivisión N° 2925-2015 del 23/6/2015, debe
revocarse el punto 6.

15. Respecto de la autenticidad del certificado de zonificación y vías N°

143- 2012-0CCPV-GOOUR-MPC del 11/09/2012, se recibió mediante
H.T.O. N° 2016-01164 del 12/9/2016, el oficio N° 1189-2016-GSG-MPC del
9/9/2016 expedido por funcionario de la Municipalidad Provincial de Cañete
acompañado de la copia certificada por funcionario del mencionado
certificado y de la Resolución de Gerencia N° 1128-2012-GOOUR-MPC del
11/9/2012 que aprobó la emisión de dicho certificado, mediante los cuales
se da cuenta de la autenticidad del certificado de zonificación y vías.

Por tanto, debe dejarse sin efecto el punto 3.b .

.
~~'.'."
 16. Por otro lado, la Registradora de conformidad con el inciso b) del
artículo 60 del RIRP solicita que se adjunte planos y códigos de referencia
. catastral de los predios resultantes o la constancia negativa de catastro a
que se refiere el Decreto Supremo N° 002-89-JUS.

El artículo 1 de dicha norma establece que para la a la inscripción primera

de dominio, subdivisión o acumulación de predios urbanos, ubicados en
zonas o regiones catastradas o en proceso de levantamiento catastral, los
interesados deberán presentar:
- Copia del Plano Catastral emitido por la Oficina de Catastro Distrital
debidamente autenticada por el profesional autorizado para el efecto.
- Código Catastral con el que se identifica el lote donde se encuentra el
predio materia de inscripción.
- Área del Terreno y Área Construida expresadas ambas en metros
cuadrados y con aproximación de dos cifras decimales.

Entonces, considerando que con el presente título se pretende la inscripción

de la subdivisión de un predio, corresponde se presente los planos y
códigos de referencia catastral a los que hace referencia el Decreto
Supremo N° 002-89-JUS o en su defecto la constancia negativa de catastro.

Al respecto, el recurrente con el recurso de apelación adjuntó la copia a

color de la constancia catastral negativa N° 0007-2015-GDUR/MDCA del
30/9/2015 expedida por la Municipalidad Distrital de Cerro Azul-Cañete, la
cual no levanta la observación antes descrita, pues corresponde se adjunte
dicho documento original, por lo que correspónde confirmar el punto 7.

17. Finalmente, sobre la discrepancia entre el antecedente registral y la

documentación presentada en cuanto al lindero por el lado este del predio,
pues según la partida del predio, este colinda con propiedad del Estado,
mientras que en el título por el este colinda con la avenida José Olaya; debe
señalarse que ello no constituye impedimento para la inscripción de la
subdivisión rogada, ya que al tratarse de una resolución ficta se entiende
que la documentación presentada con dicha variación ha sido objeto de
evaluación y aprobación municipal.

unado a ello, debe notarse que en los documentos que conforman el título
(como la memoria descriptiva), si bien se consigna que por el este el predio
matriz colinda con terrenos del Estado, se indica también que actualmente
colinda con la Av. José Olaya, circunstancia que ha sido reconocida por el
ente municipal conforme al certificado de zonificación y vías N° 143- 2012-
DCCPV-GODUR-MPC del 11/09/2012 donde describe que el predio inscrito
en la partida N° 90187635 se encuentra ubicado en la Av. José Olaya S/N.

Por tanto, de inscribirse el presente título debe consignarse la información

que obre en la documentación que sustentará el acto, no siendo necesario
que se adjunte el certificado de nomenclatura requerido por la Registradora.

Por lo expuesto, se revoca el punto 8.

18. Respecto al pedido de informe oral solicitado debe estarse a lo

dispuesto en el 155 del Reglamento General de los Registros Públicos,
conforme al cual el apelante dentro de los primeros tres (03) días de
ingresado el expediente a la Secretaría del Tribunal, podrá solicitar que se
conceda el uso de la palabra a su abogado, para fundamentar en Audiencia
Pública su derecho.
 RESOLUCiÓN No.- lO) -2017-SUNARP-TR-L

En el presente caso, el pedido de informe oral fue solicitado mediante

documento ingresado a la Secretaría de este colegiado el 3/11/2016, esto
es, de manera extemporánea pues el expediente fue ingresado el
11/10/2016, excediéndose en el plazo previsto en el artículo 155 del
Reglamento General de los Registros Públicos, en consecuencia
corresponde declarar improcedente dicho pedido por extemporáneo.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCiÓN

1. REVOCAR los puntos 1, 2.a, 2.b, 4, 5, 6 Y 8, DEJAR SIN EFECTO el

punto 3.b., CONFIRMAR el punto 7 y DEJAR SUBSISTENTES los puntos
2.c y 3.a de la observación formulada por la Registradora Pública' del
Registro de Predios de Cañete al título señalado en el encabezamiento, de
conformidad con los fundamentos expuestos en el análisis de la presente
resolución.

2. DECLARAR improcedente el pedido de informe oral por extemporáneo,

conforme al último numeral del análisis.

y comuníquese.

{t bt' {]
GA HUARIPATA MIRTHA ~~~REGAL
Registral ~
Vocal el Tribunal Registral

Resoluciones 2017/1206905-2016.doc
p.ec.

' ..•- ....

.;:~.::,.:
..,~#~.;J.:
..
. ..
'