Evolución del citoesqueleto

Harold P. Erickson

resumen

El citoesqueleto eucariota parece haber evolucionado a partir de precursores ancestrales

relacionados con procariota FtsZ y MreB. FtsZ y MreB muestran 40-50% de identidad de secuencia
a través de diferentes especies de bacterias y arqueas. Aquí sugiero que esto representa el límite de
divergencia que es compatible con el mantenimiento de sus funciones para la citocinesis y la forma
de la célula. Análisis previos han señalado que la tubulina y actina son altamente conservados entre
las especies eucariotas, pero tan divergentes de sus parientes procariotas como para ser apenas
reconocible de comparación de secuencias. Una sugerencia para esta divergencia extrema de la
tubulina y actina es que se produjo a medida que evolucionaban muy funciones diferentes de FtsZ
y MreB. Voy a presentar nuevos argumentos a favor de esta sugerencia, y especular sobre las vías.
Por otra parte, la conservación extrema de la tubulina y actina en todas las especies eucariotas no
se debe a una falta intrínseca de la variabilidad, pero se atribuye a su adquisición de mecanismos
elaborados para la dinámica de montaje y sus interacciones con motor múltiple y proteínas de
unión. Un nuevo basado en la estructura de alineación de secuencias identifica los aminoácidos que
se conservan de FtsZ a tubulins. Los aminoácidos altamente conservados no son los que forman la
interfaz núcleo subunidad o protofilamento, pero los implicados en la unión y la hidrólisis de GTP.

introducción histórica

Los descubrimientos del citoesqueleto procariota

Antes de 1990, se pensaba que el citoesqueleto de haber evolucionado sólo en eucariotas. Parientes
u homólogos de actina, tubulina o filamentos intermedios eran desconocidos en bacterias o
arqueas. Hubo informes esporádicos de candidatos para la actina y tubulina bacteriana en los años
1970 y 1980, pero, aparte de algunas imágenes intrigantes de los microtúbulos en ciertas bacterias,
( 1 ), estos resultaron ser incorrecto y / o que no fueron objeto de seguimiento.

Las primeras sugerencias de un homólogo bacteriano de la tubulina aparecido en 1992. Tres grupos
descubierta independientemente de que la proteína bacteriana división celular FtsZ atado y
hidroliza GTP, como lo hace la tubulina, y tenía una secuencia de siete-amino-ácido, GGGTGTG,
prácticamente idéntica a la " tubulina secuencia de firma ". ( 2 - 4 ) Mukherjee y Lutkenhaus ( 37 ) y
luego extendió el alineamiento de secuencias para encontrar una docena de aminoácidos
adicionales que fueron completamente conservados en FtsZ y en alfa, beta y gamma tubulinas.
También demostraron que FtsZ ensamblado in vitro en estructuras filamentosas. Erickson et al. ( 5
) encontró que FtsZ ensambla en protofilamentos que podrían adoptar dos conformaciones, rectas
y curvas, similares a los protofilamentos rectas de la pared de los microtúbulos y los anillos de
tubulina que despegarse de microtúbulos durante el desmontaje. Cualquier cuestión de homología
se resolvió cuando se encontró que la tubulina y FtsZ tener estructuras prácticamente idénticos en
el nivel de plegamiento de proteínas. ( 6 , 7 )

1
Si uno mira a los familiares de la tubulina bacteriana o actina utilizando una búsqueda simple equipo
de similitud de secuencias, se encontró nada. En 1992 Bork et al. ( 8 ) que se utiliza una estructura
basada en la sofisticada secuencia de aproximación, y descubrieron que las bacterias no tienen
genes relacionados con la actina. La actina es un miembro de una superfamilia más grande que
incluye quinasas de azúcar, la Hsp70 chaperón, y la subfamilia de actina. Estas tres subfamilias no
muestran una identidad de secuencia reconocible entre sí en alineamientos de pares normales, pero
cuando las estructuras de la hexoquinasa, la Hsp70 y la actina se determinó por cristalografía de
rayos X, que se encontró que tenían patrones de plegado prácticamente idénticas. Biólogos
estructurales interpretan que esto significa que las tres subfamilias evolucionaron a partir de un
ancestro común de proteínas (. 9 ) quinasas de azúcar y Hsp70 fueron ya sabe que existen tanto en
bacterias y eucariotas, debido a su clara similitud de secuencia: las proteínas bacterianas son 50-
60% idéntica a sus homólogos eucariotas. ( 10 ) Sin embargo, las proteínas bacterianas más cercanos
a la actina eucariota mostraron identidad de menos de 15%, ( 8 ) que es demasiado baja para la
identificación fiable. Sin embargo, la alineación más sofisticado de Bork et al. ( 8 ) encontraron tres
proteínas bacterianas que parecían ser familiares de actina-FtsA, MreB y STBA (ahora llamada
PARM).

Sorprendentemente, este estudio pionero no fue seguido por casi diez años. FtsA, una proteína de
división celular conocido para co-localizar con FtsZ en el anillo cytokinetic, fue el primero en ser
explorado. El grupo de Löwe determinó la estructura cristalina de rayos X de FtsA, que confirmó que
era en la superfamilia de actina ( 11 ) y, probablemente, más estrechamente relacionado con la
subfamilia de actina, en lugar de quinasas de azúcar o de hsp70. La evidencia más fuerte para su
relación con la actina es su capacidad para ensamblarse en filamentos. FtsA de Escherichia coli
puede formar homodímeros ( 12 ) y, en algunas circunstancias, los filamentos más largos. ( 13 ) FtsA
de Streptococcus pneumoniae puede ensamblar in vitro en filamentos helicoidales largos. ( 14 )

En 2001 dos laboratorios proporcionan pruebas definitivas de que MreB bacteriana se ensambla en
filamentos del citoesqueleto que son análogos claras de actina eucariota. Jones, Carballido-López y
Errington ( 15 ) demostraron la presencia de filamentos helicoidales en B. subtilis a nivel de
microscopía óptica. van den Ent, Amos y Löwe ( 16 ) utilizaron la microscopía electrónica y
cristalografía de rayos X para demostrar montaje de MreB en filamentos de actina-como.

El tercero de filamentos del citoesqueleto eucariota, filamentos intermedios, tiene al menos un

homólogo en bacterias. El crescentin proteína, cuya secuencia y estructura de dominios son sin lugar
a dudas las de una proteína de filamentos intermedios, es responsable de la forma de media luna
de Caulobacter Crescentus . ( 17 ) En este caso, sin embargo, la proteína se ha encontrado sólo en
esta sola especie, y parece probable que por esta bacteria adquirió en una reciente transferencia
horizontal de genes de un eucariota.

Evolución de los eucariotas

En la actualidad se acepta ampliamente que las bacterias, arqueas y eucariotas son tres dominios
separados de la vida, pero todavía hay mucho disputa sobre la forma en que se relacionan entre sí
en la evolución temprana. Está claro que los eucariotas tienen muchos genes y vías importantes
estrechamente relacionados con las arqueas, ( 18 ) pero aún se debate cómo y cuándo eucariotas
separados de bacterias y arqueas. Una teoría, que fue propuesto originalmente hace muchos años
( 19 ) y está viendo un renacimiento del análisis recientes genómica, ( 20 , 21 ) es que las bacterias,

2
arqueas y eucariotas separados muy temprano de un ancestro común. Las tres líneas evolucionaron
independientemente y, más tarde en la evolución, la línea eucariota adquirió mitocondrias. La nueva
evidencia de la temprana aparición de una línea eucariota es la identificación de un grupo de
proteínas con no hay homólogos en bacterias y arqueas. ( 20 , 21 ) Esta hipótesis es, sin embargo,
sigue siendo controvertido. Alternativamente, un número de grupos han propuesto que la evolución
temprana involucrado sólo dos líneas, bacterias y arqueas, y que la línea eucariota comenzó con la
adquisición de una endosymbiont bacteriana por un archaeon. ( 22 ) Hay una serie de variaciones
de esta teoría. ( 23 ) una tercera propuesta es que la evolución temprana implicada sólo una línea,
bacterias, y que las arqueas y eucariotas separados de la cadena bacteriana relativamente poco. (
24 ) Estas y otras teorías se discuten en la reciente revisión de Embley y Martin. ( 23 ) Además,
recomiendo Kurland et al., ( 21 ) que no está incluido en la revisión anterior, y Cavalier-Smith ( 24 )
de la animada presentación de sus puntos de vista divergentes en lugar de la evolución de los
eucariotas.

Las mitocondrias son ampliamente reconocidos como endosimbiontes bacterianos, pero, hasta
hace poco, su captura fue pensado para ser un evento tardío en la evolución de los eucariotas. Esta
idea se basa en estudios de varios eucariotas que parecían tener ninguna mitocondrias, y por lo
tanto se estima que han venido de una línea eucariota primitiva antes de la adquisición de las
mitocondrias. Sin embargo, todos estos organismos están ahora sabe que tiene hidrogenosomas o
mitosomes, orgánulos derivados de las mitocondrias. Actualmente no hay eucariotas conocidos que
carecen de mitocondrias o orgánulos derivados de la mitocondria. Esto ha renovado la idea de que
la adquisición de la mitocondria puede haber sido una clave y paso tal vez muy temprano en la
evolución de los eucariotas. Esta nueva evidencia y análisis están claramente argumentaron por
Embley y Martin. ( 23 )

En 1970 Roger Stainer ( 25 ) propuso "que la evolución estructural progresiva de la célula eucariota
recibió su impulso inicial a partir de la adquisición de una propiedad novedosa celular, la capacidad
para llevar a cabo la endocitosis ". Indicó que esto proporcionaría "un nuevo medio para la
obtención de nutrientes biológicos: la depredación sobre otras células". Esto sería especialmente
importante para la línea eucariota, que se basa (aparte de las mitocondrias) sobre la vía de la
glicólisis ineficaz para la energía. ( 25 ) La fagocitosis finalmente proporcionar los medios para la
captura de las bacterias que se convirtieron en las mitocondrias y cloroplastos, que proporcionaron
energía mucho más eficiente suministros. El concepto de que la adquisición de la fagocitosis era el
paso clave en la evolución temprana de los eucariotas es ahora una parte fundamental de casi todos
los tratamientos modernos de la evolución. ( 20 , 21 , 24 , 26 , 27 )

El enigma de la divergencia de las bacterias y eucariotas Citoesqueleto

RF Doolittle ( 28 ) señaló un enigma sobre la tubulina y FtsZ-tubulinas son divergentes entre las
proteínas más lentamente en eucariotas, sin embargo, son tan divergentes de su homólogo
bacteriana FtsZ que es prácticamente irreconocible. ¿Cuál es la razón de esta divergencia extrema
de sus precursores, y la inmovilización virtual a través de todas las especies eucariotas? DM Faguy y
WF Doolittle ( 29 ) (a Doolittle diferente) abordan este enigma desde una perspectiva diferente.
FtsZs bacterianas son 40-50% idéntico en la secuencia, incluso entre especies muy divergentes. FtsZs
arqueas muestran un nivel similar de identidad entre sí y para FtsZs bacterianas. (Ver Vaughan et al.
( 30 ) para un extenso análisis de la evolución de FtsZs y comentarios sobre las pocas excepciones a

3
esta conservación). En contraste, tubulinas beta muestran 75-85% de identidad de secuencia en la
mayoría de animales, plantas y hongos (con Salvo algunas excepciones ( 31 , 32 )). ¿Por qué son
tubulinas mucho más conservadas de FtsZ en todas las especies eucariotas modernos, y por lo tanto
extremadamente divergentes de su FtsZ ancestral?

Una situación similar existe para MreB y actina. MreBs bacterianas son por lo general alrededor del
40% idénticos en secuencia incluso a través de diversas especies, similar a FtsZ. Actins eucariotas
están aún más cerca el uno al otro en la secuencia de tubulins; actina de conejo y de levadura son
88% idénticas. Sin embargo MreB y actina muestran menos de 15% de identidad de secuencia entre
sí. RF Doolittle y A. York ( 10 ) destacaron el enigma señalando que HSP70 y azúcar quinasas, las
otras ramas de la superfamilia de actina, muestran ~ 50% de identidad de secuencia entre
homólogos de bacterias y eucariotas. Si Hsp70 es tan altamente conservada desde las bacterias
hasta los eucariotas, ¿por qué actina y MreB divergieron tan lejos en la secuencia?

Ambos grupos señalaron posibles soluciones al enigma. Entre ellos estaba el que la tubulina y actina
se han convertido en estructuras que realizan funciones muy diferentes de sus precursores. HSP70
y azúcar quinasas se conservan entre procariotas y eucariotas, porque se han conservado las mismas
funciones en ambos. En este ensayo, voy a elaborar esta idea y especular sobre la vía para la
evolución de la tubulina y actina de FtsZ y MreB.

Evolución de FtsZ y tubulins

Davis ( 33 ) ha sugerido que FtsZ es una proteína muy antigua. Se observa que la arginina, lisina,
fenilalanina, tirosina e histidina son raros en las secuencias de FtsZ y triptófano es casi inexistente.
Davis argumenta que estos aminoácidos fueron los últimos en ser añadido al código genético, y
sugiere que FtsZ se desarrolló como una proteína funcional antes de que el código genético fue
completa. Esto tiene sentido, ya que se necesita un mecanismo para la división celular en la etapa
más temprana del desarrollo de una forma de vida celular. Un mecanismo de división basada en
FtsZ fue aparentemente bastante éxito, ya que FtsZ se ha mantenido por casi todas las especies
modernas de bacterias y arqueas. FtsZ no está en la especie bacteriana Ureaplasma urealyticum ,
phylum clamidias y Planctomycetes y la división de arqueas Crenarchaeota . Si FtsZ es realmente
una antigua proteína, es probable que estas especies tenían originalmente, pero la perdieron
después de desarrollar una alternativa (y aún se desconoce) mecanismo de división.

Parece claro que FtsZ se originó en el ancestro común (o lo que era la forma de vida celular más
temprano) y se pasó a las bacterias y euryarchaea, donde se utiliza en casi todas las especies
modernas. Esto hace que sea probable que FtsZ también se utilizó para la división en la línea de
eucariota muy pronto, sea cual sea su origen. Eucariotas evolucionaron posteriormente una
máquina basada en la actina para la citocinesis, y FtsZ eucariotas se sometió a un cambio drástico,
ya que se convirtió en la tubulina. Esto se discutirá más adelante, después de una consideración de
lo que se conserva entre FtsZ y tubulinas.

Los aminoácidos altamente conservados de FtsZ a la tubulina son los que participan en la unión
de GTP y la hidrólisis

Con el fin de estudiar más a fondo la evolución de tubulinas de FtsZ, he preparado un nuevo
alineamiento de secuencias, basándose en los últimos alineamientos de pares basados en la
estructura, ( 34 - 36 ) y se han identificado los aminoácidos que son altamente conservadas en FtsZ

4
y en α, β y tubulinas gamma. Esto se hizo originalmente por Mukherjee y Lutkenhaus, ( 37 ) y las
identidades de secuencia resultantes, aunque limitada, siempre que el argumento más fuerte
temprano para homología de FtsZ y tubulina. Mientras que la alineación se mantiene en gran
medida correcta en la identificación de aminoácidos muy conservadas, es menos precisa en las
regiones no conservadas. En el momento de este primer intento, no había información estructural
para cualquiera de las proteínas, pero ahora tenemos estructuras atómicas para α, β y tubulinas
gamma, y varios FtsZs. La nueva alineación de secuencias se muestra en la Fig. 1 , y los aminoácidos
conservados se enumeran en la Tabla 1 . (Un archivo cacharro DNAstar o GCG de la alineación estará
disponible a petición).

Higo. 2 muestra la ubicación de estos aminoácidos conservados en la estructura, y hace un punto

importante y novedosa. Los aminoácidos conservados son casi todos agrupados en las superficies
superior o inferior. Estas superficies forman las interfaces que hacen que el protofilamento, que es
común a FtsZ y tubulina (. 38 - 40 ) que había llegado a la conclusión inicialmente que estos
aminoácidos conservados eran los que hacen los contactos de interfaz. Sin embargo, éste no es el
caso. Nogales et al ( 41 ) Lista más de 40 aminoácidos que forman contactos a través de la interfaz
de α y β tubulina (Tabla 2 de su papel), y sólo cuatro de ellos se encuentran entre los aminoácidos
conservados en la Tabla 1 . Más importante aún, cada uno de estos cuatro ácidos contactos
aminoácidos la molécula de GTP. Esta correlación se puede extender como la base principal para la
conservación. Casi la totalidad de los aminoácidos conservados ( Tabla 1 ) en contacto directamente
con la molécula de GTP, ya sea formando el bolsillo de unión a GTP en la parte superior, o el bucle
de GTP en contacto con la sinergia ( 34 , 42 ) en la parte inferior. Aparte de D158 y dos aminoácidos
núcleo hidrófobo (I13 y F99), los restantes aminoácidos conservados están cerca de la GTP y parecen
estar soportar la estructura del bolsillo de unión o el bucle sinergia.

D212 está completamente conservada en FtsZ y es esencial para la hidrólisis de GTP. ( 43 , 44 ) En la

tubulina α, que cataliza la GTP de la tubulina β abajo, hay un cambio conservador a E254, y esto
glutamato también es esencial para la catálisis. En tubulina β, que no catalizan la hidrólisis, este
residuo es K, y en la tubulina γ, que tiene la hidrólisis de GTP bajo o insignificante, ( 35 , 45 ) es G o
S.

D158 es un residuo de la superficie que no es importante para el plegamiento de proteínas y no está

cerca de la interfaz protofilamento. Su conservación en todas las FtsZs y tubulinas es un misterio. La
mutación a alanina produjo ningún fenotipo evidente en E. coli FtsZ. ( 46 ) En la levadura β tubulina,
el doble mutante E194A / D197A causó benomilo resistencia, pero las células eran viables. ( 47 ) En
la tubulina α de levadura, un triple mutante que contiene estos dos más H198A era letal recesivo,
pero no se sabe que la mutación causada el defecto. ( 48 )

Esta conclusión de que los aminoácidos implicados en la unión y la hidrólisis de GTP son altamente
conservados es una nueva para FtsZ y tubulina. Sin embargo, la misma conclusión recientemente se
ha elaborado para MreB y actina. Los aminoácidos implicados en la unión de la molécula de ATP
están muy conservadas, mientras que los que participan en contactos de incandescencia no lo son.
( 16 ) Esto conduce a una generalización bastante notable. Aunque estudios previos han encontrado
que los aminoácidos superficie que participan en proteína-proteína interfaces son más altamente
conservadas que otros aminoácidos superficie, ( 49 - 51 ) se observa que durante largos períodos de
evolución, las interfaces pueden ser mutados en casi todos los aminoácidos de contacto. Al parecer,

5
una mutación en la interfaz puede ser compensada por una segunda mutación cerca. Algo similar
ocurre para los aminoácidos interiores involucradas en el plegamiento de la subunidad de la
proteína, ya que tampoco se conservan entre tubulinas y FtsZ.

¿Qué impulsa a la divergencia de secuencias de FtsZ de Tubulinas?

En la alineación en la Fig. 1 , la identidad de secuencia entre FtsZs y tubulins es menor que 10%. FtsZ
en sí es mucho más altamente conservadas a través de incluso muy diversas especies bacterianas.
El núcleo conservado de E. coli FtsZ (que ignora la cola C-terminal más allá de aminoácido 312)
muestra 53% y 46% de identidad de secuencia con FtsZ de Bacillus subtilis y Mycoplasma pulmonis
, y 46% de identidad a FtsZ1 de la archeon Halobacterium. Estas especies son muy divergentes entre
sí, así que ¿cómo se explica la aparentemente alto nivel de conservación de la secuencia? Sugiero
que, después de FtsZ surgió en el ancestro común de las bacterias y arqueas, se desarrolló un
mecanismo que era bastante eficiente para la citocinesis. Como FtsZ se desarrolló más tarde en las
especies divergentes, conservó este mecanismo en gran parte sin cambios. (A este respecto, es de
destacar que FtsZ de B. subtilis y M. pulmonis pueden funcionar para la división en E. coli ( 52 )). Al
parecer, este núcleo 45 a 55% de identidad de secuencia es suficiente para conservar las
características necesarias para el mecanismo de la división celular.

Mi conclusión es aún más, como se sugirió anteriormente, ( 10 , 28 ) que la divergencia extrema de

tubulinas y FtsZ surgió cuando un FtsZ redundante en los primeros eucariotas perdió las limitaciones
necesarias para realizar la división celular y comenzó a desarrollarse una función completamente
diferente, para formar microtúbulos. El FtsZ redundante podría haber venido de una duplicación de
genes, o después de actina reemplazado FtsZ de la citocinesis.

Mientras liberado de su pleno papel en la división celular, la FtsZ en evolución reciente preservaría
su capacidad de ensamblar en protofilamentos. Estos protofilamentos tendrían cierta rigidez, y esta
propiedad mecánica podrían haber sido adoptados para algún papel exterior del anillo Z. La
resistencia mecánica se vería reforzada por los contactos laterales que más les ensamblan en
manojos o pequeñas hojas y, si estas hojas adoptan una curvatura, su resistencia mecánica se
incrementaría aún más. Con el tiempo, el cierre en una pared cilíndrica de 13 protofilamentos
completaría el diseño de la óptima de filamentos del citoesqueleto rígido, los microtúbulos.

La adquisición de una función completamente nueva, el montaje de un microtúbulos en lugar de

llevar a cabo la citocinesis, puede explicar la divergencia entre la secuencia extrema tubulina y su
ancestro FtsZ. ¿Qué puede explicar el muy alto nivel de conservación de alfa y beta tubulinas a través
de diversos eucariotas? Esto puede ser debido en parte a las limitaciones en el montaje de los
microtúbulos cilíndricos, pero es probablemente debido más a restricciones evolutivas adicionales.
Los microtúbulos tiene mecanismos para el montaje nucleado del centrosoma, y los complejos
mecanismos que producen inestabilidad dinámica. Estos deben imponer restricciones adicionales.
Por último, los microtúbulos no se quedaron como puntales mecánicos pasivos, pero se convirtieron
en las pistas para las moléculas de motor, Kinesins y dyneins. La evolución de estos motores es en
sí misma una historia fascinante, ( 53 , 54 ), pero mi atención se centra en el citoesqueleto. Como
motores desarrollan la capacidad de unirse y moverse a lo largo de la superficie de los microtúbulos,
este debe haber implicado la co-evolución de la superficie de los microtúbulos para facilitar estas
interacciones. La evolución de los motores y co-evolución de α y β tubulina debe haber ocurrido
temprano en el linaje eucariota, ya que todos los eucariotas tienen Kinesins y dyneins. Una

6
consideración importante es que la mayoría de las especies tienen múltiples kinesins y dyneins
diferentes, así como proteínas de unión a microtúbulos no motores.

Si los motores y las proteínas de unión fueron el factor de limitación importante, se podría esperar
que la superficie exterior de los microtúbulos sería la más altamente conservada. Para explorar esto,
he identificado 31 aminoácidos débilmente conservados, como los que eran diferentes en cerdo,
levadura y Arabidopsis alfa tubulinas. Dos de estos aminoácidos no conservados estaban en la
superficie frontal, tres estaban en la parte posterior (el interior de los microtúbulos, sin compañeros
de unión conocidos), nueve fueron en las superficies laterales, y el resto fueron enterrados. La
conclusión es que la conservación se extiende sobre toda la molécula, no sólo la superficie frontal.
Las propiedades mecánicas globales, los complejos mecanismos necesarios para el montaje
dinámico, y la unión de los motores aparentemente se han optimizado sobre todas las superficies y
el núcleo de las subunidades de tubulina.

Lecciones de tubulinas bacterianas y la superfamilia de tubulina extendida

Uno podría preguntarse si el alto nivel de conservación de la secuencia de α y β tubulina podría ser
intrínseca a la estructura de la tubulina en sí. Dos observaciones sugieren que no lo es. En primer
lugar, Jenkins et al. ( 55 ) descubrieron dos genes en Prosthecobacter que codifican proteínas
relacionadas, obviamente, a alfa y beta tubulinas. Varios argumentos a favor de la hipótesis de que
estos tubulins bacterianas fueron adquiridos por transferencia horizontal de genes a partir de un
huésped eucariota. ( 56 , 57 ) Después de esta transferencia, las tubulinas de repente se eliminará
de la presencia de cualquiera de los motores eucariotas y proteínas de unión a los microtúbulos, y
sería libre a divergir rápidamente en el huésped bacteriano. De hecho, las tubulinas bacterianas han
perdido la capacidad de hacer que los microtúbulos cilíndricos, en lugar de formación de pares y los
bloques de protofilamentos. ( 56 , 57 ) Todavía no se sabe cómo funcionan estos tubulinas en
Prosthecobacter , pero su expresión continuada implica que son de algún beneficio para el huésped.

BtubA y BtubB muestran 34 y el 36% de identidad de secuencia de α y β tubulina de cerdo, y el 26 y

el 31% de identidad con la tubulina gamma, lo que sugiere una relación más cercana a alfa y beta
tubulinas. Muestran sólo el 9% de identidad con FtsZ, similar a otros tubulins. La identidad de
secuencia de ~ 35% muestra la cantidad de tubulina puede cambiar cuando liberada de las funciones
complejas interacciones que se acompañan y en eucariotas.

La segunda prueba de la capacidad intrínseca de la tubulina para evolucionar es la existencia de una

superfamilia extendida de tubulins. Además de a, ß y? Tubulins, δ, ε, ζ y tubulins eta ( 58 ) han ahora
han identificado. Estos tubulins muestran solamente 22 a 30% de identidad a alfa tubulina. ( 35 )
tubulina γ está implicado en la nucleación de los microtúbulos (ensambladas a partir de αβ tubulina),
y los otros tubulins están involucrados en la estructura de centriolos y cilios. ( 58 ) Este 22 -30% de
identidad de los miembros de la superfamilia muestra que el ancestro tubulina temprano en la línea
de eucariota se sometió a la duplicación de genes, y los genes redundantes se separaron
ampliamente. La divergencia se hizo muy restringido de nuevo cuando cada miembro de la familia
adquirió sus funciones especializadas.

Por último, hay que señalar los genes recién descubiertos en grandes plásmidos de Bacillus especies
que muestran la identidad limitada pero convincente para FtsZ y tubulina. ( 59 , 60 ) Estos parecen
funcionar en el plásmido de partición mediante la formación de un haz de filamentos citoplasmática

7
que se une un plásmido en cada terminar y los empuja hacia los polos opuestos. Parientes lejanos
adicionales de FtsZ en arqueas son discutidos por Vaughan et al. ( 30 )

Evolución de MreB y actina

Mientras que FtsZ parece ser una antigua proteína sin parientes cercanos, MreB pertenece a una
superfamilia con las quinasas de azúcar y chaperones como parientes. Parece probable que las
quinasas de azúcar desarrollaron primero. Estas enzimas metabólicas serían importantes para la
vida, mientras que las funciones MreB para determinar la forma de barra, una función que es útil,
pero no esencial. Si una de las quinasas de azúcar desarrollado la capacidad de ensamblarse en
filamentos que esto podría conducir a MreB.

Ciertos detalles estructurales de MreB están cerca de actina, y se diferencian de las quinasas de
azúcar y Hsp70. ( 16 ) Lo más importante, MreB ensambla en filamentos del citoesqueleto con un
gran parecido estructural a la actina. ( 16 ) Dado que MreB y actina se encuentran ampliamente en
las bacterias y eucariotas, respectivamente, es razonable concluir que esta forma de filamentos del
citoesqueleto se originó en el ancestro común de cada uno.

MreB se encuentra sólo esporádicamente en arqueas. Roeben et al. ( 61 ) han argumentado que
estas arqueas MreBs probablemente vinieron de transferencia horizontal de genes. En este caso,
MreB se puede haber perdido desde la línea de arqueas temprana de su desarrollo, y re-adquirido
de forma esporádica por transferencia horizontal de genes. Un MreB archaeal de Thermoplasma
tiene características estructurales muy similares a MreBs bacteriana, ( 61 , 62 ) pero constituye
solamente 0,04% de la proteína celular total. Curiosamente, Thermoplasma tiene un citoesqueleto
robusta, ( 63 ), pero esto MreB parece ser demasiado escasos para ser su fuente. El Thermoplasm
citoesqueleto puede estar formada por una proteína nueva.

Además de MreB bacteriana, homólogos de actina distantes son producidos por algunos plásmidos
bacterianos. Parm ( 64 , 65 ) y Alfa ( 66 ) ensamblar los filamentos de actina-como (probablemente
la formación de haces de filamentos bi-polares) que se unen un plásmido en cada extremo y los
empujan a los polos opuestos, logrando así la segregación eficaz de plásmidos-número de copia bajo
. PARM y Alfa están tan alejadas entre sí como lo son para la actina, FtsA y MreB. ( 66 ) Es interesante
que algunos plásmidos utilizan homólogos de actina, y otros utilizan tubulina homólogos, por esta
segregación mitosis similares.

Conservación de MreBs y la divergencia de actina

MreBs bacterianas son aproximadamente un 40% idéntico en la secuencia incluso a través de

diversas especies. Este nivel de conservación de secuencia, que es similar a la de FtsZs, sugiere que
MreB está realizando una función similar en las diferentes especies. En todos los casos examinados,
una función común es el mantenimiento de la forma celular. En al menos algunas especies, MreB
también juega un papel en la separación de los cromosomas, ( 67 , 68 ), pero esto probablemente
se desarrolló más tarde que la función mecánica simple. Al igual que con FtsZ, sugeriría que la
función mecánica de MreB para la forma de la célula se optimizó temprano, y que la identidad de
secuencia de ~ 40% representa el límite de la divergencia que es coherente con el mantenimiento
de esta función de diferentes especies.

8
¿Cómo entonces se actins divergen hasta ahora en secuencia desde MreB? Creo que la respuesta es
similar al caso de la tubulina, en que un MreB en la línea eucariota perdió su función original y
adquirió otros nuevos, lo que resulta en una amplia evolución. Las nuevas funciones podrían
conducir eventualmente a una máquina contráctil capaz de llevar a cabo la división celular, diversas
funciones móviles y la fagocitosis. mecanismos primitivas relacionadas con éstas podrían haber sido
logrado por MreB / actina actuando solo como un filamento, pero la moderna citoesqueleto de
actina implica una multitud de motores miosina y proteínas de unión a actina.

La familia de myosins ahora cuenta con al menos 37 variedades diferentes. ( 54 ) A pesar de que
gran parte de la elaboración de la familia de la miosina se produjo después de la divergencia de las
especies eucariotas, tres subfamilias de miosina se encuentran en todas las divisiones eucariotas, lo
que implica una separación muy temprano. ( 54 ) Finalmente, un gran número de proteínas de unión
a actina-miosina no surgió. "Actina participa en más interacciones proteína-proteína que cualquier
proteína conocida." ( 69 ) Como cada uno de estos miosina y proteínas de unión a actina
evolucionado para optimizar sus interacciones con la actina, la actina sería co-evolucionar y divergir
de su original MreB-deriva secuencia. Estas interacciones múltiples acabarían limitar aún más la
divergencia. Probablemente tan importante como las interacciones de unión, la actina se ha
desarrollado un conjunto complejo y dinámico regulado por la hidrólisis de ATP, lo que a su vez está
regulada por proteínas de unión. ( 70 ) Estos mecanismos complejos de montaje, y la proteína
interna cambios conformacionales quizás relacionados, ( 71 ) sería todo contribuir a la restricción
de la evolución de la actina.

Al igual que con la tubulina, el alto nivel de conservación de la actina se aplica a este miembro de la
familia de actina. Los eucariotas han generado una familia de diez proteínas relacionadas con la
actina, que varían de 17% a 45% de identidad de secuencia a la actina. ( 72 , 73 ) Arp2 / 3 funciones
en la nucleación de la actina y la formación de la red de actina ramificada. La mayor parte de la otra
función Arps en el núcleo, en la remodelación de la cromatina. La familia de Arps demuestra que la
evolución altamente restringida de actina a través de especies eucariotas no es intrínseco a la actina
en sí, desde el principio de la evolución era capaz de duplicar y evolucionar en esta familia muy
divergentes.

Evolución de la fagocitosis

Como se señaló anteriormente, el desarrollo de un mecanismo para la fagocitosis Durante mucho

tiempo se ha postulado como un paso clave en la evolución eucariota (. 20 , 21 , 24 de - 27 de ) Una
vez que esta maquinaria estaba en su lugar, el eucariota primitiva podría convertirse en un
depredador con la capacidad de fagocitar bacterias y arqueas. Gran parte de esta inmersión hubiera
sido por la comida, pero con el tiempo daría lugar a la endosimbiosis mitocondrias y cloroplastos.

Dos acontecimientos serían importantes para lograr la fagocitosis. En primer lugar, el organismo
tendría que perder su pared celular rígida, dejando una membrana plasmática flexible que pudiera
ser modulada para proyectar y rodear presa. Algunas arqueas y mollicutes no tienen pared celular
y ya cumplen con este requisito. La hipótesis neomuran ( 74 ) postula que esto podría haber ocurrido
en bacterias. En segundo lugar, el organismo necesitaría un mecanismo para proyectar la membrana
de una manera que podría engullir presas. Esto requeriría un citoesqueleto que podría producir
fuerzas localizadas.

9
El citoesqueleto de actina eucariota puede generar fuerza en la membrana mediante dos
mecanismos. El primer mecanismo es una fuerza saliente generada por el simple acto de
polimerización. ( 70 ) El segundo implica moléculas de motor para deslizar los filamentos de actina
respecto a la otra o a una membrana. El mecanismo de protrusión de la membrana a base de
polimerización se habría desarrollado de forma natural como resultado de conjunto de actina,
mientras que la adición de los mecanismos contráctiles involucrado muchos pasos para evolucionar
el conjunto de moléculas de motor y proteínas de unión a actina.

El mecanismo podría phagocytotic original se han basado en la protrusión de la membrana sencilla

basada en la polimerización? Quizás. Mollicutes modernas como móviles Mycoplasma exhiben una
motilidad deslizándose sobre sustratos sólidos, que se basa en la protrusión de la membrana en el
borde de ataque seguido de adherencia al sustrato subyacente. ( 75 ) Uno podría imaginar que este
Encuentro con células delta y se desliza sobre un poco de residuos bacterianos sobre el sustrato (I
sugieren desechos como una presa temprano para la fagocitosis, porque debe ser más pequeña que
la célula de deslizamiento). Si la fuerza saliente era relajado o bloqueado en el sitio de los restos y
se mantuvo alrededor de ella, una taza podría estar formado que englobaba parcialmente los
escombros. Si las fuerzas de protrusión podrían ser dirigidos de alguna manera, la copa podría ser
cerrado y los escombros envolvió. Así que creo que es posible que un mecanismo de fagocitosis
primitiva podría haber sido alcanzado por la protrusión de la membrana a base de polimerización.

Cabe señalar que M. móvil no tiene MreB, y los elementos del citoesqueleto u otros mecanismos
que generan las fuerzas de protrusión son desconocidos. Del mismo modo, la archeon T.
acidophilum puede formar un citoesqueleto sólida in vitro ( 63 ) que probablemente no es MreB.
Por lo que debemos tener en cuenta que una máquina de fagocitosis primitiva podría haberse hecho
de un sistema citoesquelético no relacionado con MreB, y más tarde reemplazado por el sistema de
actina.

células eucariotas modernos utilizan el aparato contráctil de actina-miosina para varios propósitos.
La fagocitosis y la citocinesis son dos que se desarrolló probablemente temprano, y cualquiera de
ellos podría haber llegado en primer lugar. Cada uno de ellos requiere una fuerza contráctil en la
membrana, y difieren principalmente en la orientación del aparato contráctil. Si la fagocitosis
evolucionó primero, es fácil imaginar que este sistema de cooptación después de la citocinesis, a
ayudar a FtsZ primera y eventualmente reemplazar por completo. Sin embargo también hay razones
para pensar que la citocinesis puede haber sido el primero en utilizar el aparato de actina-miosina,
con la fagocitosis evolución posterior. Esto se aborda en la siguiente sección.

Algunos comentarios sobre el tamaño celular

Las bacterias se limitan generalmente a un diámetro de aproximadamente 1 m. Una limitación

importante de su tamaño puede ser la difusión de metabolitos de fuera de la célula a su superficie.
"Una bacteria de difusión limitada podría aumentar su tasa de metabolismo específico de cuatro
veces si el diámetro de la célula eran sólo la mitad de grande." ( 76 ) Hay algunas excepciones
notables, y especies bacterianas con un diámetro de 100-200 micras y longitudes de varios cientos
micras son conocidos. ( 76 ) los más grandes son simbiontes en el intestino de ciertos animales, y
que puede resolver el problema de difusión por habitar ambientes ricos en nutrientes.

10
En un momento dado, mis colegas y yo estábamos intrigados que estas bacterias gigantes podrían
proporcionar oportunidades para estudiar los anillos Z gigantes. Sin embargo, en al menos dos casos
que se han estudiado, las bacterias engañan y nos niegan esta oportunidad. Polyspora
Metabacterium y Epulopiscium . no se dividen por fisión binaria. En su lugar, forman endosporas, y
lo hacen en los polos de la célula, donde el anillo Z tiene que ser no más de aproximadamente 1 m
de diámetro para evitar el paso de las pequeñas endosporas. ( 77 , 78 )

No se conoce un anillo Z bacteriana mayor que alrededor de 1 m de diámetro. anillos Z cloroplastos

pueden ser mucho más grande, pero estos orgánulos tener mecanismos adicionales ayudan división.
Esto plantea la posibilidad de que el anillo Z puede no ser capaz de funcionar para la división más
allá de un diámetro de 1 m. Si es así, esto sería una seria limitación en el tamaño de cualquier célula
usando un anillo de Z para la citocinesis. La máquina citocinesis eucariota basado en actina-miosina
puede funcionar en diámetros mucho más grandes. Por lo tanto sustituir el anillo Z con la citocinesis
actina basada puede haber sido un paso clave al permitir que las células eucariotas para alcanzar su
tamaño mucho más grande. La fagocitosis en sí puede haber evolucionado después de la citocinesis
por una rotación del anillo de actina-miosina cytokinetic. Es difícil imaginar que el desarrollo de
eucariota como un depredador fagocítica hasta que había adquirido un tamaño más grande que su
presa.

Conclusión

Las proteínas FtsZ y MreB se han descrito como los "orígenes procarióticos del citoesqueleto". El
término procariota se entiende generalmente que comprenden bacterias y arqueas. Es posible
argumentar que estas proteínas del citoesqueleto evolucionaron probablemente incluso antes, en
el ancestro común de bacterias, arqueas y eucariotas. FtsZ en particular, es una antigua proteína.
FtsZ y MreB funcionaban originalmente para la citocinesis y la forma de la célula, respectivamente,
y se han mantenido estas funciones a través de las bacterias y arqueas. La identidad de secuencia
de 40 a 50% a través de diferentes especies representa el límite de divergencia que es coherente
con el mantenimiento de estas funciones. En eucariotas, sin embargo, FtsZ y MreB perdieron sus
funciones originales y adquiridos otros nuevos. La optimización de estas nuevas funciones requeriría
disponer de co-evolución con las moléculas de motor y las proteínas de unión. Una vez que la
tubulina y actina habían optimizado sus mecanismos de ensamblaje y sus interacciones con
múltiples motores y las proteínas de unión, sus secuencias fueron en gran parte congelados, ya que
se extienden en la evolución de las especies eucariotas.

11