Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INDICE
Pág.
PRESENTACION 2
CAPITULO I
LA ACCION 5
CAPITULO II
LA TIPICIDAD 26
CAPITULO III
LA ANTIJURIDICIDAD 46
CAPITULO IV
LA CULPABILIDAD 59
CAPITULO V
CONCURSO DE DELITOS Y LEYES 72
CAPITULO VI
AUTORIA Y PARTICIPACION 79
CAPITULO VII
1
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
EL ITERCRIMINIS 94
BIBLIOGRAFIA 107
2
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
PRESENTACION
El contenido de este módulo esta destinado para ser estudiado por los
Magistrados, Jueces, Defensores Públicos, Procuradores Penales, Funcionarios de
la Policía Nacional, Sistema Penitenciario y Auditoría militar y demás personas que
estén involucradas en la operatividad del Sistema de Justicia Penal Nicaragüense,
permitiéndoles adquirir las habilidades, destrezas, actitudes y conocimientos
básicos de manejo, utilización y formas de aplicación técnica de la dogmática
jurídico penal moderna en conjunto con el conocimiento y experiencia de los
capacitando. Esperando de esta manera que los participantes adquieran una
sensibilización de esta problemática social que nos afecta a todos por igual, como
interactores de la sociedad en que vivimos.
Para el estudio de cada una de las categorías del concepto de delito se seguirá
el método analítico, utilizado también por las más modernas corrientes de la Teoría
General del Delito, como es la concepción finalista, entendida como la más
coherente y compatible con los lineamientos de un Derecho Penal garantista y
democrático.
3
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
II. La tipicidad
4
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
La cual abordaran los elementos estructurales del tipo, el núcleo de este los
elementos accesorios que componen al tipo, los sujetos que intervienen en él, la
clasificación de los delitos de acuerdo con el sujeto activo, el tipo penal: tipo
objetivo, tipo subjetivo. El concepto y clases de dolo. El error de tipo. La
imprudencia y sus aspectos subjetivos y objetivos.
IV. Culpabilidad
5
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
VII. El Itercríminis:
Dentro de este tema se abordará las distintas fases que componen el itercríminis,
como son: Interna (ideación, deliberación, resolución) Intermedia (resolución
manifestadas) Externa (preparación y ejecución, consumación y agotamiento) La
tentativa, el delito frustrado, desistimiento voluntario y arrepentimiento activo. El
delito imposible.
6
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
OBJETIVOS GENERALES
7
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO I
LA ACCION
8
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CONTENIDO
9
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
fallecido. Ni siquiera entonces respecto de los valores de más alta estima, como la
vida, puede decirse que haya habido consenso y estabilidad en relación a su
protección y respeto, pues aún en nuestros días, fenómenos como la pena de
muerte o la legalización del aborto lo cuestionan seriamente.
Garófalo define el delito natural como la “lesión de aquella parte del sentido
moral que consiste en los sentimientos altruístas fundamentales de piedad y
probidad, según la medida media en que se encuentran en las razas humanas
superiores, en cuya medida es necesaria para la adaptación del individuo a la
sociedad”. Aparte de las connotaciones racistas que contiene este texto, el hablarse
de razas superiores, refiriéndose a las europeas del siglo XIX, es claro que además
este autor echa mano a una serie de sentimientos, prejuicios y términos totalmente
relativos por estar cargados de subjetividad. ¿Qué cosa es sentido moral,
sentimientos altruístas, o bien piedad y probidad? Sin duda estamos ante nociones
que están cultural e históricamente determinados, según el contexto en que se
pronuncien.
10
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
11
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
12
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
(donde entran tipos penales protectores como el hurto y sus modalidades, el robo y
sus modalidades, etc.), de igual manera se protege penalmente el honor de las
personas (por medio de tipos penales como las injurias, las calumnias, la
difamación) y, de igual manera, otra serie de bienes jurídicos se elevan a la
categoría de los que están protegidos de manera especial a través del Derecho Penal
y sus sanciones radicales.
13
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Otro rasgo del Derecho Penal propio de un sistema democrático, que debemos
mencionar desde ya, es que sanciona única y exclusivamente lo que las personas
hacen, no lo que ellas son. Esto significa que estamos ante un Derecho Penal por el
acto o hecho y no ante un Derecho Penal de autor; el primero centra su atención en
lo efectivamente realizado por el autor y se limita a sancionar la conducta por él
desplegada; el segundo toma en consideración aspectos de la personalidad del
sujeto, desde su condición racial hasta sus creencias políticas o religiosas, desde sus
preferencias sexuales hasta sus costumbres y apariencia física, en fin, somete a
juicio no sólo lo que la persona hace, sino lo que esencialmente es, como ser
humano, lo cual lleva a prefigurar un derecho penal máximo y arbitrario, propio de
organizaciones políticas autoritarias, donde se puede condenar al acusado en razón
de los factores menos pensados.
14
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Hay características que son comunes a todos los delitos y otras por las que se
diferencian los tipos delictivos unos de otros; un asesinato es diferente de una
estafa o un hurto; cada uno de estos delitos presentan peculiaridades distintas y
tienen asignadas, en principio, penas de distinta gravedad. Sin embargo, tanto el
asesinato, como el hurto o la estafa tienen unas características que son comunes a
todos los delitos y que constituyen la esencia del concepto general del delito.
Precisamente el estudio de estas características comunes corresponde a la teoría
general del delito, es decir, a la parte general del Derecho Penal; el estudio de las
concretas figuras delictivas, de las particularidades específicas del hurto, de la
violación, de la estafa, etc., a la parte especial.
Para alcanzar esta meta la teoría general del delito procede mediante un método
analítico; descompone el concepto de delito en un sistema de categorías jurídicas
que facilitan la aplicación de la ley penal por parte de los tribunales, ofreciendo a
los jueces criterios válidos para todos los posibles supuestos que se presenten, más
allá del caso concreto, y permite que se pueda saber a priori y no a posteriori como
va calificar y decidir el tribunal en cada caso, es decir que el ciudadano pueda saber
a que atenerse, lo que se traduce como seguridad jurídica del ciudadano. Por otra
parte, permite una respuesta en las sanciones, proporcionada y ajustada a la mayor,
15
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Podríamos decir entonces que la teoría del delito trata de responder a tres
preguntas: 1- ¿Es el hecho cometido el prohibido por la norma? 2- Si es el prohibido
por la norma, ¿estaba en las circunstancias en que se lo realizó, autorizada? 3- ¿Es
responsable el autor del hecho prohibido y no autorizado?
EL CONCEPTO DE DELITO
16
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
crimen sine lege) que rige el moderno Derecho Penal. en el caso concreto lo
encontramos regulado en art. 33 y 34 numeral 11 de la Constitución Política de
Nicaragua, el art. 1 y 2 del Código Penal de Nicaragua y Art. 21 del Proyecto de
Código penal .
17
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Lo que tiene mayor trascendencia para nosotros es que una definición formal o
técnico-jurídicia de delito, conlleva una gran utilidad práctica. El manejo de un
Código Penal está en estrecha relación con la posibilidad de resolver casos y
conflictos que se nos presentan en la vida real. De ahí que al considerar como delito
sólo aquello que la ley previamente defina como tal, nos orienta ya a caminar por
terreno más firme, al enfrentar problemas prácticos y cotidianos con un claro límite
dado por la ley. En esta perspectiva, la teoría del delito resulta ser un instrumento
para todos los que tienen que hacer uso del derecho, sea como acusadores,
defensores o jueces.
Tras un minucioso análisis del Derecho penal positivo, la ciencia del derecho
penal ha llegado a la conclusión de que el concepto del delito responde a una doble
perspectiva, simplificando un poco; se presenta como un juicio de desvalor que
recae sobre un comportamiento humano, al que se le llama injusto o antijuricidad y
como un juicio de desvalor que se hace sobre el autor de ese hecho, al que se llama
culpabilidad. Injusto o antijuricidad es, pues, la desaprobación del acto;
culpabilidad es, la atribución de dicho acto a su autor.
18
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
19
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Después de todo lo dicho hasta ahora, podemos definir el delito como una
acción u omisión (conducta humana) típica, antijurídica y culpable.
ACCIÓN HUMANA
Para que haya delito tenemos que estar enfrentados a una acción u omisión,
propia de un ser humano. Más exactamente se dice que debemos estar frente a una
conducta humana, por el contenido racional y volitivo que implica el hecho de
desplegar no una simple acción o hecho de la naturaleza, sino una verdadera
conducta.
Quedan por fuera del concepto de conducta humana, y por tanto no pueden
constituir acción en sentido técnico- jurídico, en primer lugar, el pensamiento no
expresado, el sentimiento no manifestado, o las meras características o modos de
ser o de existir de una persona. Por supuesto que tampoco pueden incluirse dentro
20
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
de éste concepto los hechos puros y simples de la naturaleza, como por ejemplo las
inundaciones, los rayos, las tormentas o los terremotos. Tampoco son acción en
sentido técnico-jurídico, relevante para el Derecho Penal, las acciones o
movimientos de los animales, aunque, históricamente esto no estuvo siempre claro
y casi todos los ordenamientos jurídicos registran casos de “castigos” y hasta
“ejecuciones” contra diversos tipos de bestias, por haber cometido daños. Aún en
nuestro medio, a un nivel muy elemental, todavía se dan denuncias y casos
dirigidos contra animales.
21
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
En cambio la Teoría Finalista, parte de que toda ación esta dirigida a un fin o
resultado. Es así que llama acción todo comportamiento dependiente de la
voluntad humana. Solo el acto voluntario puede ser penalmente relevante. La
voluntad implica, sin embargo, siempre una finalidad. No se concibe un acto de la
voluntad que no vaya dirigido a un fin en este sentido el contenido de la voluntad
es siempre algo que se quiere alcanzar. De ahí que la acción humana regida por la
voluntad sea siempre una acción final, una acción dirigida a la consecución de un
fin. Según Welzel La acción es ejercicio de la actividad final.
Fase interna: sucede en la esfera del pensamiento del autor, quien se propone
anticipadamente la realización de un fin. Por ejemplo: realizar un viaje. Para llevar
a cabo este fin selecciona los medios necesarios (viaja en taxi, bus, avión). Esta
selección solo puede hacerse a partir del fin. Es decir, sólo cuando el autor está
seguro de qué es lo que quiere puede plantearse el problema de cómo lo quiere. En
22
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
esta fase interna también se consideran los efectos concomitantes que van unidos a
los medios elegidos y a la consecución del fin que se propone así por ej., si elige
viajar en autobús, transporte público y si este viaje es largo, sabe que tiene que
parar para dormir, y continuar al día siguiente, etc.) La producción, de los efectos
concomitantes pertenecen a la acción.
Fase externa: Una vez propuesto el fin, seleccionados los medios para su
realización y ponderados los efectos concomitantes, el autor procede a su
realización en el mundo externo; pone en marcha, conforme a su plan, el proceso
causal, dominado por la finalidad, y procura alcanzar la meta propuesta.
Así por ej., cuando el autor conduce un carro a más velocidad de la permitida,
puede pretender una finalidad absolutamente loable (llegar a tiempo al lugar de
trabajo), pero los medios empleados para ello (Conducir imprudentemente un
carro) o los efectos concomitantes (la muerte de un peatón atropellado) son
desvalorados por la ley penal. Cuando se dice que la acción final es la base del
derecho penal, no se quiere decir que solo sea el fin de esa acción interesa al
Derecho penal, pues este puede estar igualmente interesado en los medios elegidos
para conseguir el fin o en los efectos concomitantes a la realización de ese fin.
23
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
24
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
individuales realizados por las personas físicas que integran la persona jurídica,
pero para prevenir estos actos se procede, en ocasiones, a adoptar medidas que
afecten a la persona jurídica como ente jurídico a cuyo amparo se cometen acciones
delictivas, por tal razón el proyecto del Código penal recogen en el arto. 113 estas
medidas como consecuencias accesorias. El Proyecto de Código Penal sigue el
criterio de que la responsabilidad penal es siempre personal, en este sentido solo
podrá recaer sobre la persona física.
“Por otra parte, hay una serie de actas y diligencias judiciales relativas a que fueron
encontrados en planteles de la "TROPIGAS", cilindros de la Compañía "GAS
POPULAR". Todo esto evidencia la relación de entendidos existentes entre ambas
empresas, de manera que la justicia represiva no es la llamada a ventilar las
reclamaciones que a simple vista se observan. Se viene debatiendo con amplitud la
capacidad de las Personas Jurídicas en cuanto hasta donde puede llegar la
responsabilidad criminal de las mismas. Prima facie, la persona jurídica no puede
cometer delitos por la falta de voluntad personal y de consiguiente su personalidad
resulta limitada en su actividad por el fin de la entidad, fijado de modo expreso en el
acto constitutivo y como ese fin no puede ser la comisión de delitos, lógicamente la
personalidad no se extiende a ellos. Se trata de una reunión de personas que
adquieren una personalidad distinta de la de sus miembros por el hecho de su
constitución legal.
25
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
A este propósito, José Olegario Machado- Tomo I- Págs. 90 y 91- Edición de 1922,
dice así: "Pero la acción criminal que puedan deducir no es porque las personas
jurídicas sean capaces de sufrir por un delito, desde que sólo existen idealmente-,
sino en cuanto se relacionan con los bienes que poseen; en ese sentido pueden sufrir
por el robo, hurto, estelionato, defraudación y todos los delitos que se refieren a la
propiedad; pero su derecho solo va hasta hacerse restituir los bienes y la
indemnización por el perjuicio causado". "Y así como las personas jurídicas no
pueden ejercitar acciones criminales sino con el objeto de recuperar sus bienes, ni
son susceptibles de ser sujeto pasivo del delito, del mismo modo no pueden cometerlo
y por consiguiente, no se puede ejercer contra ellas acciones criminales o civiles por
indemnización de daños aunque sus miembros en común, o sus administradores
individualmente, hubiesen cometido delitos que redunden en beneficio de ellas (Arto.
43) pero como nadie debe enriquecerse con daños de otro, la persona jurídica está
obligada a la devolución de todo lo que hubiera recibido por ocasión del delito; es
una acción de "in rem verso independiente de las posesorias o reivindicatorias que
pueda deducir el damnificado, si la persona jurídica poseyera la cosa".
Se desprende que de lo narrado que los tres acusados, señores Emilio Sequeira
Robleto, Edmundo Sánchez Mendoza y Orlando Bustos Cabrera como empleados al
servicio de la "TROPIGAS" han puesto en ejecución medios y formas dentro de las
operaciones usualmente establecidas por largo tiempo entre ambas compañías.
Ordenando o poniendo en ejecución medidas tendientes a recoger los cilindros,
trasladarlos a los planteles o distribuyéndolos, implican actos en los cuales no se ve
que hayan incurrido en cuestión ilícita.
26
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
27
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
1.- Fuerza física irresistible. La primera parte del numeral 5 del Arto. 28 del
Código Penal vigente (“el que obra violentado por una fuerza física irresistible”) y
el numeral 8 del artículo 34 de Proyecto C. P. declara exento de responsabilidad
criminal “al que.... deje de obrar violentada por una fuerza absoluta externa”
Entendida esta como una fuerza irresistible. La fuerza irresistible es una acto de
fuerza proveniente del exterior que actúa materialmente sobre el agente.
28
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
29
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Las causas de exclusión de la acción no sólo eximen de pena, sino que sus
efectos son más amplios y similares a los de las causas de justificación, ya que al
no haber acción, tampoco cabe analizar si la acción se adecua a la descrita en el
tipo penal.
30
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
LA OMISIÓN
31
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
32
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
33
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
ACCIÓN Y RESULTADO
RELACIÓN DE CAUSALIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVA
34
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
35
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Sin embargo, no todas las relaciones son tan sencillas de resolver. Pensemos
que en el ejemplo anterior A hiere a B y este muere al ser trasladado al hospital,
durante un accidente de tránsito, o para ser atendido o por una infección
sobrevenida a consecuencia de la herida o por un mal tratamiento médico.
Para resolver casos tan complicados se han elaborado diversas teorías. Entre
ellas las más importantes:
36
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
persona normal, colocada en la misma situación del agente, hubiera podido prever
que, en circunstancias corrientes, tal resultado se produciría inevitablemente.
3.
37
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
IMPUTACIÓN OBJETIVA
38
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Con ayuda de este criterio se pueden resolver casos en los que el resultado se
hubiera producido igualmente aunque el autor hubiere actuado con la
diligencia debida:
39
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Este criterio sirve para seleccionar casos en los que aunque el autor ha
creado o incrementado un riesgo que se transforma en un resultado lesivo, no
procede imputar este resultado sino no se produce dentro del ámbito de
protección de la norma. Los casos a los que afecta este problema son muy
diversos y complejos y van desde la provocación imprudente de suicidios (se
deja una pistola al alcance de un depresivo que se suicida con ella) y la puesta
en peligro de un tercero aceptada por este (muerte del copiloto en una carrera
de automóviles), hasta los daños sobrevenidos posteriormente a consecuencia
del resultado dañoso principal producido (la madre de la víctima del accidente
muere de la impresión al saber lo ocurrido a su hijo. Todos estos resultados
caen de fuera del ámbito de protección de la norma que se previó al dictar la
norma penal y deben ser excluidos del ámbito jurídico penal relevante.
40
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
3.- Actividades
6.- CASOS
Caso 1
La sentencia tuvo por debidamente demostrado que:
a.- Al ser aproximadamente las veintidós horas del 30 de marzo de 2000 la acusada
ROSA CECILIA se quedó dormida junto a su hijo recién nacido JUAN EMILIO a
quien daba de mamar varias veces durante la noche;
b.- Al ser cerca de las cuatro horas del día siguiente, 31 de marzo, al despertar
súbitamente, ROSA notó que tenía colocado uno de sus brazos sobre la cara del
41
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Caso 2.-
Se tuvo por debidamente demostrado en el fallo que:
a.- El pasado catorce de febrero, alrededor de las quince horas en la tarde, se
encontraba el señor JULIO JOSÉ de pie frente a la vidriera de la tienda El Encanto,
costado sur del mercado municipal de esta ciudad, observando ciertas piezas de
ropa que le gustaron;
b.- De improvisto se le acercó a toda velocidad JOAQUÍN, persona a quien ni
siquiera conocía y le dio un tremendo empujón por la espalda que lo lanzó contra la
vitrina, haciendola pedazos,momento que aprovechó JOAQUÍN para tomar algunas
piezas de exhibición y salir huyendo del lugar, esfuerzo inútil puesto que fue
detenido a doscientos metros del lugar del suceso.
42
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Caso 3
1.- Cecilia observa que su amiga Adriana está en el borde del trampolín, indecisa de
tirarse a la piscina. Sigilosamente y con intensión de darle una broma, se acerca a
ella por la espalda, cuando de pronto una avispa le pica en la cara, por lo que
instintivamente levanta los brazos, dándole a su amiga un empujón. Adriana cae en
el agua encima de un bañista, produciéndole una lesión en la columna que lo deja
paralítico. ¿Que grado de responsabilidad les cabe a ambas?
Caso 4
Caso 5
María mantiene relaciones intimas con su novio Santiago y como resultado de ellas
ha quedado embarazada. Temiendo por el rigor de su padre y convencida por
43
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Santiago, se decide a abortar. Concurre a la casa de una mujer conocida como Doña
Rosa quien habitualmente practica abortos, cuya dirección la obtuvo Santiago por
medio de unos amigos. Allí se le practican maniobras abortivas, y la señora le
aconseja que al llegar a su casa guarde reposo. Al llegar María se entretiene en
algunos menesteres domésticos, y como se siente mal decide acostarse. En ese
momento debido al stress y a la hemorragia pierde el conocimiento y cae al suelo
golpeándose fuertemente la cabeza. María muere a consecuencia del golpe.
Practicada la autopsia, los médicos determinan que nunca estuvo embarazada.
Es atribuible la muerte de María a Doña Rosa. Aplique la teoría de la causa
adecuada e imputación objetiva.
Caso 6
44
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO II
LA TIPICIDAD
CONTENIDO.
LA TIPICIDAD.
45
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
La acción u omisión humana para que pueda ser considerada dentro del
ámbito del Derecho Penal , tiene que estar en oposición con la norma penal que
prohiba y ordene su ejecución o sea que dicha acción u omisión debe comprender
el ámbito de prohibición establecido por el legislador cuando esté concreta en cada
tipo penal una conducta de prohibición. Por lo tanto la acción u omisión debe de
ser típica , antijurídica y culpable.
De modo general puede decirse entonces que toda acción u omisión es delito
si se adecúa a la forma prevista en el tipo penal (tipicidad), si infringe el
ordenamiento jurídico (antijuridicidad) y puede ser atribuida a su autor
(culpabilidad), siempre que no existan obstáculos procesales o punitivos que
impidan su penalidad. ” La tipicidad, antijuricidad y la culpabilidad son los tres
elementos que convierten una acción u omisión en delito.
Ninguna acción u omisión hecho por antijurídico y culpable que sea puede
llegar a la categoría de delito, si al mismo tiempo, no es típico, es decir, no
corresponde a la descripción contenida en una norma penal.
46
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
aquellos más intolerables y más lesivos para los bienes jurídicos más importantes y
los amenaza con una pena, describiéndolos en el supuesto de la acción u omisión de
una norma penal, cumpliendo con esto el principio de legalidad penal.
TIPO PENAL
47
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
48
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
e.- Función definidora y limitadora. Siendo que las conductas prohibidas son
diferentes, enfrentando uno con otros y precisando sus características con
referencias a los distintos bienes jurídicos y a las distintas dualidades los mismos
cumplen una función sistemática clasificadora.
TIPICIDAD
JUICIO DE TIPICIDAD
ATIPICIDAD
49
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Esto quiere decir que los conceptos de tipicidad y atipicidad son correlativos
y dialécticamente necesarios y excluyentes a la vez, pues uno se encuentra en
función del otro.
50
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Por eso el tipo de injusto tiene tanto una estructura objetiva (conocida como
tipo objetivo) y una vertiente subjetiva (tipo subjetivo).
51
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Sujeto activo
Es quien realiza el tipo, solo pueden serlo las personas físicas, en general la
acción puede ser realizada por cualquiera, pero en algunas ocasiones el tipo exige
una serie de cualidades personales, de forma que solo quien las reúna puede llegar a
ser Sujeto Activo del delito, Ej: no se necesita ninguna cualidad particular para
matar, injuriar, estafar, sin embargo se necesitan requisitos personales para cometer
delitos contra los deberes familiares (Tutoría deber alimentario, etc.)
Sujeto pasivo
Es el titular del bien jurídico lesionado o puesto en peligro por el delito.
Puede serlo una persona física, una persona jurídica, la sociedad y El Estado, Ej:
en los delitos contra la vida humana, (la vida humana) en una persona jurídica los
delitos patrimoniales, delito contra la propiedad industrial; en el Estado: La defensa
nacional, delitos relacionados contra la economía etc.
52
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
establecimiento es el sujeto pasivo y los clientes que han quedado privados de sus
encargos los perjudicados.
53
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
TIPO SUBJETIVO
54
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
55
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CONCEPTO DE DOLO
56
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
El ámbito subjetivo del tipo de injusto de los delitos dolosos está constituido
por el dolo.
57
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Elemento intelectual
Para actuar dolosamente, el sujeto de la acción debe saber qué es lo que hace
y conocer los elementos que caracterizan su acción como acción típica. Es decir ha
de saber, por ejemplo, en el homicidio, que mata a otra persona; en el hurto, que se
apodera de una cosa mueble ajena. No es necesario en cambio, que conozca otros
elementos pertenecientes a la antijuridicidad y la culpabilidad.
58
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Cuando el sujeto realiza materialmente uno de los elementos del tipo sin
conocimiento del mismo, nos encontramos ante un “error de tipo” que excluye el
Dolo, Ej: creyó disparar sobre un venado, pero resultó ser una persona.
Elemento volitivo
Para actuar dolosamente no basta con el mero conocimiento de los demás
elementos objetivos del tipo, es necesario además, querer realizarlos.
59
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CLASES DE DOLO
60
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
DOLO EVENTUAL
61
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
ERROR DE TIPO
62
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
63
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
En el numeral dos del art. 25 del Proyecto de Código Penal se establece ... El
error sobre un hecho que califique la infracción o sobre una circunstancia agravante
, impedirá la apreciación de la circunstancia calificadora o agravante. Se establece
en este numeral, lo concerniente al error sobre uno de los elementos accidentales
que agravan la pena, en definitiva, son tanto las circunstancias agravantes
genéricas que son aquellas aplicables a cualquier delito situadas en la parte general
del Código Penal ( Art. 30 del Código Penal Vigente y Art. 36 del Proyecto de
Código Penal ) y específicas que son las pertenecientes a un delito cualificado
( ej. : Delito de asesinato Art. 134 del Código Penal vigente o Art. 140 del Proyecto
de Código Penal ) en este caso no se distingue si el error es invencible o es
vencible ya que los efectos jurídicos son los mismos es decir si una persona actúa
sin el conocimiento de la agravante no podría aplicársele para efecto de agravarle la
pena ya sea porque no se le tomaría como una agravante mas al momento de dictar
una sentencia condenatoria , ni se le podría aplicar la pena de un delito cualificado
si no la de el tipo básico. Ej. Un sujeto que comete un delito de violación pero el no
tiene conocimiento que su víctima esta embarazada.
64
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Existen otros casos de error como el Error in personam, por medio del cual
se confunde a la víctima tomándola por otra persona en estos casos hay que
analizar si es relevante o es irrelevante dicho error es relevante cuando el acto u
omisión que se ha realizado equivocadamente puede merecer una calificación
distinta a la que hubiere correspondido a la acción u omisión que se quería ejecutar
por ejemplo, aquel que creyendo que da muerte a su padre ( Parricidio Art. 126 C
Pn vigente o Art. 139 del P C Pn ) , en realidad da muerte a un extraño ( homicidio
Art. 128 del C Pn vigente o Art. 138 del P C Pn ) o viceversa.
65
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
66
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
EL DELITO IMPRUDENTE.-
Tanto la Doctrina penal tradicional como nuestro Código Penal actual tanto
el dolo como la culpa ( imprudencia , negligencia , impericia o violación de leyes
de leyes o reglamentos ) o también llamada contemporáneamente imprudencia
( consciente e inconsciente ) , se consideraban no las formas objetiva y subjetiva de
realización del tipo sino una relación psicológica entre la acción y el resultado,
relación que integraban y hacían pertenecer el dolo y la culpa en el elemento
culpabilidad. En la actualidad el dolo y la imprudencia se encuentran ubicados en la
tipicidad específicamente en el tipo subjetivo.
67
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
que es objetivo y general, y por lo tanto normativo pues resulta evidente que
aunque haya previsión del peligro la persona que actúa cuidadosamente en
cumplimiento de las normas de cuidado, no se le puede ser exigida una
responsabilidad penal por el resultado que pueda producir. Por lo tanto la esencia
de la imprudencia es normativo, ó sea que se encuentra en contradicción con la
norma de cuidado, lo que hace que en el esquema teórico no lo ubiquemos en la
culpabilidad ( reproche personal) sino a la tipicidad y que sirve para enmarcar lo
anti-normativo, la contradicción con la norma.
68
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
69
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
70
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
71
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
cuidado, la cual debe ser objetiva o sea general, exigibles a todos en la situación en
que el autor se encuentra. Ejemplo el cuidador de ganado, es de los que se estima
que es la experiencia en el oficio así mismo el médico, la propia del profesional de
la medicina.
72
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
El Arto. 22, que señala delitos y faltas dolosos e imprudentes , estableciendo que la
norma penal califica una conducta a titulo de dolo y lo califica de imprudente solo
como excepción y debe de ser establecido expresamente por la propia ley penal.
El Arto. 25, establece el Error de tipo y señala que cuando es vencible, se tendrá la
conducta como imprudente y en caso de faltar la imprudencia se tendrá como
caso fortuito.
CLASES DE TIPOS
Delitos de resultado
Los delitos de resultados requieren que la acción vaya seguida de la
causación de resultados separables espacios de la conducta. Para que estos delitos
73
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
74
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
conducta ordenada por la norma, o sea que, infringe una norma preceptiva o
mandato.
Delitos de un acto:
Ej. El hurto basta con el apoderamiento.
Delitos alternativos
75
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
76
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Delitos de lesión
El de lesión son aquellos que se menoscaba el bien jurídicos protegidos en el
tipo. Los delitos de lesión son todos los delitos contra la vida (El homicidio) y la
integridad corporal, de los daños etc.
Delitos de peligro
En los peligros concretos, la consumación del tipo exige la creación de una
situación de peligro efectivo, concreto y próximo al bien jurídico.
En los delitos de peligro concreto la consumación del delito requiere la
comprobación por parte del juez de la proximidad del bien jurídico la capacidad
lesiva del riesgo por esta razón estos delitos son simples de resultados.
77
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
3.- Actividades
78
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
6.- CASOS
1.- Agustín, miembro activo de una banda de armados que opera en las montañas,
está a cargo de la misión de vigilar para matar al Consejal Jorge, quien
regularmente sale de su casa hacia las nueve de la en compañía de sus dos menores
hijos, a veces sin ellos. Decidido a perpetrar el atentado contra la vida de Jorge,
Agustín coloca de madrugada una bomba de control remoto en el automóvil del
político, un día en que no está seguro si lo acompañarán o no sus hijos.
a.- Analice la acción típica qué se podría proteger en este caso por un tipo penal
b. .- ¿ Con qué clase de dolo actúa Agustín respecto del atentado contra Jorge?
b.- ¿ Con qué tipo de dolo actúa Agustín con respecto a los niños del Consejal ?
2.- José, quien acostrumba agredir a su esposa Lucía bajo cualquier pretexto , llegó
al rancho en que ambos convivían exigiendo le diera de comer . Su esposa le sirvió
una tasa de sopa que su esposo consideró estaba totalmente frío lo cual le hizo
enfurecer, tomar un machete que llevaba consigo y sin ninguna previsión, con
ánimo homicida, lanzó una estocada al cuello de Lucía, que se encontraba dándole
la espalda con uno de sus hijos en brazos ( acto que no había previsto José ). En el
mismo instante del lanzamiento del machetazo , Lucía se volvió hacia José
impactando el golpe en la cabeza del niño lo que le provocó la muerte instantánea.
79
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
80
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO III
ANTIJURIDICIDAD
FORMAS DE ANALISIS.-
Les recomendamos hacer la siguiente forma de análisis, para aplicar los conceptos
técnicos jurídicos relacionados con la antijuridicidad:
Esto significa que no solamente una conducta que se analiza este descrita en el tipo
penal, en la descripción de la conducta prohibida, pero no basta con ello, aun más
es necesario que la conducta no esté “ justificada” por ninguna disposición del
ordenamiento jurídico.
81
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAUSAS DE JUSTIFICACION.-
1.- Provienen de todo el ordenamiento jurídico.
2.- Contienen una autorización o permisos para la realización de una acción típica.
3.- Sus efectos alcanzan tanto al autor como a los otros participes ( instigador,
cómplices, encubridores)
4.- Excluyen tanto la responsabilidad penal, como la civil , administrativa, etc.
5.- La creación intencional de la situación en laque procede la protección de una
causa de justificación no da lugar a justificación
82
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
b) Estado de necesidad.
Elementos objetivos:
1. Agresión ilegítima
2. Falta de provocación
3. Necesidad de la acción, en la legítima defensa
4. Colisión de intereses o colisión de deberes.
2.- CONTENIDO
LA ANTIJURIDICIDAD
83
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
.
CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD
84
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
La lesión del bien jurídico es un concepto normativo. Por tal razón no solo
debe entenderse la destrucción o daño de un objeto material, sino también las
ofensas inferidas a bienes jurídicos de tipo ideal que no tienen un sustrato material.
Normalmente, la forma consumada de los tipos delictivos contiene una lesión del
bien jurídico protegido en dicho tipo.- En el derecho penal se castiga la lesión y la
puesta en peligro del bien jurídico.-
85
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
86
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
3) Sus efectos alcanzan tanto al autor como a los otros partícipes (instigador,
cómplices, encubridores).
6) Sólo obra justificadamente quien al actuar reune tanto los elementos objetivos
como subjetivos de la causa de justificación.
87
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
88
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
jurídico y por tanto no puede ser disvalioso. Por el contrario, Jorge, ignorante de la
situación, ha querido matar a Roberto y lo ha conseguido, o sea que el dolo del
homicidio, base del disvalor de la acción está íntegro.
“Causas de justificación son las que confieren un derecho para obrar, dejando sin
efecto una prohibición o liberando del cumplimiento de uno mandato”.-
89
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Enrique Bacigalupo, en principios del Derecho Penal página 257 5t° Edición dice
“que el fundamento de la defensa necesaria ( propia o de un tercero) se ve en el
principio según el cual <<el derecho no necesita ceder ante lo ilícito>>, no solo de
acuerdo a un derecho de defensa individual, sino también de ratificación del orden
jurídico como tal.- Es por este motivo que el agredido no está obligado, a evitar la
agresión mediante un medio distinto de la defensa, por Ej. . huyendo.-“
90
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
a) Agresión ilegítima;
Por otro lado tenemos lo que se indica en el Anteproyecto del código.- penal
a) Agresión ilegitíma; se considera agresión ilegitíma a los bienes, el ataque
a los mismos que constituya delito y los ponga en grave peligro de
deterioro pérdida inminentes, y agresión ilegitíma a la morada la entrada
indebida en la misma;
b)Necesidad racional del medio empleado para impedir o repeler la
agresión;
91
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Sin embargo las nuevas amenazas o simples anunciaciones no pueden dar lugar a
ejercer este derecho.-
a.1.4.- NECESARIA: Lo que equivale decir no haber otro medio para evitar
el mal que amenaza; si este fuese evitable por otros medios, no violentos, la
defensa realizada perdería su carácter de legitimidad.
92
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
procede la eximente, puesto que si no hay que defender no hay para que
defenderse.
Por regla general cuando los medios empleados tanto por el agresor como
por el agredido son iguales o semejantes, existe la racionalidad. Pero, cuando entre
el medio empleado por el agresor y el utilizado por el agredido, la
desproporcionalidad es evidente y absoluta, no existe la racionalidad. Ej. emplear
una pistola para defenderse de un golpe dado con un paragua.
93
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
94
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
interés que se salva y el que se sacrifica sea esencial; tiene que haber una marcada
diferencia a favor del interés que se salva. La base del estado de necesidad esta
dada por “ la colisión” de bienes, es decir, por el peligro inminente de la pérdida de
un bien jurídico y la posibilidad de su salvación lesionando otro bien jurídico otro
de menor valor relativo. Habrá “ peligro inminente” cuando la pérdida de un bien
jurídico aparezca como segura o como muy probable.-
95
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
96
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
entre las facultades del que lo ordena, y su realización dentro de las obligaciones
del que lo hubieran ejecutado.-“
También tenemos lo que se recoge en el proyecto del código penal y sobre ello se
establece que está excento de responsabilidad criminal quien obra en virtud de
obediencia.
“Se entiende por obediencia debida siempre que concurran los siguientes
requisitos:
97
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
98
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CONCLUSION.-
99
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
3.- Actividades
100
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
6.-CASOS
Caso. 1.- El agente de policía Ricardo ve que Ernesto y Rolando están forzando la
entrada a un centro comercial a altas horas de la noche y en un sector rodeado de
viviendas. Inmediatamente se acerca al lugar del hecho haciendo disparos al aire
que ocasionan la huida de los ladrones a quienes Ricardo persigue dirigiendo
disparos contra los pies de ambos, con el resultado que uno de aquellos disparos
penetra la pared de la vivienda de Eugenio hiriéndole mortalmente en la cabeza.
Ante esos mismos disparos Ernesto y Rolando" dejan de correr y son detenidos por
el agente policía.
Caso 2.- Eduardo, joven que trabaja como estibador en el puerto cargando sacos,
busca a su compañero de labores Emilio, en el Bar La Fonda, para reclamarle
afirmaciones que éste había hecho días atrás de Juanita, novia de Eduardo. Al entrar
101
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
al bar, Eduardo, que iba sin ninguna arma en sus manos, le dice al buscado que con
sus propias manos lo va a matar, lo que ocasiona que Emilio desenfunde una
escuadra de nueve mflímetros e inmediatamente dispara cinco veces contra la
humanidad de Eduardo causándole la muerte.
Caso 3.- Enrique, dueño de una finca en área rural ante una severa sequía, decide
realizar una serie de canales de riego para que todo su fundo se beneficie de la
única fuente de agua que hay en la región, cortándole con ello el paso del agua a
otros fundos vecinos que desde siempre se habían beneficiado del mismo.
l.- ¿ Diga si la actitud de Enrique obedece a un Estado de Necesidad justificante,
justifique su respuesta?
2.- ¿ Fundamente como resolvería usted este caso?
Caso 4.- Conociendo que su vecino M., no devuelve las pelotas de béisbol que caen
en su patio, el menor S., de doce años de edad, bate en mano, toca la puerta de M.,
y en actitud amenazante le dice que va a entrar por la bola que recién ha ido a dar a
su predio. M., simplemente se le coloca enfrente ante lo cual S., da inicio a lanzar
102
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
golpes con el bate. En determinado momento M., desenfunda una pequeña pistola
calibre 22 y responde a S., hiriéndole en el estómago.
103
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO IV
LA CULPABILIDAD
2.- Lograr que el capacitando pueda analizar gradualmente los elementos que
componen la culpabilidad para poder realizar el juicio de culpabilidad o examen de
reproche.
3.-- Que el capacitando analice y aplique la teoria del error de prohibicion que
incide sobre el elemento de la culpabilidad
104
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CONTENIDO
LA CULPABILIDAD
Por esta razón el ultimo juicio que debe hacer el juez, es el de la culpabilidad;
ya que previamente se ha comprobado una acción típica y antijurídica, es decir el
injusto.
105
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
1) Teoría psicológica:
Culpabilidad es la reacción psicológica entre la acción y el resultado. En
esta categoría los causalistas ubicaban todos los aspectos subjetivos del delito. Esto
dio lugar a que el dolo y la culpa fueran entendidos como forma de culpabilidad.
Asimismo cabe advertir que como presupuesto de culpabilidad se exigía la
imputabilidad (es decir, la capacidad individual, bajo condiciones de madurez y
normalidad psíquica).
A esta teoría que define la categoría de la culpabilidad, igual que las otras
categorías del causalismo, se le hicieron las siguientes críticas:
106
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
4. Teoría Normativa:
CONCEPTO Y FUNDAMENTO
La Culpabilidad es un juicio normativo sobre la relación entre el autor y el
hecho típico y antijurídico, la culpabilidad significa que el hecho antijurídico se
atribuye o reprocha al autor porque en la formación de su voluntad hubo una
actitud contraria a Derecho, eso es lo que se reprocha, por tal razón se expresa que
culpabilidad es reprochabilidad en el siguiente sentido “ se reprocha al autor del
injusto no haberse motivado en la norma para actuar de modo distinto a como lo
hizo, pudiendo haberlo hecho”. Se reprocha la falta de actitud jurídica cuyo
parámetro de medición es la forma de actuación del hombre medio en la sociedad.
107
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD
108
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
109
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Limites de la inimputabilidad
Causales Generadoras
Son varios los criterios que las diferentes legislaciones han utilizado para
establecer las causas que dan lugar a la inimputabilidad. La doctrina mayoritaria las
ha agrupado en las siguientes causales: Biológico o Psiquiátrico, Psicológico,
Sociológico y el mixto.
110
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
auto regularse de acuerdo con esa comprensión, sin exigir una concreta anomalía
psíquica del sujeto.
El Código penal vigente regula en el articulo 28, numeral uno las causas que
excluyen la imputabilidad y el Proyecto de Código en su artículo 34, numerales
uno, dos y tres recoge las causas que excluyen la imputabilidad.
111
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Articulo 34:
En cuanto a esta causal relacionada al inciso 1 del numeral 34, el proyecto sustituye
el término “enfermedad” por el de “alteración psíquica” en un esfuerzo por
ampliar el concepto de enajenación, el cual no debe interpretarse como si se tratara
de un fenómeno estrictamente médico, sino que ha de otorgársele un contenido
amplio, según las necesidades del ordenamiento penal. En el concepto de
“alteración psíquica” cabe todas las formas de enfermedad mental, tales como
psicosis, esquizofrenia y neurosis, pero también aquellos defectos o alteraciones del
proceso de socialización relevantes en la determinación de la imputabilidad de un
individuo, aunque no sean estrictamente reconducibles al concepto de enfermedad
mental: psicopatías, desviaciones sexuales, etc.. También las drogas dependencias
si provocan un estado de intoxicación plena o el sujeto se halla bajo la influencia de
un síndrome de abstinencia a causa de su dependencia. No es pues el conocimiento
Psiquiátrico, ni tan siquiera el diagnostico en si mismo, lo que interesa al Derecho
Penal, sino los efectos psicológicos antes aludidos que se reflejan en la actuación
de la persona etiquetada con cualquier diagnóstico psiquiátrico.
112
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
113
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
El tiempo de la inimputabilidad:
114
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
115
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
116
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Error de Prohibición:
117
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
b.2. El agente yerra sobre los límites de una situación justificante. Ejemplo el
agente de la autoridad, que después de tratar de capturar al delincuente, opta por
causarle algunas heridas en su integridad corporal para vencer la resistencia verbal
opuesta por aquél, también cae en este error el maestro que en ejercicio del derecho
de corrección, en virtud de una falsa creencia, motivada por la actitud de un
118
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
119
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
120
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
121
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
122
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
2. Miedo insuperable:
El miedo insuperable en el Proyecto de Código Penal se encuentra dispuesto en
el inco 6 del arto 34. Claramente responde esta causa de exculpación a la idea
de no exigibilidad de otra conducta.
123
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
3.- Actividades
CASO N. 1
Samuel, de 24 años de edad ha contraido matrimonio hace dos años con Ana de 20
años y vive en Managua. Samuel tiene un sueldo medio, suficiente para cubrir sus
124
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Samuel conversa con su mujer sobre la conveniencia de no tener más hijos, por lo
perjudicial para su vida económica tener una descencia numerosa. Ana, está de
acuerdo en principio, pero pone reparos en cuanto a los medios de ejecución. Sin
conocimiento de su mujer, Samuel visita al Doctor Ramos, que responde a la
consulta diciendo que el único sistema seguro es esterilizar a su mujer o
vaseptomizar al hombre.
Samuel le dice a Ana que para escojer un medio anticonceptivo seguro es necesario
hacerle un reconocimiento médico. Al Doctor Ramos le comunica que en dos días
después iré con su mujer para que se le practique la esterilización. Ingresa Ana a la
clínica del Doctor Ramos, y Samuel le dice que van a anesteciarla totalmente para
que no sienta dolor durante el reconocimiento.
El médico la anestecia y le corta las trompas de falopio creyendo que Ana estaba
consintiendo la operación. Por su parte, la mujer se entera dos meses después que
había sido esterilizada.
PREGUNTAS:
1.- Analice y justifique a la luz del elemento de culpabilidad el presente caso?. Para
efecto de análisis deberá examinar los otros elementos del delito
Caso 2.-
En sentencia se tuvo por debidamente acreditado que:
125
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Caso 3.-
126
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Caso 4
127
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO V
CONTENIDO
La teoría del delito se analiza partiendo del esquema unitario simple que se
corresponde al esquema de una acción u omisión, un hecho delictivo. Sin embargo,
128
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
UNIDAD DE ACCION
Para determinar si hay una o varias acciones debe examinarse el fin trazado
por el autor, su plan y el tipo penal que corresponde. Por ejemplo, si una persona
dispara contra otra tratando de darle muerte y vacía su revólver sin poder ultimarlo,
diríamos que esa persona efectuó tantas acciones como disparos hizo, pero
realmente estamos en presencia de una sola acción, que desde el punto de vista del
Derecho penal no nos interesa cuántos movimientos hizo el actor, sino cual era su
intención, su voluntad antijurídica, entendiendo que la multiplicidad de acciones
naturales se unifican en el plano jurídico penal, dándole vida a un solo hecho. Por
lo tanto, no tiene trascendencia el número de movimientos realizados ya que
conforman una misma acción.
129
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
El concurso ideal existe cuando una sola acción u omisión lesiona varias
disposiciones jurídicas que no se excluyen entre si (concurso ideal heterogéneo) o
varias veces la misma disposición legal (concurso ideal homogéneo).
También puede darse concurso ideal doloso. Ej. el sujeto que se resiste a la
detención policial ocasionándole lesiones al policía. En este caso la resistencia a la
autoridad que actúa legítimamente vulnera el bien jurídico (Administración
Pública) y la lesión al agente policial lesiona al bien jurídico salud o integridad
física.
130
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Junto al bien jurídico juega un papel importante el dolo del autor. Ej. el caso
de la bomba en una habitación y mueren tres personas se dice que es un asesinato
en concurso ideal. El mismo ejemplo visto desde el ámbito del dolo nos daría este
resultado: si el autor quería matar a cada una de las personas su acción es similar
desde el punto de vista valorativo, como si se tratara de una persona vaciando su
cargador sobre cada una de las víctimas y en este caso nadie diría que es un
concurso ideal, sino de concurso real; pero si miramos el problema desde un punto
de vista general podría decirse lo siguiente: cuando el autor se sirve de una sola
acción para lograr su propósito múltiple sabiendo que le basta para alcanzar su fin,
hay que entender que existe una pluralidad de delitos porque respecto a cada uno de
ellos se completa perfectamente tanto el tipo objetivo (la acción realizada) como el
tipo subjetivo doloso (la intención) de conseguir cada uno de los resultados, de ahí
que en los delitos dolosos hay que matizar bien la aplicación del concurso ideal.
CONCURSO MEDIAL
131
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
que entre los delitos existe una estrecha relación. Ej. quien tiene una intención de
matar a otro y para ello necesita introducirse en la morada de la víctima habrá
cometido dos delitos: el de allanamiento de morada o violaciòn de domicilio
(delito medio) y el de homicidio (delito fin).
132
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
acciones que constituyen un sólo delito, por tanto se hace necesario hacer una
valoración de lo acaecido para determinar si solo hay un sólo delito, aunque se
cometa en diversos momentos. Por ello trataremos aquí del delito continuado.
Ej. No puede ser castigado con la pena propia del delito continuado el que
violare de manera violenta a cuatro monjas de un convento.
133
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Varias acciones penales entran en varios tipos penales que protegen distintos
bienes jurídicos pero realizados entre sí de menor a mayor. En estos casos existe
una sola lesión al bien jurídico tutelado, por tanto, un solo delito.
Aparentemente hay varias lesiones, en realidad solo una lesión, ej: daños y
robo (el daño es un hecho previo impune)
134
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Principio de especialidad
RELACION DE ESPECIALIDAD
135
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
PRINCIPIO DE SUBSIDIARIEDAD
Expresa: no pertenece al concurso aparente (la norma penal saca otro tipo
penal)
Tácita: dos normas protegen el mismo bien jurídico en diferentes estadios de
agresión.
136
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
2) Los delitos de pasaje: son ataques previas a la realización del delito, son
desplazados por el hecho posterior que ocasiona una lesión mayor al bien
jurídico.
a) Hecho previo impune: dos acciones se relacionan de tal manera que una de ellas
(la anterior) no es posible porque la otra (posterior) abarca todo el contenido
injusto de la primera. Se requieren tres condiciones: a) desarrollo de dos
acciones en orden cronológico, b) dos estados de agresión al mismo bien
jurídico, y c) acciones en relación de medio a fin. Ej. un ejemplo lo constituye el
caso de delito de lesiones cuando se encuentre en relación con el delito de
homicidio, si el primero fue el tránsito para llegar al segundo.
137
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
b) Hecho posterior impune: realizado un tipo penal tiene por finalidad disfrutar,
valorar o asegurar una posición que fue obtenida mediante la comisión de un
hecho delictuoso.
3.- Actividades
3.1.- Se formarán sub-grupos con un máximo de 5 integrantes para realizar la
lectura correspondiente al tema impartido, se recomienda la elaboración del marco
conceptual.
3.2.- El capacitador indicará los casos que cada sub-grupo resolverá.
3.3.- Plenario para exposición de resolución de casos.
138
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CASOS
Caso 1. Sebastián, chofer de bus, por exceso de velocidad no logra tomar una
curva cerrada de la carretera, se vuelca con el vehículo que conduce y, como
resultado de ello, los pasajeros A y B mueren en el percance, los pasajeros C, D, y F
resultan con lesiones que los incapacita más de seis meses a cada uno y F y G con
lesiones que los incapacitó sólo tres días.
2. Diga si hay concurso de normas, de qué tipo y cuál normativa debe aplicarse
tanto para definir el concurso como para la penalidad a aplicar.
Caso 2.- Haciéndose pasar por médico, L.Z., recorre barrios de clase alta en
Managua solicitando dinero para niños con cáncer terminal. Extiende recibos con el
logotipo de un conocido hospital e imprime en ellos un sello y firmas falsas. Logra
así recibir de más de veinte personas sumas superiores a los cincuenta mil córdobas
en cada caso.
Caso 3.- Después de que Roberto le infligiera cuatro puñaladas a Danilo en el área
del tórax, éste muere en el hospital cuando trataban de salvarle la vida.
1. ¿Puede Roberto ser condenado en sentencia por las lesiones y la muerte de la
víctima?
139
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
140
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO VI
AUTORIA Y PARTICIPACION
Manejar criterios que permitan identificar y diferenciar a los autores dae los
paratiacipes en la ejecución del delito.
CONTENIDO
AUTORIA Y PARTICIPACION
141
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
AUTOR
PARTÍCIPES
Son los sujetos que intervienen en un delito sin ser autores del mismo y, por lo
tanto, no realizan la acción típica nuclear, ni determinar positiva y objetivamente el
hecho, pero sí fomentan y facilitan la realización de éste, siempre y cuando sus
conductas estén contempladas en el Código penal. La participación es accesoria, la
autoría es principal.
Así pues, el problema fundamental radica en que la naturaleza de los tipos que
pueda realizar el autor principal no siempre es idéntica, por tanto, las soluciones a
adoptar para el correcto castigo del participe pueden surgir ciertas variaciones
como consecuencias de la alteración en algunos elementos de la relación autor-
partícipe en el caso concreto.-
142
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Las teorías que hasta la fecha se han dado para delimitar autoría y participación son
diversas y todas muestran insuficiencias mas o menos amplias, dada la complejidad
que plantea este problema en algunos casos concretos.-
TEORÍAS DE LA AUTORÍA
Crítica a esta teoría: la acción típica depende de la exclusiva voluntad del autor y
cualquier aporte objetivo puede ser una acción típica.
143
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Este concepto, es útil para delimitar quién es autor y quién es participe, porque, por
más que sea a veces difícil precisar en cada caso quién domina realmente el
acontecimiento delictivo, esta claro que sólo quien tenga la última palabra decida si
el delito se comete o no, debe ser considerado autor.- Con ayuda de este criterio
podemos comprender mejor dos formas específicas de autoría: la autoría mediata y
la coautoría.- En algunas formas de delito imprudentes, comisión por omisión,
especiales) el dominio del hecho tiene, sin embargo, que ser completado por otros
criterios específicos, como infracción del deber extrapenal, posición de garante, etc.
144
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CLASES DE AUTORÍA
145
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
En el proyecto del código lo tenemos establecido en el Arto: 42, cuando dice que
son autores directos quienes realizan el hecho típico por si solos.- La
responsabilidad del participe será en todo caso accesoria respecto del hecho
ejecutado por el autor: En los delitos que requieran una cualidad especifica en el
autor que suponga un deber especial, el participe, en que no concurra dicha
cualidad responderá con una pena atenuada hasta la mitad del limite inferior de la
pena correspondiente al autor (arto 4l, numeral 3 del proyecto)
146
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
147
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
148
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Soluciones:
a. Welzel: el intraneus tiene el dominio social del hecho;
b. Jescheck: el intraneus tiene el dominio normativamente concebido del
hecho;
c. Schmidhäuser: se presenta forma mixta de participación; el intraneus
debe ser sancionado como si fuera un instigador.
d. Roxin: debe hacerse distinción entre delitos de dominio y delitos de
infracción.
e. Bacigalupo: El deber de los delitos especiales propios se infringe con
una acción; dominio del hecho sólo puede tenerlo el que realiza o puede
realizar la acción que infringe el deber. Se trata de un caso de dominio
delhecho a través del dominio de la propia acción y consecuentemente
el intraneus (calificado) será autor directo, mientra el extraneus (no
calificado) sólo es cómplice.
-Ej. 1: Instrumento actúa sin elemento subjetivo especial de la autoría
(hurto sin ánimo de lucro; criada es autor; dueño instigador);
-Ej. 2: Caso de peculado: el funcionario (intraneus) no sustrae, pero se vale
de un particular (extraneus) para hacerlo.
149
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
En el proyecto del código penal se establece en el Arto 42 parte final del mismo
“...... y autores mediatos, quienes realizan el delito por medio de otro que actúa
como instrumento.” Ej. A, vive en el campo con su sobrino B, oligofrénico
profundo y pacífico. A. Mantiene una vieja enemistad con un vecino por un
problema de aguas comunales y decide darle un escarmiento. Para ello influye en
su sobrino para que prenda fuego al rancho del vecino, mientras éste se encuentra
ausente, de modo que no se ocasionen desgracias personales.
150
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
COAUTORÍA
Debe entonces existir un plan común, sin un plan común que de sentido unitario a
la acción de cada uno, no puede haber coatoría.
151
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Tal como lo hemos planteado habrá codominio del hecho cuando los coautores se
dividen funcionalmente las tareas de acuerdo a un plan común- Este tipo de
participación se establece en el actual código penal en su Arto 24 inciso 3 y dice: “
los que cooperan a la ejecución de hecho por un acto sin el cual no se hubiere
efectuado.”
Aquí el término “autor” recibe así una extensión mayor que la que corresponde
según el uso corriente de la misma, puesto que el artículo comienza diciendo “ Se
consideran autores “ en vez de “son autores”, reconociendo así que la ley ha
procedido a una ficción.-
De acuerdo al proyecto del código penal hace una equiparación de autor y coautor
al establecer en el Arto 41, que los autores pueden ser directos, mediatos y
coautores, y según el Arto 42, son coautores quienes conjuntamente realizan el
delito.
Ej. Juan , planea cometer un robo en una tienda de ropa, pues su amigo Luis , le ha
indicado que el dueño es muy descuidado y guarda considerables cantidades de
dinero dentro del establecimiento. Luis le indica el escondite del dinero, que él
conoce por haber trabajado en dicha tienda. Para cometer el hecho JUAN se pone
de acuerdo con Luis, dependiente del establecimiento, quien le proporciona las
llaves de una puerta trasera.
Hay algo novedoso en este nuevo proyecto del código y ello es sobre lo siguiente.
Se establece bajo el sistema tripartita de las formas de autoría, ya que se refiere
152
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
La autoría del delito por omisión depende de la infracción del deber de actuar o de
impedir el resultado que sea equivalente a su producción activa.
Tampoco es posible hablar de una <<autoría mediata omisiva >>. Ya que en el caso
en que uno mediante fuerza irresistible, impide que otro realice la acción mandada,
no se da, sino la acción positiva del que impide realizar la acción y produce la
lesión del bien jurídico.
Este es una forma nueva, introducida en el proyecto del código penal y se refiere
específicamente a la persona que actuando como directivo, administrador de hecho
o derecho u órgano de una persona jurídica o en nombre o representación legal o
voluntaria de otro, realice un hecho que salvo en la cualidad de autor, sea
subsumible en el precepto correspondiente a un delito o falta (arto 45 del Proyecto
de Código penal) responderá personalmente de acuerdo con éste, aunque no
concurran en él las condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente
153
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto activo, si tales circunstancias
se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representante obre...”
Por otro lado el proyecto de Código penal establece en estos supuestos que se
incurrirá en responsabilidad civil, teniendo como alcance el de establecer, la
restitución, la reparación del daño o por último la indemnización de perjuicios
materiales o morales causados ( arto ll4 y ll5 proyecto código).
PARTICIPACIÓN
154
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Resumiendo, todos los que no realizan la acción típica (es decir, que no son
autores, ni coautores, ni autores mediatos) sólo pueden ser responsables si han
determinado al autor a cometer el hecho punible o si le han prestado una ayuda para
que lo cometa.-
155
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
2. Teoría Teleológica
3. Teoría de la Corrupción
Toma en cuenta el efecto corruptor sobre el autor del que ha prestado ayuda a lo
ha determinado (instigado) a la comisión del delito.
156
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
157
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
FORMAS DE PARTICIPACIÓN
INSTIGACIÓN
INDUCCIÓN
158
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
El autor principal debe por lo menos haber comenzado la ejecución del hecho. De
no ser así la inducción permanece impune como tal, aunque cabe su punibilidad
como tentativa de inducción.
COOPERADOR NECESARIO.
Al respecto el Arto. 24 inciso 3 Pn. dice” los que cooperan a la ejecución del
hecho por un acto sin el cual no se hubiera efectuado. También en el proyecto del
Código tenemos en su Arto 4l.2, donde se determina como partícipe a los
159
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
2.- El momento en que realiza la contribución: quien pone una condición sin la cual
el delito no hubiera podido cometerse. Ej: El director de un banco que brinda a los
autores antes de la ejecución de un robo la combinación de la caja fuerte, la que
por supuesto utilizarán.
COMPLICIDAD
160
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
La cooperación del cómplice debe ser por actos anteriores o simultáneos; el que
interviene con posterioridad cumpliendo promesa anteriores, no es cómplice sino
que es encubridor. El encubrimiento actualmente es considerado por la moderna
Teoría del delito como un delito autónomo, y este criterio es seguido por el
Proyecto de Código Penal, al considerarlo particularmente como un delito contra la
Administración de Justicia regulado en el Articulo 431 y al que posteriormente nos
referiremos.
Si los autores se exceden y realizan un hecho mas grave que aquél al que se prestó
ayuda o colaboración, los cómplices responderán únicamente por el hecho que
creyeran colaborar (principio de incomunicabilidad)
161
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
ENCUBRIMIENTO
Nuestro Código penal en su Arto. 27 define lo siguientes: Son encubridores los que
con conocimiento de la perpetración del delito o de los actos ejecutados para
llevarlos a cabo sin haber tenido participación en él como autores ni como
cómplices intervienen de alguno de los modos siguientes:
1.-) Aprovechándose por si mismo o facilitando a los delincuentes medios para que
se aprovechen de los efectos del delito.-
2.-) Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o los instrumentos del delito
para impedir su descubrimiento.-
3.-)Albergando, ocultando o proporcionando la fuga al culpable, siempre que
concurra alguna de las circunstancias siguientes:
a) La de intervenir abuso de funciones públicas de parte del encubridor; y
a) La de ser el delincuente reo habitual de delitos que merecen penas graves,
sabiéndolo el encubridor.-
4.-) No impidiendo la comisión del delito en que sabía que iba a cometerse y pudo
impedirlo sin peligro, o dar parte a las autoridad con la oportunidad debida para que
lo impida.-
162
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
a) auxilie a los autores o partícipes para que se beneficien del provecho, producto o
precio del delito, sin ánimo de lucro propio;
b) oculte, altere o inutilice los efectos o los instrumentos de un delito, para impedir
su descubrimiento;
c) ayude a los presuntos responsables de un delito a eludir la investigación de la
autoridad o de sus agentes, o a sustraerse a su busca o captura, siempre que el
encubridor obre con abuso de funciones públicas.
En ningún caso podrá imponerse pena de prisión que exceda de la señalada al delito
encubierto. Si este estuviera castigado con pena de otra naturaleza, la pena de
prisión será sustituida por la de multa de cincuenta a cien días, salvo que el delito
encubierto tenga asignada pena igual o inferior a ésta, en cuyo caso se impondrá al
culpable la mitad del extremo mínimo de la pena que se aplique al delito principal.
Las disposiciones de este capítulo se aplicarán aun cuando el autor del hecho
encubierto sea responsable o esté personalmente exento de pena.
163
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
164
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Si los autores se exceden y realizan un hecho más grave que aquél al que se le
instigó o prestó ayuda o colaboración, instigadores y cómplices no responderán
sino por el hecho al cual instigaron o creyeron colaborar.
165
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
3.- Actividades
Caso1
De previo a ingresar en el Bar “El Gato Negro”, Manuel convence a Javier y a
Hernán de que si se encuentra en el lugar Sergio, deben desquitarse, agrediéndolo,
por un insulto que les había espetado días atrás. En efecto, al ingresar al bar
Manuel comenzó a reirse irónicamente desde su mesa contra el grupo de hombres,
siendo que de inmediato Hernán, sin decir palabra, quiebra una botella de cerveza y
se la entrega a Javier quien, una vez armado con ese artefacto, agrede a Sergio
cortándolo en el cuello mortalmente.
De conformidad con la teoría del dominio del hecho, diga quién o quiénes son
instigadores, cómplices o autores-coautores del homicidio.
166
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Caso 2
Gonzalo y Oscar planean cometer juntos la sustracción de un tocacintas de un carro
que se encuentra estacionado en el Centro comercial. Mientras Oscar vigila por si
alguien viene, Gonzalo fuerza la cerradura de la puearta y sustrae el tocacintas.
Posteriormente ambos se dan a la fuga.
167
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CAPITULO VII
EL “ITER CRIMINIS”
2 Identificar cuáles son los momentos en que el Derecho Penal interviene ante la
presencia de un hecho típico, antijurídico y culpable.
3 Aplicar la teoría del iter criminis dentro del marco jurídico penal actual y la del
futuro Código Penal y las formas de análisis para la resolución de casos.
CONTENIDO
EL “ITER CRIMINIS”
168
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
169
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
piensa, actúa y alcanza sus propósitos delictivos; se trata pues de la consumación del
delito. La moderna doctrina suele distinguir dos fases en el desarrollo del delito:
a) FASE INTERNA
Lo constituyen los actos de deliberación y resolución criminal, no son punibles por
que no rebasan la frontera del pensamiento, no se manifiesta exteriormente y el orden
jurídico externo permanece inalterado. Esta etapa puede dividirse así: IDEACION,
que es cuando empieza el Iter Criminis, el momento del surgimiento de la idea;
DELIBERACION, período de las contradicciones internas del individuo, que recaen
sobre si realiza el delito o se abstiene de ejecutarlo después de medir los pro y los
contras; RESOLUCION, que constituye el momento de la toma de decisión de
abstenerse de la ejecución o cometer el hecho delictivo.
b) FASE EXTERNA
La idea delictuosa ya se manifiesta. Sale a luz por actos, incluso de preparación. Esta
fase estaría compuesta por: a) Los actos preparatorios del delito en los que se
incluyen las resoluciones manifestadas, b) los actos ejecutivos y c) la consumación.
ACTOS PREPARATORIOS, es el proceso por el cual el autor dispone de los medios
elegidos, con miras a crear las condiciones necesarias para la obtención del fin;
ACTOS DE EJECUCION, es la utilización concreta de los medios elegidos en la
realización del plan; empieza a realizarse el hecho típico. Dentro de la ejecución es
posible distinguir dos niveles de desarrollo: uno en el que el autor no ha dado
término todavía a su plan y otro en el que ya ha realizado todo cuanto se requiere
según su plan para la consumación. CONSUMACION, es cuando el sujeto ha hecho
todo lo que normalmente se requiere para obtener el fin típico planeado.
170
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
171
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
172
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Para explicar el contenido de esta fase ejecutiva Puig Peña, hace la siguiente
distinción de situaciones:
a) El sujeto comienza la ejecución del delito pero no realiza todos los actos de
ejecución que debiera producir el resultado deseado, bien por causa o accidente que
no sea su desistimiento (tentativa), bien por su voluntad (desistimiento).
b) El sujeto realiza todos los actos necesarios para la ejecución del delito, pero
éste no se produce, bien por causas independientes de su voluntad (frustración), bien
por haberlo evitado voluntariamente (arrepentimiento eficaz).
c) El sujeto realiza, todos los actos de ejecución del delito, pero éste no llega a
producirse, bien por que el medio empleado no era idóneo, ni tampoco el objeto o
bien por inexistencia del sujeto pasivo, (delito imposible).
d) El sujeto realiza todos los actos de ejecución del delito y éste se produce
(consumación).
e) El sujeto realiza todos los actos de ejecución del delito, produciéndose el delito
y consiguiendo además un ulterior propósito (delito agotado).
173
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
a. -TEORIA DE LA UNIVOCIDAD
Inspirada por los clásicos (Carrara, Carmignani). Son actos de ejecución los
unívocos, es decir, los que por su eficacia según la experiencia y las circunstancias
en que se desarrolla la acción, muestran una clara e inequívoca proyección hacia la
realización de un determinado delito e inciden en la esfera jurídica del sujeto pasivo
y los actos preparatorios son por el contrario equívocos en cuanto a que no revelan
una clara intención criminal ni una inequívoca dirección hacia la realización del
delito, por ejemplo: la compra de una linterna que bien puede ser para ejecutar un
robo o con fines completamente inocentes y además mediatos pues no inciden en la
esfera del sujeto pasivo. Para CARRARA la univocación es la fórmula determinante
del límite entre actos preparatorios y la ejecución.
174
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
175
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
LA TENTATIVA
176
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
del iter criminis. Se trata a como dice Arroyo de un principio de ejecución que se
interrumpe antes de llegar a completarse y como sostiene Jiménez De Asúa "la
ejecución incompleta de un delito; un grado en la vida del delito; un delito
imperfecto".
177
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
que los actos llamados preparatorios puedan ser constitutivos, por sí mismo, de la
figura en cuestión.
178
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
resultado dañoso para el bien jurídico. Lo anterior puede afirmarse por cuanto
consideramos que en esta clase de delitos es imposible fraccionar el iter criminis.
Por consiguiente, solo en los casos en que un único acto perfecciona el tipo, la
tentativa es inadmisible, puesto que se consuman tan pronto como se inician, como
ocurre en el delito de calumnia cometida en forma verbal, asimismo en los delitos
de atentado o de consumación anticipada en los que el tipo penal declara punible
actos que apenas están encaminados a la ofensa del bien Jurídico, por ej: La
conservación de instrumentos destinados a cometer falsificaciones, le tenencia de
armas en los delitos de Terrorismo, etc. , en esa clase de ilícitos, los actos
ejecutivos -propios de la tentativa- son suficientes para que el delito se perfeccione,
de manera que, por decirlo de algún modo, la causa de extensión de la pena está
incorporada ya dentro del propio tipo penal.
Con lo que podemos concluir afirmando, que sólo admiten tentativa aquellos
delitos cuyo proceso ejecutivo es susceptible de ser realizado gradualmente, o sea,
aquellos cuya actividad material se pueda fraccionar.
En cuanto a las faltas penales, el texto legal señala que son punibles solo
cuando estas han sido consumadas, Arto. 9 y a su vez el proyecto modifica esta
estructura cuando del Arto. 27 se desprende que solo las faltas contra las personas y
el patrimonio pueden ser punibles en los diversos grados de tentativa, las demás
solo serán castigadas únicamente cuando han sido consumadas.
179
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
180
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
ELEMENTOS DE LA FRUSTRACION
181
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
182
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
183
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
184
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
a) ERROR EN LOS MEDIOS. La imposibilidad que puede estar en los medios; que
este sea inidóneo para producir el resultado querido por el agente. Ejemplo, intentar
envenenar a una persona con sal o azúcar creyendo que es veneno; se pretende matar
disparando con un arma descargada.
185
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
CASO
Santiago Caballeros quien tiene noviazgo con Mercedes Zelaya desde hace varios
años, un día de tantos, a eso de las cuatro de la tarde se apareció en casa de su
novia proponiéndole irse con él hacia otra localidad, a lo cual ella se negó, yendose
Santiago del lugar. Lo anterior fue motivo que a eso de las seis y treinta de la tarde
Santiago Caballeros andando bajo los efectos del licor, regresó nuevamente a casa
de su novia, encontrándola sentada y a espaldas le hizo dos disparos con una
arma de fuego quedando inconsciente, acto seguido, Santiago arrepentido por su
acción con la misma arma se hizo dos disparos en la cabeza quedando también
inconsciente. Ambos fueron trasladados al hospital y sus vidas fueron salvadas, ya
que las lesiones de ambos según el médico forense sanarían en ocho días.
186
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
......................................
......................
..........
187
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
EVALUACION FINAL
Carlos logró que Elías les facilitara un vehículo en el que se trasladarían hasta la
casa de Alberto y luego se darían a la fuga, pues una estación de policía se
encuentra cerca y en consecuencia las autridades podían intervenir prontramente.
Como Elías no aceptó manejar el vehículo se buscó a Luis quien dijo que si su
intervención se limitaba a manejar, él aceptaba participar en el hecho, pues desde
hacía días deseaba experimentar qué se sentía al cometer un delito como el que se
le proponía.
Pero requirió que alguien le acompañara en la espera, para ello se buscó a María
quien debía ayudarlo a vigilar y avisar si llegaban terceras personas al lugar, sobre
todo si se acercaba alguna autoridad.
188
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
El 14 de ese mismo mes de octubre se dirigían a la casa de Alberto. Sin ser visto
por los demás, Carlos le entregó a Jorge un revólver, le dijo que él llevaba otro por
si debían utilizarlo.
Juan fue al lugar a ver qué acontecía y Carlos, al verse descubierto, le disparó
causándole la muerte en forme instantánea. No obstante esas circunstancias, el
dinero ya no estaba en el mueble porque su dueño lo había sacado un día antes.
Cuando se oyó el tiro con que Carlos ultimó a Juan, Alberto se despertó y fue al
lugar, José al verlo le disparó, causándole una lesión que puso en peligro su vida.
Luis, quien al oir los disparos se introdujo a la vivienda, increpó a sus compañeros
sobfe lo que habían hecho y decidió llevarse a Alberto al hospital en donde fue
intervenido quirúrgicamente, salvándosele la vida.
189
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
Con base en los distintos elementos del delito vistos en el curso, conteste las
preguntas siguientes fundamentando sus respuestas:
190
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
191
“Aspectos Básicos de la Teoría General del Delito.”
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
192