WILBER VALDIVIA GAMBOA

ABOGADO
ASESORÍA Y CONSULTORÍA JURIDICA
______________________________________________________________

Esp. Leg. Abog. Escobar

Exp. Nro. 01475-2011
Escrito Nro.

Recurso de Apelación

Al Juzgado Civil Transitorio de Tacna.-

Wilber Valdivia Gamboa, como abogado y apoderado de Héctor

Riveras Morales y otra, en los seguidos sobre proceso de desalojo
con Maria Pumatay Borbor; al despacho digo:

Como apoderado y abogado de la parte demandante, interpongo

recurso de apelación contra la sentencia contenida en la
resolución 36, acorde a la fundamentación siguiente:

1. En este caso, estamos ante un supuesto donde la parte

demandada tenía título justificativo para poseer el predio sub
litis desde el 30-10-92, fecha en la que celebra y establece un
nexo obligacional con la Asociación en Participación Familia
Banchero A y F Palacios S.A., mediante el contrato privado de
venta garantizada de Fs. 7, carente de inscripción en sede
registral.

2. Sin embargo, la vigencia de este título se extingue desde

el 9-9-02, fecha en la que la Asociación indicada, teniendo
reserva de propiedad por la naturaleza del contrato de Fs. 7 y
por ende como legítima propietaria del predio sub materia,
transfiere el mismo en favor de Eduardo Montes Vega, mediante
contrato de compraventa de Fs. 5, inscrito en la partida
registral 11009404.
3. Posteriormente, Eduardo Montes Vega, como legítimo
propietario, transfiere el mismo predio el 27-11-09 en favor de
los actuales demandantes Héctor Riveras Morales y Georgina
Albarracín Rospigliosi, mediante la escritura pública de
compraventa de Fs. 6, igualmente inscrita en la partida registral
11009404.

4. Consiguientemente, no existiendo ningún nexo obligacional

entre la parte demandante y la parte demandada, conforme se
infiere de lo antes expuesto, queda claro que dicha parte
demandada ejerce la posesión del predio en juicio en forma
precaria, por carecer de título alguno que justifique esa
posesión y porque el que tenía ha fenecido, al no poder
trasladarle a la parte demandante los efectos de un nexo
obligacional donde no tuvo ninguna participación.

5. Según lo explicitado y de su propio tenor se evidencia los

errores de hecho y derecho en que incurre la impugnada, causando
agravio a la parte demandante por no haberse aplicado
correctamente el concepto jurídico de la posesión precaria y por
tanto negado el acceso a la tutela judicial efectiva, que se
espera superar mediante esta apelación, formulada al amparo de
lo preceptuado en los Arts. 364, 365- Inc. 1, 366, 367, 368-Inc.
1, 371 y 382 del C.P.C.

En consecuencia:

A la judicatura solicito conceder esta impugnación y darle el

trámite previsto por ley.

Tacna, 8 de agosto del 2019

……………………………………………………………
WILBER VALDIVIA GAMBOA
ABOGADO
CAT.MAT.053