Las paredes de Maquiavelo: el legado del realismo en la teoría de las relaciones

internacionales
Resumen
En este artículo argumentamos que Niccolò Maquiavelo tiene poco que ver con el realismo
en la teoría de las relaciones internacionales. Al concentrarse, como lo hizo Maquiavelo,
en los muros que definen las relaciones políticas, tanto dentro como fuera de la política,
encontramos sus ideas profundamente arraigadas en los contextos políticos específicos de
la Italia del siglo XVI. Otros pueden desear generalizar de ellos, pero Maquiavelo no lo
hizo. De hecho, como mostramos, Maquiavelo tuvo en cuenta las dificultades de
generalizar sobre las paredes y reconoció los peligros que enfrentan los actores políticos al
navegar entre las paredes internas y externas de la política. Examinamos los contornos
geopolíticos de los muros de Maquiavelo y buscamos demostrar cómo está presente la
moralidad en estos espacios históricos. En contraste con los realistas, Maquiavelo estaba
listo y dispuesto a hacer juicios éticos. Argumentamos que los teóricos de la política
internacional deben tener cuidado al llegar a Maquiavelo como el pensador icónico para
dar sentido a la anarquía en la política mundial. Este artículo concluye sugiriendo que la
ideología del maquiavelismo ha oscurecido una comprensión más profunda de los
contextos particulares del propio mundo de Maquiavelo.
Palabras clave
Niccolò Machiavelli teoría de las relaciones internacionales realismo realpolitik
Ningún pensador complejo encaja con su adjetivo. Wight (2005)
Introducción
La tensión entre "realistas" y "utópicos" es uno de los legados dominantes de las teorías de
la política internacional de principios del siglo XX. Tomar la naturaleza humana como
realmente es y extrapolar el significado institucional de esta presunta explicación de la
naturaleza humana para el ordenamiento colectivo de la humanidad es una de las
principales formas en que el realismo político invoca la realidad con una "R" mayúscula
para interpretar la política mundial. El pensamiento realista sobre la naturaleza de la
disciplina se deriva de las tradiciones de los grandes estudiosos que van más allá del tiempo,
el espacio y el lugar para revelar la realidad de los actores políticos y los sistemas políticos,
una realidad que los actores pueden no percibir. Estas tradiciones afirman ofrecer al mundo
verdades eternas e inmutables de la política internacional. Invocada
selectivamente, prestan credibilidad a la narrativa del realismo político en la que el Estado
es el actor político decisivo en el contexto de la anarquía sistémica y su inseguridad
crónica. A pesar de la relativa infancia de la teoría de las relaciones internacionales, ha
buscado comprender el pasado, el presente y el futuro a través de una gran variedad de
formaciones teóricas, históricas y metodológicas: desde lo antiguo a lo moderno, desde lo
científico a lo humanístico, desde lo religioso a lo institucional. .
Recopilar teorías es parte del panorama disciplinario de las relaciones
internacionales. Como señaló Kolakowski (1990) , "aquellos que odian la jardinería
necesitan una teoría", lo que quiere decir es que una teoría agrega profundidad y
profundidad incluso si no agrega nada más. Si bien nuestro tema no es la jardinería,
notamos que hay un libro de jardinería que usa el nombre de Niccolò Machiavelli ( Crick,
2011 ), un ejemplo de cuán ampliamente y libremente se usa su nombre. No obstante,
esperamos evocar una preocupación similar expresada por Kolakowski sobre el estado
ideológico de las teorías para dar sentido (o dar credibilidad) a las cuentas particulares de
la política mundial. Si uno tiene la audacia de consultar a los editores de SparkNotes
(2002)A menudo consultados por los estudiantes, uno encuentra que Maquiavelo "aconsejó
a los gobernantes usar el engaño y la violencia como herramientas contra otros
estados". Implícito en tales afirmaciones es la suposición de que Maquiavelo ha ofrecido a
la disciplina de las relaciones internacionales una explicación tan sensacional (y precisa)
de la naturaleza humana que su presencia en el canon de la teoría de las relaciones
internacionales serviría como un recordatorio constante de por qué la anarquía es lo
esencial y Característica definitoria de los relatos realistas de la política
internacional. Dicho esto, esperamos demostrar una complejidad más profunda del
pensamiento de Maquiavelo que una mera nota al realismo político, ya que fue un
observador astuto de la acción política estratégica y conoció bien sus trágicas
consecuencias.
Muros, amigos y enemigos
Una preocupación por el estado ontológico de la anarquía ( Bull, 1977) - sus orígenes,
funcionamiento y, cada vez más, sus límites - es uno de los principales puntos de partida
para los estudiantes de política internacional: la anarquía es lo que los estados hacen de
ella. La anarquía es la realidad perdurable del sistema internacional. La anarquía nos
convierte en bestias. La anarquía obliga a los estados (ya veces a sus ciudadanos) a buscar
las condiciones de seguridad. Hacemos hincapié en el papel de la anarquía para la disciplina
en su conjunto, para enfatizar el hecho de que el estado moderno (como vehículo y
expresión primaria de la racionalidad política moderna) es una forma históricamente
contingente que Maquiavelo no anticipó, percibió ni entendió. Ergo, destacamos los riesgos
de abrazar a Maquiavelo como un gran filósofo tanto para el realismo político como para
el campo más amplio de la política mundial.
En este artículo, examinamos cómo la erudición, que toma la anarquía como la condición
ontológica de la política internacional realista, ha movilizado selectivamente a Maquiavelo
para legitimar una visión de la política internacional en la que la norma gobernante es "el
concepto de interés definido en términos de poder '( Morgenthau, 1947 , pp. 175-
176; Morgenthau, 1948 , pp. 4-15; cf. también Wendt, 1992, pag. 391). Al evaluar el estado
dominante de la anarquía para la política internacional, observamos que la teoría
internacional se ha movido progresivamente de las concepciones de la naturaleza humana
a las interacciones entre "estructura y proceso" para dar sentido a la política
internacional. Un aspecto crucial del debate entre 'realistas' y 'utópicos' se centra en las
preguntas sobre el orden del discurso internacional y sobre cómo los estados aparecen como
la unidad primaria de análisis al pensar sobre las capas de la política internacional. Al tomar
a los estados como la unidad primaria de análisis, hay una tendencia a involucrarse en lo
que Booth denomina relaciones internacionales de "patrimonio". Como Booth (1996,
pag. 108) argumenta, el privilegio académico del realismo ha significado que '[l] a sujeto
ha sido dominado por los fatalistas sobre la naturaleza humana o las estructuras políticas
cuyas "explicaciones" se suman a nuestras tristezas por sus veredictos de que nuestros
destinos son ineludibles ". Maquiavelo se identifica habitualmente como un precursor del
realismo político. Como Patrick (2014) lo puso en el Interés nacional '[cinco] siglos más
tarde, su cartilla [El príncipe] sobre el arte de gobernar sigue siendo necesaria si la lectura
es inquietante para los profesionales y estudiantes de política'.
En el Capítulo XV de El Príncipe ( Maquiavelo, 1964 [1513]), Maquiavelo consideró el
lugar de la virtud en el arte de gobernar. Las cosas que aparentemente parecen virtuosas
pueden, a pesar de las buenas intenciones, ser ruinosas para un príncipe. De manera similar,
las cosas "que son aparentemente malas, que, si son seguidas por un príncipe, procuran su
paz y seguridad". El bien puede venir del mal como el mal puede venir del bien, una
observación hecha por Max Weber en 'La política como vocación' ( 1946 [1919], pag. 122)
que resume una dimensión del pensamiento de Maquiavelo sobre la interacción de la
política y la ética. Weber, como Maquiavelo, pide juicios más precisos de la dinámica entre
la ética y la política en lugar de una simple antítesis. En contraste, los relatos reduccionistas
de la obra de Maquiavelo están estrictamente separados de la política y la moral.
Los muros, externos e internos, ofrecen una clave para gran parte de la intención de
Maquiavelo. Al comprender cómo y por qué surgen los muros, y los propósitos que sirven,
se potenciará la contribución de Maquiavelo a la política mundial.
En lo que sigue, nos detenemos en el mundo de Maquiavelo y en sus propias palabras, en
lugar de aceptar la categorización rutinaria de Maquiavelo como realista en los términos
asociados convencionalmente con la teoría de las relaciones internacionales (por
ejemplo, Waltz, 1959 ; Evans, 1972 ; Gilpin, 1981 ; Brown, 1992 ; Booth, 1996 ; Doyle,
1997 ; Crawford, 2000 ; Mearsheimer, 2001 ; y muchos más). Secundando los esfuerzos de
otros como Forde (1992 y 1995), esperamos atenuar las generalizaciones simplistas que a
menudo se derivan de sus comentarios. Maquiavelo fue un observador cercano de un
mundo político dominado por las personalidades y el gobierno personal. Las amenazas de
los ejércitos de campaña lo hicieron pensar mucho sobre lo que podría hacer una ciudad
pequeña e independiente para asegurarse. Maquiavelo no generalizó a otros tiempos y
lugares (de hecho, son sus acólitos realistas quienes posteriormente universalizaron su
trabajo), sino que se concentró en las necesidades extremas de su tiempo y lugar. Nos
acercamos a Maquiavelo como un escritor de alto contexto ( Hall, 1976), es decir, arraigó
sus pensamientos en el contexto de su experiencia y no buscó generalizar más allá de eso,
sino más bien traer las generalizaciones que se debían tener en relación con el contexto. No
tenía el apetito por la especulación filosófica que, por ejemplo, subyace a las teorías
políticas de Thomas Hobbes o Jean-Jacques Rousseau. Esta falta de apetito se desprende
de sus obras, y vale la pena recordar que ni el Príncipe (1964 [1512]) ni los
Discursos.(1983 [1531]) fueron escritos para publicación. Maquiavelo no tuvo la visión de
mirar por encima del horizonte para imaginar desarrollos como el estado
moderno. Tampoco estableció principios para fundar una escuela de pensamiento político
que ahora se conoce como realismo político. No aspiraba a revelar afirmaciones abstractas
y universales sobre el "poder" y "lo político"; más bien, su objetivo era encontrar las
herramientas para hacer frente al mundo en el que vivía y, sobre todo, proporcionar un
contexto a lo político.
En el tiempo y el lugar de Maquiavelo, la política se refería a la vida y muerte del líder y
la primacía de mantener el régimen de uno frente a la adversidad. Cuando se produjo el
cambio de régimen, hubo disturbios, y todos sufrieron. Foucault (1990 , pp. 88–89, 94;
véase Schaap, 2000) declaró en sentido figurado la necesidad de cortar la cabeza del rey
para hacer impersonal la soberanía, pero la política en la época de Maquiavelo significaba
que el cambio de régimen con mayor frecuencia no significaba la muerte literal para
muchos espectadores inocentes. Para una ilustración contemporánea de este tipo de
política, solo tenemos que ver las noticias de la noche de los llamados regímenes fallidos
de todo el mundo, Afganistán, Irak, Líbano, México, Pakistán, Somalia, Siria o Zaire. Estas
son ventanas en el mundo de Maquiavelo donde todo está en juego y nada es seguro. En
contraste con mundos tan frágiles, la mayoría de los lectores de esta revista viven en
sociedades asentadas y ordenadas en las que los procedimientos tienen prioridad sobre los
términos del discurso político, todos muy alejados del mundo frangible de
Maquiavelo. Nuestros mundos políticos duraderos son notables por su incrementalismo y
moderación. Cambio de régimen en las elecciones, cambios en las políticas después de las
elecciones, ninguno de ellos es seguido por asesinato político. Nuestra política es la marca
habitual de las disputas de zonificación, la preocupación por la inmigración ilegal, las
fórmulas de financiación para la educación superior, la legalidad del matrimonio LGBT,
las tarifas obligatorias de devolución de botellas, la preservación de los santuarios de aves,
la privacidad de los metadatos de Internet ... la lista sigue y sigue. Aunque muchos de los
protagonistas en estos asuntos declararán que los problemas son la vida y la muerte,
palidecen en contraste con vivir y morir en regímenes fallidos. Para regresar al régimen
fallido de Maquiavelo, cuando Girolamo Savonarola, junto con dos acólitos, fue ahorcado
y quemado, un espectáculo que Maquiavelo probablemente presenció pocos días antes de
comenzar a trabajar en la Cancillería, vio la vida política expuesta en su núcleo.Virtù,
fortuna y libre albedrío. En la Florencia de Maquiavelo, las amenazas eran literales, no
figurativas, objetivas, no metafóricas, inmediatas, no lejanas, hoy y no mañana, ciertas no
posibles, visibles no abstractas. En el mundo de Maquiavelo, la sangre estaba en el suelo,
en las paredes y definitivamente en las manos. Las manos sucias ( Walzer, 1973 ) o "sangre
en el suelo" no fueron la figura trivial del discurso que se ha convertido hoy en día para los
periodistas perezosos (por ejemplo, Thomas, 2015 ). No había nada metafórico en cuanto
a la referencia para Maquiavelo, que conocía el espectacular asesinato de Cesare Borgia de
su propio teniente Ramiro Lorqua. De hecho, Maquiavelo llegó a la escena él mismo a las
pocas horas de la acción y vio el cadáver ( Ridolfi, 1963 , pág. 62: cf.El Príncipe Capítulo
VII).
Las paredes externas
'Las buenas cercas hacen buenos vecinos', el poeta Frost (1914, pp. 11–12) escribió dos
veces en 'Mending Wall', aunque admitió que 'hay algo que no ama a la pared' e incluso
que 'no necesitamos una pared' pero sí lo hacen los dos vecinos del poema Construye el
muro de piedra seca que divide un campo entre ellos. La política tiene sus muros: el Muro
de Berlín, el Muro de Adriano, la barrera de Cisjordania en Israel, la Línea Maginot, la
Valla segura a lo largo de la frontera mexicana en Arizona, la Gran Muralla China, la Zona
Desmilitarizada en Corea, en Cachemira y en el Línea verde en Chipre: estos son muros
entre Estados-nación. Ninguno de estos muros es el producto de la cooperación de vecinos
amigos, como Frost retrató. Las paredes tienen diferentes formas y tamaños y tienen
diferentes propósitos, desde lo mundano hasta lo geopolítico. Las paredes pueden hacer
buenos vecinos de dos maneras. Los primeros muros externos pueden reducir el conflicto
entre vecinos como muestran algunos de los ejemplos anteriores y pueden canalizar la
interacción a través de portales. Las segundas paredes internas dentro de una entidad
política pueden promover la armonía en parte manteniendo a las personas alejadas unas de
otras. Aunque nuestro enfoque está en las paredes externas anteriores, las dos clases de
paredes se conectan y también comentaremos esto en una clave menor.
En 1526, después de escribir los manuscritos de El príncipe y Los discursos , se le retiró
del retiro forzado y se le asignó el deber de secretario de la Procuratori delle
Mura (literalmente, Oficiales de los Muros). Fue un comité para evaluar el estado de las
paredes defensivas externas de Florencia en caso de ataque y recomendar
mejoras. Maquiavelo, que tenía 57 años, pero 12 meses después de su muerte, se dedicó a
la tarea y siguió adelante ( Ridolfi, 1963 , p. 227; Capponi, 2010 , p. 275). El secretario era
el oficial ejecutivo del comité. Este fue su último servicio a Florencia, pero las paredes
siempre habían estado en su mente. En el principehabía reflexionado sobre fortificaciones
y fortalezas en el Capítulo XX, concluyendo que las paredes no podían sustituir al ejército
ciudadano motivado. En Los discursos (Libro II, p. 17), notó que 'sin paredes, no importa
cuán grandes' pueden mantener a raya a los cañones extranjeros. Además de estas
reflexiones privadas en estos manuscritos inéditos en su vida, Maquiavelo también abordó
las paredes en el único libro que tenía previsto publicar, a saber, El arte de la guerra en el
Libro III ( Maquiavelo, 1965).[1521], pp. 92–93, 95), donde concluyó que los oponentes
hábiles siempre encuentran una manera de superar las fortificaciones, mientras que los
romanos encontraron una manera de lidiar con el móvil muro de elefantes de Hannibal. Sin
embargo, también sabía por amarga experiencia personal que los muros de Pisa resistían
los ataques florentinos durante demasiado tiempo, mientras que los muros de Prato no eran
rival para los cañones españoles. No hubo generalización en esas dos experiencias
contrastantes. En un caso las paredes fueron efectivas, en el otro no lo fueron. Algunas
paredes se derrumban, mientras que otras resisten la prueba por un tiempo, al menos. El
mundo de la experiencia no ofrece generalizaciones listas.
Maquiavelo se cita a menudo como un escritor que encarna el arte moderno de la
diplomacia (por ejemplo, Berridge, 2001 ). Uno de los objetivos diplomáticos principales
de Maquiavelo era un muro alrededor de Florencia, uno que mantenía fuera a sus
enemigos. A los rivales locales ya existentes, los extranjeros se habían agregado
recientemente a la mezcla política con una afluencia de ejércitos franceses, españoles o
alemanes (y suizos) en la escena florentina. Las combinaciones de estas amenazas fueron
numerosas y mortales, y cambiaron a medida que las alianzas iban y venían. Si Florencia
tuviera paredes exteriores seguras, entonces la vida ordinaria podría ir dentro de esas
paredes con conflictos y competencia limitados ( Walker, 1993). Es necesario resolver
disputas internas sin romper las paredes externas.
Canalizar, mediar y resolver conflictos internos para que no pongan en peligro la fortaleza
de los muros externos es una prueba importante para cualquier sistema político, ya que vive
la problemática ( Foucault, 2009).[1977–1978]) de sus políticas de seguridad. Las
murallas de la ciudad deben soportar muchas presiones, tanto internas como externas: ya
sea picas, arietes, cañones, escalas de escala, disparos de catapultas o la posibilidad de un
largo asedio. A medida que las amenazas a las paredes de la ciudad han evolucionado,
también lo ha hecho la tecnología en respuesta a nuevos tipos de asaltos. No solo esta
ingeniería es especializada, también es costosa. Una pared de 12 pies de grosor podría ser
justo lo que se necesita para desafilar las bolas de cañón y los disparos de catapulta. Una
pared en voladizo puede desalentar el uso de escalas de escala. Sin embargo, la ingeniería
militar no es necesaria para los muros internos. La diferencia entre las paredes externas e
internas es fácil de entregar en casi cualquier vivienda. Las paredes externas están
construidas para resistir el clima: lluvia, vientos, sol ardiente, nieve intensa, hielo, granizo,
escombros voladores, etc.
Aristóteles comentó en el primer libro de La política que la política es la comunidad dentro
de la cual existen todas las demás comunidades; es la cáscara alrededor de todas las demás
comunidades y eso se refleja con una urgencia especial de Maquiavelo en Los Discursos :
'cuando la seguridad de su país está en juego' nada más importa sino su salvación (Libro I,
Capítulos III y XII). La seguridad de los muros (contra amenazas internas y externas)
significa que cuando se enfrentan a una emergencia puede ser necesario suspender, violar
o ignorar el funcionamiento normal de un régimen de leyes, derechos y libertades
arraigados. En los estados de emergencia, las cuestiones internas de justicia son
secundarias a la supervivencia externa de la comunidad política.
Anteriormente afirmamos que Maquiavelo era un escritor de alto contexto. Tal vez ahora
podamos explicar esa afirmación si lo comparamos con un comentarista de cricket,
centrado completamente en el juego en cuestión. Aunque el comentarista puede saber
mucho sobre el juego, su historia, sus posibilidades, los patrones en juego, las alternativas
estratégicas y más, el comentarista limita el comentario a la jugada que se está produciendo
el mismo día. Si los jugadores de bolos rápidos están en el trabajo, el comentarista no da
más detalles sobre los bolos en las piernas. Aunque Wisden Cricketers 'AlmanackEnumera
más de 300 colocaciones de campo, el comentarista analiza solo las pertinentes al juego del
día, es decir, el contexto. Este tipo de enfoque es lo que Maquiavelo aplicó a la política de
su época. Esa política no era todo tipo de posibilidad en una obra de referencia como la
de Wisden.Pero solo el gobierno personal y los imperios de su tiempo y lugar. Resumir y
reificar de los comentarios de una emisora de cricket a una teoría del cricket, bueno, eso
sería un error. También es un error evitarlo en el caso de Maquiavelo. Maquiavelo es un
estudiante del juego político, ya que lo vio jugado aquí y ahora, no como podría o podría
ser jugado otro día en otros contextos. Por esta razón, la extrapolación de una teoría global
de la política de los escritos de Maquiavelo distorsiona sus ideas. Su paternidad de realismo
político no es una simple cuestión de una prueba de ADN, aunque incluso estos pueden
errar. El arraigado (realista) dualismo entre ética y política claramente tiene un significado
metodológico para la disciplina de las Relaciones Internacionales, pero esta no es una
división que se encuentre en las obras de Maquiavelo.
Carr (1964 [1939] , pp. 63-65) en su perdurable crisis de los veinte añosIdentificó a
Maquiavelo como uno de los primeros realistas políticos y la etiqueta se mantuvo. Carr
encontró tres 'principios' fundamentales en la 'doctrina' de Maquiavelo que proporcionan
una base para entender las características principales de la filosofía realista: (i) El relato de
la historia de Maquiavelo rechaza implícitamente las cuentas utópicas de orden,
estableciendo la prioridad de causa y efecto históricos sobre las normativas de orden
politico; (ii) La teoría derivada de Maquiavelo de la práctica, en lugar de derivar la práctica
de la teoría; y (iii) Maquiavelo estableció el ascenso de la moral política sobre la moral,
reconociendo (junto con Hobbes) que la moral siempre se deriva de la política. Como Carr
argumentó allí, "Maquiavelo reconoció la importancia de la moralidad, pero pensó que no
podía haber una moralidad efectiva donde no había una autoridad efectiva". Tomados en
conjunto,
Si bien Carr reconoció el legado del pensamiento ilustrado al moldear las tradiciones del
realismo político (especialmente la creencia en el progreso humano), todavía existe un
entendimiento implícito de que la ética perdurable del sistema internacional es
inherentemente anti-progresista; En resumen, la anarquía no puede ser superada. Esta ética
constitutiva de la política internacional opera de tal manera que el establecimiento de una
base común tanto de y paraEl acuerdo entre estados, territorios y pueblos es
imposible. Carr expresó esta ética constitutiva en términos de la crítica realista del
internacionalismo liberal de entreguerras. La noción de que puede haber una armonía de
intereses entre los diferentes actores políticos a nivel global no se acepta fácilmente entre
los realistas. El despliegue de doctrinas universalistas o humanitarias en aras de la "verdad"
o la "justicia" es problemático dentro de esta ontología realista. La diferencia con la noción
de verdades universales descontextualizadas se considera una ética fundamental de las
relaciones internacionales. Lo que se deduce de este supuesto es una descripción de la
política internacional en la que los estados antagónicos compiten activamente por el poder
en ausencia de un "interés común en la paz". Para Carr, leer el sistema internacional en
términos de las condiciones de causa y efecto dentro de la historia mundial ha significado
que la historia internacional dependa de las constelaciones de amigos y enemigos dentro
del sistema mundial. Esta es una suposición no declarada de la lectura de Carr del interés
en la política internacional, que junto con los gustos deSchmitt (1996 [1938]), advierte
contra la universalización de lo particular dentro de la política internacional. Asumir una
comunidad de intereses, compartidos a través del tiempo, el espacio y la ubicación
histórica, implica el abandono de la economía política de la enemistad dentro de la política
internacional. Como sugiere Schmitt, lo más que podemos esperar es la "mera
coexistencia" en la política mundial, ya que las prácticas espaciales de los estados no
permiten las comunalidades políticas y los universales morales. Como observó Carr, los
"principios supuestamente absolutos y universales" son, de hecho, reflejos de los deseos
particulares de los estados individuales dentro del sistema mundial. Al rechazar las cuentas
máximas del derecho internacional, Carr llegó a la conclusión de que "tan pronto como se
intenta aplicar estos principios supuestamente abstractos a una situación política concreta,
se revelan como disfraces transparentes de intereses personales egoístas".
El relato de la política internacional de Carr se basa en una metáfora de la amistad y la
enemistad para comprender la política entre los Estados-nación. Para los realistas que
trabajan desde la tradición positivista, esta base ha establecido al estado como el actor
internacional decisivo en el que se evalúa la soberanía a través de la distribución relativa y
el ejercicio del poder dentro del sistema internacional. La analogía de las bolas de billar, la
declaración clásica de la maximización del poder dentro de la tradición realista, involucra
al estado "actuando con una sola mente y única voluntad" ( Wolfers, 1951, pag. 40). A
menudo se invoca a Maquiavelo para justificar esta explicación del orden internacional,
con la afirmación de que siempre enfatizaría las divisiones entre estados (a menudo
tomadas como un sustituto de los principados) como la base principal para evaluar el
sistema internacional. Lo que se pasa por alto en esta interpretación de Maquiavelo, como
pensador realista fundador, es la importancia de leer a Maquiavelo en su propio contexto
para ver tanto su complejidad como su ironía. Es decir, suponiendo que la ausencia de un
orden moral común, siguiendo a Carr, da como resultado la ausencia de vínculos comunales
dentro del sistema mundial es aplanar la cuenta del sistema mundial a poco más que un
juego de soldados de estaño. Lo que es universal en este relato de la política mundial,
continúa Wolfers, es la "búsqueda egoísta de poder" en la que los estados compiten por el
poder como parte de una "lucha continua e ineludible por la supervivencia". No obstante,
suponer que las condiciones de la política mundial a mediados del siglo XX en el mapa de
la Italia del Renacimiento temprano es problemática para el pensamiento realista. Esta
superposición no solo supone un problema: la ortodoxia (es decir, el problema de la
anarquía siempre será el problema, independientemente del tiempo, el lugar y la ubicación
geopolítica) sino que, lo que es más importante, establece una ética relacional de la
conducta estatal en la que aquellos que se encuentran fuera Las paredes, el Otro, siempre
deben ser enemigos: 'no puede haber amistad entre ellos, a menos que sea una alineación
contra un enemigo común' ( suponer que las condiciones de la política mundial a mediados
del siglo XX en el mapa de la Italia primitiva del Renacimiento es problemática para el
pensamiento realista. Esta superposición no solo supone un problema: la ortodoxia (es
decir, el problema de la anarquía siempre será el problema, independientemente del tiempo,
el lugar y la ubicación geopolítica) sino que, lo que es más importante, establece una ética
relacional de la conducta estatal en la que aquellos que se encuentran fuera Las paredes, el
Otro, siempre deben ser enemigos: 'no puede haber amistad entre ellos, a menos que sea
una alineación contra un enemigo común' ( suponer que las condiciones de la política
mundial a mediados del siglo XX en el mapa de la Italia primitiva del Renacimiento es
problemática para el pensamiento realista. Esta superposición no solo supone un problema:
la ortodoxia (es decir, el problema de la anarquía siempre será el problema,
independientemente del tiempo, el lugar y la ubicación geopolítica) sino que, lo que es más
importante, establece una ética relacional de la conducta estatal en la que aquellos que se
encuentran fuera Las paredes, el Otro, siempre deben ser enemigos: 'no puede haber
amistad entre ellos, a menos que sea una alineación contra un enemigo común' (Wolfers,
1951 ).
Nuevo (1994, pag. 65) ha advertido contra la equiparación de la ciudad-estado del contexto
de Maquiavelo con el sistema estatal contemporáneo, que la teoría de las relaciones
internacionales ha establecido como la norma guía para entender la política mundial: "El
mundo medieval europeo era uno de lealtades locales y jerárquicas más que territoriales"
. Al adoptar una perspectiva crítica de la base territorial de la comunidad política, Agnew
advierte a los estudiantes de la política mundial que eviten colapsar el tiempo y el espacio
en un solo momento en el que el estado es la manifestación de la racionalidad
internacional. Además, Agnew (ibid., P. 69) señaló que fue solo en los siglos XVI y XVII
que el imperativo de la supervivencia del estado (defender, mantener y extender el estado)
se convirtió en la norma dominante de la política internacional. Este imperativo de la
supervivencia del estado llevó consigo un supuesto concomitante de que las fronteras del
estado serían sinónimo de los contornos domésticos de la sociedad, concluyó Agnew (ibid.,
P. 69): 'Solo dentro del territorio del estado existe un orden social; afuera está la anarquía
y el peligro '. Fronteras, estas son las paredes exteriores de la política.
Decimos 'política' y no 'estado' porque hemos concluido, junto con Agnew arriba, que los
estados, tal como los conocemos hoy, no existían en el mundo de Maquiavelo. Francia
estaba en camino de convertirse en un estado y España no estaba muy lejos, pero ninguno
había llegado durante la vida de Maquiavelo en ese desarrollo. Si bien no tenemos ningún
deseo de discutir sobre la definición de un "estado", suponemos que un estado en el sentido
contemporáneo incluye instituciones en curso y prácticas arraigadas con un territorio
definido que sobrevive a cualquier titular ( Mansfield, 1983).). En contraste con estos
regímenes políticos estables, tenemos los frágiles mundos de liderazgo y líderes en la época
de Maquiavelo. Estos líderes incluían al Emperador del Sacro Imperio Romano, los Papas,
al profeta desarmado Savonarola, a muchos Medicis, a la única Catharina Sforza, a los
señores de la guerra italianos y a los principados por la partitura, y sobre todo al
extraordinario Cesare Borgia y su famosa hermana Lucrezia. : ninguno de los cuales se
puede describir como estados, actores estatales o cualquiera de sus equivalentes. Sus
acciones, logros, regla fueron personales, no institucionales. En cualquier definición
coherente del estado, Maquiavelo no tenía ningún indicio de ello. Para Maquiavelo, la
política surgió de la mente y la energía del líder (en la tradición de Plutarco), no de la
inercia de las prácticas establecidas que asociamos con el estado actual.
Por supuesto, en retrospectiva, sabemos algo que Maquiavelo no sabía, el estado emergía
en ese momento con un dominio permanente del territorio, una continuidad que trascendía
a las personalidades y una capacidad para aplicar recursos concentrados en escalas que no
se habían visto hasta ahora en la historia humana. Esta visión retrospectiva no significa que
Maquiavelo, sin embargo, por perspicaz que fuera, anticipó la nación-estado. Más bien
Maquiavelo fue atropellado por la historia, es decir, las ciudades de Italia fueron
atropelladas por los nacientes estados de Francia y España. Las ciudades independientes
que hoy permanecen como Mónaco, San Marino, Singapur y el Vaticano nos recuerdan
cuán pequeña era una ciudad-estado.
El establecimiento de la contingencia, ya sea temporal, espacial o histórica, del estado
contemporáneo hace que sea difícil volver a las ciudades-estado de los tiempos del
Renacimiento para una teoría de la política internacional adecuada para los peligros y
riesgos del mundo contemporáneo. Sin embargo, muchos de los primeros estudiosos de la
teoría de las relaciones internacionales se han basado en Maquiavelo como un medio para
expresar el atolladero geopolítico y los dilemas de seguridad de la Guerra Fría.
Los muros internos
Las referencias de Maquiavelo a la vida dentro de las paredes son pocas. Al igual que
muchos intelectuales que observan el funcionamiento de la comunidad política
internacional, se asume una domesticidad homogénea que está amenazada por el mundo
más allá de las paredes. Esta concepción interior / exterior del orden amurallado tiene
implicaciones para la conducta del príncipe dentro de la ciudad. Por supuesto, cada
amenaza puede ser exagerada y se pueden decir mentiras. Un príncipe sin escrúpulos puede
afirmar que todo es crucial para la seguridad de las paredes exteriores. Sin embargo, un
príncipe que grita '¡Seguridad!' muy a menudo pierde credibilidad y apoyo dentro de las
murallas de la ciudad. Sin embargo, es saludable recordar que a veces la amenaza externa
es letal.
Cuando los muros exteriores están seguros, la política no interesa a los ciudadanos que se
encuentran dentro de esas murallas. Maquiavelo supuso, habiendo escrito que solo unos
pocos ciudadanos en cualquier ciudad se involucrarán en la política, sea cual sea la forma
de gobierno. En Los discursos del libro I, capítulo 16, estimó el número de políticos en 40
o 50. Proponemos interpretarlo, más aún porque había observado a la política muy de cerca
como uno de los políticos en Florencia con sus elaborados Instituciones republicanas
( Najmey, 2006). A pesar de los foros participativos, a pesar del servicio obligatorio, a
pesar de las elecciones para el cargo, Maquiavelo vio cuán vacías eran las formas de
participación en la política florentina. No podemos describir completamente las
complejidades de la política florentina en su época, pero en tiempos estables los miembros
del gremio (comerciantes y artesanos) que calificaban para participar en las instituciones
republicanas no tenían interés en hacerlo, sino que preferían maximizar sus negocios para
obtener ganancias al evitar deberes cívicos - como todos aquellos miembros de
departamentos académicos que rara vez asisten a reuniones universitarias e incluso cuando
presentan físicamente sus corazones y sus mentes están ausentes. Aunque tenían derecho a
participar, los ciudadanos florentinos abrumadoramente tenían otras prioridades. En
Florencia para atender a las otras prioridades de los ciudadanos, la permanencia en el cargo
fue de 2 meses. La composición del consejo gobernante cambiaría cinco veces en un año,
haciendo que el gobierno democrático contemporáneo más vacilante parezca estable. En
tiempos de paz, la mayoría de los consejeros preferirían no estar allí, y en los malos tiempos
no podían hacer nada más que pasar la culpa de un lado a otro, como la mayoría de nosotros
haríamos hoy.
Mientras que la vida dentro de los muros debe rendir primacía a los muros externos en
tiempos de crisis, pero en última instancia, el propósito de esos muros es hacer posible la
vida normal dentro de la casa. Donde existen muros seguros, las prácticas establecidas
crecen y, con el tiempo, pueden pasar a las instituciones, creando una de las condiciones
que sostienen el imperio de la ley. Aunque suponemos que Maquiavelo no tenía un
concepto tal como "estado de derecho", a pesar de los esfuerzos notables de un escritor para
atribuirlo ( Bobbitt, 2013 ), utilizamos el término "estado de derecho" simplemente para
sugerir orden, confiabilidad y previsibilidad en la resolución de desacuerdos dentro de los
límites de la comunidad política ( Raeff, 1983) Y nada más técnico o elaborado. Sin
embargo, existen reglas, prácticas, convenciones que gobiernan la sociedad civil y las
comparamos con las paredes interiores de un edificio. Estas paredes interiores (como una
zona de homogeneidad relativa) son menos sustanciales que las paredes externas (como
una zona de radical diferente). Para algunos realistas, el dominio de la ética está dentro de
los muros, y el de la política está fuera de los muros. En palabras de Carr, sería utópico
suponer que la ética se compra fuera de las paredes externas. No vemos tal división perfecta
en Maquiavelo, que encuentra el éxito de Agatocles deshonroso ( El Príncipe , Capítulo
VIII) y, como veremos ahora, busca un príncipe que debe aprender a no ser bueno.
Aquellos que viven en una sociedad bien ordenada olvidan lo difícil que es crear y mantener
las condiciones para el orden. Los laboratorios de regímenes fallidos son un poderoso
recordatorio de que los contornos de la comunidad política, especialmente sus paredes, son
esenciales para gobernar.
Maquiavelo, realismo y naturaleza humana.
Los teóricos del realismo en la disciplina de las relaciones internacionales a menudo
atribuyen una calidad atemporal a la naturaleza humana y, posteriormente, utilizan esto
como base para hacer afirmaciones ontológicas sobre las estructuras de orden y desorden
en la política mundial. La tendencia a invocar a Maquiavelo como uno de los primeros
teóricos de la naturaleza humana ilustra cuán dramáticamente se ha sacado el contexto de
la ecuación maquiavélica. Para imaginar que los hombres contemporáneos han cambiado
de los de la antigua Roma, escribió Maquiavelo en Los discursos. (Book III, Chapter 43),
is to suppose that ‘heaven, the sun … the elements … have changed their motions’. The
reality of our human nature is a response to the types of threats faced by citizens as they
negotiate the walls of political discourse, both internal and external. The brutality within
human nature only emerges in rebellion against the internal walls or, more spectacularly,
when threatened by outside forces that jeopardize the external walls. International
Relations theories have focused on the outside walls, just as Machiavelli did. In a similar
vein, conflict, violence and war have always taken precedence over the consensus, peace
and virtue. In the annals of world politics, long-term harmony escapes rigorous dissection
and analysis, either in the mass media or on the shelves of international political theory.
The safe and sane is too boring for headlines. Titus Livy skipped generations of Roman
order and calm to concentrate on the exciting part, like a scriptwriter today, who
concentrates on the conflict and not the cooperation in a narrative.
Perhaps it is because of this preoccupation with conflict that theorists like Carr and Waltz
(1979, p. 79) are sure that Machiavelli stands as the key thinker for understanding the
balance of power in world politics. For Waltz, Machiavelli’s contribution to political
realism is his awareness of the changing configurations of power. It is important to note
that this specifically links to the question of order outside the city walls: namely,
‘Machiavelli stands so clearly as the exponent of Realpolitik that one easily slips into
thinking that he developed the closely associated idea of balance of power as well’. Though
Waltz qualified this statement by noting that conceptions of balance of power are a more
recent invention, specifically as they relate to the challenges states face as they negotiate
both their internal and external walls.
In The Nature and Destiny of Man, Niebuhr (1964 [1943], p. 277) argued that the
Renaissance ‘recognized the perils of conflict in the dynamic elements of social existence;
but it was prompted by these insights to elaborate absolutistic theories of the state’. Niebuhr
also identifies Machiavelli as a key thinker for establishing ‘the doctrine of the moral
autonomy for the state’. It is this ethic that leads to ‘[t]he pride of nations and the arrogance
of self-deification of collective man’ vis-à-vis Christianity and the church (218). In Moral
Man and Immoral Society, Niebuhr (2005 [1932], p. 62) averred that ‘[t]he man in the
street, with his lust for power and prestige thwarted by his own limitations and the
necessities of social life, projects his ego upon his nation and indulges his anarchic lusts
vicariously’. In tracing genealogies of morality in political thought MacIntyre (2007
[1981], p. 10) has also identified Machiavelli as a figure in political thought for whom there
exists no established way of dealing with rival premises or truth claims apart from conflict
itself. It is Machiavelli’s provision of an immutable account of human nature that has lit
the eternal flame of desire for realist scholars of international politics.
Invocar la "humanidad" o los "universales" como estándares para evaluar la conducta
dentro de la política internacional es típicamente considerado como una empresa inútil para
el realista político endurecido. Si queremos dar sentido a la conducta de los estados,
especialmente como discursos relacionales que se forman a través de las comunidades
imaginadas de la nación, entonces necesitamos examinar el orden cultural, espacial y
geopolítico del conocimiento dentro de la política internacional. Para los pensadores
realistas, esto solo se puede lograr si examinamos la constitución de la política mundial en
términos de un sistema de amistad / enemistad. Las amenazas externas van y vienen, y a
veces, como la luna, también pueden afectar la marea de las amenazas internas. Cuando un
ejército francés se acercó a Florencia en 1498, algunos florentinos esperaban hacer una paz
separada y mejor con los franceses a expensas de sus compañeros. El tintineo del oro
francés podría haber encontrado manos dispuestas en Florencia sin importar qué tan bien
gobernado estuviera. Esto habla de las fallas oportunistas que existen dentro de las
percepciones de nuestra naturaleza humana, revelando los límites de la comunidad política
cuando los amigos se convierten en enemigos.
Más allá de los muros exteriores de la Italia de Maquiavelo, se encontraban los
superpoderes de Francia y España, junto con el impresionante Imperio Romano de
Germania, si es destartalado. Florencia también se enfrentó a rivales regionales, con
poderes como Venecia y Milán a tener en cuenta. Finalmente hubo el poder supranacional
de habla latina del papado. Estos poderes pueden cooperar, competir o entrar en conflicto
al cambiar las combinaciones y cambiar las alianzas, a veces públicas y explícitas, mientras
que otras veces lo hacen de facto o en secreto. Cesare Borgia intentó forjar su propio reino
en la Romaña. Estas constelaciones geopolíticas sugieren la importancia del lugar y, lo que
es más importante, la escala para dar sentido a las realidades políticas del mundo de
Maquiavelo.
La vigilancia y la prudencia eran cualidades importantes para navegar en el mundo
geopolítico habitado por Maquiavelo. Hemos notado que la política era un negocio reacio
para la mayoría de los florentinos, es importante tener en cuenta que no todos querían ser
príncipes. De hecho, en un momento y lugar dado, tal vez no había nadie conspirando
contra el príncipe, aunque varios estarían listos para asumir el cargo si ocurriera una
vacante. Si pocos aspiraban a ser príncipes, muchos podrían conspirar invariablemente para
un cambio. Ser un príncipe-creador trae sus propias recompensas.
¿Quién puede decir mirando lo que una persona está pensando? ¿Quién puede estar seguro
al ver lo que hará una persona? Incluso aquellos que conocemos bien pueden
sorprendernos. No hay una manera obvia de estar seguro y las precauciones están en
orden. Algunos de los muros internos estarán diseñados para proteger al príncipe de sus
rivales y sus partidarios, al igual que en algunas casas hay cerraduras de privacidad en
algunas puertas internas. Hoy es el raro primer ministro o presidente de la nación más
estable que aparece en público sin un pelotón de guardaespaldas, como lo hizo un príncipe
del Renacimiento. Como un agente secreto de la Guerra Fría le recomendó a un protegido:
"Deje que un hombre muestre amistad con usted y tenga que negarlo, desconfíe de él,
sospeche de él y nueve de cada diez veces se equivocará, pero es la décima vez. eso te
salvará de una muerte sucia ... "( Hall, 1971, pag. dieciséis). Aunque, como sugeriremos a
continuación, el consejo de Maquiavelo es menos brutal que esto.
En cuanto a los enemigos externos, para construir y proteger las paredes, el príncipe puede
tener que hacer algunas cosas terribles. Como un soldado en batalla, puede tener que hacer
cosas que nadie debería hacer en la vida doméstica dentro de muros seguros. Este perfil
dual de moralidad, que establece un abismo moral entre los mundos público y privado, ha
funcionado como una narrativa significativa de la teoría de las relaciones internacionales
desde principios del siglo XX. Walzer (1973), pag. 175) exploró este territorio moral en
'Acción política', donde observó que Maquiavelo limitaba al príncipe a lo necesario para
mantener la estabilidad. La encuesta de Walzer sobre el paradigma legalista también
restringe la conducta enérgica a nivel internacional, ya que la integridad territorial y la
soberanía política son las piedras angulares del derecho consuetudinario a nivel
internacional. Cuando todo está dicho y hecho, queda la inviolabilidad de las paredes
externas. Este ha sido un tema dominante en la investigación de relaciones internacionales
y, si bien muchos académicos después del final de la Guerra Fría reformularon la soberanía
como un discurso protector (por ejemplo, la Responsabilidad de Proteger), debemos tener
en cuenta que el enfoque todavía está en el aparato protector de El Estado contra las
amenazas externas. Quienes comentan sobre Maquiavelo a menudo asumen que solo está
en juego el interés egoísta del príncipe, pero por el contrario, sostenemos que el propósito
de Maquiavelo es mucho más amplio, es decir, una sociedad estable y ordenada, que un
príncipe fuerte puede hacer posible al construir esos reductos. . Para Maquiavelo, el
príncipe es un soldado en batalla a veces, pero no en todo momento. El príncipe debe
aprender a juzgar esos tiempos y gobernarse en consecuencia. Si el príncipe actúa como si
fuera una guerra todo el tiempo, entonces se agotará a sí mismo, a su riqueza, a sus
partidarios, y antagonizará a la población. El príncipe es un soldado en batalla a veces, pero
no en todo momento. El príncipe debe aprender a juzgar esos tiempos y gobernarse en
consecuencia. Si el príncipe actúa como si fuera una guerra todo el tiempo, entonces se
agotará a sí mismo, a su riqueza, a sus partidarios, y antagonizará a la población. El príncipe
es un soldado en batalla a veces, pero no en todo momento. El príncipe debe aprender a
juzgar esos tiempos y gobernarse en consecuencia. Si el príncipe actúa como si fuera una
guerra todo el tiempo, entonces se agotará a sí mismo, a su riqueza, a sus partidarios, y
antagonizará a la población.
Además de equilibrar las cuestiones morales con las exigencias de la vida política, el
príncipe también debe hacer determinaciones acerca de cuándo un régimen normal de ley
puede o debe ser suspendido. No existe una fórmula determinada para determinar cuándo
deben suspenderse el imperio de la ley o los regímenes políticos establecidos, pero hay
muchos ejemplos como estos: en 1970, el Primer Ministro Liberal Canadiense invocó la
Ley de Medidas de Guerra para poner tropas armadas en las calles de Montreal; en 1984,
el presidente socialista de Francia declaró que existía un estado de sitio en Nueva Caledonia
para suspender las libertades civiles e imponer la ley marcial, y en 2011 el gobierno
conservador de Nueva Zelanda declaró un estado de emergencia nacional después del
terremoto de Christchurch. Al suspender el estado de derecho en tales casos (como se
presume que Cicero ha hecho a través del senatus consultum ultimum) es evidente que los
estados poseen la capacidad de actuar más allá y fuera de las restricciones de sus propios
procedimientos legales. El punto de estos ejemplos es que tales poderes extraordinarios
existen y que a veces se usan para salvar los muros dentro de los cuales vivimos.
Para ser explícitos, para construir los muros exteriores, un príncipe puede tener que superar
la oposición, la resistencia y la disensión dentro de la propia comunidad. Cuando los
tiempos son tranquilos, entonces nadie quiere pagar por grandes muros, nadie quiere que
su trabajo sea reclutado para construirlos. Los impuestos deberán ser recaudados, sin
embargo, y el trabajo obtenido. Otros no querrán que las paredes estén allí, sino más allá
para acomodar su tierra o su casa. Otros querrán los contratos para construir las paredes y
cosechar los beneficios. Esta es una de las formas en que la política exterior / interior se
encuentra. Cada vez más, estamos presenciando una falta de definición de la distinción
entre las paredes exteriores / interiores.
Para lidiar con oponentes, internos o externos, reales o imaginarios, el príncipe puede tener
que hacer causa común con los enemigos, incluidos algunos personajes bastante
desagradables y villanos absolutos. Como lo expresa ese viejo adagio: el enemigo de mi
enemigo es mi amigo. Estas alianzas pueden ser temporales; pueden ser específicos; es
poco probable que duren. La necesidad es difícil de juzgar y también habrá discusiones
sobre esos juicios. Sin embargo, la necesidad tiene una forma de silenciar a cualquier
crítico, conduciendo al escenario de la política mundial y aceptando que el discurso político
a nivel internacional es desagradable, brutal e intrínsecamente peligroso.
Frenemies?
Al notar que Maquiavelo se convirtió en una figura importante en el fascismo
italiano, Schmitt (1996 [1938] , p. 84) también documentó cómo los académicos crearon
un mito político llamado Maquiavelo y, al hacerlo, pasaron por alto su humanismo. Casi al
mismo tiempo, Gramsci (1957 [1926] ) aconsejó al comunismo italiano que se convirtiera
en "El Príncipe Moderno". Schmitt continuó: "Algunas oraciones serias y frases
desconectadas del pobre humanista florentino sirvieron para darle al mundo la imagen del
horror moralista:" Maquiavelo ". El nombre de Maquiavelo se quitó tan fácilmente que
William Stark, el traductor del estudio de Meinecke (1957 [1924] , p. Ix) de la razón de ser,
agregó la palabra "Maquiavelo" al título ( Bew, 2015 ).
Maquiavelo dijo que un príncipe tendría que aprender a no ser bueno. Es decir, tendría que
aprender a hacer las cosas despreciables necesarias. "Aprender" es la palabra. No es natural
ni fácil, y algunos príncipes son incapaces de aprender a hacer estas cosas y se arruinan, y
junto con ellos sus pueblos ( Príncipe , 1513, Capítulo XVIII). "Ruina" es la palabra
correcta aquí. Machiavelli no estaba hablando de una elección en la que un equipo
reemplaza a otro y las nuevas innovaciones hacen que se cambien los logotipos de los trenes
de metro y se repinten los colores. Más bien pensamos que a Maquiavelo le parecería
divertido lo que está en juego en las elecciones contemporáneas. Para todos los fulminantes
de los candidatos rivales y la exageración acumulada por los medios de comunicación, hay
poco en juego en el camino de la sangre y los huesos.
Machiavelli’s prince, might best be a decent person who must learn how and when not be
good, that would be there best ruler. But ‘very rarely will be there be found a good man
ready to use bad methods’ (The Discourses, Book I, Chapter 18). Even so the walls have
to be built by someone. And over time, even a short time, a good man may become
corrupted and leave the taps of cruelty and savagery on for too long. Despite the many who
say Machiavelli recommended cruelty for its own sake and counseled the selfish lust for
power, he did not do either but he knew they happened, worse, he knew that sometimes
they were necessary. The prince may not be moderate in his personality but that matters
less if the prince is a good judge of when and how it is necessary to be evil to defend the
city walls, then good may come of it. Defense of the outside walls may have a cost on the
inside walls, but as long as the proportion is right, that has to be endured. That proportion
is another matter of judgment. Surely Machiavelli would have agreed with Walpole (1848
[1790] , p. 426) quien dijo "que ningún buen hombre fue salvado por los hombres buenos"
porque los hombres buenos no harán todo lo que pueda ser necesario ".
Uno puede ver en Maquiavelo un texto único de El Príncipe a Los Discursos que trabaja
desde las paredes exteriores hasta las paredes interiores, en el que una vez que las paredes
exteriores se construyen y se vuelven duraderas, el príncipe ha terminado y el gobierno
republicano debe seguir para aprovechar al máximo el estabilidad otorgada a las paredes
interiores ( Winarski, 1963 ; Mansfield, 1996 ). Por supuesto, no es fácil pasar de la
fundación de los muros a la perpetuación de un régimen republicano como el de
Maquiavelo en página tras página de Los Discursos . Posiblemente Maquiavelo
(2007[1512]) se dio cuenta de eso y no lo discutió en esas páginas, aunque sí lo discutió
más adelante en un informe encargado por los Medici, el "Discurso sobre los asuntos
después de la muerte de Lorenzo d'Medici el Joven" en el que instó a la familia Medici a
conservar las instituciones republicanas de Florencia en aras de la estabilidad. Al combinar
la regla de la familia líder con estas instituciones (muros internos), puede resultar en cierta
moderación y continuidad. El informe de este consultor no fue bien recibido.
Conclusión: Maquiavelo más allá del realismo y la utopía.
Los estudiosos han 'recolectado' Maquiavelo como parte del deseo de establecer una
genealogía para la teoría realista en la política internacional. El atractivo de este
acercamiento a Maquiavelo es su atemporalidad, su universalidad, su falta de
contexto. Esta genealogía se logra ignorando las dimensiones temporales y espaciales del
mundo de Maquiavelo. Debemos tener cuidado al reducir Machiavelli al parque temático
definitivo de Realpolitik, ya que esto elimina el complejo desarrollo del estado moderno
que se produjo después de que Maquiavelo completara sus trabajos.
Tilly (1985, pag. 171) observó cómo la política ha funcionado a través de los discursos de
violencia política y el papel central que juega la guerra en la definición de los muros del
estado moderno. Cuatro procesos son inherentes a la formación del Estado-nación
moderno: la creación de la guerra, la creación del estado, la protección y la extracción. Al
referirse tanto a Maquiavelo como a Hobbes, Tilly argumentó que "los observadores
políticos han reconocido que, independientemente de lo que hagan, los gobiernos se
organizan y, donde sea posible, monopolizan la violencia". En muchos sentidos, se puede
considerar a Maquiavelo como un ejemplo de la transferencia de ideas al campo de la
política internacional. Ya sea que consideremos el legado intelectual detrás del Proyecto
para el Nuevo Siglo Americano o los corredores predominantemente masculinos de
Chatham House,Booth (1996 , p. 104) escribió que "las relaciones internacionales
académicas a menudo desempeñan la función del Prozac de las ciencias humanas". Es
decir, nos adormece en aceptación en lugar de buscar alternativas a las contradicciones
estructurales que se encuentran debajo del orden internacional. Si bien los realistas de
principios del siglo XX no pretendían ofrecer una solución al problema de la anarquía, el
paradigma teórico que desarrollaron está repleto de afirmaciones sobre la posibilidad de
diferenciar entre el mundo como es y el mundo como debería, tomando el primero como
fijo. Los pensadores realistas han enfatizado continuamente cómo un compromiso
metodológico con el positivismo ofrece una visión más profunda y precisa de la ontología
de la política internacional. Esto se expresa enMorgenthau's (1978 [1948], pag. 13) quinto
principio totémico del realismo según el cual "el realismo político se niega a identificar las
aspiraciones morales de una nación en particular con las leyes morales que gobiernan el
universo". Al examinar la contribución de Maquiavelo al pensamiento realista, exigiríamos
una mayor atención a las paradojas y complejidades de su pensamiento político en el
contexto de su vida y tiempos en el contexto de la Italia del Renacimiento temprano.
La complejidad de Maquiavelo está oculta por su prosa simple y directa. El error es pensar
que ofreció conclusiones para todos los tiempos y lugares. No le interesaban los primeros
principios. No sentó las bases del realismo, sino que abordó problemas inmediatos en las
paredes, sin dar lecciones de diseño, arquitectura o mampostería. No miró hacia el futuro
cuando escribió; Miró a izquierda y derecha y alrededor. Después de todo, no era un
filósofo y no quería serlo. Los filósofos profesionales en la academia saben esto porque
rara vez se encuentra en el currículo de un Departamento de Filosofía. Maquiavelo no leyó
a Platón ni a Aristóteles; si hubieran estado en el estante, es dudoso que se hubiera dirigido
a ellos.
Maquiavelo prefería a los historiadores que escribieron sobre lo que sucedió, más Livio
que Lucrecio. Ese pasaje frecuentemente citado en Maquiavelo (1961[1513]) carta a
Francesco Vettori del 10 de diciembre de 1513 (142) cuando regresa a su casa, después de
un día ganándose la vida atrapando aves y recolectando leña en las colinas, para bañarse y
ponerse una túnica para pensar en la política. . Los que reúne en su mente son capitanes y
generales, y príncipes, porque dice "él entra en los tribunales de los hombres antiguos... y
para preguntarles las razones de sus acciones" (énfasis agregado), que debe significar
hombres de hechos, no palabras. Entra en 'tribunales' no bibliotecas ni estudios. Debemos
tener esto en cuenta, especialmente para aquellos que buscan canonizar a Maquiavelo por
su Maquiavelismo en lugar de por sus ideas sobre los detalles del mundo en el que
luchó. No debemos temer a Maquiavelo como un teórico de la política internacional,
Notas
Expresiones de gratitud
Agradecemos a Antonio Cerella y Jade Seidman por muchos comentarios y sugerencias
útiles que mejoraron este documento.