R 018784 10122018 PDF

MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL
RESOLUCIÓN No.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No.

013267 del 13 de agosto del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de
LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
LA SECRETARIA GENERAL
En ejercicio de las facultades legales conferidas por la Constitución Política, el articulo 12

de la Ley 80 de 1993, el artículo 11 de la Ley 1150 de 2007, nombrada mediante Decreto
No. 1651 del 28 de agosto de 2018, debidamente posesionada, facultada conforme a la
Resolución No. 12749 del 29 de junio de 2017 modificada por la Resolución No. 002 del 02
de enero de 2018.
Que el articulo 209 de la Constitución Política establece que "La función administrativa está
el servicio de los intereses generales y se desarrolla con fundamento en los principios de
igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la
descentralización, la delegación y la desconcentración de funciones."
Que mediante la Resolución No. 09674 del 14 de junio de 2018, se ordenó la apertura y
trámite del proceso de Licitación Pública 1-P-MEN-07-2018, cuyo objeto corresponde a
"PRESTAR LOS SERVICIOS PARA EL SOPORTE FUNCIONAL, CREACIÓN Y
ACTUALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS Y PRODUCTOS QUE OFRECE EL PORTAL
EDUCATIVO COLOMBIA APRENDE WWW.COLOMBIAAPRENDE.EDU.CO"
Que el 3 de julio de 2018, a las 10:00 am., se llevó a cabo el cierre del proceso de Licitación
Pública 1-P-MEN-07-201 8. presentando propuesta las siguientes personas jurídicas
individualmente o en unión temporal o consorcio así:
PROPONENTES QUE PRESENTARON OFERTA

1 UT COLOMBIA APRENDE 2018, conformada por
ETRAINING S.A.S Nit. 830.147.547-1, con el 50% y
CAMALEON MULTIMEDIA SAS Nit. 830.024.666-1,
CON EL 50%. R.L: CARLOS JULIO PARRA CASTRO
C.C. 19.499.736
2 ITO SOF1VVARE SAS, Nit 900372035-8 Rl:
MAURICIO ALEXANDER HERRAN PAIPILLA
C.C.79.963.31 8
3 UT CATEDRA-MICROSITIOS. conformada por
CATEDRA S.A.S. Nit. 900365424-0, con el 50% y
MICROSITIOS SAS Nit 830083023-6 con el 50% Rl:
GERMÁN MEDINA PÉREZ C.C. 79.313.365.
018784 10 DIC 2018
Hoja N°. 2 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recwso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto e/proceso de LICITACIÓN LP.MEN-072018"
Que de acuerdo con el pliego de condiciones se verificaron los requisitos habilitantes de

carácter jurídico, financiero y técnico, obteniéndose como resultado de dicha evaluación lo
siguiente:
Evaluación Evaluación Evaluación PUNTAJE

No Proponente
Jurídica Financiera Técnica TOTAL
UT COLOMBIA APRENDE
2018, conformada por
ETRAINING S.A.S Nit.
1 830.147.547-1, con el 50% y CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE O
CAMALEON MULTIMEDIA
SAS Nit. 830.024.666-1. con
el 50%
1 1T0 SOFTWARE SAS Nit
CUMPLE [CUMPLE NO CUMPLE O
21900372035-8
UT CATEDRA
MICROSITIOS. conformada
por CATEDRA S.A.S. Nit.
CUMPLE CUMPLE NO CUMPLE O
900365424-0, con el 50% y
MICROSITIOS SAS Nit
830083023-6 con el 50%
Que de conformidad con los hechos relacionados, después de surtirse las debidas etapas
de observaciones y respuestas a las mismas y de confirmar la evaluación realizada, el
proceso fue declarado desierto mediante Resolución No. 12439 del 31 de julio del 2018,
por no cumplir técnicamente ninguna propuesta, resolución publicada en la página del
Sistema Electrónico de Contratación Pública —SECOP II en el
https:llcommunity.secop.gov.co/STS/cce/Logi'n.aspx, sin llevarse a cabo acto de audiencia
pública.
Que el proponente, ITO SOFTWARE SAS mediante radicado 2018-ER-180433 del 31 de

julio del 2018, presentó petición mediante la cual solicita la realización de audiencia pública
de adjudicación o declaratoria de desierta y adjunta a la misiva copia de solicitud presentada
a la Contraloria General de la República donde insiste en la programación de la aducida
audiencia pública dentro del proceso de Licitación 1-P-MEN-07-2018.
Que el Ministerio de Educación Nacional en aras de proteger los derechos de los

proponentes al debido proceso administrativo, derecho de contradicción y en concordancia
con los principios de transparencia y selección objetiva, el Estatuto General de la
Contratación y demás normas aplicables, en tratándose de derechos constitucionalmente
protegidos y en aras de garantizarlos en igualdad de condiciones a todos los proponentes
se allanó a la petición presentada por el proponente ITO SOFTWARE SAS y en
consecuencia procedió a programar la audiencia pública de adjudicación o declaratoria de
desierta para el día 03 de agosto de 2018 a las 4:15 p.m.; la cual no se pudo llevar a cabo,
reprogramándose para el día el lunes 06 de agosto del 2018 a las 11:30 a.m.
Que dentro de la necesidad de revocar el referido acto de declaratoria de desierta con el fin
de llevar a cabo la audiencia de adjudicación o declaratoria de desierta, fue necesario
solicitar a los proponentes UT COLOMBIA APRENDE 2018, ITO SOFTWARE SAS y UT
CATEDRA MICROSITIOS que manifestaran el respectivo consentimiento escrito y previo,
para revocar la Resolución de Declaratoria de Desierta No. 12439 del 31 de julio de 2018,
lo anterior en aplicación a la ley 1437 de 2011, la cual es clara al señalar que para poder
018784 10 DIC 2018
Hja N°. 3 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 «Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
revocar de manera directa un acto administrativo en el cual se haya fundado o reformado

una situación juridica de carácter particular y concreta, o se haya dado reconocimiento a un
derecho de tal categoria, es indispensable obtener el consentimiento del particular titular
del respectivo derecho, en este caso, los respectivos proponentes.
Que el Ministerio de Educación procedió a publicar y notificar la Resolución No. 012642 de

2018, por la cual se revoca la Resolución No. 12439 del 31 de julio del 2018 y en
consecuencia a reprogramar la audiencia de adjudicación o declaratoria de desierta para el
lunes 06 de agosto del 2018 a las 11:30a.m.
Que una vez surtido el tramite anterior, el Ministerio procedió a realizar la audiencia de
adjudicación o declaratoria de desierta, en la fecha y hora citadas.
Que dos oferentes (UNION TEMPORAL CATEDRAMlCROSlTlOS y ITO SOFTWARE

SAS) presentaron observaciones (reiteración a las observaciones iniciales) a la evaluación
definitiva por lo que se hizo necesario suspender la diligencia para dar respuesta a las
observaciones que presentaron los proponentes dentro del componente técnico del
proceso.
Que el dia 13 de agosto del 2018, se reanuda la audiencia de adjudicación o declaratoria

de desierta, en la cual se da respuesta a la totalidad de oferentes manteniéndose la
evaluación que sustentaba la declaratoria de desierta, de acuerdo con las respuestas dadas
por el comité evaluador.
Que teniendo en cuenta que el comité técnico mantiene el informe de evaluación, publicado
el 31 de julio de 2018 y las respuestas dadas, dicho comité recomienda declarar desierto el
proceso de selección, por no cumplir técnicamente ninguna propuesta.
Que, por lo anterior la Ordenadora del Gasto acogió la recomendación del comité de
evaluación con el fin de declarar desierto el proceso de selección, lo anterior, por no cumplir
técnicamente ninguna propuesta. Dicha declaratoria de desierta fue motivada mediante la
Resolución No. 013267 del 13 de agosto del 2018.
Que el señor Mauricio Alexander Herran Paipilla, radicó recurso de reposición el 28 de

agosto de 2018, en nombre del proponente ITO SOFTWARE SAS con el fin de que se
revoque la Resolución No. 013267 del 13 de agosto del 2018, y se adjudique según se lee
a folio 20 petición 'SEGUNDA.' ADJUDICAR el proceso de selección del contratista LP-
MEN-07-2018, por presentar la oferta más favorable para la Entidad Ministerio de
Educación Nacional y ser la única que cumple con la totalidad de los requerimientos del
pliego de condiciones
Que el articulo 86 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

Administrativo (CPACA) dice 'SaIvo lo dispuesto en el articulo 52 de este Código,
transcurrido un plazo de dos (2) meses, contados a partir de la interposición de los recursos
de reposición o apelación sin que se haya notificado decisión expresa sobre ellos, se
entenderá que la decisión es negativa
En este sentido, se decretó la práctica de pruebas de oficio conforme al articulo 79 del

CPACA, mediante auto del 26 de octubre de 2018, con el fin de ahondar en la evaluación
técnica realizada por el Comité Técnico Evaluador, para determinar con certeza la
procedencia de la declaratoria de desierta de la Licitación Pública No. 1-P-MEN-07-2018,
resolviendo "Ordenar al Comité Técnico Evaluador, remitir concepto detallado sobre la
evaluación realizada a las certificaciones de experiencia allegadas por la firma ITO
SOFTWARE SAS, para acreditar requisitos habilitantes. Adicionalmente aportar los
documentos soporte que consideren necesarios. Dicho periodo probatorio vence el 11 de
diciembre de 2018 conforme al articulo citado.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se tesuelve el Recurso de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Que conforme a lo anterior el Comité Técnico Evaluador, encabezado por la jefe de la

Oficina de Innovación Educativa con Uso de Nuevas Tecnologías, remitió el concepto
solicitado el 06 de noviembre de 2018.
Que en este sentido estudiado y analizado el mencionado concepto, se procede a resolver

el recurso de reposición interpuesto el 28 de agosto de 2018 con el fin de que se revoque
la Resolución No. 013267 del 13 de agosto del 2018, y se adjudique según petición
segunda, como se expone a continuación:
ARGUMENTOS DEL RECURRENTE.
Que una vez notificado al interesado de la Resolución No. 013267 del 13 de agosto del
2018, y encontrándose en término la firma ITO SOFTWARE SAS, interpuso Recurso de
Reposición contra la misma, solicitando lo siguiente:
"PRIMERA. REVOCAR la Resolución 01326713 AGO 2018 del 13 de agosto de 2018.
SEGUNDA: ADJUDICAR el proceso de selección del contratista LP-MEN-07-2018. por

presentar la oferta más favorable para la Entidad - Ministerio de Educación Nacional y ser
la única que cumple con la totalidad de los requerimientos del pliego de condiciones'
Que dentro del escrito mediante el cual se interpone y sustenta el Recurso de Reposición
contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto de 2018, la firma ITO SOFTAWARE SAS,
a través del representante legal MAURICIO ALEXANDER HERRAN PAIPILLA, expone los
fundamentos de derecho y alegatos, que se transcriben a continuación:
"(...) Para lo cual, abordaré los temas que enuncio a continuación.' (i) debido proceso: (ji)
principio de economía,' (iii) principio de libre concurrencia: (iv) recurso de reposición (vi)
principio de la selección objetiva. (vii) principio de proporcionalidad en la contratación (viii)
principio de buena fe.
(i) Debido proceso.

La vulneración al derecho fundamental al debido proceso (artículo 29 de la constitución
Política).
Se materializó al no realizar la evaluación de la experiencia habilitante conforme a las Notas

comunes a la expenencia, literal m. que definió, que cuando los contratos para acreditar
experiencia hayan sido celebrados con el Ministerio de Educación en aplicación del artículo
9 del Decreto Ley 19 de 2012, no seria necesaria la presentación de certificaciones en la
propuesta. caso en el cual seria verificada internamente por el Comité evaluador, hecho que
nunca se evidenció en las evaluaciones del proceso, por tal motivo, según el Pliego de
condiciones Literal C. de la prestación de seivicios a contratar que la NORMA TI VIDAD
APLICABLE para el proceso eran los principios de la Constitución Política, e! Estatuto
General de Contratación de la Administración Pública -Ley 80 de 1993, la Ley 1150 de 2007,
la Ley 1474 de 2011 y sus decretos reglamentarios, yen lo no regulado particularmente, las
normas civiles y comerciales, y las reglas previstas en este pliego de condiciones.
Al no cumplir con las reglas del proceso se lesiona el debido proceso administrativo, el
debido proceso constitucional,
Así las cosas, este principio se relaciona di:'ectamente con el actuar de buena fe -artículo
83 de la Constitución Política -por parte de las entidades al establecer las reglas y pautas
para la participación de los oferentes que garanticen una selección objetiva acorde a las
reglas del proceso.
Se evidencia el quebrantamiento de este principio con las contradicciones en las que incurrió
la Entidad desde el pliego de condiciones y en la emisión de los tres (3) informes de
evaluación publicados durante el proceso.
A continuación, entró en detalle sobre cada uno de los aspectos que soportan lo afirmado
en este acápite:
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición ¡ntepuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de¡ 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
En e! pliego de condiciones de/proceso de selección LP-MEN-07-2018 la Entidad -Ministerio

de Educación estableció las reglas para evaluar las ofertas y así poder seleccionada (sic)
propuesta más beneficiosa para ésta. Así las cosas, con base en estas reglas. ITO
SOFTWARE SAS presentó Su oferte el tres (3) de julio de 2018.
La Entidad -Ministerio de Educacíón Nacional procedió a calificar las ofertas y al emitir el

primer informe (10 de julio de 2018) donde habilitó jurídica, financieramente pero no
técnicamente nuestra propuesta por el no cumplimiento de los requisitos habilitantes de
carácter técnico (experiencia mínima habilitante).
Como requisito técnico mínimo habilitante la entidad determinó que se debía cumplir con las
siguientes dos condiciones como requisito de experiencia:
2. EXPERIENCIA HABILITANTE DEL PROPONENTE
El proponen/e debe acreditar la ejecución de máximos tres (03) contratos, suscritos.

iniciados, ejecutados y liquidados en su totalidad, dentro de los cinco (5) años anteriores
a la fecha de cierre de/ presente proceso, cuyo objeto cumpla con los siguientes dos
servicios:
> Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y

MOODLE) y,
Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño

y desarro//o de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje.
ITO SOFTWARE SAS. para cumplir con dicho requerimiento remitió tres (3) certificaciones
de experiencias que contenían la siguiente información:
ii EdCt.utg Oblato Valor
1 In1s2ez10 de Eden Pvaaar al ur.lcIo de cia laa*, aakzadÓn de Ln $1,O398O4.747 13~dWm~ro~=10

Nonal ptau~ y loa xtoa Vnadoa al patal eóxalKo ena1do en al plIego de OOIeS
Cni13ta apiende wabuietedu medo a la eqeflencla heOirZ.
2 Esojsla Sardonal De E1.ABCRACIÓtI, DISEÑO, VIRTUAUZACIÓH E $324.000000 9 obWo o~ oao lo edabIecbio en el
Segwidad ldlaI IMPLEMENTACIÓN DE LOS uÓoos aegundo aao sade
DEL PROGRAMA TÉCNICO PROFESIONAi. EN
SEGt1DAD I1AL A DISTANCIA
3 DlexIdn Geoarul Manu Con'ata la º~~ ma ibdenla scpoito. EJ ot4elo del 0~ no wØo wn la
Omar deusn* y nS!eIda de cmn .odetIeo de¡ 557.5.C88 exigloo en el pego do oaiddenes
mwlio anblano lairanel, panal reepeo a la anpe?iencla hahanle
riloL pa'laJ fl%( POdal IegIea y heITWÍarIIas de
loletacd. a*ado e loe mquiirnZcs de¡ manual 3.1
de gdeerno en Jnea y la ,me laae NTC 5848
IcOi'(TEC.
Durante la primera evaluación y luego de verificada dicha información la Entidad -Ministerio

de Educación Nacional determinó que únicamente la certificación de experiencia obtenida
mediante contrato con la Escuela Seccionas' De Seguridad Vial de la Pohcia Nacional
cumplía con el aspecto relacionado con el Desarrollo e implementación de Productos y
recursos educativos digitales y/o dise (lo (sic) y desarrollo de estrategias pedagógicas en
entomos virtuales de aprendizaje, teniendo como resultado que el otro aspecto no era
cubierto o cumplido por ninguna de las dos certificaciones restantes (Ministerio de
Educación Nacional y Dirección General Marítima Dimar).
De conformidad con el cronograma establecido en e/pliego de condiciones, los proponentes

contaban con un plazo (desde la publicación de/informe en el SECOP ji 10 de julio de 2018
hasta el 17 de julio de 2018), para presentar observaciones a dicho informe y subsanar lo
indicado por la Entidad.
Durante este plazo ITO SOFTWARE SAS. remitió documento de Subsanación y aclaración
propuesta ITO SOFTWARE SAS -LICITACIÓN PUBLICA LP-MEN-07-2018 donde solicitó
principalmente a la Entidad - Ministerio de Educación Nacional, evaluar la experiencia
habilitante conforme a las reglas de/ proceso literal m. notas comunes a la experiencia,
teniendo en cuenta que para el presente proceso se adjuntó un certificado de experiencia
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de! 2018 'Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018'
expedido por la misma Entidad -Ministerio de Educación Nacional en el marco de/

cumplimiento al contrato No 880 de 2015.
De igual manera, se solicitó tener en cuenta los documentos de/ proceso Licitatono con la
misma Entidad - Ministerio de Educación Nacional que dió (Sic) origen al contrato N" 880 de
2015. en cuyo estudio previo y pliegos definía ampliamente el objeto de/ proceso y con cuya
definición se cumplió con los requisitos minimos habilitante (sic) de/ presente proceso,
experiencia en 'Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos
(DRUPAL y MOODLE)'.
Frente esta solicitud de validación de la experiencia conforme al pliego y a las reglas de/
proceso literal m. notas comunes a la experiencia, la Entidad -Ministerio de Educación
Nacional determinó que "dicha observación no procede y por lo tanto no declara como
"cumple técnicamente" la propuesta, puesto que desde el proyecto de pliego de condiciones
se indicó claramente que la experiencia solicitada se exigía con base en el objeto de los
contratos"
De igual manera argumentó la Entidad que este hecho se "ratificó en el pliego de

condiciones definitivo, vale la pena anotar que, dentro de este. y sobre este punto, no se
recibió observación alguna donde se solicite ampliación o modificación de dicho requisito de
experiencia; por lo que no se acoge la observación de acuerdo a lo estipulado en el pliego
de condiciones definitivo"
En este sentido cabe aclarar y mencionar, que la entidad sustentó la respuesta en relación
a que, sobre este punto. no se recibió observación alguna donde se solicite ampliación o
modificación de dicho requisito de experiencia sin verificar las respuestas hechas a los
interesados en las observaciones al proyecto de pliegos de condiciones en donde el
interesado INGENIAN SOF7WARE SAS hizo la siguiente solicitud.
O9SERVACIÓN 16.1:
Validando el numeral 2 EXPERIENCIA HABIUTAN1t DEL PROPONENTE, que indica: 'El

prrpoaente debe acredilat, los Vos (3) años anteriores a la fecha de cierro del pesente pmceso
de s&eccn ?teber oØcuÍaCo baste un móxo de tios (3) contrates ínldados ecutados y
uidados en su lotaA'dad suscritos con entidades públicas o pdoedas cwo obla corrosaonda con
icssntesseA.iciqs..'
16.2:
atención al texto subrayado, se sdlcita a la entidad tndutr que los seMclos que se desglosan
este numeral se puedan evidenciar tanto en el alcance u activIdades ejecutadas en un
SPUESTA oasERvAcIÓN 16.2:
Revisada la observación, el Ministerio de Educación Nacional vellera que el objeto de

certificaciones ylo contratos. garantice la experiencia especfficamenta en los servicIos desc
enelnumeral3e'u'rciso2delpllego.
Desarrollo e tepidnientadón de soluciones para gestoras de contenidos (DRUPAL

M000LE) .
Desarrollo e Implementación de productos y recursos educativos digitales y/o dlse?ro
desarrolto de estrategias pedagógicas en enlomos virtuales de aprendizaje.
Con los presentes apartes de las respuestas técnicas a las observaciones presentadas con
relación a la experiencia, no puede argumentar la entidad que no se recibió observación
alguna donde se solicite ampliación o modificación de dicho requisito de experiencia cuando
claramente si la hubo y la hizo la empresa INGENIAN SOFTWARE SAS.
INCONSISTENCIAS Y CONTRADICCIONES.
Frente al requisito habilitante de experiencia existen varias inconsistencias o hechos que no

fueron claros por parte de la entidad lo cual llevó a inducir a error a los pmponentes como
lo demostraremos a continuación,

018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
En el documento estudios previos y proyecto de pliego de condiciones el requisito de

experiencia era:
1 EXPERIENCIA HABIUTANTE DEL PROPONENTE

El proponente debe acreditar, los tres (3) años anteriores a la fecha de cierre de¡ presente proceso de selección
haber ejecutado hasta un máximo de tres (3) contratos inldados. ejecutados y liquidados en su totalidad
suscritos con entidades p)blicas o privadas cuyo objeto corresponda con los siguientes servlcfos
p beswmqa e impienientacfón de sotucfone aam costares de cojifenkfos IDRUPAL y MOLOQLE),
En el documento Pliego Definitivo el requisito de experiencia que fijó la entidad fue:
El proponente debe acreditar la ejecución de máximos tres (03) contratos, suscntos, iniciados, ejecutados y
liquidados en su totalidad, dentro de los cInco (8) años anteriores a la fecha de cierre del presente proceso,
cuyo objeto cumpla con los siguientes dos seMclos:
, Desarrotk e imnlernenffiri6n de soluciones para gestores de contenidos IDRUPAL y MOODLE1
Desazrollo e lmpjementecfón de psoduclos y recursos educativos clIojtaIes vLo diseño y desarrollo de

estrategies nedaeóoicas en enlomas virtuales de anrendizale.
La respuesta de la Entidad frente a la observación hecha por la empresa INGENIAN

SOF1WARE SAS fue:
RESPUESTA OBSERVACIÓN 16.2.
Revisada la observación, el Ministerio de Educación Nacional reitere que el objeto de las

certificaciones y/o contratos, garantice la experiencia específicamente en los servicios
descritos en el numeral 3 e inciso 2 de/ pliego.
Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y

MOODLE) y,
Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño y

desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje.
MEJOR PROPUESTA
Revisadas las propuestas de los oferentes UNIÓN TEMPORAL COLOMBIA APRENDE

2018 y la UNIÓN TEMPORAL CÁTEDRA-MICROSITIOS 2018 se evidenció que dichas
experiencias no contenían en el objeto lo requerido por la entidad, toda vez que la
información que acreditaron los otros oferentes se encontraba en las actividades o alcance
de los contratos certificados.
Por el contrario. el objeto de la experiencia aportada por ITO SOFTWARE SAS, contrato No
880 de 2015 expedida por la Entidad -Ministerio de Educación Nacional, si contiene la
descripción de/ objeto tanto en los estudios previos de¡ anterior proceso como el presente
por tratarse de servicios y productos que ofrece el Portal Educativo Colombia Aprende
WWW COLOMBIAAPRENDE. EDU. CO el cual es un gestor de contenidos desarrollado
(DRUPAL y MOODLE).
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resu&ve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 de/ 13 de agosto
de¡ 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018-
Enfdad Oblato Vaoi Concepto

ona
~TERIO DE PSTAR V. SMIDO DE ~TE ÍO3 $1 mm 747 Cumpl i oeto & sodtado
EJCAcZ'a ACTVK2ACM DE LAS PUTA~ Y LOS Téa*o y ActuladÓit
NAOOUAL PRCOJCTCS V21u~ A& P(TAL
Coiesponden a rasgos de sera
wwcxeMzM,c.caLco y scLt1ades dentro de tas oa4es se
cncuentran el dcsanok.
mptementaóin. rr~dlseAo
XÁ ELABORACOOM W£ÑO. '.1RTIAUZA(( E 534.G).0) Cunrpta según evauición hecha

CZLÁL L.P.SUS41AC*Et DE LOS ~05 Da PF~ por la entded
EU 05 T0000 PRca4AL E)r SEGLAtAO VW. A
SEOt$CAD DGTAA
ML
DIREC~ Cot4mTAR LJ AcuAwAcu. rrnegENTo. 157

oesou.o Y TArEl1OA DE
twftv& cctcWJO(TO DEL PORTAL MARSISIO c48WO
tMJ&CO1 PTRArE1, PtTA&
PTM, L&L tTA&~ Y tS RA5HTAS DE
IEIWX*& APtAO A LOS RSCLEIWT0S

ca. LW J,&3,t 0EOOSROENL€AYLAROrA
TEatA UIt 5845 CONTEC
ITO SOFTWARE, con las certificaciones entregadas Ministerio de Educación Nacional de/
contrato 880-2018 y Policía Nacional Escuela de Segundad Vial garantiza y acredíta
tácitamente y ampliamente el cumplimiento de la experiencia especifica.
Es por tal motivo, que con el solo hecho de dar cumplimiento de/ literal m. notas comunes
a la experiencia, por parte de la Entidad habilitaba la propuesta de ITO SOFTWARE SAS,
pues al contrario de las ofertas presentadas por los oferentes UNIÓN TEMPORAL
COLOMBIA APRENDE 2018 yla UNIÓN TEMPORAL CÁTEDRA-MICROSITIOS 2018. la
Entidad -Ministerio de Educación Nacional, no tenía que ahondaren las actividades y/o
alcance para validar la experiencia mínima requerida, únicamente con la revisión de¡
estudio previo descripción de/ Objeto contractual que dio origen al contrato N' 880 de 2015
se cumple todo lo requerido.
Cabe mencionar, que durante la audiencia de Adjudicación se realizaron observaciones a

las ofertas de los otros proponentes donde se so!icitó mantener la evaluación de no cumple
teniendo en cuenta que los objetos contractuales estaban relacionados con
Capacitaciones de funcionarios públicos, instalación y configuración de la plataformas y
subcontratos los cuales la entidad se negó a verificar o que no contenían experiencia en
Dru pal y Moodle como si era más que evidente en la certificación de experiencia aportada
en la propuesta de ITO SOFTWARE SAS.
CONCLUSIÓN.
En ninguna parte de/ pliego de condiciones, así como tampoco en la respuesta dada a la
observación se evidencia que «el objeto de¡ contrato debe decir textualmente lo requerido
por la entidad es decir 'Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de
contenidos (DRUPAL y MOODLE)
No se entiende de dónde sustenta o en qué documento la Entidad - Ministerio de

Educación Nacional, solicitó que la experiencia fuera textual palabra por palabra igual al
Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y
MOODLE).
Tampoco sustenta la entidad en los documentos estudios previos, análisis de/ sector
cuántas y cuáles empresas cuentan con una experiencia que cumpla textualmente con lo
requerido con lo cual se cumpla el debido proceso y se garantice la pluralidad de oferentes,
igualdad entre proponentes y libre concurrencia.
De acuerdo a lo anterior se cuestiona a la Entidad -Ministerio de Educación Nacional sobre

los motivos que no permitieron la selección objetiva, pues de conformidad con lo
manifestado en el Acto Administrativo Resolución 01326713 AGO 2018 de/ 13 de agosto
de 2018, cuya decisión fue la declaratoria de desierta del proceso de selección LP-MEN-
07-2018 que se notificó mediante estrado, sin que se pudiera comprobar una
solicitud clara y expresa sobre los requisitos técnicos habilitantes de experiencia mínima.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposiaón interpuesto contra la Resolución No. 013267 de! 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Ya en este documento se pmbó que la Entidad -Ministerio de Educación Nacional no

garantizó el debido proceso y quebrantó el principio de la selección objetiva, pero además
infringió el de economía, toda vez que declaró desierto un proceso por errores cometidos
por la misma administración en la evaluación, así como en el cumplimiento de las reglas
del proceso. (i) al no advertir el cumplimiento de los requisitos técnicos desde el primer
informe, ya que a ello había lugar: (u) al contradecirse sobre las observaciones hechas en
al prepliego y las respuestas en la evaluación: (iii) al no realizaren ningún documento una
sustentación y argumentación clara del porqué no se evaluó la experiencia aportada por
ITO SOFTWARE SAS del contrato N 880 de 2015 en donde la sola verificación de la
descripción del objeto del proceso permitia validar y dar fe del pleno cumplimiento de los
requisitos de experiencia conforme a/literal m, notas comunes a la experiencia.
Es evidente, que las respuestas y actuaciones de la Entidad -Ministerio de Educación

Nacional, obedecieron más a cuestiones de afecto e interés que al pleno cumplimiento de
las reglas del proceso y a la norma que cobija el proceso, pues como ya se evidenció en
repetidas ocasiones, la entidad buscó declarar anticipadamente y sin el cumplimento pleno
del proceso reglamentario desierto el proceso, hecho que llevó a que ITO SOFTWARE
SAS, hiciera solicitud a la CONTRALOR/A GENERAL DE LA NACIÓN a que realizare la
Audiencia de Adjudicación cuando la entidad habla declarado desierto el proceso sin el
lleno de los requisitos.
La propuesta de ITO SOFTWARE SAS, fue la única propuesta que cumplíó con todos los
requisitos Jurídicos, Financieros. Técnicos y Económicos, por lo tanto, debió ser declarada
como adjudicataria de/proceso LICITACIÓN PÚBLICA LP-MEN-07-2018.
Así las cosas, la Entidad -Ministerio de Educación Nacional, actuó excediendo sus
competencias al declarar desierto un proceso de selección donde uno de los ofertes (ITO
SOFTWARE SAS) cumplía con todos los requerimientos establecidos en el pliego de
condiciones, lo que va en contravía de lo preceptuado en el artículo 60 de la Constitución
Política de Colombia.
(II) Principio de Economía.
El principio de Economía, busca la eficiencia y celeridad en todas las actuaciones de la

entidad y del contratista, lo que se concrete en la agilización de los trámites, de igual
manera con él se quiere que se lleven a cabo los procedimientos y etapas estrictamente
necesarios para seleccionar la propuesta que resulte más a fin a los intereses del estado
objetivamente, buscando que toda actuación en la ejecución y cumplimiento de las
obligaciones a cargo de cada parte, se desarrolle optimizando costos y evitando dilaciones
o perjuicios para el otro.
Sin embargo. fue más que evidente que el objetivo del proceso era declararlo desierto más
que buscar opciones para llevar a buen término el proceso de contratación, motivo por el
cual, con la no observancia y cumplimiento de las reglas del proceso se llevó a los
resultados ya conocidos.
(iii) Principio de igualdad entre proponentes y libre concurrencia.
Se ha reconocido por la Jurisprudencia de las Altas Cortes (Corte Constitucional y Consejo

de Estado) que en la contratación estatal rigen los principios de igualdad entre los
proponentes y libre concurrencia. para que estos 'puedan concurrir ante la respectiva
entidad a presentar sus ofertas y puedan formularlas sobre bases idénticas, sin perjuicio
de limitaciones razonables que persigan asegurarla adecuada ejecución del contrato y el
cumplimiento de los cometidos estata/es
Se ha faltado al principio de la libre concurrencia, pues se ha identificado que por parte de

la Entidad - Ministerio de Educación Nacional hubo una oposición evidente mediante la
cual, se ha limitado de todas las formas posibles la facultad de cumplir plenamente en los
requisitos mínimos de experiencia mediante la aplicación de las reglas del proceso y con
ello que ITO SOFTWARE SAS sea e/posible contratista, pues como se ha evidenciado se
tenía una real posibilidad de ofrecer lo que demandaba la Entidad corno ya se hizo con el
contrato N 880 de 2018.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpueslo contra la Resolución No. 013267 de/ 13 de agosto
Cabe mencionar que la Honorable Corle Constitucional mediante Sentencia C-7 13109 ha
definido que
'La libre concurrencia, entraña, la no discriminación para el acceso en la participación

dentro del proceso de selección, a la vez que posibilita la competencia y oposición entre
los interesados en la contratación. Consecuencia de este principio es el deber de
abstención para la administración de imponer condiciones restrictivas que impidan el
acceso al procedimiento de selección, por lo que resulta inadmisible la inclusión en los
pliegos de condiciones de cláusulas limitativas que no se encuentren autorizadas por la
Constitución y la Ley.
(vi) principio de la selección objetiva.
En la legislación colombiana, la selección objetiva es tratada como principio de la

contratación estatal, o como principio orientador de los procesos de selección, pero al
mismo tiempo. es concebida como un deber -regla de conducta- en la actividad contractual
(Milton Jojani Miranda Medina).
La Ley 1150 de 2007 define la selección objetiva como.
'ARTICULO 50. DE LA SELECCIÓN OBJETIVA. Es objetiva la selección en la cual la

escogencia se haga al ofrecimiento más favorable a la entidad y a los fines que ella busca.
sin tener en consideración factores de afecto o de interés y, en general, cualquier clase de
motivación subjetiva. En consecuencia, los factores de escogencia y calificación que
establezcan las entidades en los pliegos de condiciones o sus equivalentes'
De igual manera la misma Ley 1150 en el ARTICULO 2o. DE LAS MODALIDADES DE

SELECCIÓN. Parágrafo 2 numeral 3 determina:
"3. Sin excepción, las ofertas presentadas dentro de cada uno de los procesos de
selección deberán ser evaluadas de manera objetiva, aplicando en forma exclusiva
las reglas contenidas en los pliegos de condiciones o sus equivalentes..."
Luego de haber mencionado unas definiciones del Principio de la selección objetiva y

procedimiento. nos permitimos afirmar y reiterar que en el presente proceso y en general,
es deber de la Entidad - Ministerio de Educación Nacional, cumplir de manera estricta con
las reglas que la misma entidad estructuró en los documentos de/ proceso como regla de
conducta de la actividad contractual, puesto como ya se corroboró en vahos apartes de/
proceso contractual de/ proceso LP-MEN-07-201 8. la entidad no tuvo ninguna intención
de llevar a cabo la adjudicación de/ proceso y por el contrario buscó de manera afanosa
declararlo desierto de manera prematura y sin fundamentos.
Es más que evidente que no hubo una selección objetiva de la contratación, toda vez que
no se cumplieron las reglas de/ proceso, específicamente en lo relacionado con literal m.
notas comunes a la experiencia con relación de la propuesta de ITO SOFTWARE SAS,
así como tampoco nunca se sustentó por parte de la entidad en qué documento se
solicitaba en los pliegos que la experiencia debía ser textual palabra por palabra la
experiencia requerida como mínimo habilitante.
Cabe mencionar que fueron por demás simples y sin argumentos varias de las respuestas
de la entidad en donde la respuesta más recurrente a las inquietudes realizadas fue 'no
procede'. sin que mediara una justificación técnica a nuestras observaciones con respecto
al cumplimiento de las reglas de/ proceso LP-MEN-07-2018 bajo las cuales nos
presentamos.
Es pertinente, en esta parte hacer mención que el hecho de que la entidad hubiese
cumplido con el literal ni notas comunes a la experiencia, el único oferente hábil sería lTO
SOFTWARE SAS, motivo por el cual no se entiende la repetida y reiterada renuencia por
parte de la Entidad -Ministerio de Educación Nacional y su comité evaluador a darte
cumplimiento a las reglas de/ proceso limitándose a un "no procede puesto que desde
el proyecto de pliego de condiciones se indicó claramente que la experiencia
solicitada se exige con base en el objeto"
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición intei'puesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declare desierto el pmceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
¿ Cuál es la regla del proceso que so(ícita que la experiencia debe ser textual palabra por
palabra a lo solicitado?
¿Dónde. según los documentos del proceso, estudios previos y del sector permiten afirmar
de manera técnica y objetiva el número y nombre de empresas que existen, que cumplan
textualmente de manera taxativa la experiencia habilitante como lo ha reiterado la entidad
para declaramos no hábiles técnicamente?
¿ Por qué la Entidad Ministeno de Educación Nacional durante el proceso de evaluación
estuvo más interesada en declarar desierto el proceso LP-MEN-07-2018, que en dar
cumplimiento a las reglas del proceso literal m, notas comunes a la experiencia, ¿con lo
cual se habilitaba técnicamente a lTO SOFTWARE SAS?
¿ Cuál fue la motivación técnica y de procedimiento que llevó a la entidad a no cumplir con
la revisión de la certificación de experiencia del contrato N° 880 de 2015 expedida por la
misma Entidad -Ministerio de Educación Nacional y cuya descripción del objeto justificaba
ampliamente lo requerido por la entidad?
Para la jurisprudencia, la selección objetiva tiene el carácter de deber y de principio

orientador y por lo tanto, el deber se constituye en norma jurídica en la medida que debe
ser acatada por todas la entidades del Estado en los procedimientos de selección, porque
obedece a un acto reçjlacio de la administración y por esta razón, no deben adoptarse
procesos adicionales o subjetivos mediante la inserción de reglas contenidas de criterio
abstractos o indeterminados, de lo que se desprende el contenido literal de tal disposición
normativa; situación que fundamenta el carácter particular y rígido de la regla de la
selección objetiva, que implica su obligatoriedad, por ser un mandato de hacer y
confeccionar reglas objetivas y de prohibir comportamientos subjetivos.
En tal sentido y en concordancia con lo anterior, es muy curioso y demás llamativo que
todas las respuestas dadas a los oferentes con respecto a la experiencia habilitante tenían
la misma finalidad no ser clara y dejar espacio a voluntad de la Entidad el declarar desierto
el proceso como se buscó de manera reiterativa y lo que al final sucedió.
(iv) Principio de proporcionalidad en la contratación.
El concepto de proporcionalidad comprende tres conceptos parciales: la adecuación de

los medios escogidos para la consecución del fin perseguido, la necesidad de la utílización
de esos medios para el logro del fin (esto es., que no exista otro medio que pueda conducir
al fin y que sacrifique en menor medida los principios constitucionales afectados por el uso
de esos medios), y la proporcionalidad en sentido estricto entre medios y fin, es decir, que
el principio satisfecho por el logro de este fin no sacrifique principios constitucionalmente
más importantes (Sentencia No. C-022/96)
La Ley 1150 de 2007 ARTÍCULO 50. DE LA SELECCIÓN OBJETIVA numeral 1

determina:
1. La capacidad jurídica y las condiciones de experiencia, capacidad financiera y de

organización de los proponentes serán objeto de verificación de cumplimiento como
requisitos habilitantes para la participación en el proceso de selección y no otorgarán
puntaje, con excepción de lo previsto en el numeral 4 del presente artículo. La exigencia
de tales condiciones debe ser adecuada y proporcional a la naturaleza del contrato
a suscribir y a su valor. La verificación documeníal de las condiciones antes señaladas
será efectuada por las Cámaras de Comercio de conformidad con lo establecido en el
artículo 6o de la presente ley. de acuerdo con lo cual se expedirá la respectiva certificación.
El principio de proporcionalidad, y su construcción jurisprudencia) y doctrinaria, es un

elemento fundamental para evitar que la relativa discrecionalídad. que se ha conferido para
el establecimiento de tales requisitos habilitantes, sea perrneada por la arbitrariedad de
suerte que se sacrifique la finalidad del deber de selección objetiva, que en este caso
consiste en que quienes ostenten las condiciones mínimas necesarias para la provisión
de los bienes y servicios requeridos puedan participar en el proceso de selección.
(Francisco Javier Solís Enriquez)
018784 10 DIC 2018
del 2018 ^Por la cual se declara desieilo el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Es más que evidente que la Entidad - Ministerio de Educación Nacional, no tuvo en cuenta
la proporcionalidad entre el requisito de experiencia mínima habilitante determinada en los
documentos del proceso. lo evaluado y lo finalmente argumentado para descalificar
nuestra propuesta teniendo como argumento los siguiente.
En ningún documento de/proceso LP-MEN-07-2018, se puede verificar que el requisito

de experiencia mínima habilitarte debía cumplirse de manera textual palabra por palabra
de manera taxativa como al final lo evaluó el comité técnico.
En ningún documento que dio origen al proceso LP-MEN-07-2018 Ilámese estudios

previos o estudios del sector, se puede verificar que existan varias empresas que
contengan una experiencia y que cumpla de manera textual palabra por palabra y de
manera taxativa lo requerido por la entidad y con lo cual se cumpliese la libre concurrencia,
la igualdad de oportunidades y la pluralidad de oferentes.
El hecho de solicitar una experiencia taxativa excede cualquier proporcionalidad

y razonabilidad, toda vez que los procesos contractuales públicos y privados son
singulares únicos que muy rara vez concuerdan en aspectos tan básicos como el
objeto contractual lo que nos permite afirmar y cuestionarnos ¿de dónde sacó la Entidad
-Ministerio de Educación Nacional que van a existir varias empresas con experiencias
textuales a lo requerido que permita algo tan simple como la libre concurrencia?
NO es razonable ni proporcional sol,citar imposibles. en tal sentido el Manual para

determinar y verificar los requisitos habilitantes en los Procesos de Contratación de
Colombia Compra define:
"El propósito de los requisitos habilitantes es establecer unas condiciones mínimas

para los proponentes de tal manera que la Entidad Estatal sólo evalúe las ofertas de
aquellos que están en condiciones de cumplir con el objeto del Proceso de
Contratación"
En ninguna parte se evidencia que deben solicitar/as entidades aspectos restrictivos o

que sean de tal particularidad que no permitan la pluralidad ni la libre concurrencia.
Las Entidades Estatales deben establecer los requisitos habilitantes de forma

adecuada y proporcional a la naturaleza y valor del contrato. Es muy importante
comprender el alcance de la expresión adecuada y proporcional que busca que haya una
relación entre el contrato y la experiencia del proponente y su capacidad jurídica, financiera
y organizacional. Es decir, los requisitos habilitantes exigidos deben guardar proporción
con el obleto de/contrato. su valor, complejidad, plazo. forma de pago y el Riesgo asociado
al Proceso de Contratación. (Manual para determinar y verificar los requisitos
habilitantes en los Procesos de Contratación de Colombia Compra).
No existe coherencia y ni proporcionalidad entre lo solicitado como experiencia en la

evaluación y los documentos del proceso pues "La Entidad Estatal debe establecer los
requisitos habilitantes del Proceso de Contratación luego de haber adelantado el análisis
para conocer el sector relativo al objeto del Proceso de Contratación (ver la Gula para la
Elaboración de Estudios de Sector, en http:Jlwww.colombiacornpra.gov.co/manuales). que
incluye el conocimiento de fondo de los posibles oferentes desde el punto de vista
comercial... "(Manual para determinar y verificar los requisitos habilitantes en los
Procesos de Contratación de Colombia Compra).
¿ Cómo garantizó la entidad la proporcionalidad, la libre concurrencia, la igualdad de

oportunidades y la pluralidad de oferentes con un requisito de experiencia que no se
encuentra constituido en los documentos del proceso o que casi nadie puede cumplir?
¿ Porque si ITO SOFTWARE SAS, anexo una certificación de experiencia con un objeto
Igual al del proceso LP-MEN-07-2018 expedida por la misma Entidad -Ministerio de
Educación cuya descripción de! Objeto según estudios Previos contenía toda la
experiencia requerida. ¿no fue validada ni evaluada conforme a las reglas del proceso?
¿Hubo proporcionalidad o razonabilidad?
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición íntei'puesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el pioceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
(y) Principio de buena fó.
El ARTiCULO 83 Constitucionales determina que "Las actuaciones de los particulares y

de las autoridades publicas deberán ceñirse a los postulados de la buena fe"
En relaciónala existencia y aplicación del principio de buena fe dentro del régimen

colombiano de contratación estatal, es oportuno destacar que a partir del fundamento
constitucional al que se ha hecho mención, el mismo aparece expresamente contenido en
el artículo 28 del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública -Ley 80
de 1993, que, al hacer referencia a los criterios de interpretación de las reglas
contractuales, dispone. "En la interpretación de las normas sobre contratos estatales,
relativas a procedimientos de selección y escogencia de contratistas y en la de las
cláusulas y estipulaciones de los contratos. se tendrá en consideración los fines y los
principios de que trata esta ley, los mandatos de la buena fe y/a igualdad y equilibrio entre
prestaciones y derechos que caracteriza a los contratos conmutativos.
Sentencia T-209/06
Es c/aro que una arista del principio de la buena fe es la proporcionalidad en la Sanción o

prestación impuesta. Es decir, que el de proporcionalidad es también un postulado que
informa toda la actividad administrativa Y no pretende otra cosa que la adecuación entre
medios y fines, entre las medidas utilizadas y las necesidades que se tratan de satisfacer.
Sentencia T-209/06
Seg(in Colombia Compra Eficiente Para determinar si los requisitos habilitantes son
adecuados y proporcionales, Colombia Compra Eficiente recomienda a la Entidad Estatal
hacerse las siguientes preguntas durante la elaboración de los Documentos del Procesó:
¿La experiencia exigida es apropiada considerando el Valor y la complejidad del contrato?
,,Los requisitos habilitantes permiten la participación de la mayoría de los actores del
mercado que ofrecen los bíenes y servicios a los que se reitere el Proceso de
Contratación?
Es evidente, que en la estructuración de los requisitos de experiencia no se tuvo en cuenta

los lineamientos vigentes en relación a la experiencia mínima habiitante de Colombia
Compra Eficiente, teniendo en cuenta que tales requisitos no permitian advertir
plenamente la manera como la Entidad -Ministerio de Educación Nacional realizarla la
evaluación. Cabe mencionar que Colombia Compra Eficiente manifestó en el (Manual
para determinar y verificar los requisitos habilitantes en los Procesos de
Contratación de Colombia Compra) lo siguiente:
"La experiencia requerida en un Proceso de Contratación debe ser adecuada y proporcional

a la naturaleza del contrato y su valor. La experiencia es adecuada cuando es a fin al
tipo de actividades previstas en el objeto del contrato a celebrar."
Teniendo en cuenta esta definición, concluimos con plena seguridad que la experiencia
aportada por ITO SOF7WARES SAS, certificación de experiencia correspondiente al
cumplimiento al contrato N° 880 de 2015 expedida por la misma Entidad -Ministerio de
Educación Nacional y cuyo objeto es "Prestar el servicio de so porte técnico, actualización
de las plataformas y los productos vinculados al portal educativo Colombia aprende
www.colombiaaprende.edu. coy en cuyo Estudio previo de/proceso que dio origen a dicho
contrato contiene toda la información requerida por la entidad. Desarrollo e
implementación de soluciones para gestores de contenidos (DPUPAL y MOODLE), motivo
por el cual se cumplió con /o estipulado como requisito
mínimo habilitante de experiencia.
Cabe mencionar, que se pudo haber inducido a error a los proponentes y con ello, la falta
a la Buena Fe por hechos de desviación de poder, toda vez que se expidió un acto
administrativo actuando en ejercicio y dentro de los límites de su competencia, utilizando
las facultades, poderes y atribuciones con el propósito de buscar una finalidad contraria a
los intereses públicos o sociales, en general, o los específicos y concretos, que el
legislador buscó satisfacer al otorgar la respectiva competencia, es decir, se expidió un
acto administrativo de declaratoria desierto, utilizando una falsa motivación por considerar
que no existían proponentes hábiles cuando está plenamente comprobado que de haberse
cumplido lo preceptuado en el literal m. notas comunes a la experiencia, la propuesta
018784 10 DIC 2018
del 2018 "Por la cual se declara desierlo el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
de ITO SOFTWARE SAS debería haber sido declarada hábil y con e//o probablemente
habría sido adjudicataria del proceso.
Es de tener en cuenta que, a diferencia de las otras propuestas, la experiencia de ITO

SOFTWARE SAS. con la sola verificación del objeto en el proceso se podía ven ficar la
validez y cumplimiento, pues no era necesario remitirse a las actividades u otra fuente para
validar por la entidad requerida.
Por último, teniendo en cuenta que la propuesta económica no fue objeto de valoración, la
propuesta económica estaba conforme a lo requerido, toda vez que la entidad en
respuesta a las obse,vaciones técnicas al proyecto de pliego de condiciones habla
permitido la modificación de la utilidad moderada, lo cual no era una causal de rechazo
como lo quisieron hacer ver algunos oferentes.
RESPUESTA OBSERVACIÓN 13:
Revisada y analizada su observación, nos permitimos aclarar que el valor de la

oferta no puede superar el presupuesto oficial del proceso so-pena de rechazo, asi
como tampoco podrá superar el valor de cada uno de los items, excepto el
correspondiente a la utilidad moderada el cual podrá ser ofertado libremente el
oferente de acuerdo con su estructura de costos propia, El aspecto será aclarado
mediante nota en el formato de oferta económica.
(vi) Recurso de reposición.
El recurso de reposición es una herramienta otorgada por la Ley para contradecir las
decisiones de la administración, soportada en el derecho fundamental al debido proceso.
lo que legitima a ITO SOFTWARE SAS. a presentarlo....(..)
Que, surtido el trámite anterior, este despacho procedió a analizar los hechos y
fundamentos expuestos por la firma ITO SOFWARE SAS, y la documentación que reposa
en el expediente del proceso de selección LP-MEN-07-2018 con base en los siguientes:
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PROCEDENCIA DEL RECURSO DE REPOSICIÓN
El articulo 77 de la Ley 80 de 1993 dispone que los actos administrativos que se produzcan
con motivo u ocasión de la actividad contractual sólo serán susceptibles de recurso de
reposición y del ejercicio de la acción contractual, de acuerdo con las reglas del Código
Contencioso Administrativo.
A su turno, el articulo 74 de la Ley 1437 de 2011 Código de Procedimiento Administrativo y

de lo Contencioso Administrativo, establece que el recurso de reposición procede contra
los actos definitivos, para que sean aclarados, modificados, adicionados o revocados.
Para el caso en concreto tenemos que el proceso de Licitación Pública fue declarado
desierto mediante Resolución No. 013267 del 13 de agosto del 2018 y que en este sentido
estamos ante un acto administrativo que finaliza una actuación por lo que se enmarca en lo
preceptuado en el numeral 1 del articulo 74 de la Ley 1437 de 2011.
A su vez, el artIculo 76 de la norma citada, señala:
"Los recursos de reposición y apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de

notificación personal. o dentro de los diez (10) días siguientes a e/Ja, o a la notificación por
aviso, o al vencimiento del término de la publicación, según el caso. Los recursos contra los
actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo. salvo en el evento en que se haya
acudido ante el juez. Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión.
(...)'.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve e! Recurso de Reposición ini etpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desieito el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07..2018
Aunado a lo anterior, el articulo 77 de la citada Ley, establece los requisitos que deben
reunir los recursos en los siguientes términos:
Por regla general los recursos se interpondrán por escrito que no requiere de presentación
personal si quien lo presenta ha sido reconocido en la actuación. Igualmente, podrán
presentarse por medios electrónicos.
Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:
Interponerse dentro del plazo leal, por el interesado o su representan(e o apoderado

debidamente constituido.
Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.
Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer.
Indicare! nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica si desea
ser notificado por este medio. (Subrayado fuera del texto)
(..
Ahora bien, analizando el término para presentar el recurso, nos encontramos que el acto
administrativo fue publicado el 13 de agosto del 2018 y notificado en estrados, en
consecuencia la fecha del vencimiento del término para presentar el recurso en comento
vencía el dia 28 de agosto del 2018, por lo que mediante radicado No. 2018-ER-206775,
del 2018-08-28, se allega recurso contra la Resolución en mención, en este sentido, se
cumplen todos los elementos en tiempo para su trámite en sede administrativa.
Que una vez revisada la documentación aportada durante todo el proceso de licitación, el
expediente pre - contractual y las pruebas aportadas para resolver el presente recurso y el
auto de pruebas de fecha 26 de octubre de 2018 que vincula prueba de oficio por parte del
área técnica, se encuentra lo siguiente:
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
IDENTIFICACIÓN PROBLEMA JURÍDICO
Dentro del presente acápite se identifica el problema jurídico a resolver de la siguiente

manera.
¿El recurrente cuenta con elementos de fondo para efectos de desestimar la verificación de
requisitos habilitantes que llevó a la declaratoria de desierta del proceso de selección LP —
MEN 07- 2018 y por ende proceder a su evaluación y posterior adjudicación?
Para resolver dicha disyuntiva se realizará el análisis jurídico y factico que sustenta el
recurso así:
ANÁLISIS JURÍDICO FÁCTICO
1). Debido Proceso.
Para el caso en concreto el actor manifiesta, como primer punto, que EL MINISTERIO DE
EDUCACIÓN NACIONAL, le infringió su derecho al debido proceso al no tener en cuenta,
para el cumplimiento del requisito de experiencia, lo relacionado en el contrato No. 880 del
2015, contraviniendo lo preceptuado en el articulo 9 del Decreto Ley 19 del 2012, para
efectos de realizar la habilitación del proponente ITO SOFTWARE SAS.
018784 10 DIC 2018

Por/a cual se 'esuelve el Recurso de Reposición intespueslo contra la Resolución No. 013267 de! 13 de agosto
de! 2018 'Por/a cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
En este sentido, dicha aseveración no está acorde con las reglas establecidas en los pliegos
de condiciones ni con los sucesos propios del proceso licitatorio, puesto que, claramente el
Ministerio de Educación Nacional, dio estricta aplicación a lo reseñado por el Consejo de
Estado en el siguiente sentido, para ampliar el concepto del debido proceso en materia
contractual:
'(....)En efecto, la observancia del debido proceso en las actuaciones administrativas,

incluyendo la contractual, cumplió para la obtención de una decisión verdaderamente justa
y adecuada al derecho material, dio aplicación a lo que la jurisprudencia enmarca en
materia de Debido proceso, el cual, tiene los siguientes alcances: 'fi] ser oído antes de
que se tome la decisión; ful participar efectivamente en el proceso desde su inicio
hasta su terminación; [iiii ofrecer y producir pruebas: fivi obtener decisiones
fundadas o motivadas: ¡y] recibir notificaciones oportunas y conforme a la ley: [vi] tener
acceso a la información y documentación sobre la actuación: [vii] controvertir los elementos
probatorios antes de la decisión: [viii] obtener asesoría legal: (vii) tener la posibilidad de
intentar mecanismos contra las decisiones administrativas'. (Subrayas y negrillas fuera de
texto)t
Por ello, en el desarrollo propio del proceso de contratación en la modalidad de licitación

pública y haciendo referencia específicamente a la experiencia solicitada como requisito
técnico habilitante, es válido recalcar que como se hizo tanto en la evaluación preliminar
como en la definitiva, el procedimiento estaba claramente definido para realizar la
verificación de requisitos habilitantes, razón por la cual se tomaron los tres (3) contratos
presentados por el proponente en este caso ITO SOFTWARE - ARGUS tal y como se lee
en la evaluación técnica del proceso LP-MEN-07-2018 publicada en el portal Secop II. Esta
evaluación fue elaborada por parte del componente técnico del comité evaluador que
íntegra la Oficina de Innovación Educativa con Uso de Nuevas Tecnologías, radicado No.
2018-IE-032159 del 10 de julio del 2018 del cual se extrae lo siguiente:
1 Ministerio de Educación Nacional ITO SOFTWARE SAS 880 de 2015

ESCUELA SECCIONAL DE UNION TEMPORAL ITO PN-ESEVI-78-7-
2 SEGURIDAD VIAL SOFTWARE - ARGUS 30052-16
DIRECCIÓN GENERAL DIRECCIÓN GENERAL
116-SUBAFIN-2015
MARITIMA DIMAR MARTIMA DIMAR
De dicha verificación, podemos señalar de manera previa que, se realizó de conformidad

con las reglas establecidas en el pliego de condiciones tal y como corresponde, para lo cual
se deja constancia de que a la empresa ITO Software SAS, no se le solicitó la certificación
de dicho contrato por que esta fue expedida por el Ministerio de Educación Nacional MEN
y siendo quien recibió el servicio, es quien puede dar fe del contenido de la misma y del
desarrollo cabal de las actividades que dieron lugar a la ejecución del contrato No. 880 de
2015 y los alcances del mismo. En este orden de ideas, es pertinente dar claridad que lo
único que se debia analizar era el objeto, y en un estudio detallado, se puede dilucidar que
este no coincide en sus elementos esenciales con el requisito habilitante, pues no incluye
DesarroIIo e implernentación de soluciones para gestores de contenidos DRUPAL y
MOODLE.', situación que se verifica de fondo en lo consignado en la comunicación No.
2018lE051 149.
Asi las cosas, no le cabe razón al recurrente pues más allá de la obligación legal, es
necesario realizar una indagación a fondo con el fin de agotar las herramientas legales y
técnicas que puedan hacer viable la habilitación y evaluación de los proponentes en
igualdad de condiciones; evaluación que se mantuvo desde la primera publicación hasta la
declaratoria de desierta teniendo en cuenta que no se esgrimieron elementos de hecho y
de derecho diferentes en cada una de las versiones del informe publicadas en el SECOP II
o con una contundencia que variara la decisión del comité de no habilitar la propuesta.
1 Ibidem
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición intelpuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Ahora bien, frente a lo manifestado por el proponente frente a la subsanación de la

propuesta, es imposible acoger su teoría puesto que dentro del término legal establecido
se dieron las correspondientes respuestas, donde el proponente ITO SOFTWARE SAS
insistió sobre el mismo punto, lo que implicó reiterar la respuesta en todas y cada una de
las observaciones, por parte de esta Entidad. Así mismo, en el análisis realizado y
debidamente sustentado de las respuestas dadas en audiencia pública se dejó constancia
(reiteramos) que no se incluyeron elementos nuevos que pudieran vislumbrar una posible
variación a la evaluación inicialmente dada por la entidad, razón por la cual la evaluación
se mantuvo sin modificación alguna de conformidad con la motivación dada a las
respuestas que realizó el comité evaluador.
2) Falsa motivación del acto administrativo:
Dentro de la línea descriptiva del estudio del presente recurso, y decantando en la

aplicación plena al debido proceso como ya se describió en apartes anteriores de la
presente resolución, es necesario pasar a lo que el recurrente denomina una falsa
motivación. En este aparte es necesario hacer referencia a la falsa motivación del acto
administrativo esgrimida por el recurrente, señalando en primera medida que el concepto
de "motivación" es en términos simples equiparable a "razón suficiente" y que en virtud de
la razón suficiente, tal como lo recogió el acto administrativo de declaratoria de desierta, se
exponen los argumentos puntuales que describieron de manera clara, detallada y precisa
las razones a las que acudió la Entidad para la declaratoria de desierta del proceso, sin
amaños subjetivos ni formales.
Frente a este aspecto que engloba de manera inicial el acto administrativo, es necesario
señalar que, recogiendo nuevamente los postulados del máximo juez de lo contencioso
administrativo, quien acude a la jurisdicción (o en este caso a la administración) a alegar la
falsa motivación mediante recursos de ley o algún tipo de mecanismo en vía administrativa
debe, como mínimo, señalar y probar las siguientes situaciones:
Cuáles son los hechos que el funcionario tuvo en cuenta para tomarla decisión
y que en realidad no existieron o
En qué consiste la errada interpretación de esos hechos. '
Junto con ello, define claramente que al invocar la excepción de falsa motivación de los
actos administrativos y de acuerdo con algunos antecedentes jurisprudenciales se puede
concluir:
.) a) La falsa motivación, como vicio de ilegalidad del acto administrativo, puede

estructurarse cuando en las consideraciones de hecho o de derecho que contiene el
acto, se incurre en un error de hecho o de derecho, ya sea porque los hechos aducidos
en la decisión son inexistentes o. cuando existiendo éstos son calificados erradamente
desde el punto de vista jurídico. En el primer caso, se genera el error de hecho y, en el
segundo, el error de derecho.
b) Quien impugna un acto administrativo bajo el argumento de encontrarso falsamente

motivado, tiene la carga probatoria (onus probandi) de demostrarlo, dado que sobre los
actos de la administración gravita una presunción de legalidad que debe ser
desvirtuada por quien pretenda impugnados. '
En este estadio, no existe vicio alguno de ilegalidad porque el recurso de reposición

presentado carece de la estructura y de un esquema probatorio con fundamentación que
esgrima elementos puntuales, de carácter técnico consistentes para apoyar lo argumentado
por el recurrente. Téngase en cuenta para este momento juridico como tal que, basta
2Consejo de Estado Seccón Cuarta. Sentencia 15001233100020040111101(20132). 06/15/2016

3 Consejo de Estado. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCION TERCERA Consejero ponente:
GERMAN RODRIGUEZ VILLAMIZAR. Bogot& D.C.,9 de octubre de 2003 Radicación número: 76001-23-31-000-1994.
09988-01(16718).
018784 10 DIC 2018
Por/a cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desierto el pmceso de LICITACIÓN LP-MEN-O7-2018'
jurisprudencia da claros elementos a tener en cuenta respecto a situaciones como la

presentada desde la etapa de evaluación y de la motivación que se dio a la resolución que
declaró desierto el proceso de Licitación Pública 1-P-MEN-07-2018, toda vez que no se
probó que el comité omitió siquiera el cumplimiento del articulo 2.2.1.1.2.2.3. del Decreto
1082 de 2015; máxime si las propuestas fueron evaluadas por el comité evaluador,
conformado por servidores públicos o por particulares, contratados para el efecto, el cual
realizó su labor de manera objetiva, ciñéndose exclusivamente a las reglas contenidas en
el pliego de condiciones.
En un necesario "flashback" a la motivación que dio lugar a la declaratoria de desierta y

guardando la línea del recurso presentado, es importante realizar precisiones respecto a lo
que argumenta el accionante al afirmar que la Entidad no recibió observación alguna donde
se solicitare ampliación o modificación del requisito de experiencia en discusión, arguyendo
que el mismo si fue materia de observación, por parte de la empresa INGENIAN
SOFTWARE SAS.
Para ello, el Ministerio de Educación Nacional se permite precisar, indicando que, dentro
de la etapa de proyecto de pliego se dio respuesta a una observación hecha por la firma
INGENIAN SOFTWARE SAS, a la cual, dentro de los plazos preclusivos y perentorios que
enmarca dicha etapa, se dejó claridad que en la publicación de pliegos definitivos se
mantendría el referido requisito con una variante que permitiría pluralidad de oferentes y el
ejercicio pleno de la libre concurrencia. En este punto, ningún oferente potencial realizó
comentario acerca del alcance del requisito o solicitó modificación alguna en la etapa de
pliego definitivo esgrimiendo una sustentación de hecho y de derecho que hiciera precaver
la necesidad de modificar dicho requisito.
Igualmente, esgrime el recurrente otros aspectos relacionados con los cambios que se
realizaron entre la etapa de proyecto de pliegos y pliegos definitivos así:
Frente al requisito habilitante de experiencia existen vanas inconsistencias o hechos que no

fueron claros por parte de la entidad lo cual llevó a inducir a error a los pi'oponentes como
lo demostraremos a continuación.
En el documento estudios previos y proyecto de pliego de condiciones el requisito de

experiencia era:

El proponente debe acreditar. los tres (3) años anteriores a la fecha de cierre del
presenté proceso de selección haber ejecutado hasta un máximo de tres (3) contratos
iniciados, ejecutados y liquidados en su totalidad suscritos con entidades públicas o
privadas cuyo objeto corresponda con los siguientes seivicios:
Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos

DRUPAL y MOODLE) y.
Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o
diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entornos virtuales de aprendizaje.
En el documento Plíego Definitivo el requisito de experiencia que fijó la entidad fue:
2. EXPERIENCIA HABILITAN TE DEL PROPONENTE

El proponente debe acreditar, los tres (03) años anteriores a la fecha de cierre del
presenté proceso de selección haber ejecutado hasta un máximo de tres (5) contratos
iniciados, ejecutados y liquidados en su totalidad suscritos con entidades públicas o
privadas cuyo objeto cumpla con los siguientes servicios:

DRUPAL y MOODLE) y,
Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o
diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se isuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 'Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN07-201 8
De lo anterior se extrae que los cambios evidenciados en el pliego definitivo obedecen a

sugerencias realizadas en el proceso en la etapa de observaciones al proyecto de pliego,
por interesados en el proceso, las cuales fueron aceptadas en esta instancia. En cuanto a
la utilización del término CUYO OBJETO CUMPLA en vez del término CUYO OBJETO
CORRESPONDA, se hace con la finalidad de que no se entienda como una solicitud literal
sino se busque la concreción de la necesidad que pretende satisfacer la entidad con la
totalidad de elementos descntos para cumplir con el requisito habilitante.
Vale entonces hacer hincapié en que en ninguna instancia o espacio donde se resolvieron
dudas o inquietudes llámese publicación de prepliegos, pliegos o audiencias, así como
tampoco en la respuesta dada a las observaciones se advierte que el objeto del contrato
debe decir textualmente lo requerido por la entidad es decir "Desarrollo e implementación
de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y M000LLE)". Tampoco se
menciona que la experiencia habilitante tiene que ser expresada de forma textual. En la
audiencia de adjudicación se dejó claridad que el interés del Ministerio no respondía a una
necesidad de encontrar experiencias habilitantes escritas tal y como se solicitan en el
pliego, lo solicitado correspondía a: cuyo objeto cumpla con los siguientes servicios:

DRUPAL y M000LE) y,
> Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales yio
diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entornos virtuales de
aprendizaje.
Por lo tanto, no hay contradicciones por parte de la Entidad, y por el contrario lo que se
busca con el tránsito de la palabra CORRESPONDA a CUMPLA obedece meramente a la
procura por garantizar la selección objetiva dejando mayor claridad sobre lo requerido en el
pliego de condiciones.
En este sentido la empresa INGENIAN SOFTWARE SAS hizo la siguiente observación:
'( ...)incluir que los servicios que se desglosan en este numeral se puedan evidenciar tanto
en el alcance u actividades ejecutadas en un proyecto.
Frente a lo cual se respondió lo siguiente:
"Revisada la observación, el Ministerio de Educación Nacional (MEN) reitere que el objeto

de las certificaciones y/o contratos, garantice la experiencia específicamente en los servicios
descritos en el numeral 3 e incisa 2 del pliego.
Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos DRUPAL y

MOODLE) y,
Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño y
desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje. "
Es preciso señalar que dicha empresa no presentó propuesta.
De esta forma queda claro que el resultado de la verificación de requisitos habilitantes no

obedeció a cuestiones de afecto o interés, sino que fueron razones objetivas sustentadas
en los estudios previos y análisis del sector, las cuales se desglosaran en los siguientes
apartes de las consideraciones del despacho.
Ahora bien, en cuanto a la afirmación según la cual no se garantizó la pluralidad de

oferentes, al establecer requisitos que no podían ser cumplidos por nadie en el mercado, la
Entidad aclara que una vez revisado nuevamente el análisis del sector se evidencia, en su
4 Subrayado fuera de texto

018784 10 DIC 2018
de¡ 2018 Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018"
numeral C. ESTUDIO DE LA DEMANDA, entre otros, a modo de ejemplo, el Contrato No.

641 de 2014 que cita textualmente 'Rea/izar el soporte técnico, mantenimiento,
actualización y desarrollo en aplicaciones web (Moodle, Wordpress, ELGG, Drupa! y
lenguajes de programación en Java, PHP y MySQL)" contrato suscrito entre SAUCO
TECHNOLOGIES y el MEN y que inclusive dicho proceso no fue objeto de una sola
propuesta, por el contrario, se presentaron diversos oferentes que de manera previa
conocían el pliego, incluido UT lTO SOFTWARE ARGUS, lo que refuerza aún más que
existían en el mercado más de dos posibles oferentes en condiciones de suplir a cabalidad
las necesidades de la entidad respecto a la plataforma.
Principio de Economía
No puede afirmar el actor que 'y...) e/objetivo de/proceso era declararlo desierto (...)", pues
siempre la Entidad aclaró y dio respuesta oportuna y pertinente a las observaciones,
buscando dar claridad sobre lo requerido para que los interesados en el mismo, pudieran
participar y aportar, en igualdad de condiciones, la documentación requerida y acorde a las
necesidades señaladas en el proceso de contratación para lograr escoger la propuesta más
beneficiosa para la entidad, dando aplicación al principio de planeación, pues tal y como se
publicó en el SECOP H. se realizó el estudio juicioso tanto en el sector como a la necesidad
que pretendía satisfacer la Entidad.
Es asi como tampoco es aceptable que el actor se refiera a que la entidad debia "(...) buscar
opciones para llevar a buen término el proceso de contratación (..J', pues lo que se busca
no es adjudicar el proceso de cualquier manera, sino buscar garantizar el interés general a
través de la contratación de bienes y servicios para la Entidad, que cumplan con la
NECESIDAD PREVISTA EN EL PLIEGO, atendiendo a requerimientos de índole objetivo.
Principio de igualdad entre pro ponentes y libre concurrencia
El Ministerio de Educación Nacional fiel al procedimiento reglado en la norma publicó en

igualdad de condiciones en el portal único de contratación la convocatoria con todos y cada
uno de los requisitos que ordena la ley para efectos de contratar la 'PRESTACIÓN DE LOS
SERVICIOS PARA EL SOPORTE FUNCIONAL, CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LOS
SERVICIOS Y PRODUCTOS QUE OFRECE EL PORTAL EDUCATIVO COLOMBIA
APRENDE VWVW.COLOMBIAAPRENDE.EDU.CO" numeral 1 de¡ articulo 2 de la Ley 1150
de 2007.
De la misma forma se publicó un cronograma el cual establece todas y cada una de las
oportunidades que tienen los posibles oferentes para presentar sus observaciones a los
pliegos preliminares e inclusive a los pliegos definitivos mucho antes de quedar en firme,
todo con el fin de dar cumplimiento en debida forma al principio de publicidad en el Sistema
Electrónico para la Contratación Estatal — SECOP, articulos 2.2.1.1.1.7.1 y 2.2.1 .1.2.1.2 de¡
Decreto 1082 de 2015, y preservar el derecho que tienen todas las personas naturales y/o
jurídicas de presentarse en igualdad de condiciones al proceso de selección.
De esta forma se hicieron parte en el proceso precontractual, presentando oferta, el hoy

recurrente y otras dos firmas y asi también se hicieron participes otras firmas, presentado
observaciones a los prepliegos, a los pliegos definitivos en las fechas indicadas en el
cronograma y ya, por supuesto, dentro de¡ término de cierre y traslado de evaluación a los
proponentes inscritos. Por esta razón, no le asiste razón a la firma ITO SOFTWARE SAS,
pues más allá de limitar la participación encontraron condiciones claras y concretas a la luz
de¡ principio de transparencia que acompaña las actuaciones administrativas, que por ser
un tema netamente reglado, igualmente en su procedimiento es imposible soslayar la
norma, así también lo ha manifestado el honorable Consejo de Estado:
"Los pliegos de condiciones son clara manifestación de los principios de p!aneación,

transparencia, selección objetiva y de igualdad, ya que en ellos es obligación de la
018784 10 DIC 2018
de! 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACiÓN LP-MEN-07-2018
administración establecer reglas y procedimientos claros y justos (.. .). " Subrayado y
negrilla fuera de texto
Y en tratándose de las respuestas a las observaciones en las cuales los proponentes son
recurrentes y reiterativos, la entidad en las distintas oportunidades, a pesar de tratarse de
la misma observación, ahondó en las respuestas, reiterando que los tres proponentes
estaban inhabilitados para seguir el siguiente paso dentro de la evaluación por no cumplir
técnicamente el requisito de experiencia, exigido en los pliegos. Por lo que no solo se trata
de la firma ITO SOFTWARE SAS, como se quiere hacer ver, la cual tampoco accedió a la
siguiente etapa de la evaluación, en igualdad de condiciones los tres proponentes, pues
ninguno cumple con los requerimientos del pliego de condiciones por lo que son declarados
NO HABILITADOS técnicamente. En este sentido, el argumento tampoco está llamado a
prosperar.
Asi mismo, como ya se mencionó en otros apartes de este documento, el objetivo de la

Entidad no era limitar los requisitos del pliego de condiciones para que de esta forma nadie
cumpliera; contrario a esto, el objetivo era adjudicar el contrato a aquel oferente que
cumpliera con los requisitos exigidos por la Entidad y así garantizar en debida forma la
satisfacción de las necesidades del Ministerio,
5). Principio de proporcionalidad
Que, de otro lado, el recurrente basa su recurso igualmente en lo que él denomina '(iv)
Principio de proporcionalidad en la contratación" definiéndola como coherencia entre
lo solicitado en los pliegos de condiciones y la evaluación, requisitos de análisis del sector
y otros, discusión que reitera desde el primer numeral y que a través de las respuestas a
observaciones se han despejado las dudas al respecto.
La declaración de no habilitado TÉCNICAMENTE obedeció a criterios preestablecidos,

pues la necesidad se establece mediante un procedimiento reglado y sustentando en las
necesidades propias de la entidad, bajo criterios responsables que devienen de una
correcta planeación, dentro de la cual necesariamente se identifican las necesidades y los
medios para satisfacerlas.
'La planeación requiere un proceso encaminado al conocimiento del mercado y de sus participes para
utilizar sus recursos de la manera más adecuada y satisfacer sus necesidades generando mayor valor
por dinero en cada una de sus adquisiciones"
Así, pues todas las preguntas allí formuladas ya fueron resueltas en acápites anteriores
siendo la posición del recurrente insistente y reiterativa bajo los principios de selección
objetiva y el principio de planeación, entre otros.
No se exigió que el requisito a cumplir fuera textual, es decir que los objetos dijeran lo
mismo que se estableció como requisito habilitante, tan es así que el segundo requisito fue
cumplido por lTO SOFTWARE SAS sin ser textual, como se evidencia a continuación:
Requisito del proceso:
'Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño y

desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje.
Objeto de la contratación con la cual se cumplió el mismo:
5 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C. Consejero ponente: ENRIQUE GIL BOTERO. Bogotá D.C.. veinticuatro (24) de
julio de dos mil trece (2013). Radicación número: 05001-23-31-000-1998-00833-01(25642).
6 https:/lwww. colombiacompra.gov.co/contentlen-que-consiste-el-principio-de-planeacion.
018784 10 DIC 2018

Por la cual se tesuelve el Recurso de Reposición intetpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 ^Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP..MEN'07.2018'
"Elaboración, diseño. virtualización e implernentación de los módulos del programa técnico

profesional en seguridad vial a distancia.
Para todos los efectos de la verificación hecha por el Comité evaluador y dentro del
derrotero propio antes expuesto, este despacho mediante auto de fecha 26 de octubre de
2018, solicitó concepto técnico al componente respectivo del comité evaluador con el fin de
ahondar en el análisis realizado para no habilitar la propuesta objeto de recurso; el cual,
mediante radicado 201 8-IE-0511497 señala lo siguiente:
.) Teniendo en cuenta el ítem 2 11EXPERIENCIA HABILITANTE DEL

PROPONENTE". perteneciente al capítulo III de "CAPACIDAD TÉCNICA", registrado
en el pliego de condiciones definitivo de/proceso de licitación LP-MEN-07-2018 en las
páginas 24 y 25. donde se señala que:
El proponente debe acreditar la ejecución de máximo tres (03) contratos. suscritos.

iniciados, ejecutados y liqwdados en su totalidad, dentro de los cinco (5) años
anteriores a la fecha de cierre del presente proceso, cuyo objeto cumpla con los
siguientes dos se'vicios:
Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL Y

M000LE) y.
Desarrollo e implemenfación de pirxiucíos y recursos educativos digitales y/o diseño y
desairo/lo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje.
Y adicionalmente que, en obseivaciones presentadas al proyecto de pliegos del proceso por

parte de la empresa INGENIAN SOF 114/ARE, una de estas observaciones rezaba:
Validando el numeral 2 EXPERIENCIA HABILITANTE DEL PROPONENTE, que indica: ^El

psoponente debe acreditar, los tres (3) años anteñores a la fecha de cierre del presente proceso
de selección haber ejecutado hasta un máximo de tres (3) contratos iniciados, ejecutados y
liquidados en sti totalidad suscntos con entidades públicas o pnvadas cuyo objeto çprisnçIa
con los siguientes servicios. .En atención al texto subrayado, se solicite a la entidad incluir
que los seivicios que se desglosan en este numeral se puedan evidenciar tanto en el alcance u
actividades ejecutadas en un pmyecto
A lo cual el Ministerio de Educación Nacional respondió que:
"Revisada la observación, el Ministerio de Educación Nacional reitera que el objeto de

las certificaciones y/o contratos, garantice la experiencia especlücamente en los
servicios descritos en el numeral 3 e inciso 2 del pliego.
- Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos
(DRUPAL y M000LE) y.
- Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o
diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entornos virtuales de aprendizaje"
E! Comité Técnico Evaluador, circunscrito a estas condiciones mencionadas. realizó la

verificación del formato 4 "Información sobre la experiencia específica suministrado ",
por el proponente ITO Software SAS,. adjunto a la presente. y procedió a realizar la

correspondiente evaluación, dando como resultado lo siguiente:
H 1 Cumple el Obsetvaclones el
Entidad Na
OJofo 0wato W«eso de Follo
contratante Contrato
-_ _ - - -
Presta, el servicio de sopoile iec,i, -o. El cjteto del contrato no

Msnistee.o de actuabzacrde de las p/atafoimas y los cumple con lo eugido en F0r17)elO 04
Educación
sw de ductos vinculados al poflal educahvo NO el pliego ce condiciones Epe»ie:'cia p
2015
Nacional Cojorr,bia Nyelida respecto a la df
- www. colornbiaapiende edu co epenencra fiabilitante
ELABORA ClON. DISEÑO. -
El oaIeso cumple con

SECCIONAL PNESEVl' Foimatr, 04
IMPLEMENTACIÓN DE LOS
SI
e~sia~:do en el
MODULOS DEL PROGRAMA TÉCNICO segundo servicio
SEGURIDAD 30052.16 di
PROFESiONAL EN SEGURIDAD VIAL sollcttado
VIAL
A DISTANCIA
7 Radicado 2018-IE-051149 - Detalle argumentación evaluación ITO SAS

018784 10 DIC 2018
H61a N°. 23 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inte,puesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 'Por la cual se declara desieito el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
SEGURIDAD PROFESIONAL EN SEGURIDAD VIAL

VIAL A DISTANCIA
Contratas la actuah:acion.
menIen,mjeito. soporte, øe.sanollo y
transferencia de conocimtento del pone! El objeto del contrato no
D!RECCION
1 l6 rnarffimo co!omt)iano (tw.dimas ml co) cumple con lo ex igido en Formato 04
GENERAL
SU8AFIN- tnuanez, portal nifls, postal móvil. poMa! NO el plseço de condiciones E.penenoa
MA PI TI MA
2015 u1s y hen'amsentas de snteraccMn, respecto a la pdl
DIMAR
aplicado a los requenn»ento.s del manual expenencsa habilhlarue
11 de gobienio en línea y la norma
técnica NTC 5848 1CC,tJTEC,
Tabla 1. Extracto de la tabla de evaluación de la capacidad técnica del oferente ITO Software S.A. S.
De acuerdo con la verificación realizada, los contratos presentados por ITO Software
S.A. S para acreditar su experiencia se presentaron dentro de los 5 años anteriores a la
fecha de cierre del proceso LP-MEN-07-201 8, no obstante, en el marco de lo estipulado
en el requisito de experiencia establecido en el pliego de condiciones definitivo y en la
respuesta dada a la observación presentada al proyecto de pliegos, al revisar los
objetos de los contratos, se hacen las siguientes consideraciones:
1. Con relación a la primera experiencia presentada por el proporiente, ejecutada

con el Ministerio de Educación Nacional en el marco del contrato 880 de 2015. cuyo
objeto es "Prestar el servicio de soporte técnico, actualización de las plataformas
y productos vinculados al Portal Educativo Colombia Aprende
www.colombiaaprende.edu.co", este no cumple con lo exigido en el requisito de
experiencia, puesto que:
El servicio de soporte técnico es un servicio en el que se brinda asistencia a

los usuarios cuando tienen un problema o incidente en un producto o servicio, lo cual,
no constituye un sinónimo o equivalente a los servicios requeridos ^Desarrollo e
implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL Y MOODLE) » ni
"Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales yio diseño
y desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje"
Referente a la parte del objeto que menciona "actualización de las

plataformas y productos vinculados al Portal Educativo Colombia Aprende... " el
objeto del contrato no cumple con los servicios requeridos de "Desarrollo e
implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL Y M000LE)y,
'Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño
y desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos virtuales de aprendizaje puesto
que el término actualización no implica, garantiza ni equivale directamente a que se
tenga la experiencia realizando desarrollo de soluciones con su correspondiente
implementación, entendiendo estas soluciones tanto como aplicaciones o productos
que funcionen sobre los gestores de contenidos, como desarrollos a la medida o
modificación del código de los mismos gestores de contenidos, y menos aún, que del
objeto presentado se pueda deducir que dicha experiencia específica se cifra sobre los
gestores de contenidos especificados en el requisito de experiencia exigida (DRUPAL
Y MOODLE): ni implica, garantiza ni equivale directamente a que se tenga la
experiencia realizando , "Desariollo e implementación de productos y recursos
educativos digitales y/o diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entomos
virtuales de aprendizaje"
2. Con relación a la segunda experiencia presentada por el proponente, contrato

que fue ejecutado con la POLICÍA NACIONAL ESCUELA SECCIONAL DE
SEGURIDAD VIAL en el marco del contrato PN-ESE V!-78-7.-30052-16, cuyo objeto es
"ELABORA ClON, DISEÑO, VIRTUALIZACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS
MODULOS DEL PROGRAMA TÉCNICO PROFESIONAL EN SEGURIDAD VIAL A
DISTANCIA", este cumplió con el segundo servicio exigido en los requisitos de
experiencia "Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales
y/o diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entornos virtuales de
aprendizaje", por cuanto a efectos de lo requerido, la palabra "ELABORACIÓN" se
estimó equivalente con lo relacionado a "desarrollo", la palabra "IMPLEMENTACIÓN"
coincide claramente con el requisito exigido, y en general, dicho objeto cumple con lo
estipulado con el segundo servicio requerido ya mencionado.
018784 10 DIC 2018
Hoja NG. 24 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se i'esuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 "Por la cual se declara desierto el proceso de LIC/TACIÓN LP-MEN-07-2018'
3. Con relación a la tercera expenencia presentada por el proponente. ejecutada

con la DIRECCION GENERAL MARITIMA DIMAR en el marco del contrato 116..
SUBAF!N-2015. cuyo objeto es "Contratar la actualización, mantenimiento,
soporte, desarrollo y transferencia de conocimiento del portal marítimo
colombiano (www.dimar.mil.co) intranet, portal niños, portal móvil, portal inglés
y herramientas de interacción, aplicado a los requerimientos del manual 3.1 de
gobierno en linea y la norma técnica NTC 5848 ICONTEC". el objeto del contrato no
cumple con los servicios requendos puesto que de acuerdo con los términos en los que
se encuentra redactado el objeto del contrato presentado. no existe término que
evidencie o permita inferir que el desarrollo realizado haya sido sobre - ... gestores de
contenidos (DRUPAL Y M00DLE)» ni que se haya realizado ... implornentación de
soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL Y MOODLE) '•' adicionalmente, dicho
objeto tampoco permite inferir ni garantizar que se hayan realizado servicios o
productos relacionados con "Desarrollo e implementación de productos y recursos
educativos digitales y/o diseño y desarrollo de estrategias pedagógicas en entornos
virtuales de aprendizaje'
Teniendo en cuenta lo anterior, la única experiencia aportada, considerada válida por

e! Comité Técnico Evaluador fue la relacionada al segundo contrato ejecutado con la
POLIC1A NACIONAL - ESCUELA SECCIONAL DE SEGURIDAD VIAL en el marco
del contrato PN-ESEVI-78-7-30052-16, cuyo objeto es "ELABORACION, O/SENO,
VIRTUAL/ZA CIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LOS MODULOS DEL PROGRAMA
TÉCNICO PROFESIONAL EN SEGURIDAD VIAL A DISTANCIA". por un valor de
$324. 000.000, del cual al ser ejecutado con la figura de Unión Temporal, con una
participación del 70%, equivalente a 328.96 SMML y. tampoco se dio cumplimiento al
requisito establecido en los pliegos de condiciones definitivos respecto a que "La
sumatoria del valor de dichos contratos debe ser igual o superior al 100% del valor del
presupuesto expresado en SMML y y de acuerdo con la información contenida en el
RUP'. donde dicho valor es de $680.796.621. equivalente a 871.43 SMML y.
Lo anterior colige de manera inequivoca que el acto administrativo de declaratoria de

desierta se encuentra en primacía fundamentado en aspectos jurídicos, facticos y técnicos
y que de la verificación exhaustiva del área técnica se pudo encontrar como elemento claro
y esencial que dicho servicio no fue recibido por el Ministerio de Educación Nacional y que
este, en su labor de contratante, conoció la amplitud de la ejecución del contrato y por ello,
desestimó la experiencia presentada sustentada en los aspectos técnicos antes señalados.
6). Principio de Buena Fe
Por último, frente a los planteamientos referentes a la buena fe en los procesos de selección
y las observaciones presentadas por otros oferentes a la firma lTO SOFTWARE SAS,
fueron despachadas en su momento y en acápites anteriores por su consonancia con
principios como el debido proceso, principio de economia y otros.
En primera medida, el Estatuto General de la Contratación Pública - Ley 80 de 1993 - prevé

dos maneras de terminar un proceso de selección: la primera de ellas finaliza con el acto
de adjudicación al proponente que cumpla los requisitos de los pliegos de condiciones pre-
establecidos o como segunda medida, con el acto administrativo que declara desierto el
proceso de selección.' Entonces, la adjudicación o declaratoria de desierta de un proceso
de selección es la manera por la cual se da por concluido el mismo con la escogencia de
un proponente o el descarte de todos, al presentarse una situación que impida la
escogencia objetiva de la mejor propuesta para atender la necesidad que pretende
satisfacer la entidad.
Desde dicha perspectiva en desarrollo del principio de economía establecido en el articulo

25 y conforme al numeral 9 del articulo 30 de la Ley 80 de 1993, es válido señalar que
únicamente procederá la declaratoria de desierta por motivos o causas que impidan la
8 Artículo 9 de la ley 1150 de 2007 y artículo 2.2.1.2.1.1.2, del decreto 1082 de 2015.
018784 10 DIC 2018
Por la cual se lesLJelve el Recw'so de Reposición inteipuesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
del 2018 Por la cual se declara desierto el proceso de LICITACIÓN LP-MEN07-2018"
escogencia obietiva9 de un proponente y con ocasión a ello, se adoptará tal decisión en

acto administrativo en el que se señalarán en forma expresa y detallada las razones que
han conducido a esa decisión y asilo ha señalado el consejo de estado que reiterando
jurisprudencia de la misma corte dice:
Lo antenor quedó reflejado en la Ley 80 de 1993 en los numerales 7 del artIculo 24 y el

18 de! articulo 25. Con base en esas nomas, la jurisprudencia de esta Corporación ha
concluido que i) el acto administrativo que contenga la declaración de desierta de una
licitación debe estar motivado, en todos los caps, de una manera precisa y detallada, y
u) que tal motivación del acto debe fundarse únicamente en motivos o causas que
impidan la escoqencia o!jetiva.
La Sección ha señalado que siempre que la administración declare desierto un proceso

de selección por la imposibilidad de escoger objetivamente, deberá observar los
principios de función administrativa (articulo 209 Superior). los principios generales del
derecho y específicamente los del derecho administrativo. En la misma línea, esta
Corporación ha precisado que la causal en la que se apoya la declaratoria de desierta
debe estar prevista en el pliego de condiciones, en el entendido de que se impone
cuando ningún proponente cumple con los criterios de favorabilidad señalados en él.
Nótese que, dentro de dicho espectro normativo y jurisprudencia¡, la administración no tiene

la facultad discrecional para declarar a su arbitrio desierto un proceso de selección, toda
vez que dicha decisión sólo resulta procedente cuando medien causales y circunstancias
objetivas y contempladas en las normas, el pliego de condiciones y los documentos que
hacen parte del proceso contractual, habida consideración a que la facultad de adjudicar o
no un contrato estatal es netamente reglada.
En este sentido la Resolución 013267 del 13 de agosto de 2018, que declara desierto el
proceso de selección LP-MEN-07-2018, se encuentra motivada en el informe del comité
evaluador el cual hace parte integral de la misma, que en su contenido claramente describe
el impedimento para realizar la selección objetiva, por la no habilitación técnica de todos los
oferentes.
Ahora bien, bajo este entendido es preciso concluir y manifestarse sobre la afirmación del
recurrente con la cual fundamenta el inicio de su argumentación juridica, según la cual "( ... )
con la decisión adoptada en el acto administrativo se /e causa un daño ant yurídico por la
pérdida de la oportunidad de ejecutar el contrato estatal y percibir las utilidades que de éste
se deriven.
Al respecto señala la jurisprudencia del consejo de estado, como uno de los requisitos para
que proceda la pérdida de oportunidad como daño autónomo. "(i) Certeza respecto de Ja
existencia de una oportunidad que se pierde, aunque la misma envuelva un componente
aleatorio, lo cual significa que esta modalidad de daño da lugar a un resarcimiento a pesar
de que el bien lesionado no tiene la entidad de un derecho subjetivo —pues se trata de un
mero interés legitimo, de la frustración de una expectativa, sin que ello suponga que se
trata de un daño puramente eventual—, siempre y cuando se acredite inequívocamente la
existencia de "una esperanza en grado de probabilidad con certeza suficiente" de que de
no haber ocurrido el evento dañoso, la victima habría mantenido la expectativa de obtener
la ganancia o de evitar el detnmento correspondientes."1
9 Sentencia: CE Slll E 23734 DE 2013

10 Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo. Sill. Sub,B. Consejero Ponente:
Ramiro Pazos Guerrero, Expedente: 25740 del 31 de agosto de 2017.
11 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. Si¡¡, SUB B.
Consejero Ponente: Danilo Rojas Betancourth. Bogotá, D.C., 31 de mayo de 2016.Expediente:
38267
018784 10 DIC 2018
Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición inteipueslo contra la Resolución No. 013267 del 13 de agosto
del 2018 *Por la cual se declara desie:to el proceso de LICITACIÓN LP-MEN-07-2018
Tal y como fue desarroflado a lo largo de este acto administrativo, la declaratoria de desierta
se motivó, aduciendo las causas que impidieron la escogencia objetiva de algún proponente
para suplir la necesidad del Ministerio. Dichos motivos se relacionan con la no habilitación
técnica, por encontrar que la experiencia relacionada por el recurrente, específicamente el
contrato 880 de 2015, no cumplía con requisitos habilitante, situación ampliamente
estudiada y demostrada en anteriores consideraciones, Por esta razón, no existe la
esperanza o grado de probabilidad con certeza sobre la adjudicación del contrato, pues el
proceso fue declarado desierto bajo los presupuestos legales12 y por ende no procede la
pérdida de oportunidad aducida.
Asilas cosas y como quiera que la firma ITO SOFTWARE SAS no aporta elementos que
puedan llevar a la plena convicción para realizar una nueva evaluación a las propuestas y
específicamente a la suya, por no cumplir con los criterios técnicos establecidos en el pliego
de condiciones, que conduzcan a la escogencia objetiva de una propuesta.
Que, en mérito de lo expuesto, y revisados los argumentos enunciados en la parte motiva

del presente acto administrativo junto con la documentación aportada como prueba que
obra en la carpeta del proceso, este Despacho:
AUTO DE PRUEBAS
Mediante radicado No. 2018-IE-051 14913 se allegó respuesta por parte del comité técnico
al auto de pruebas de fecha 26 de octubre de 2018. Teniendo en cuenta que con el material
probatorio obrante en el expediente es suficiente para adoptar una decisión de fondo frente
al recurso impetrado y que no avizoran medios de prueba diferentes que puedan ser
allegados, el despacho decide el cierre del periodo probatorio contenido en el auto de fecha
26 de octubre de 2018.
RESUELVE
ARTÍCULO PRIMERO: Confirmar en su totalidad la Resolución No. 013267 del 13 de

agosto de 2018, en donde se Declaró desierto el proceso de licitación LP-MEN- 07-2018
cuyo objeto era "PRESTAR LOS SERVICIOS PARA EL SOPORTE FUNCIONAL,
CREACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS Y PRODUCTOS QUE OFRECE EL
PORTAL EDUCATIVO COLOMBIA APRENDE WWW.COLOMBIAAPRENDE.EDU.CO."
ARTiCULO SEGUNDO: Notificar el contenido del presente acto administrativo a la firma

ITO SOFTAWARE SAS, a través del representante legal Señor. MAURICIO ALEXANDER
HERRAN PAIPILLA, de conformidad con lo establecido en el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
ARTICULO TERCERO: Contra el presente acto administrativo no procede ningún recurso

en vía administrativa, el cual se encuentra concluido de acuerdo con lo dispuesto en el
articulo 87 de la Ley 1437 de 2011 "Por la cual se expide el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo".
ARTICULO CUARTO: Una vez en firme, remitir copia del presente acto administrativo y de
la constancia de notificación y eecutoria a la Subdirección de Contratación del Ministerio
de Educación Nacional para lo de su competencia.
12 CONSEJO DE ESTADO. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.SIII. SUB.B.

Consejero ponente (E): DANILO ROJAS BETANCOURTH. Bogota D.C., tres (3) de mayo de dos mil
trece (2013). Radicado: 23734
13 Radicado 2018-IE-051 149- Detalle argumentación evaluación ITO S.A.S
018784 10 DIC 2018
Hoja N°, 27 RESOLUCIÓN NÚMERO
Por la cual se isuelve el Recurso de Reposición inte,puesto contra la Resolución No. 013267 de¡ 13 de agosto
de¡ 2018 Porla cual se declara desiei'to el prnceso de LICITACIÓN LPMEN.07.2018
ARTÍCULO QUINTO: Publicar el contenido del presente acto administrativo en el Sistema

Electrónico de Contratación Pública SECOP.
ARTÍCULO SEXTO: El presente Acto Administrativo rige a partir de la fecha de su

ejecutoria.
Dada en Bogotá D.C. a los
NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CÚMPLASE
ÁEY13
SecGen 4
Proyectó y Revisó: Diana K. Niño Mesa y Ana Maria Muñoz Almadio

robó: Karen Ezpeleta Merchán
j

R 018784 10122018 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

R 018784 10122018 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

Por la cual se resuelve el Recurso de Reposición interpuesto contra la Resolución No.

En ejercicio de las facultades legales conferidas por la Constitución Política, el articulo 12

PROPONENTES QUE PRESENTARON OFERTA

Que de acuerdo con el pliego de condiciones se verificaron los requisitos habilitantes de

Evaluación Evaluación Evaluación PUNTAJE

Que el proponente, ITO SOFTWARE SAS mediante radicado 2018-ER-180433 del 31 de

Que el Ministerio de Educación Nacional en aras de proteger los derechos de los

revocar de manera directa un acto administrativo en el cual se haya fundado o reformado

Que el Ministerio de Educación procedió a publicar y notificar la Resolución No. 012642 de

Que dos oferentes (UNION TEMPORAL CATEDRAMlCROSlTlOS y ITO SOFTWARE

Que el dia 13 de agosto del 2018, se reanuda la audiencia de adjudicación o declaratoria

Que el señor Mauricio Alexander Herran Paipilla, radicó recurso de reposición el 28 de

Que el articulo 86 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

En este sentido, se decretó la práctica de pruebas de oficio conforme al articulo 79 del

Hoja N°. 4 RESOLUCIÓN NÚMERO

Que conforme a lo anterior el Comité Técnico Evaluador, encabezado por la jefe de la

Que en este sentido estudiado y analizado el mencionado concepto, se procede a resolver

ARGUMENTOS DEL RECURRENTE.

"PRIMERA. REVOCAR la Resolución 01326713 AGO 2018 del 13 de agosto de 2018.

SEGUNDA: ADJUDICAR el proceso de selección del contratista LP-MEN-07-2018. por

(i) Debido proceso.

Se materializó al no realizar la evaluación de la experiencia habilitante conforme a las Notas

En e! pliego de condiciones de/proceso de selección LP-MEN-07-2018 la Entidad -Ministerio

La Entidad -Ministerio de Educacíón Nacional procedió a calificar las ofertas y al emitir el

2. EXPERIENCIA HABILITANTE DEL PROPONENTE

El proponen/e debe acreditar la ejecución de máximos tres (03) contratos, suscritos.

> Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y

Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño

ii EdCt.utg Oblato Valor

1 In1s2ez10 de Eden Pvaaar al ur.lcIo de cia laa*, aakzadÓn de Ln $1,O398O4.747 13~dWm~ro~=10

Durante la primera evaluación y luego de verificada dicha información la Entidad -Ministerio

De conformidad con el cronograma establecido en e/pliego de condiciones, los proponentes

expedido por la misma Entidad -Ministerio de Educación Nacional en el marco de/

De igual manera argumentó la Entidad que este hecho se "ratificó en el pliego de

Validando el numeral 2 EXPERIENCIA HABIUTAN1t DEL PROPONENTE, que indica: 'El

SPUESTA oasERvAcIÓN 16.2:

Revisada la observación, el Ministerio de Educación Nacional vellera que el objeto de

Desarrollo e tepidnientadón de soluciones para gestoras de contenidos (DRUPAL

Frente al requisito habilitante de experiencia existen varias inconsistencias o hechos que no

En el documento estudios previos y proyecto de pliego de condiciones el requisito de

1 EXPERIENCIA HABIUTANTE DEL PROPONENTE

En el documento Pliego Definitivo el requisito de experiencia que fijó la entidad fue:

2. EXPERIENCIA HABILITANTE DEL PROPONENTE

Desazrollo e lmpjementecfón de psoduclos y recursos educativos clIojtaIes vLo diseño y desarrollo de

La respuesta de la Entidad frente a la observación hecha por la empresa INGENIAN

RESPUESTA OBSERVACIÓN 16.2.

Revisada la observación, el Ministerio de Educación Nacional reitere que el objeto de las

Desarrollo e implementación de soluciones para gestores de contenidos (DRUPAL y

Desarrollo e implementación de productos y recursos educativos digitales y/o diseño y

Revisadas las propuestas de los oferentes UNIÓN TEMPORAL COLOMBIA APRENDE

Enfdad Oblato Vaoi Concepto

XÁ ELABORACOOM W£ÑO. '.1RTIAUZA(( E 534.G).0) Cunrpta según evauición hecha

DIREC~ Cot4mTAR LJ AcuAwAcu. rrnegENTo. 157

IEIWX*& APtAO A LOS RSCLEIWT0S

Cabe mencionar, que durante la audiencia de Adjudicación se realizaron observaciones a

No se entiende de dónde sustenta o en qué documento la Entidad - Ministerio de

De acuerdo a lo anterior se cuestiona a la Entidad -Ministerio de Educación Nacional sobre

Ya en este documento se pmbó que la Entidad -Ministerio de Educación Nacional no

Es evidente, que las respuestas y actuaciones de la Entidad -Ministerio de Educación

(II) Principio de Economía.

El principio de Economía, busca la eficiencia y celeridad en todas las actuaciones de la

(iii) Principio de igualdad entre proponentes y libre concurrencia.