Universidad Nacional Mayor de San Marcos

From the SelectedWorks of Julio Eduardo Pozo Sánchez

August 7, 2016

VIII Pleno Casatorio Civil: venta del bien social

por un solo cónyuge
Julio Eduardo Pozo Sánchez

Available at: https://works.bepress.com/julio_pozo_sanchez/22/

El VIII Pleno Casatorio Civil
Venta del bien social
por un solo cónyuge

Julio Pozo Sánchez

Gerente legal en San Miguel Industrias PET S.A.
(empresa del Grupo Intercorp)
Consultor en temas de propiedad y posesión.
Expositor y conferencista.
Docente universitario.
Antecedentes
 Casación N° 111-2006-Lambayeque Casación N° 336-2006-Lima
Jurisprudencia contradictoria
(El Peruano 31/01/2007) (El Peruano 01/02/2007)

(…) Tercero.- Que, tanto en la doctrina como en la

(…) Cuarto.- Que, en tal virtud, para disponer bienes
jurisprudencia se ha discutido sobre el supuesto de
sociales o gravarlos, se requiere la intervención del
hecho previsto en el artículo 315 del Código sustantivo,
marido y la mujer, salvo que uno de ellos de poder al
siendo que con esta Sentencia Suprema, se procede a
otro para ese efecto, de acuerdo al artículo trescientos
variar criterios anteriormente establecidos, a fin de
quince del Código Civil, por lo que están prohibidos los
concluir que, el supuesto previsto en la referida norma
actos de disposición unilateral de bienes inmuebles o los
no recoge un supuesto de nulidad del acto jurídico,
bienes muebles registrables sin intervención de ambos
sino uno de ineficacia, el mismo que origina que el acto
cónyuges; de modo tal que si, contraviniendo dicha
jurídico cuestionado no sea oponible al patrimonio de
norma, se practica actos de disposición de bienes
la sociedad de gananciales (…) Quinto.- Es decir, la
sociales por uno solo de los cónyuges se incurra en la
intervención de ambos cónyuges supone dar
causal de nulidad absoluta de acto jurídico prevista en
cumplimiento a un requisito de eficacia denominado
el artículo doscientos diecinueve inciso primero del
legitimidad para contratar, el cual implica el “poder de
Código Civil, por falta de manifestación de voluntad de
disposición que tiene el sujeto en relación a una
los titulares del dominio del bien y por ser contrario a
determinada situación jurídica” (...) el mismo puede ser
las leyes que interesan el orden público según el
encontrado también en el artículo 161 del Código Civil
artículo V del Título Preliminar del Código Civil (…)
(…)

S.S. SÁNCHEZ PALACIOS PAIVA, SANTOS PEÑA, MANSILLA S.S. ROMAN SANTIESTEBAN, TICONA POSTIGO, CARRIÓN
NOVELLA, HERNÁNDEZ PÉREZ, MIRANDA CANALES LUGO, PALOMINO GARCÍA, MIRANDA CANALES
 Casación N° 2893-2013-Lima
Jurisprudencia contradictoria
(El Peruano 30/05/2014)
(…) Sin embargo, el acto jurídico debidamente constituido
presenta un defecto extrínseco relevante, esto es, la
ausencia de legitimación para contratar que ostenta el
cónyuge celebrante respecto al bien social, porque la
legitimación para disponer del bien es de la sociedad de
gananciales como patrimonio autónomo y no de
determinado cónyuge (…) según el artículo 292 del Código
Civil, la sociedad de gananciales se encuentra representada
por ambos cónyuges (conjuntamente) y, de manera
excepcional, por uno de ellos cuando existe poder del otro
cónyuge para que aquel ejerza la representación total de la
sociedad. (…) Ergo, al celebrar el acto, el cónyuge culpable
se atribuye una falsa representación (respecto de la
sociedad de gananciales) y de legitimidad para contratar,
el acto jurídico es ineficaz e inoponible respecto del
cónyuge inocente, quien , de creerlo conveniente podría
confirmar el acto jurídico. (…)
S.S. ALMENARA BRYSON, HUAMANI LLAMAS, ESTRELLA
CAMA, RODRIGUEZ CHAVEZ, CALDERÓN PUERTAS
Casación N° 835-2014-Lima Norte
(El Peruano 30/09/2015)
(…) Décimo Cuarto.- Que, estando a lo señalado y
teniendo en cuenta que el mencionado vendedor se
encontraba casada con la demandante desde el
diecisiete de setiembre de mil novecientos setenta,
conforme se verifica del certificado de matrimonio de
fijas tres, el acto jurídico cuestionado deviene en nulo,
por la falta de intervención de la demandante en su
celebración, pues el citado bien inmueble pertenecía a
la sociedad conyugal conformada por la demandante
(…) y el co-demandando (…) es decir, se trataba de un
bien social que solo podía ser enajenado con la
intervención de ambos cónyuges; por lo tanto, al no
haberse celebrado el contrato privado de compraventa
de fecha dieciséis de mayo de dos mil con la
intervención de ambos cónyuges, conforme lo dispone
el artículo 315 del Código Civil, dicho acto jurídico es
nulo. (…)
S.S. MENDOZA RAMÍREZ, TELLO GILARDI, VARCÁRCEL
SALDAÑA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA
Pleno Jurisdiccional Nacional de Familia
Cajamarca – 1998 Acuerdo N° 6:

¿Qué consecuencia tiene la disposición unilateral de bienes en la sociedad conyugal?

CONSIDERANDO: (…) Que, si contraviniendo dicha norma [art. 315 c.c.] se

practicara actos de disposición de bienes sociales por uno solo de los cónyuges
se incurriría en la causal de nulidad de acto jurídico prevista en el artículo 219,
inc. 1 del C.C., por falta de manifestación de voluntad de los titulares del
dominio del bien y por ser contrario a las leyes que interesan al orden público
según el art. V del TP del C.C.

EL PENO: POR UNANIMIDAD ACUERDA:

Que, los actos de disposición unilateral de los bienes sociales, inmuebles o
muebles registrables o de derechos y acciones, que pueda hacer uno de los
cónyuges sin la intervención del otro, es un acto jurídico nulo.
IV Pleno Jurisdiccional Nacional Civil y Procesal Civil
Arequipa - 2015
En el caso de un acto de disposición de un bien de la sociedad de gananciales (bien
social), por uno de los cónyuges sin intervención del otro, ¿el acto jurídico celebrado
sin poder es nulo o ineficaz?

“Es nulo. En los actos jurídicos en los que uno de los cónyuges
dispone de bienes de la sociedad de gananciales sin la
intervención del otro se advierte la falta del requisito de la
manifestación de voluntad del cónyuge preterido en la
celebración del acto, siendo la manifestación de voluntad un
elemento primordial para su validez (inciso 1 del artículo 219 del
Código Civil). El objeto del acto es jurídicamente imposible, toda
vez que la ley establece que para disponer de bienes de la
sociedad de gananciales se necesita el consentimiento de ambos
cónyuges (artículo 315 del Código Civil). Finalmente, el acto
jurídico podría contener un fin ilícito, pues existiría la voluntad
de engañar y perjudicar al cónyuge que no interviene en dicho
acto jurídico”
(49 votos vs 45 que alegaban la ineficacia del acto)
Resumen de pronunciamientos judiciales

Pleno Jurisdiccional de Casación 111-2006- Casación 336-2006-Lima

Familia 1998 Lambayeque (01/02/2007)
(31/01/2007)

•NULIDAD (votación •INEFICACIA •NULIDAD

por unanimidad) •Falta de legitimidad •Falta de manifestación
para contratar. de voluntad.

Casación 2893-2013- Casación 835-2014-Lima IV Pleno Jurisdiccional

Lima (30/05/2014) Norte (30/09/2015) Civil (10/2015)

•INEFICACIA •NULIDAD •NULIDAD (49 contra

•Falta de •Falta de intervención 45 votos)
representación y de ambos cónyuges.
legitimidad.
Régimen patrimonial
entre los cónyuges
La comunidad

Comunidad sobre Comunidad sobre

Comunidad singular o
derechos y deberes. derechos reales y
universal.
personales.

Un solo Estructura
derecho: interna de
INDIVISIÓN organización
Comunidad romana y germana
Comunidad romana
•Concepción individualista del mundo.
•Comunidad es antijurídica y antieconómica.
•Alícuota o cuota ideal:
•Gravar y disponer.
•Solicitar la división.

Comunidad germana
•Concepción colectivista o comunitaria del mundo.
•Forma ventajosa de realizar actividades económicas.
•No existe alícuota o cuota ideal:
•No pueden disponer libremente de su parte.
•No pueden exigir libremente la división.
Copropiedad Vs. Sociedad de gananciales
Copropiedad
Comunidad romana.
Puede tener origen legal o
convencional.
Existen derechos individuales,
representados en cuotas ideales.
Supone pluralidad de sujetos y unidad
de objeto.
Titularidad disponible respecto del bien.
Se puede extinguir por distintas causas
(Art. 992 c.c.)
Comunidad germana.
Origen legal producto de la celebración
Sociedad de gananciales
del matrimonio.
No existen derechos individuales.
Comprende un patrimonio que puede
involucrar pluralidad de objetos.
No existe titularidad disponible.
Se extingue por causas directamente
relacionadas con el vínculo matrimonial
o por separación de patrimonios.
Copropiedad Copropiedad Vs. Sociedad
Actos de administración se deciden por
de gananciales
Actos de administración corresponde a
ambos cónyuges.
mayoría absoluta salvo el arrendamiento
y el comodato que requieren La sociedad es representada
unanimidad. indistintamente por cualquier cónyuge
(art. 292 c.c.), pero puede delegarse
Se puede delegar la facultad de

Sociedad de gananciales
poder para que uno de ellos ejerza la
administración a un copropietario en
administración de manera exclusiva,
particular o a persona distinta (art. 972 y
con cargo a indemnizar al otro por los
973 c.c.)
daños que sufra, de ser el caso (art. 313
Para disponer o gravar el bien común se c.c.)
requiere unanimidad de todos los
Para disponer o gravar el bien de la
copropietarios (art. 971.1. c.c.)
sociedad se requiere la intervención del
Si un copropietario dispone del bien marido y la mujer (art. 315 c.c.)
común en exceso de sus facultades, el
Se discute las consecuencias de que un
acto sólo se reputará válido desde el
solo cónyuge disponga un bien de la
momento en que se le adjudique el bien
sociedad conyugal – VIII Pleno Casatorio
(art. 978 c.c.)
Civil.
 Copropiedad
Copropiedad y sociedad
y sociedad de gananciales
de gananciales

Compra de casa Disolución de la sociedad de gananciales

Matrimonio Sociedad de gananciales Gananciales -> Copropiedad

Compra de casa Matrimonio La copropiedad se mantiene

Copropiedad Bienes propios
Naturaleza de la sociedad de gananciales
Artículo 65 C.P.C.- Existe
patrimonio autónomo cuando
dos o más personas tienen un
derecho o interés en común
respecto de un bien, sin
constituir una persona jurídica.
En efecto, la sociedad conyugal, así
como la unión de hecho, son otros
centros de imputación de derechos y
deberes (…) son patrimonios distintos a
los que corresponden (ordinariamente)
a sus titulares. Estos patrimonios
autónomos, en realidad corresponden a
otras colectividades unificadas, rectius,
sujetos de derecho.
Juan Espinoza Espinoza (Derecho de las
Personas, p. 3 - 4)
Casación 336-2006-LIMA: La
naturaleza jurídica de la sociedad
de gananciales es la de un
patrimonio autónomo e
indivisible que goza de garantía
institucional , integrado por un
universo de bienes en el que no
existen cuotas ideales, las cuales
son propias al instituto jurídico
de copropiedad o condominio.
Actos extraordinarios de las sociedad de gananciales
Art. 313
Administración
Corresponde a ambos cónyuges la
administración del patrimonio social. Sin
embargo, cualquiera de ellos puede facultar al
otro para que asuma exclusivamente dicha
administración respecto de todos o de algunos
de los bienes. En este caso, el cónyuge
administrador indemnizará al otro por los
daños y perjuicios que sufra a consecuencia de
los daños y perjuicios que sufra a consecuencia
de actos dolosos y culposos.
Art. 315
Disposición
Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere a intervención del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder
especial del otro.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no rige
para los actos de adquisición de bienes
muebles, los cuales pueden ser efectuados por
cualquiera de los cónyuges. Tampoco rige en
los casos considerados en las leyes especiales.
Régimen patrimonial entre los cónyuges

(…) el criterio distintivo se sustenta en

la existencia del “riesgo” o peligro” de Poder doméstico o Actos de disposición
la disminución de la integridad de administración que excedan de la
patrimonio, entendida ésta como la ordinaria potestad doméstica
conservación de su potencialidad
económica: cada vez que el acto a • A cargo de • Requiere actuación
celebrarse comprometa o ponga en cualquiera de los conjunta de ambos
riesgo la potencialidad económica del cónyuges. cónyuges.
patrimonio, se estará frente a un acto • Comprende las • Se pretende
de disposición y será de administración necesidades proteger el interés
en caso contrario. ordinarias de la familiar.
familia y de la
PLÁCIDO VILCACHAGUA, Alex. “Administración común del conservación del
patrimonio social”, en Código Civil Comentado. Tomo II, patrimonio.
primera parte. Lima: Gaceta Jurídica. p. 331.
Disertaciones de
los amicus curiae
Casación 3006-2015-Junín

Tercero.- Que, entre los expedientes elevados en

casación ante este Supremo Tribunal, en los casos
de actos de disposición de bienes de la sociedad de
gananciales por uno de los cónyuges sin la
intervención del otro, están resolviéndolos con
criterios distintos y hasta contradictorios,
señalando e algunas oportunidades que se tratan
de actos jurídicos nulos y en otros de actos
jurídicos ineficaces, tal como se evidencia del
análisis de las Casaciones números: 111-
2006/Lambayeque, 336-20006/Lima, 2535-
2003/Lima, 2893/Lima, 835.2014/Lima, entre otras
(…)
Casación 3006-2015-Junín

Cuarto.- Que, el presente caso se trata de un Karina Choque

Martha Matos y
proceso de nulidad de acto jurídico, en el que el otro
(demandante)
tema materia de casación implica dilucidar si el (demandados)
acto jurídico por el cual uno de los cónyuges
dispone de bienes de la sociedad de gananciales
sin la intervención del otro es un acto jurídico
nulo, anulable o ineficaz, lo que presupone
establecer los alcances de lo prescrito en el
artículo 315 del Código Civil; en consecuencia,
Recurso de casación
resulta necesario establecer pautas procedente por causal de
interpretativas con efectos vinculantes para las infracción normativa del
decisiones que en el futuro adopten los órganos artículo 315 del Código Civil
jurisdiccionales del país sobre el mismo tema (…)
VIII Pleno Casatorio Civil (Casación 3006-2015-Junín)

Fernández Cruz Plácido Vilcachagua Varsi Rospigliosi Morales Hervias Priori Posada
•¿Dónde se ubica la •¿Cuál es la naturaleza •¿Cuál es el fin del art. •¿Cuáles son los •¿Cómo se regula el
legitimidad en el jurídica de la 315 c.c.? supuestos que regula el problema de la
ordenamiento jurídico “intervención” en el •Propone un análisis art. 315 c.c.? legitimación en otros
peruano? art. 315 c.c.? caso por caso, en •Existen tres conceptos casos dentro del c.c.?
•El art. 315 c.c. contiene •Se refiere a la cuanto algunas veces la dentro del art. 315 c.c.: •Recomienda que se
dos remedios distintos coparticipación, en tal consecuencia será una legitimidad, falta de diferencie distintas
a dos situaciones sentido, el remedio eficacia suspendida y en legitimidad, y falta de hipótesis ya que habrá
distintas. sanción es la nulidad otras la nulidad del acto representación, a cada casos en que la
absoluta por falta de jurídico. uno le corresponde una ineficacia no se aplique.
manifestación de consecuencia distinta.
voluntad.
VIII Pleno Casatorio Civil (Casación 3006-2015-Junín)
Problemas El cónyuge actúa a
intrínsecos El cónyuge se arroga la
nombre propio y a
•Nulidad titularidad de todo el
nombre ajeno
•Anulabilidad bien que es de la
presentándose exceso o
sociedad conyugal:
ausencia de poder:
Problemas
extrínsecos
Falta de
Fernández Cruz Compraventa
Legitimidad: legitimidad en
•¿Dónde se ubica la del bien ajeno.
legitimidad en el Competencia o representación.
ordenamiento jurídico idoneidad de los sujetos
peruano?
•El art. 315 contiene dos
para producir o soportar
remedios distintos a los efectos jurídicos
dos situaciones propios de la Art. 161 c.c.: Art. 1539 y 1540
distintas. ineficacia e c.c.: Recisión de
autorregulación de
intereses. Incluye la inoponibilidad. contrato
titularidad y capacidad
de disposición.
VIII Pleno Casatorio Civil (Casación 3006-2015-Junín)

Perú: Administración mixta

Administración
Marital

Separada Administración ordinaria Administración extraordinaria

Conjunta
Comprende Implica
conservación, Es INDISTINTA responsabilidad Es CONJUNTA
Indistinta administración y (art. 292 c.c.) del patrimonio (art. 313 y 315 c.c.)
Plácido Vilcachagua disposición. social.
•¿Cuál es la naturaleza
jurídica de la
“intervención” en el
art. 315 c.c.?
•Se refiere a la
Intervención: Coparticipación
coparticipación, en tal •Elemento propio del acto jurídico, forma parte de la estructura.
sentido, el remedio
sanción es la nulidad •Cuando solo interviene un cónyuge: falta de manifestación de voluntad. No hay voluntad
absoluta por falta de de declarar ni voluntad declarada.
manifestación de
voluntad. •Norma imperativa que limita la autonomía de la autorregulación de intereses.
•Intervención conjunta se sustenta en la igualdad entre los cónyuges y el interés familiar.
VIII Pleno Casatorio Civil (Casación 3006-2015-Junín)

Art. 315 c.c. Es difícil plantear soluciones a priori

para el caso del Derecho de Familia:

Norma imperativa y El mejor remedio es la Habrán casos en los

de orden público. EFICACIA que el remedio será
SUSPENDIDA: NULIDAD por fin
Varsi Rospigliosi ilícito:
•¿Cuál es el fin del art.
Su fin es resguardar el •Permite ratificar el acto de
315 c.c.?
interés (patrimonial) disposición (Art. 162 c.c.)
•Propone un análisis de la familia. •Si se prueba la mala fe del
caso por caso, en •Si es ratificado puede ser comprador que se ha
cuanto algunas veces la retroactivo a la celebración. coludido con un cónyuge
consecuencia será una •Reduce costos de para gravar un bien de la
eficacia suspendida y en transacción. sociedad conyugal.
otras la nulidad del acto Art. 4 de la
jurídico. Constitución: El
Estado protege a la
familia.
VIII Pleno Casatorio Civil (Casación 3006-2015-Junín)

Legitimidad
Supuestos del art. 315 Falta de legitimidad
Falta de representación

Art. 1539 c.c.: Compraventa del

Morales Hervias
bien ajeno
•¿Cuáles son los
supuestos que regula el Normas aplicables
art. 315 c.c.? Art. 1669 c.c.: arrendamiento del
•Existen tres conceptos
dentro del art. 315 c.c.: bien indiviso
legitimidad, falta de
legitimidad, y falta de
representación, a cada Ratificación expresa o tácita
uno le corresponde una
Opciones del cónyuge no
consecuencia distinta. contratante
Inoponibilidad (vía jurisdiccional)
VIII Pleno Casatorio Civil (Casación 3006-2015-Junín)

Disposición a título gratuito a un tercero de Sí surte

buena fe efectos La eficacia o ineficacia
del negocio jurídico
Disposición a título gratuito a un tercero de No surte
mala fe efectos dependerá de:
a) La buena fe del
Disposición a título oneroso a un tercero de Sí surte tercero
buena fe efectos b) La mala fe del
Priori Posada cónyuge no
Disposición a título oneroso a un tercero de No surte
•¿Cómo se regula el mala fe interviniente
efectos
problema de la
legitimación en otros
casos dentro del c.c.?
Cualquiera de los casos anteriores cuando el Sí surte
cónyuge no interviniente actúa de mala fe efectos Posibilidad de
•Recomienda que se
diferencie distintas reconducción de la
hipótesis ya que habrá Cuando un cónyuge grava el bien en No surte
beneficio propio
pretensión como una
casos en que la efectos
ineficacia no se aplique. excepción al principio de
Cuando un cónyuge grava el bien en Sí surte la congruencia
beneficio de la sociedad efectos
Otros comentarios
Posición de GGB: Defensa de naturaleza real

Inoponibilidad: La titularidad del Implica previa Por tanto, la acción

no contratante permanece declaración de debería ser real y
incólume e inatacable. propiedad. no contractual.

¿Cómo se justifica que el Lograr coherencia entre la tutela

sujeto no-parte demande sustancial reclamada y el objeto del
la resolución de contrato debate judicial.
ajeno?

Ventajas
¿Se puede aplicar Evitar la multiplicación de demandas
analógicamente el art. 161 judiciales sin sentido.
c.c. regulada por el falso
procurador?
Permiten realizar un balancing de títulos
sin necesidad de pedir la nulidad,
inoponibilidad o tutela contractual
respecto del título contrario.
Aníbal Torres: acto inoponible (subsanable)
Ineficacia No puede ser
Contrato nulo absoluta ratificado (tacha) Reglamento de inscripciones del Registro de
Predios.
Artículo 15. Rectificación de la calidad del
Contrato Puede ser bien.- Cuando uno de los cónyuges,
inoponible a Ineficacia relativa subsanado
manifestando un estado civil distinto al que
tercero afectado (observación)
le corresponde, hubiere inscrito a su favor
un predio al que la Ley le atribuye la calidad
de bien social, la rectificación de la calidad
Si en el Registro consta que un bien inmueble es social y se ha
del bien se realizará en mérito de la
presentado un título donde conste que solo uno de los cónyuges
presentación del título otorgado por el
transfiere el inmueble o parte de él, a través de una compraventa;
cónyuge que no intervino o sus sucesores,
si resulta necesario para proceder a su a su inscripción , se
insertando o adjuntando la copia
presente parte notarial aclaratorio donde la cónyuge no
certificada de la partida de matrimonio
interviniente ratifique la venta por el otro cónyuge o se aclare
que la transferencia la hace la sociedad conyugal (Resolución Nº expedida con anterioridad al documento de
790-2012-SUNARP-TR-L, Lima 29/05/2012) fecha cierta en el que consta la adquisición.

TORRES VÁSQUEZ, Aníbal. “Inoponibilidad de los actos de disposición o gravamen de los bienes de la sociedad de gananciales por uno solo de los
cónyuges”. Gaceta Civil & Procesal Civil. Gaceta Jurídica: Lima, Diciembre 2015, Tomo 30, p. 17-22.
Fort Ninnamanco: Inaplicación del art. 315

“La similitud que pueda existir entre la representación y la disposición de bienes ajenos, no hace que estemos ante casos
iguales. Hay una diferencia innegable que tiene una incidencia en los efectos jurídicos. Definitivamente, según lo establecido
por nuestro Código Civil, no es lo mismo que una persona se arrogue un poder de representación que no tiene, a que obre en
nombre propio y pretenda disponer de un derecho que no le pertenece.”

Cónyuge que
Representación Aplica el art. Ineficacia (art.
actúa en defectuosa 315 c.c. 161 c.c.)
nombre propio

Cónyuge que Principio de

Contratos de No aplica el art.
actúa en bienes ajenos 315 c.c.
relatividad
nombre ajeno (1363 c.c.)

NINNANACO CÓRDOVA, Fort. “Los “puntos ciegos” de la jurisprudencia y la doctrina sobre los actos de disposición de bienes sociales”.
Gaceta Civil & Procesal Civil. Gaceta Jurídica: Lima, Diciembre 2015, Tomo 30, p. 55-72.
Conclusiones:
Ineficacia vs invalidez
 Nulidad Ineficacia
Cuadro comparativo de las posiciones
Norma imperativa – art. V
Legitimidad – legitimación
T.P. C.C.

Falta de manifestación de
Permite ratificación del acto.
voluntad - Coparticipación

Fin ilícito por mala fe Falta de representación

Objeto jurídicamente
Venta de bien ajeno
imposible
Julio Pozo Sánchez

Grupo de Estudio de Derecho Inmobiliario - UNMSM