Argumento Pragmático

Consiste en establecer la verdad o el valor de la tésis que se defiende a partir de

las consecuencias favorables que de ella se derivan, o la falsedad de la tésis
defendida por el adversario por las consecuencias desfavorables que de ella
derivan.
El que lo utiliza no siente la necesidad de justificar ni la bondad de las
consecuencias, ni el nexo que une la causa con las consecuencias.

 Es un argumento consecuencialista
 Apoya o rechaza una interpretación

* Se confunden más que todo cuando el argumento pragmático se usa para

rechazar la tesis del adversario mostrando sus consecuencias desfavorables
EN LA PRÁCTICA
Principio de eficacia o efectividad

ARGUMENTO PRAGMÁTICO
NO REDUNDANCIA: permite justificar entre 2 significados posibles de un
enunciado (uno que convierte en ineficaz a otro enunciado distinto y el segundo
no) la elección de este último significado.
VS
PRAGMÁTICO: Actúa cuando hay 2 o más posibles significados de un mismo
enunciado, de los cuales uno hace efectivo el enunciado y el otro lo convierte en
inútil

 Justifica elegir aquel significado que confiera efectividad al enunciado

Las consecuencias que el juez considera favorables o desfavorables al poner en

práctica una argumentación pragmática pueden ser de cualquier tipo: sociales,
económicas, morales.
Cada uno conoce con certeza sus derechos y obligaciones y puede prever las
consecuencias de sus actos.

 Esta implícita la idea de predecibilidad.

 Entra a actuar cuando la aplicación estricta de otras normas podria llevar a
lesionar derechos o situaciones de terceras personas.