Introducción

El nuevo Código Procesal Penal dominicano acoge los distintos recursos judiciales
a partir del libro lll en el artículo 393 hasta el artículo 435. Se presentan los
mismos partiendo de los principios propio de un sistema penal acusatorio,
cuidando este nuevo código que tales figuras jurídicas no se interpongan ante los
tribunales en la forma a como tradicionalmente se utilizaban, cuyo ejercicio era
prácticamente para alargar el proceso, dependiendo de quien lo intentara.
En el antiguo código procesal penal, basado en un sistema de juicio mixto, en los
recursos tanto ordinarios como los extraordinarios, su interposición respondía, no
más bien a ejercer el derecho a la doble instancia, sino al interés de prolongar la
causa judicial.

Esta era la marcada intención que primaba en la gran cantidad de los recursos
interpuesto por los operadores judiciales en el sistema jurídico dominicano. Esta
cultura se puede decir que ha sido superada en el nuevo Código Procesal
dominicano, al establecerse de forma general cuáles decisiones judiciales son
recurribles y a quien le corresponde el derecho a recurrir, derecho éste que
también se encuentra depositado en documentos internacionales de derechos
humanos que nuestro país ha ratificado.
Objetivos específicos
 Definir el concepto de Recurso.
 Elaborar un Concepto propio de Recurso.
 Identificar los tipos de Recursos.
 Definir el Conceptos del recurso de apelación.
 Establecer que es el recurso de casación.
 Identificar el Recurso de Tercería.
 Conocer las Formalidades y requisitos para interponer cada tipo recurso.
 Identificar cuales Decisiones que pueden ser recurridas.
 Elaborar un recurso de casación, de apelación, de revisión y de oposición.
Concepto de recurso
Recursos son los distintos medios o ayuda que se utiliza para conseguir un fin o
satisfacer una necesidad. También, se puede entender como un conjunto de
elementos disponibles para resolver una necesidad o llevar a cabo una empresa
como: naturales, humanos, forestales, entre otros. El término recurso es de origen
latín “recursus”.

Son los diferentes modos de actuar o hacer efectivo un derecho; los medios con
los cuales las partes en un proceso atacar una resolución (sentencia u
ordenanzas) que les perjudica o con la cual están inconforme.

Todas las decisiones judiciales relativas a las medidas de coerción reguladas por
este Libro son apelables. La presentación del recurso no suspende la ejecución de
la resolución

Diferentes tipos recursos en materia. Explique cada uno

Recursos ordinarios: Son aquellos que se intentan de pleno derecho, salvo que
lo prohíba una ley de manera especial, estos son la apelación y la oposición.

Recursos Extraordinarios: Son aquellos que no pueden ejercidos de pleno

derecho, sino en los casos expresamente establecidos por la ley, corresponden a
estos recursos la revisión civil, Revisión penal, Tercería, la Casación. La Revisión
por causa de fraude y revisión por causa de error material estas en materia de
tierras.

Recurso de Oposición: La oposición es una vía de recurso de derecho común y

de retractación, abierta al defectuante y por efecto de la cual el litigio vuelve al
tribunal que ha estatuido por primera vez.

El recurso de oposición procede solamente contra las decisiones que resuelven un

trámite o incidente del procedimiento, a fin de que el juez o tribunal que las dictó
examine nuevamente la cuestión y dicte la decisión que corresponda, modificando,
revocando o ratificando la impugnada.

Recurso de Apelación
La Suprema Corte de Justicia ha dicho que la apelación "es un medio de obtener
la retractación de una sentencia que deba apelarse antes de la casación".
La doctrina ha propuesto que la apelación es un recurso “ordinario”, por medio del
cual se pretende que un funcionario de mayor jerarquía, dentro de la organización
judicial, estudie la cuestión ya decidida por el inferior, con el fin de que la revoque
o reforme.

La apelación es una vía de derecho común por lo que todo interesado puede
acudir a ella, pero como no es carácter constitucional, la ley la suprime cuantas
veces lo juzga oportuno.

La Tercería
Es una vía abierta a todos los terceros cuando son lesionados o están
amenazados de un perjuicio por el efecto de una sentencia en la cual ellos no han
sido partes.

Es cierto que cuando persona no ha sido parte ni ha estado representada en la

instancia, ella está protegida por la autoridad relativa de la cosa juzgada. Es bien
sabido que las sentencias se oponen contra aquellos o a favor de aquellos que
han sido parte en la instancia, sea como partes principales o intervinientes. Por
todo ello, parece razonable que esta protección sea suficiente y el recurso de
tercería innecesario.

Un análisis a fondo revela la utilidad de la tercería. Ello así porque: a) hay

relaciones jurídicas muy complejas y la relatividad de la cosa juzgada puede dejar
subsistir un perjuicio para una persona que no ha intervenido en la instancia.
La Revisión Civil
La revisión civil es una vía de recurso extraordinaria y de retractación, por medio
de la cual se pide a los jueces que han estatuido, que modifiquen su decisión, bajo
la pretensión de la misma se ha obtenido por error.

Se argumenta el error en el cual ha podido incurrir el tribunal, como fundamento

básico del recurso de revisión civil.

Recurso de Casación
Es un recurso extraordinario que tiene por objeto anular una sentencia judicial que
contiene una interpretación incorrecta o aplicación de la ley o que ha sido dictada
en un procedimiento que no ha cumplido las solemnidades legales, es decir por un
error in judicando o bien error in procedendo respectivamente. Su fallo le
corresponde a un tribunal superior de justicia y, habitualmente al de mayor
jerarquía, como el Tribunal Supremo. Sin embargo, en ocasiones también puede
encargarse del recurso un órgano jurisdiccional jerárquicamente inferior o
específico.

Sobre este recurso, debe hacerse remisión al recurso de apelación, pues, por
mandato del Art. 427 del CPP priman para la casación, los mismos plazos,
solemnidades y procedimiento de la casación, salvo que, en este caso, el plazo
máximo para decidir será de 30 días, contrario a la corte de apelación, cuyo plazo
de fallo es de diez días.

Recurso Extraordinario
Los recursos extraordinarios son los mecanismos utilizados para solicitar el auxilio
del tribunal en situaciones en las que no se amerita o no conviene entrar en
formalidades y complejidades que conlleva la ligitación de un pleito ordinario.
Recuro Ordinario
Es aquel que la ley admite, por regla general, en contra de toda clase de
resolución.

Formalidades y requisitos para interponer cada tipo recurso.

Condición de presentación de los recursos. Para presentar un recurso es
necesario hacerlo en las condiciones de tiempo y forma determinadas por el
código, indicando específicamente los puntos objetados de la decisión.

Competencia. El recurso se interpone ante jueces diferentes de quienes

pronunciaron o concurrieron a dictar la decisión recurrida. Esta regla tiene una
excepción: la oposición tiene que ser conocida por el juez que pronunció o
concurrió a dictar la decisión recurrida.

El tribunal apoderado del recurso debe atenerse exclusivamente a los puntos

impugnados, excepto si se trata de cuestiones de índole constitucional, caso en el
que pueden revisar todos los aspectos del proceso, aunque sea de oficio.

Extensión del recurso. El recurso puede ser intentado por uno de los
coimputados. Si los motivos para recurrir no son exclusivamente personales,
entonces su recurso favorece a los demás. También resultan favorecidos los
coimputados siempre que se recurran por inobservancia de normas procesales
que afecten también a los otros y no en motivos exclusivamente personales.

Perjuicio por el ejercicio de los recursos. Cuando la decisión sólo es

impugnada por el imputado o su defensor, no puede ser modificada en su
perjuicio; si se ordena la celebración de un nuevo juicio, no puede imponérsele
una pena más grave. Los recursos interpuestos por cualquiera de las partes
permiten modificar o revocar la decisión en favor del imputado.
Desistimiento. Pueden desistir de los recursos:
a) las partes o sus representantes;
b) e1 defensor. En el caso de las partes o sus representantes, ellas pueden
desistir de los recursos interpuestos sin perjudicar a los demás recurrentes, pero
tienen a su cargo las costas incurridas. En el caso del defensor, él puede desistir
del recurso si cuenta con autorización expresa y escrita del imputado.

Rectificación. Los errores de derecho en la fundamentación de la decisión

impugnada que no influyan en la parte dispositiva, no la anulan, pero son
corregidos, del mismo modo que los errores materiales en la denominación o el
cómputo de las penas.

Normas supletorias. Cuando en ocasión del conocimiento de un recurso, se

ordena la realización de una audiencia, se aplican las normas relativas al juicio.

Decisiones que pueden ser recurridas

Sentencias apelables: En principio todas las sentencias son apelables:
a) Las definitivas sobre el fondo;
b) Las definitivas sobre un incidente siempre que el fondo sea apelable, y a
excepción de las decisiones que versan sobre la competencia (Le
contredit);
c) Las sentencias interlocutorias;
d) Las sentencias provisionales;
e) Las sentencias preparatorias, conjuntamente con la apelación del fondo.

Otras que se pueden apelar son las siguientes:

a) Todas las sentencias de absolución o condena y todas las decisiones
judiciales relativas a las medidas de coerción son apelables. La
presentación del recurso no suspende la ejecución de la resolución;
b) La querella debe ser admitida por el Ministerio Público, Las partes pueden
oponerse ante el juez sobre la disposición adoptada por el Ministerio
Público sobre la admisibilidad de la querella y la intervención del
querellante. La del juez es apelable;
c) el desistimiento del querellante es declarado de oficio o de petición de
parte. La decisión al respecto es apelable.
d) El caso puede ser archivado. El juez puede confirmar o revocar el archivo.
Esta decisión es apelable.
e) El auto de no ha lugar. El auto de no ha lugar concluye el procedimiento
respecto al imputado en cuyo favor se dicte, hace cesar las medidas de
coerción impuestas e impide una nueva persecución penal por el mismo
hecho. Esta resolución es apelable.
f) Sentencia que admite el procedimiento penal abreviado. Es apelable.
g) En ciertos casos puede autorizar el juez el procedimiento para asuntos
complejos del (Art. 369). Se apela.
h) Las desiciones del procedimiento preparatorio se apelan ante la Corte de
Apelación, por la Cámara Penal de La Suprema Corte de Justicia (cuando
actúa de primer grado la Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia,
organismo que a su vez es competente para conocer la apelación de las
sentencias provenientes de la Corte de Apelación).
i) Las decisiones que rechacen una solicitud e habeas corpus o que
denieguen la puesta en libertad son recurribles de apelación.
j) Las decisiones relativas a la libertad a la libertad condicional son apelables.
k) Si es necesario transformar la multa en prisión, el juez cita al ministerio
publico, al imputado y a su defensor, oye a quienes concurran y decide por
resolución motivada. Transformada la multa en prisión, ordena el arresto del
imputado. Esta resolución es apelable.
l) El juez examina periódicamente la situación de quien sufre una medida de
seguridad, fijando un plazo no mayor de seis meses, entre cada examen y
decide sobre la cesación o continuación de aquella. Esta resolución es
apelable.
m) Las decisiones de los cuerpos colegiados del INDOTEL. Son apelables
A partir de un caso asignado por el facilitador, realiza las siguientes
solicitudes:
1. Recurso de Oposición
2. Recurso de Apelación
3. Recurso de Casación
4. Recurso de Revisión
AL: HONORABLE MAGISTRADO JUEZ
PRESIDENTE DE LA CORTE DE TRABAJO DEL
DISTRITO NACIONAL.

ASUNTO: FORMAL RECURSO DE APELACIÓN.

VIA: SECRETARIA GENERAL

RECURRENTE: ROBERTO DE JESUS FERREIRA

ABOGADO: LIC. MARIA LUISA LUGO GOMEZ

RECURRIDOS: COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O

YESENIA DIAZ

SENTENCIA: 2014-04-111, DE FECHA 04 DE ABRIL DE 2014,

EMITIDA POR LA QUINTA SALA DEL JUZGADO
DE TRABAJO DEL DISTRITO NACIONAL.

HONORABLES MAGISTRADOS:

Quien suscribe, el Trabajador ROBERTO DE JESUS FERREIRA, dominicano,

mayor de edad, soltero, portador de la cédula de identidad y electoral No. 013-
4004640-8, domiciliado y residente en la Calle 1, Edificio El Brizar, Apt. 204, de
esta Ciudad de Santiago de los Caballeros, quien tiene como Abogado constituido
y apoderada especial a la LIC. MARIA LUISA LUGO GOMEZ, dominicana, mayor
de edad, soltera, abogada de los Tribunales de la República Dominicana,
matriculado en el colegio de Abogados de República Dominicana, estudiante de
derecho en la Universidad abierta para adultos UAPA, matriculado bajo el No. 16-
9269, con estudio profesional abierto en la calle Mella, Numero 2, Centro de la
ciudad, de Santiago, Teléfonos: (809) 223-7528, lugar donde el suscrito hace
formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales de la presente instancia, Por este medio tiene a bien interponer formal
Recurso de Apelación contra la sentencia Laboral No. 2014-04-111, de fecha
cuatro (04) de abril de 2014, dictada por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del
Distrito Nacional, bajo los motivos y medios siguientes:

POR CUANTO: A que el señor ROBERTO DE JESUS FERREIRA, en su

condición de empleado fijo y por tiempo indefinido laboró como Gerente del Canal
de Promoción para la empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES y la señora
YESENIA DIAZ, desde fecha 10 de agosto del año 2011, hasta el día 06 de enero
del 2018, devengando un salario promedio mensual de QUINCE MIL PESOS CON
00/100 (RD$15,000.00).

POR CUANTO: A que la referida relación laboral fue dada por terminada en
fecha06 de enero del 2018, por la dimisión justificada de sus labores ejercida por
el trabajador hoy recurrente.

POR CUANTO: A que dicha dimisión está fundamentada por los hechos
siguientes; a) La falta de pago del salario completo por concepto de los trabajos
realizados por trabajador; b) La negación, privación y desinterés de pagar el
salario convenido y correspondiente al trabajador; c) La reducción de manera
ilegal del salario del trabajador; d) Que el trabajador demandante en el tiempo que
laboró para dicha compañía, nunca fue inscrito o mucho más aun, nunca se
gestionó de manera administrativa en dicha empresa para la inscripción en la
seguridad social del hoy trabajador recurrente, causales que se encuentra
previstos por el artículo 97 del Código de Trabajo.

OR CUANTO: A que en cumplimiento del requisito legal exigido por el Art. 100 del
Código de Trabajo, el trabajador demandante ROBERTO DE JESUS FERREIRA
comunicó la referida dimisión, tanto al empleador como al Ministerio de Trabajo en
fecha 06 de enero del 2018, mediante el acto No. 283/2013, instrumentado por la
Ministerial Hilda Cepeda Batista, es decir, dentro del plazo de las Cuarenta y Ocho
(48) horas previsto en dicho artículo;

POR CUANTO: A que con la no inscripción del recurrente en la seguridad social,

los recurridos han comprometido su responsabilidad civil, en razón de los
inconmensurables riesgos a que sometieron al recurrente al tenerlo en un estado
de incertidumbre e inseguridad médica, no sólo a él, sino lo que es peor aún, a
toda su familia.

POR CUANTO: A que la responsabilidad civil de los recurridos es derivada del no

cumplimiento de una obligación puesta a su cargo, como en el caso de la especie,
donde de manera irresponsable y maliciosa han puesto al demandante en una
situación de alto riesgo y peligro con la no inscripción en la seguridad social.

POR CUANTO: A que los recurridos nunca han pagado al trabajador demandante
la proporción establecida por concepto de beneficios de la empresa, adeudándole
desde el año 2011 hasta el año 2018, las cuales el trabajador está reclamando a
través de esta instancia, y por lo que se acoge a lo establecido en el párrafo
segundo del artículo 223 del Código de Trabajo.

POR CUANTO: A que con motivo de los hechos antes planteados fue interpuesta
en fecha quince (15) de agosto de 2013, una demanda laboral por dimisión
justificada, cobro de derechos adquiridos y daños y perjuicios, incrustada por el
recurrente señor ROBERTO DE JESUS FERREIRA , en contra de COPIAS Y
SERVICIOS MULTIPLES Y/O YESENIA DIAZ, resultando apoderada la Quinta
Sala del Juzgado de Trabajo del Santiago para el conocimiento de la misma, quien
luego de haber instruido el expediente, emitió la sentencia hoy recurrida cuyo
dispositivo copiado textualmente dice así:

PRIMERO: ACOGE la excepción planteada por la parte demandada, en

consecuencia, se declara la incompetencia en razón de la materia, de este
 tribunal para conocer de la demanda incoada en fecha quince (15) de agosto
de 2013 por ROBERTO DE JESUS FERREIRA en contra de COPIAS Y
SERVICIOS MULTIPLES Y/O YESENIA DIAZ,, en consecuencia declina el
presente proceso por ante la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Nacional, por ser la jurisdicción competente:

SEGUNDO: SE RESERVAN las costas para que sigan la suerte de lo

principal.
Y por esta nuestra sentencia así se pronuncia, ordena, manda y firma.
VLADIMIR M. ROSARIO GARCÍA, Juez, ESCARLING J. TEJEDA
SEVERINO, Secretario

POR CUANTO: A que el tribunal de primer grado fundamento su errada decisión,

alegando en síntesis lo siguiente: “que si bien es cierto que de los documentos y
pruebas aportadas al plenario se deduce inequívocamente que entre las partes
existía una relación personal, el tribunal no pudo retener que se trate de una
relación laboral, por lo que lo remite al tribunal civil del Distrito Nacional”.

POR CUANTO: A que el tribunal A-qua, desnaturalizo los hechos y prueba

sometidos a su consideración, y en consecuencia hizo una incorrecta aplicación
de la ley, pues no le otorgó valor probatoria a la documentación aportada y al
testigo propuesto por el hoy recurrente, sino que fundamento su errada decisión
en el testimonio de la señora Ana Elena Figuereo Martínez, testigo que
abiertamente manifestó antes el tribunal que había comparecido a declarar a favor
de la empresa. (Ver página 10 de la sentencia de referencia).

POR CUANTO: A que el señor ROBERTO DE JESUS FERREIRA , prestaba sus

servicios de forma exclusiva, subordinada, por tiempo indefinido e ininterrumpido a
los hoy recurridos, devengado el salario antes indicado, durante más de cinco año,
hechos que fueron debidamente probados ante el tribunal de primer grado. (Ver
copias de los cheques aportados por ambas partes, y testimonio de los testigos).
POR CUANTO: A que la equivocada interpretación de la norma hecha por el Juez
de Primer Grado, ha causado grandes y serios perjuicios al recurrente, pues han
sido inadvertidos sus derechos, como ente productivo a la sociedad.

POR CUANTO: A que al momento del Tribunal de Primera Instancia, declinar el

fondo de la demanda antes descrita por ante la jurisdicción civil, violentó los
principios rectores del derecho laboral, pues no considero los principios I, V, VI,
VIII, y IX del código de trabajo, haciendo una errónea aplicación de la ley.

POR CUANTO: A que antes los vicios antes denunciado, es inminente la

necesidad de que esta Honorable Corte revoque en todas sus partes la sentencia
recurrida, por ser injusta, infundada y sobre todo por haber sido dictada contrario
al espíritu de las normas laborales vigentes, debiendo esta corte como juez de
fondo, actuando por mandato de la ley, contrario imperio dictar su propia
sentencia.

POR CUANTO: A que los servicios prestado por el señor ROBERTO DE JESUS
FERREIRA, para la sociedad COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y LA SEÑORA
YESENIA DIAZ, se configuran la existencia del contrato de trabajo y en
consecuencia del cumplimiento del 480 del código de trabajo, todo conflicto que
surja con relación a dicha relación laboral es competencia exclusiva de los
tribunales de trabajo.

POR CUANTO: A que por todas estas razones, más las que podrán ser suplidas
de oficio por esta honorable corte, en atención a su alto ánimo de justicia, el
recurrente, por intermedio de su abogado constituido y apoderado especial, tiene a
bien solicitar muy respetuosamente lo siguiente:

PRIMERO: Comprobar y declarar, como bueno y valido en cuanto a la forma el

presente Recurso de Apelación, por haber sido interpuesto en tiempo hábil y
conforme a las normas procesales que rigen la materia, ser justo en cuanto al
fondo, y en consecuencia:

SEGUNDO: REVOCAR, en todas sus partes la sentencia No. 2014-04-111, de

fecha 04 de abril de 2014, emitida por la Quinta Sala del Juzgado de Trabajo del
Distrito Nacional, por las razones antes expuesta.

TERCERO: ABOCARSE, a conocer el fondo de la demanda original y en

consecuencia, acoger todas y cada una de las conclusiones vertidas en el escrito
introdutivo de demanda las cuales copiadas textualmente rezan de la manera
siguiente:

PRIMERO: RESERVAR el derecho del demandante de depositar todos y cada uno

de los documentos que surjan en el transcurso del proceso que emane de
instituciones públicas o privadas y que este tribunal entienda que pueden arrojar
luz al presente proceso al momento de impartir justicia, previo cumplimiento de las
disposiciones legales.

SEGUNDO: COMPROBAR y DECLARAR como buena y válida en cuanto a la

forma la presente demanda en cobro de prestaciones laborales por dimisión
justificado incoada por el señor ROBERTO DE JESUS FERREIRA en contra de la
empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O YESENIA DIAZ,, por haber
sido interpuesta conforme a las normas procesales que rigen la materia y ser justa
en cuanto al fondo y en consecuencia;

TERCERO: DECLARAR resuelto el contrato de trabajo existente entre ROBERTO

DE JESUS FERREIRA y COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O YESENIA
DIAZ, por causa de dimisión justificada ejercida por el trabajador;

CUARTO: CONDENAR a la empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O

YESENIA DIAZ, al pago de los siguientes derechos en beneficio del trabajador: a
saber: RD$158,623.58, equivalente a 28 días de preaviso, RD$651,489.72,
equivalente a 115 días de cesantía, RD$101,927.30 equivalente 18 días de
vacaciones, RD$80927.42, equivalente a la proporción del salario de navidad,
RD$339,907.80 por concepto de participación en los beneficios de la empresa,
más la cantidad de 6 meses conforme al artículo 95 ordinal 3 ero del Código de
Trabajo de la República Dominicana; todo calculado en base a un salario promedio
mensual de RD$135,000.00, y un salario diario promedio de RD$5,665.13, durante
un tiempo trabajado de cinco año, un mes y diez días de trabajo.

QUINTO: CONDENAR a la empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O

YESENIA DIAZ,, de manera conjunta y solidaria al pago de QUINIENTOS MIL
PESOS CON 00/100 (RD$500,000.00), a favor del señor ROBERTO DE JESUS
FERREIRA como justa reparación por los daños y perjuicios causados por la no
inscripción en la seguridad social.

SEXTO: CONDENAR a la empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O

YESENIA DIAZ,, al pago de las costas del procedimiento con distracción a favor y
provecho del LIC. WANDRYS DE LOS SANTOS DE LA CRUZ, quien afirma
haberlas avanzado en su mayor parte.

SÉPTIMO: CONDENAR a la empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O

YESENIA DIAZ, al pago de un astreinte de CINCO MIL PESOS (RD$5,000.00),
por cada día de retardo en el cumplimiento de la sentencia a intervenir.

OCTAVO: CONDENAR a la empresa COPIAS Y SERVICIOS MULTIPLES Y/O

YESENIA DIAZ, al pago de seis meses de salario, conforme lo establecen los
artículos 95 ordinal 3ro y 101 del código de trabajo.

NOVENO: ORDENAR la ejecución provisional y sin fianza de la sentencia a

intervenir no obstante cualquier recurso.
En la Ciudad de Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, Capital de la
República Dominicana, a los dos (02) días del mes de junio del año dos mil
catorce (2014).

LIC. MARIA LUISA LUGO GOMEZ

Abogado del señor Roberto de Jesus Ferreira.
AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE Y DEMAS JUECES QUE COMPONEN
LA CAMARA DE TIERRAS, LO LABORAL, CONTENCIOSO –
ADMINISTRATIVO Y CONTENCIOSO – TRIBUTARIO DE LA SUPREMA
CORTE DE JUSTICIA, EN SUS ATRIBUCIONES LABORALES.-

MEMORIAL DE CASACION

ASUNTO: Escrito contentivo de Memorial de Casación con motivo del Recurso de

Casación contra la Sentencia Laboral número 0360-2016-SSE-00239, de fecha 30
del mes de junio del 2016 dictada por la Corte de Trabajo del Departamento
Judicial de Santiago, como tribunal de Alzada.-

RECURRENTE: SERVICIOS DE PROTECCION E INVESTIGACION DEL CIBAO

CxA (SEPROICI), quien tiene como abogado constituido al licenciado Augusto
Antonio Lozada Colon.-

RECURRIDO: DANIEL RODRIGUEZ, quien tiene como abogados constituidos y

apoderados especiales a los Licenciados Willians Paulino y Mary Boitel.-

SENTENCIA RECURRIDA: Sentencia Laboral número 0360-2016-SSE-00239, de

fecha 30 de junio del 2016, emitida por la Corte de Trabajo del Departamento
Judicial de Santiago.-

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Honorables Magistrados:

La razón social SERVICIOS DE PROTECCION E INVESTIGACION DEL CIBAO

C. POR A. (SEPROICI), empresa organizada y existente de acuerdo a las leyes de
la Republica Dominicana, con número de RNC 130-05056-2, con su domicilio y/o
asiento social en la calle No. 3, No. 29, Reparto Perelló, de esta ciudad de
Santiago de los Caballeros, debidamente representada por su Administradora
HERMINIA DOLORES RODRIGUEZ ESTEVEZ, dominicana, mayor de edad,
soltera, empleada privada, domiciliad y residente en esta ciudad de Santiago de
los Caballeros, titular de la cédula de identidad y electoral No. 031-0450664-1;
quien tiene como Abogado Constituido y Apoderado Especial a la Licenciada
MARIA LUISA LUGO GOMEZ, dominicana, mayor de edad, soltera, abogada de
los Tribunales de la República Dominicana, matriculado en el colegio de Abogados
de República Dominicana, estudiante de derecho en la Universidad abierta para
adultos UAPA, matriculado bajo el No. 16-9269, con estudio profesional abierto en
la calle Mella, Numero 2, Centro de la ciudad, de Santiago, Teléfonos: (809) 223-
7528, estudio profesional donde se hace formal elección de domicilio para los fines
y consecuencias legales del presente escrito; tiene a bien exponeros y solicitaros
lo siguiente:
ATENDIDO: Que en fecha 29 de enero del 2014, el señor DANIEL RODRIGUEZ,
interpuso por ante el Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago,
Demanda por Despido Injustificado contra la empresa SERVICIOS DE
PROTECCION E INVESTIGACION DEL CIBAO C. POR A. (SEPROICI), en
reclamación del Pago de Prestaciones laborales, derechos adquiridos y otras
indemnizaciones.

ATENDIDO: A que como resultado de la referida demanda laboral, la Primera Sala

del Juzgado de Trabajo del Distrito Judicial de Santiago rindió la Sentencia No.
533-2015, de fecha 19 de noviembre del 2015, la cual se anexa a la presente
instancia a los fines de lugar; y cuya parte dispositiva reza de la manera siguiente:

FALLA:

PRIMERO: Se acoge parcialmente la demanda incoada por el señor Daniel

rodriguez, en contra de la empresa Servicio de Protección e Investigación del
Cibao CxA (Seproici) de fecha 29 de enero del 2014 por las motivaciones
expuestas en la presente sentencia; SEGUNDO: Se condena a la empresa
Servicio de Protección e Investigación del Cibao CxA (Seproici), a pagar en
beneficio del señor Daniel rodriguez, lo siguiente:
1) La suma de RD$11,044.88, por concepto de 28 días de preaviso;
2) La suma de RD$ 8,283.66, por concepto de 21 días de auxilio de cesantía;
3) La suma de RD$5,522.44, por concepto de pago por compensación de 14
días de vacaciones no disfrutadas;
4) La suma de RD$9,400.00, por concepto del salario de navidad del año
2013.-
5) La suma de RD$ 17,750.07, por concepto de 45 días de salario por la
participación en los beneficios de la empresa.
6) La suma de RD$56,400.00, por aplicación de la indemnización del articulo
95 ordinal 3ero, del Código de Trabajo.-
7) La suma de RD$ 20,000.00, en compensación por los daños y perjuicios
experimentados por la no inscripción en el Sistema de Seguridad Social.-

TERCERO: Se condena a la empresa Servicio de Protección e Investigación del

Cibao, C. por A., (Seproici), al pago del 80% de valor total de las costas del
procedimiento, ordenando su distracción en provecho de los Licdos. Willians
Paulino y Mary Boitel, abogados quienes afirman haberlas avanzado en su mayor
parte y se compensa de manera pura y simple el restante 20%.-
I por esta nuestra sentencia, así se pronuncia, ordena, manda y firma.-

ATENDIDO: Que la parte recurrente interpuso formal recurso de Apelación en

contra de la sentencia cuyo dispositivo se detalla más arriba, por no estar
conforme con su contenido, trayendo como consecuencia que la Corte de Trabajo
del Departamento Judicial de Santiago, luego de conocer el caso en dicha
jurisdicción y haber conminado a las partes a concluir al fondo, emitiera la
Sentencia Laboral No. 0360-2016-SSE-00239, de fecha 30 de junio del 2016, que
hoy se recurre en Casación, cuyo dispositivo reza de la manera siguiente:
PRIMERO: En cuanto a la forma, se declara regular y valido el recurso de
apelación principal interpuesto por la entidad empresa Servicio de Protección e
Investigación del Cibao CxA (Seproici), por haber sido interpuesto de conformidad
con las normas procesales;

SEGUNDO: En cuanto al fondo, en virtud de las razones establecidas en el cuerpo

de la presente sentencia, rechaza el recurso de apelación, por via de
consecuencia confirma la sentencia recurrida; y

TERCERO: Se condena a la entidad Servicio de Protección e Investigación del

Cibao CxA (Seproici), al pago de las costas de procedimiento y se ordena su
distracción a favor de los Licdos. Willians Paulino y Mary Boitel, abogados que
afirman estarlas avanzándolas en su totalidad. Y por esta nuestra sentencia, así
se pronuncia, ordena, manda y firma

ATENDIDO: Que tal y como se explicara de inmediato, la parte recurrente no está

de acuerdo con la Sentencia descrita más arriba, por lo que interpone en plazo
hábil formal Recurso de Casación, motivado en los argumentos que se detallan a
continuación:

MEDIOS DE CASACION: ERROR GROSERO CONSISTENTE EN

CONTRADICCION ENTRE MOTIVACIONES Y DISPOSITIVO QUE PROVOCA
VIOLACION A PRECEPTOS LEGALES Y A NORMAS CONSTITUCIONALES,
COMO FALTA DE MOTIVACION LEGAL.-

1.- Sucede, Honorable Magistrados, que los Jueces de la Corte de Trabajo del
Departamento Judicial de Santiago, al fallar el caso que nos ocupa, de la manera
en que lo hicieron y en los alegatos argumentados y precisados por ellos,
cometieron un error grosero; ya que los jueces de la Corte de Trabajo de
Santiago, no indican realmente en que o cual medio de prueba se fundamenta su
decisión al respecto, solo se limitan hacer aseveraciones imprecisas e
irrelevantes, carentes de pruebas y de racionamiento jurídico; limitándose a
enumerar artículos y establecer que el demandante – recurrido es trabajador de la
recurrente.-

2.- Que del análisis de este mal sano instrumento jurídico fruto de lo que se
supone es un administrador de justicia, se extrae que el mismo contiene múltiples
violaciones que necesariamente conducirán a su casación, vista la
desnaturalización de los hechos y del derecho.-

3.- Sin embargo, la Corte de Trabajo de Santiago, cometió un error Garrafal, Grave
y Grosero, cuando por descuido indica en su acápite 12, página 14 de la sentencia
hoy recurrida, lo siguiente: Daños y Perjuicios: El recurrido demandante en primer
grado, solicitó RD$100,000.00, por concepto de daños y Perjuicios ocasionados,
por la no inscripción y no pago de la Seguridad Social, así como también la suma
de RD$56,400.00, por concepto de los salarios indemnizatorios de la demanda
hasta la fecha de la sentencia definitiva en virtud de lo que establece el artículo 95
ordinal 3ero, se acogen ambas solicitudes de indemnizaciones; evidenciándose
así claramente una contradicción entre lo motivado y lo decidido antes del
dispositivo y lo que se precisa en este último, ya que le sentencia del primer grado
en ninguna parte indica condenaciones de esta índole por dicho monto tan
excesivo.

4.- Que con esta decisión antes mencionada los jueces de la Corte de Trabajo de
Santiago incurrieron en un grave error que atenta y viola no solo preceptos de
carácter legal general ( pues toda decisión judicial debe estar fundamentada en
sus motivaciones), sino también la misma Constitución Dominicana, en su artículo
69, que rige la Tutela Judicial Efectiva y el Debido Proceso, el cual deberá estar
conformado, entre otras, con las siguientes garantías: a) El derecho a una
justicia accesible, oportuna y gratuita; y b) Ninguna persona podrá ser
juzgada sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formalidades propias de cada juicio.-

5.- Como la recurrente propone como medio de Casación la violación de un texto

constitucional, el mismo debe ser ponderado antes de cualquier otro pedimento,
tanto nuestro como de la contraparte, ya que frente al argumento de transgresión
a una norma de carácter constitucional, como ante la ocurrencia de un error grave
grosero, no se aplica cualquier norma adjetiva. En ese sentido se ha pronunciado
esta sala de la Suprema Corte de Justicia al decidir que: ¨ Si bien el artículo 660
del Código de Trabajo declara que la sentencia de calificación de una huelga
no es susceptible de ningún recurso, ello es a condición de que la sentencia
impugnada no contenga ninguna violación a la Constitución de la República,
ni incurra en un error grave, exceso de poder o desconocimiento del derecho
de defensa de una de las partes¨¨ (ver sentencia 19 del 2 de septiembre del
1998, B.J. No. 1054, pág. 436).

6.- Que independientemente a los argumentos que pueda invocar la parte

recurrida sobre la pertinencia, admisibilidad o no, del presente recurso de
Casación, se impone el análisis de nuestro planteamiento, no solamente por
invocar violación a un texto constitucional, sino por la evidente contradicción de
que adolece la sentencia recurrida, que si negamos el derecho que tiene la parte
afectada a recurrir en Casación entonces estaríamos ante una flagrante violación
de su derecho de defensa y acceso a la justicia, tal y como ha sido juzgado en
numerosas ocasiones. ¨¨ Esto significa, según el criterio reiterado de la corte de
casación: Que cada vez que se presente alguna aparente contradicción en las
disposiciones relativas al ejercicio del recurso de casación o de otros recursos, el
tribunal debe siempre interpretar la ley en el sentido de la admisión del recurso o
de facilitar el recurso de casación con el fin de obtener una recta administración de
justicia. (Ver sentencia de fecha 23 de febrero del 1972, B.J. 735, pag. 368-369;
Sentencia de fecha 4 de junio del 2014, Principales Sentencias del año 2014,
pags 525-528).
7.- En ese sentido se ha pronunciado esta Suprema Corte de Justicia diciendo
que: ¨¨Una sentencia es anulable cuando contenga motivos contradictorios
entre sí, los cuales, al anularse recíprocamente, la dejan sin motivación
suficiente.¨¨ (B.J. No. 557, diciembre de 1956, pag. 2689).-

8.- Según una formula seguidamente repetiblemente por la Corte de

Casación Francesa, ¨¨ Las sentencias que no contienen motivos son nulas:
la contradicción de motivos equivale a una ausencia de motivos¨´ (Cass. Civ.
7 Janv. 1891, DP 91.1. 51;Cass. 2e Civ. 27 oct. 1660, Bull Civ. II. No. 612; 23
mai 1962, ibid. III, No. 4; Cass. Ch. Miste 21 juin 1974, ibid., No. 2), La razon
es simple: Los motivos contradictorios se destruyen y se aniquilan
recíprocamente; cada uno de ellos no pueden entonces ser retenidos como
fundamento de la decisión. ( Faye, No. 100, P. 118). En consecuencia,
Honorable Magistrados, una sentencia nula, anulable, contradictoria entre si,
conteniendo errores groseros, carente de motivación legal, violando el
derecho de defensa y atentando contra el Debido Proceso de Ley, no puede
convertirse en ejecutoria.-

9.- Que todo lo anteriormente expuesto se traduce, sin duda alguna, en tipificación
de los medios de Casación invocados, por lo que la sentencia impugnada debe ser
casada, con envío.-

CONCLUSIONES

Por las razones antes expuestas, Honorables Magistrados, y por las demás
que tengan a bien suplir vuestro elevado criterio jurídico, la empresa Servicio
de Protección e Investigación del Cibao CxA (Seproici), os solicita, muy
respetuosamente, por órgano de su abogado infrascrito, lo siguiente:

PRIMERO: CASAR la Sentencia Laboral numero No. 0360-2016-SSEN-00239, de

fecha 30 de junio del 2016, dictada por la Corte de Trabajo del Departamento
Judicial de Santiago, la cual se anexa inextensa al presente memorial, y enviar el
conocimiento del presente caso a un tribunal de igual jerarquía al que dictó la
sentencia; y

SEGUNDO: Condenar a Daniel rodriguez, al pago de las costas del

procedimiento, ordenando su distracción en provecho del Licenciado Augusto
Antonio Lozada Colon, abogado que afirma estarlas avanzando en su totalidad.-

I HAREIS JUSTICIA

En la ciudad de Santo Domingo, República Dominicana, a los veintisiete (27) días

del mes de julio del año dos mil dieciséis (2016).-

LICDA. MARIA LUISA LUGO GOMEZ

Abogado parte Recurrente
 RECURSO DE REVISION CIVIL
ACTO NUMERO____________

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, República Dominicana, a los

___________ días del mes de agosto del año dos mil trece (2013).

ACTUANDO A REQUERIMIENTO del DOCTOR THOMAS DEL CORAZON DE JESUS

MELGEN, portador de la cédula de identidad y electoral número 093-0039606-7,
dominicano, mayor de edad, casado, domiciliado y residente en la calle Fernando
Valerio, Residencial Bohío II, Apartamento 4 D, quien tiene como abogados constituidos
a los Licenciados BERMAN P. CEBALLOS LEYBA y JOSE DARÍO MARCELINO
REYES, dominicanos, mayores de edad, portadores de las cédulas de identidad y
electoral Nos. 001-0050802-7 y 001-0377297-6, miembros activos del Colegio de
Abogados de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la Calle Lea
de Castro No. 256, Condominio Santurce, Edificio Teguías, Suite 4-A, del sector de
Gascue, de esta ciudad, con los teléfonos 809-689-5663 y 809-687-6767, lugar donde
mi requeriente hace formal y expresa elección de domicilio para todos los fines y
consecuencias legales del presente acto.

Debidamente nombrada recibida y juramentada para el regular ejercicio de mi

ministerio, EXPRESAMENTE, y en virtud del anterior requerimiento, me he trasladado
dentro de esta misma ciudad y dentro de los limites de mi jurisdicción, PRIMERO: a la
casa número (08) de la calle Polibio Díaz, ensanche Evaristo Morales, Santo Domingo
D. N., que es donde tiene su domicilio la razón social TROPEX COMERCIAL, S. A., y
una vez allí, hablando expresamente con
_______________________________________, quien me dijo ser
_____________________________________ de mi requerido, según me lo ha
declarado y es de mi personal conocimiento. SEGUNDO: a la casa número (08) de la
calle Polibio Díaz, ensanche Evaristo Morales, Santo Domingo D. N, que es donde
tienen su domicilio los Doctores ___________en su calidad de abogados constituidos y
apoderados especiales de la razón social TROPEX COMERCIAL, S. A., y una vez allí,
hablando expresamente con _______________________________________, quien
me dijo ser _____________________________________ de mi requerido, según me lo
ha declarado y es de mi personal conocimiento. LE HE NOTIFICADO a mí requerido,
TROPEX COMERCIAL, S. A, que mi requeriente, el señor THOMAS DEL CORAZON
DE JESUS MELGEN, por medio del presente acto le cita y emplaza a comparecer en la
octava franca de ley por ante la ________ Sala de la Cámara Civil y Comercial de la
corte de Apelación del Distrito Nacional, a los fines de conocer el recurso de revisión
civil intentado contra la sentencia No. _______ de fecha _________ dictada por
________ Sala de la Cámara Civil y Comercial de la corte de Apelación del Distrito
Nacional, en sus atribuciones Civiles, sala que está ubicada en uno de los salones del
edificio denominado Palacio de Justicia del Centro de los Héroes de Constanza,
Maimón y Estero Hondo (La Feria), sito en la calle Lic. Hipólito Herrera Billini y Capitán
Juan de Dios Ventura Simó, a los fines y motivos siguientes:
I.ANTECEDENTES PROCESALES.

Este proceso tiene su origen en función de los eventos siguientes:

1.-En fecha ocho (8) de octubre del año 1998, el recurrido en apelación, hoy recurrente
en revisión civil, Dr. Thomas del Corazón de Jesús Melgen, se constituyó en deudor del
ente societario INTERAUTO DOMINICANA, C. POR A., por la suma de RD$ 176,800.00,
mediante pagaré notarial, contenido en el acto número 18 bis, instrumentado por la Dra.
Yadisa María García Brito.

2.- En fecha 26 de enero del año 2011, INTERAUTO DOMINICANA, S.A., cedió su
crédito a TROPEX COMERCIAL, S.R.L, mediante contrato bajo firma privada suscrito
entre CEDENTE Y CESIONARIO, y notificado al presunto deudor al siguiente día,
mediante acto número 60/2011, del ministerial Javier Francisco Labourt, ordinario de la
Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo.

3.-A partir de esta fecha, la cedente y cesionaria del crédito, SIEMPRE FUNDAMENTADA
EN LA PRIMERA COPIA DEL INDICADO PAGARÉ, en colusión, escalonadamente y con
una censurable y temeraria conducta las actuaciones siguientes:

a) Acto 40/2011: En fecha 20 de enero, Notifica mediante acto número 40/2011, un

embargo retentivo, en perjuicio del recurrente, por la suma de UN MILL0N
TRECIENTOS DOS MIL DOCIENTOS NOVENTA Y CUATRO CON 44/100
(RD$1,302,294.44), indisponiéndole sus acreencias en el Banco Popular
Dominicano. (Anexo 1, Inventario de documentos).

b) 70/2011: En fecha 1ro. de febrero, la cesionaria del crédito mediante acto No.
70/2011, notifican mandamiento de pago por la suma de (RD$ 14, 479,920.00). En
esta ocasión la deuda es 22 veces mayor que la contenida en el acto No. 40/11.
(Anexo 2, Inventario de documentos).-

c) ACTO 86/2011: En fecha siete de febrero del año 2011, mediante acto número
86/2011, hizo practicar un embargo retentivo en manos de las entidades jurídicas
ARS HUMANO, ARS APS, ARS PALIC SALUD, ARS SDS, ARS UNIVERSAL,
ARS RESERVAS y ARS CENTRAL, respecto a las acreencias que el embargado
tiene en el patrimonio de los terceros embargados, y que se derivan del ejercicio
de su profesión de médico ginecólogo, servicios que presta en diferentes Centros
Médicos del país. El embargo de marras se practicó por la suma de RD$ 28,
959,840.00, alegando el embargante una deuda de RD$ 14, 479,920.00).
(Anexo 3, Inventario de documentos).

d) Acto 549/2011:En fecha 18 de julio del año 2011, mediante este acto, Tropex
Comercial, S.R.L notifica mandamiento de pago tendente a embargo inmobiliario
por la suma de RD$ 21,950,020,66, suma que se deriva de una supuesta auditoría
realizada por una firma de auditores experta en asuntos financieros e impositivos.
(Anexo 3, Inventario de documentos).

e) Acto 310/2011: mediante este acto, INTERAUTO DOMINICANA, C. POR A, sin

tener calidad de acreedora, en fecha 29 de abril del año 2011,notifica
mandamiento de pago al SR. THOMÁS DEL CORAZÓN DE JESÚSMELGEN, en
esta oportunidad por la suma de (RD$ 24,575,791.80).

f) Acto 375/2011: de fecha 26 de mayo del 2011: Mediante este acto Tropex
Comercial, S.R.L, en fecha 26 de mayo notifica al querellante mandamiento de
pago por la suma de RD$ 21, 950,020.56.

4.-Frente a este despliegue de actuaciones procesales, el recurrente en revisión

civil apoderó a la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Nacional de una demanda en INTERPRETACIÓN DE CLÁUSULA
CONTRACTUAL Y EXTINCIÓN DE DEUDA, en contra del pagaré notarial que ha
servido de fundamento a todas las actuaciones procesales de la recurrida en
procura de su presunto crédito. En esta demanda el recurrido, fundamentalmente
alega tres situaciones:

a) Haber saldado dicha deuda en fecha 5 de diciembre del año 2001,

mediante el cheque No. 748, por la suma de RD$ 130,000.00, girado a nombre
del señor Frank Contreras, presidente de la recurrente.
b) Invoca las prescripciones previstas en el artículo 2277 del Código Civil
relativa a los intereses de Sumas prestadas.
c) La nulidad de una cláusula abusiva relativa a una penalidad de 2.25%
diario por incumplimiento de la deuda.

5. Que en razón a esta demanda, todos los tribunales apoderados de la demanda

en validez de los embargos y suspensión de los efectos de los mandamientos de
pagos precedentemente señalados, fueron sobreseídas hasta tanto el tribunal
apoderado fallara la misma, en razón de que entendieron la certeza y liquidez del
crédito reclamado por la recurrida estaba seriamente afectada y que su monto
debía ser previamente determinado por un organismo competente (La cuarta Sala
de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito
Nacional).

6.-Que como consecuencia del acto 86/2011, arriba señalado, (3 C) Tropex

Comercial SRL, interpuso demanda en validez del embargo en él contenido,
dictando la Primera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional la sentencia 993, decidiendo el tribunal en su
dispositivo lo siguiente:

FALLA.
PRIMERO: ACOGE el sobreseimiento solicitado por la parte demandada,
señor THOMAS DEL CORAZÓN DE JESUS MELGEN, en audiencia de fecha
12 de julio de 2011, respecto de la presente demanda en Validez de
Embargo Retentivo u Oposición, lanzada por la razón social TROPEX
COMERCIAL, S.A, y, en consecuencia, ORDENA el sobreseimiento de la
presente demanda, hasta tanto la Cuarta Sala de esta Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, decida
 sobre la demanda en interpretación de Cláusula contractual y
reconocimiento de liberación de deuda, de que ha sido apoderada; esto así,
en atención a las explicaciones vertidas al respecto en la parte
considerativa de esta decisión; SEGUNDO: DEJA a cargo de la parte mas
diligente, el perseguir audiencia cuando la causa del sobreseimiento haya
cesado; TERCERO: DIFIERE las costas para que sigan la suerte de lo
principal; CUARTO: ORDENA la ejecución provisional, no obstante
recursos, de la presente decisión en directa aplicación del artículo 130.10
del Código de Procedimiento Civil, tal cual se ha explicado previamente.

7.-No conforme con esta decisión, el demandante hoy recurrido, mediante acto
No. 411/2012 de fecha 19 de abril del 2012, del ministerial Javier Francisco
Labourt, ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Santo Domingo, interpuso formal recurso de apelación,
derivándose de éste la sentencia 466/2012, dictada por La Segunda Sala de la
Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional,
decidiendo el tribunal en su dispositivo lo siguiente:

FALLA.

PRIMERO: DECLARA bueno y válido, en cuanto a la forma, el recurso de

apelación, interpuesto por la entidad TROPEX COMERCIAL, S.R.L., mediante
acto No. 411/2012, de fecha veintiséis (26) del mes de abril del año dos mil
doce (2012), instrumentado por el ministerial Javier Francisco García Labour,
Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de Apelación del Departamento
Judicial de Santo Domingo, en contra de la sentencia No. 993, relativa al
expediente No. 034-11-00160, de fecha primero (01) del mes de septiembre del
año dos mil once (2011), dictada por la Primera Sala de la Cámara Civil y
Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, por haber
sido interpuestos acorde a las normas procesales que rigen la materia.

SEGUNDO:ACOGE en cuanto al fondo el referido recurso de apelación,

REVOCA la sentencia impugnada y en consecuencia, se AVOCA a conocer el
fondo de la demanda original en Validez de Embargo Retentivo u Oposición.

TERCERO: VALIDA el indicado embargo, trabado en contra del señor

THOMÁS DEL CORAZÓN DE JESÚS MELGEN, mediante el acto 86/2011 de
fecha 2 de febrero del año 2011, instrumentado por el ministerial, Javier
Francisco García Labour, Ordinario de la Cámara Penal de la Corte de
Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo y, en consecuencia,
ORDENA a los terceros embargados que se indican a continuación: ARS
HUMANOS, ARS APS, ARS PALIC SALUD, ARS SDS, ARS UNIVERSAL, ERS
RESERVAS, ARS CENTRAL, pagar en manos de la entidad TROPEX
COMERCIAL, S.R.L., las sumas que se reconozcan deudor de la parte
embargada hasta la concurrencia del crédito, consistente en la suma total de
OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS DIECIOCHO PESOS
DOMINICANOS CON 00/100 (RD$896,818.00), más los accesorios consistentes
en el uno (1%) por ciento, según el artículo, tercero de la convención aludida,
por los motivos expuestos en el cuerpo de la presente sentencia.

CUARTO: CONDENA a la parte demandada original a pago de los intereses

moratorios de un quince (15%) por ciento anual sobre la referida suma, a
título de daños y perjuicios, sobre la suma adeudada a partir de la fecha de la
demanda, por los motivos expuestos.

QUINTO: COMPENSA las costas del procedimiento, por las razones antes
expuestas.

II. ADMISIBILDAD DEL RECURSO.

8. En el presente apartado se demostrará que el presente recurso de revisión civil

cumple con todos los presupuestos requeridos para que sea declarado admisible,
atendiendo los criterios de formas y tiempos a los que se encuentra sujeta la
impugnación ante ese Honorable Tribunal.

9. En primer lugar, las opiniones de tres (03) abogados de los tribunales de la

república, las cuales se anexan íntegramente a este documento. En cumplimiento
del artículo 495 del código de procedimiento civil.

10. En segundo lugar la causa del recurso: el error material involuntario,

_______________________________________________________________.

En la especie, la sentencia recurrida en revisión establece en su tercer dispositivo;

condena al recurrido a “pagar en manos de la entidad TROPEX COMERCIAL,
S.R.L., las sumas que se reconozcan deudor de la parte embargada hasta la
concurrencia del crédito, consistente en la suma total de OCHOCIENTOS
NOVENTA Y SEIS MIL OCHOCIENTOS DIECIOCHO PESOS DOMINICANOS
CON 00/100 (RD$896,818.00), más los accesorios consistentes en el uno
(1%) por ciento, según el artículo, tercero de la convención aludida, por los
motivos expuestos en el cuerpo de la presente sentencia.

Asimismo establece en el dispositivo de orden CUARTO: CONDENA a la parte

demandada original a pago de los intereses moratorios de un quince (15%)
por ciento anual sobre la referida suma, a título de daños y perjuicios, sobre
la suma adeudada a partir de la fecha de la demanda, por los motivos
expuestos.

En el antecedente procesal marcado con el número 1, quedó establecido, y

conforme a la compulsa del 18 bis, que el recurrente se constituyó en deudor del
ente societario INTERAUTO DOMINICANA, C. POR A., por la suma de Ciento
setenta y seis mil ochocientos pesos dominicanos con 00/00 (RD$
176,800.00), en fecha 8 de octubre del 1998
 No se constituyó en deudor de “OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS MIL
OCHOCIENTOS DIECIOCHO PESOS DOMINICANOS CON 00/100
(RD$896,818.00), más los accesorios consistentes en el uno (1%) por ciento,
según el artículo, tercero de la convención aludida, por los motivos
expuestos en el cuerpo de la presente sentencia”, sino en la suma de RD$
176,800.00, por lo que el monto a pagar no está claramente definido y en
consecuencia no se puede establecer la comparación con el artículo 5 de la
referida ley relativo al requisito cuántico para servirse del recurso de Casación,
por lo que esta incertidumbre deriva en que la prohibición contenida en el literal c)
del artículo 5 de la Ley de Casación no es aplicable para el caso que nos ocupa

14. Finalmente, la sentencia No. 1021-2012, antes descrita, objeto de recurso de

revisión, fue notificada en fecha ________________ de 2013, al tenor del Acto No.
_____________, instrumentado por el ministerial __________________ a
requerimiento del hoy recurrente, Dr. Thomas del Corazón de Jesús Melgen, en
manos _____________________, partes envueltas en el proceso. Por lo tanto, a
la fecha del depósito del Recurso de Revisión Civil, el mismo ha sido presentado
en tiempo hábil.

Por todas estas razones y las que serán suplidas de oficio por ese Honorable
tribunal, es que la parte recurrida tiene a bien pedir a esta honorable Suprema
Corte de Justicia lo siguiente:

PRIMERO: COMPROBAR Y DECLARAR como bueno y valido en cuanto a la

forma el presente recurso de revisión civil, por haber sido interpuesto conforme a
la normas procesales que rigen la materia, y ser justo en cuanto al fondo y en
consecuencia.

TERCERO: REVISAR en todas sus parte la sentencia No. _________ de fecha

_____________ emitida por ____________ y en consecuencia:
Variar la parte dispositiva de la misma y ajustarla a la correcta aplicación de la ley.

CUARTA: Compensar de forma pura y simple las costas del procedimiento por
tratarse de un error material de forma involuntaria.
Y haréis una buena y sana administración de justicia

Y para que mi REQUERIDOS, no pretenda alegar ignorancia, así se lo he

notificado, declarado y advertido, y he dejado copia de este mismo acto, en manos
de la persona con quien dije haber hablado, que consta de ____________) fojas,
y un inventario de documentos que consta de __________anexos, firmadas,
selladas y rubricadas por mi al igual que su original, , cuyo costo es de
RD$_________ DOY FE

EL ALGUACIL
Al : Honorable Juez Presidente del Tribunal Colegiado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de Santiago.

De : LIC. SEFERINO DÍAZ VALERIO,

Abogado del Recurrente.

Vía : Secretaria del Tribunal de Primera Instancia de Monseñor Nouel.

Asunto : Formal presentación de Recurso de Oposición fuera de Audiencia.

Anexos : - Orden Judicial No. 052-00025/18.

- Un Acta de arresto Flagrante.

Honorable Magistrado, quien suscribe, LIC. SEFERINO DIAZ VALERIO

dominicano, mayor de edad, casado, Abogado de los tribunales de la Republica,
representante legal del recurrente CRISTIAN DE LA HOZ, con estudio profesional
abierto y permanente en la Avenida Mella 56, de esta ciudad de Bonao y donde mi
representante hace formal elección de domicilio para todos los actos del presente
proceso, tiene a bien exponer y solicitar lo siguiente:

Resulta: Que nuestro representado fue condenado en fecha 20/10/2018, por

presunta violación de los artículos 5 y 75 párrafo 11 de la Ley 50/88, sobre Drogas
y sustancias controladas en la Republica Dominicana, a cumplir la pena de 10
años de reclusión mayor y al pago de una multa de cien mil pesos.

Resulta: Que hemos invocado desde el inicio del proceso una gran violación de
derecho que pone en peligro el debido proceso de ley y esta consiste en: El
arresto de nuestro representado deviene en ilegal, toda vez que pese a existir una
orden de arresto en su contra, el agente que lo arresta cinco días después,
desconociendo la existencia de la misma, lo pone bajo arresto y levanta un acta de
arresto flagrante. (Ver acta anexa)

Resulta: Que la decisión a la que hacemos oposición no es apelable por lo que

acudimos al recurso correspondiente que lo es la oposición.

Resulta: Que estamos dentro del plazo establecido por ley Art. 409 del Código
Procesal Penal, cuyo plazo es de 3 días.

Resulta: Que a nuestro representado se les han violentado sus derechos

constitucionales, consagrados en nuestra Constitución del 2010.
Es en esa virtud honorable Magistrado que solicitamos muy respetuosamente lo
siguiente:

Primero: Declarar como bueno y valido tanto en la forma como en el fondo el

presente recurso de Oposición interpuesto por nuestro representado CRISTIAN
DE LA HOZ.
Segundo: Acoger nuestra solicitud de Inadmisibilidad del acta de arresto flagrante,
excluyéndola del proceso por ser violatoria a la ley y al debido proceso de ley,
ordenando su inmediata puesta en libertad.

Tercero: Se condene adema al pago de las costas penale,s del proceso.

En la ciudad de Santiago de los Caballeros, Municipio y Provincia de Santiago

Republica Dominicana, a los 22 días del mes de noviembre del año Dos Mil
Dieciocho 2018.

LIC. SEFERINO DÍAZ VALERIO

ABOGADO DEL RECURRENTE
Casuística
II. Analiza la siguiente casuística:
El Ministerio Público interpone recurso de apelación contra la sentencia No. 0001-
2016 dictada por el Tercer Tribunal Colegiado de Valverde que descarga de
responsabilidad al imputado Pedro Hermoso, quien estaba siendo acusado de
homicidio, en virtud de que los testimonios presentados son familiares del occiso
que no estuvieron presentes al momento de la ocurrencia del hecho y las pruebas
documentales son certificantes.

El Fiscal alega que el tribunal incurrió en errónea valoración de las pruebas,

porque fue demostrada su culpabilidad más allá de toda duda razonable, conforme
exige el artículo 14 del Código Procesal Penal.

En virtud de lo aprendido , asumiendo el rol de la defensa, elabore un

argumento de ataque, jurídicamente válido, contra el recurso de apelación
interpuesto por el Ministerio Público, dando contestación a esta pregunta ¿Por qué
debe ser confirmada la sentencia absolutoria emitida a favor del imputado?.

III. Jóvenes: Les hemos colgado un modelo de apelación de sentencia, para que
les sirva de guía. Deben realizar un recurso de apelación de sentencia con un
motivo de apelación (Solo uno). y cerrarlo con ese motivo. Es decir deben hacer
el recurso completo, solo que solo le harán un motivo y cerrarán con sus
conclusiones como si ese fuera el recurso completo.
Les he colgado un recurso con muchos motivos, solo para que les sirva de
modelo. Cuando vayan a hacer el de ustedes tienen que tomar en cuenta que la
sentencia que les colgué es diferente a la cual yo utilicé para hacer el recurso, por
lo tanto, deben hacer su recurso basados en la sentencia que les ha sido colgada.
Van a partir de que la sentencia se emitiò en fecha 27 de enero del 2018 y les fue
notificada el 02/02/2018 fecha para la cual fue notificada la lectura integral de la
misma, es decir que fue notificada en plazo.
Recuerden que deben utilizar el artículo 417 para buscar el motivo de apelación
que ustedes consideren se aplica en ese caso.
Conclusión
El nuevo procedimiento penal dominicano muda e innova el sistema recursivo del
procedimiento criminal. Cabe resaltar que nuestra sociedad ha adoptado un nuevo
proceso penal el cual nos coloca en materia procesal, igual a otras potencias
desarrolladas. La agilidad del proceso es su ventaja se hace cada vez más
importante. Sus intenciones son la de garantizar la vigencia de los derechos
constitucionales del imputado, acelerando la tramitación de las causa y
procedimiento el derecho al recurso dentro de un marco de eficiencia
administrativa

Ya el juez no decide los incidentes junto con el fondo, por una misma decisión,
sino de inmediato, en la misma audiencia en que los incidentes son propuestos.

Concurre a esa agilidad el hecho de que el fallo del incidente no es recurrible en

apelación sino junto a la sentencia definitiva, si fuera el caso.

También concurren aquí los sistemas de renovación y convalidación de errores en

los actos procesales.

Los procesos de la vida hacen del derecho parte de ella.

Bibliografía.
 Código Procesal Penal Modelo Para Ibero América 1988.
 Código Procesal Penal comentado, Javier Llobet Rodríguez, 1998, Costa
Rica.
 Teoría General del Proceso, Enrique Vescovi, 1999, Colombia.
 Nuevo Código Procesal Penal de la República Dominicana, Finjus, 2002
 Código de Procedimiento Criminal Dominicano, 1808 (actual).