Analice el siguiente caso:

En fecha 10 de enero de 2017, el señor Saltarín suscribió una promesa sin

alagmática de compraventa de un inmueble con el señor Saichoso. En
dicho contrato el vendedor (Saltarín), se obligó a venderle el inmueble en
un plazo de un año, para lo cual el comprador avanzó la suma de
Quinientos mil pesos (RD$500,000.00), restando la suma de Cuatro
millones de pesos (RD$4,000,000.00). Las partes convinieron que el
vendedor no podía disponer a ningún título del indicado inmueble, sin el
consentimiento escrito del comprador, y que de lo contrario debía pagar
al comprador una suma equivalente al precio del inmueble. Pasado 3
meses de la suscripción de la promesa de venta, el vendedor vendió el
inmueble a otra persona, lo cual conllevó a que el comprador demandara
al vendedor en daños y perjuicios por la suma de DIEZ MILLONES DE
PESOS (RD$10,000.000.00), lo cual fue acogido por el tribunal, y también
acordó una indemnización de Un millón de pesos (RD$1,000,000.00), a
favor del comprador.
Responda invocando textos legales.

1. ¿Fue correcta la decisión del Juez?

Es correcta la decisión del juez, ya que el señor Saichoso fragmentó el contrato
que había entre el señor saltarín, en lo cual el proveedor del inmueble
(Saltarín), se obligó a venderle el inmueble en lo pactado en el contrato que en
un plazo de un año, no se podía hacer ningún trámite legal con el título del
inmueble.

Donde el comprador avanzó la suma de Quinientos mil pesos

(RD$500,000.00), restando la suma de Cuatro millones de pesos (RD$4,
000,000.00). en donde el Código Civil, Art. 1156.- En las convenciones se
debe atender más a la común intención de las partes, contratantes, que al
sentido literal de las palabras

Art. 1157.- Si una cláusula es susceptible de doble sentido, se le debe atribuir

aquél en que pueda tener algún efecto, y nunca el que no pudiera producir
ninguno.
Art. 1158.- Las frases que puedan interpretarse en doble sentido, deben
considerarse en aquel que se halle más conforme con la materia del contrato.

Art. 1159.- Lo términos ambiguos se interpretarán con arreglo a lo que el uso

determine en el lugar en que el contrato se haya otorgado.

Art. 1160.- Deben suplirse en un contrato las cláusulas usuales, aun cuando no
se hayan expresado en el mismo.

Art. 1161.- Todas las cláusulas de las convenciones se interpretan las unas por
las otras, dando a cada una el sentido que resulte del acto entero.

Art. 1162.- En caso de duda, se interpreta la convención en contra del que haya
estipulado, y en favor del que haya contraído la obligación.

Art. 1163.- Por muy generales que sean los términos en que aparezca
redactada una convención, no comprenderá ésta más cosas que aquellas
sobre las cuales parezca que las partes se propusieron contratar.

Art. 1164.- Cuando en un contrato se expresa un caso para explicar una

obligación, no debe deducirse que se ha querido restringir la extensión que el
convenio produce de derecho en los casos no expresados.

Es importante aclarar que la interpretación de los contratos es una situación de

hechos y no de derecho y los jueces disponen de un poder soberano para su
interpretación, tal como el establecido la Suprema Corte de Justicia, en
funciones de corte de casación

2. ¿Si te hubiese tocado representar el demandante, cómo lo hubieses

hecho?
PRIMERO: En defensa del demandante me sujetaría a la atención en el
propósito de fundamental el convenio establecido en el contrato expuesto
antes, ya que una de las parte a violado las normas estipulada en el mismo.
SEGUNDO: Al mismo tiempo buscar las pruebas necesarias para controlar una
contra demanda por el incumplimiento de lo convenido por parte del
demandado en el sentido de que incumplió lo estipulado sobre los pagos y el
plazo que era de un año.

TERCERO: Aunque con el contrato como prueba ya que está vigente, yo como
defensor de la víctima probar el señor Saichoso incumplió moral,
ética y profesionalmente el convenio del contrato y que mas prueba que el
mismo contrato donde estipula que no podía hacer tramite legales con el título
del inmueble, y él le pasa por encima a esta clausura.

LA NOCIÓN DE FALTA: El código civil no define en sus articulados la noción

de falta, por lo que ha correspondido a la doctrina y a la jurisprudencia precisar
su sentido y su alcance.

CLASES DE FALTAS: Dependiendo de la intención del autor de causar el

daño es preciso diferenciar la falta intencional y la no intencional.

LA FALTA INTENCIONAL: es aquella falta que comete una persona cuando

con intención causa un daño a otro. En la responsabilidad extracontractual esta
falta se llama falta delictual, y consiste en el deseo y la intención inequívoca de
causar daño. Corresponde al juez determinar este tipo de falta. En la
responsabilidad contractual esta falta se denomina falta dolosa.

LA FALTA NO INTENCIONAL: es aquella falta que comete una persona y que

no tiene la intención de causar daño. En la responsabilidad extracontractual
esta faltase denomina cuasidelictual; mientras que en la
responsabilidad contractual se denomina falta no dolosa.

APRECIACIÓN DE LA FALTA: Como falta constituye un error de conducta,

resulta imposible categorizar o clasificar a priori las diferentes
circunstancias que una persona pueda incurrir en ese error de conducta. Y es
que en definitiva solo los tribunales pueden determinar cuándo nos
encontramos ante un hecho faltoso, ya que sabemos de antemano que el
no cumplimiento de una obligación o la abstención de un deber jurídico
compromete la responsabilidad civil.

PRUEBA DE LA FALTA: Conforme a lo dispone el art. 1315 Código Civil el

que reclama la ejecución de una obligación. Debe probar;
recíprocamente, el que pretende estar libre, debe justificar el pago o el hecho
que ha producido la extinción de su obligación. De ahí que corresponde a la
víctima probar la existencia de la obligación de reparación que pesa sobre el
autor del daño.

EL PERJUICIO: Necesidad del perjuicio: Independientemente de un derecho

lesionado, todas las acciones suponen la existencia de una condición esencial:
el perjuicio. La persona que no sufre un perjuicio no puede ejercer una
acción en responsabiliza civil, porque carece de un interés jurídico: no hay
acción sin interés. El perjuicio es lo que permite distinguir exactitud la
responsabilidad penal de la responsabilidad civil, ya que al hablar de ésta
nos referimos al perjuicio sufrido por una particular, mientras que aquella
se refiere al atentado que sufre la sociedad. Perjuicio es sinónimo de daño.

PRUEBA DEL PERJUICIO: El mismo principio que consagra el art.

1315 del Código Civil en cuanto a que el alega un hecho está
obligado a probarlo es aplicable al perjuicio. Corresponde a la víctima el
establecimiento no solo de la obligación incumplida o del hecho que le da
nacimiento sino también la prueba del perjuicio que alega ser sufrido.

3. ¿Si te hubiese tocado representar el demando, cómo lo hubieses

hecho?
PRIMERO: Buscar los fundamentos necesarios para demostrar la inocencia del
demando y hacer la investigación bien profunda. Donde halagaría que mi
defendido no percibió bien lo estipulado en la clausura del contrato.
SEGUNDO: Darle a entender al juez que esta responsabilidad contractual
proviene del mismo incumplimiento del mencionado contrato y que reside en
tener que enmendar los daños y perjuicios de la infracción cometida.

TERCERO: Mostraría al Juez, que no cumplió con los plazos establecidos por
entornos impensadas, donde podemos decir que escaparon a su intención
personal de hacer un daño de tan gran magnitud.

PRUEBA DEL VÍNCULO DE CAUSALIDAD: La relación de causa

entre el incumplimiento de la obligación y el daño debe ser probado por la
víctima. Pero cuando se está en presencia de una presunción de falta o de
responsabilidad el vínculo de causalidad se presume. Contra los padres, los
maestros y los artesanos existe una presunción de falta del y al mismo tiempo
una presunción de casualidad.

La víctima no tiene que probar ni la falta de vigilancia de los padres y artesanos

nique esa falta de vigilancia sea la causa del daño. Los mismo
ocurre con la responsabilidad que pesa sobre el guardián de la cosa
inanimada y con las demás obligaciones determinadas

LAS CAUSAS AJENAS LIBERATORIAS: En determinadas

circunstancias el vínculo de causalidad entre la falta o el comportamiento de la
cosa inanimada y el daño sufrido por la víctima se rompe a consecuencia de
ciertos acontecimientos que ocurren sin que puedan ser imputados al
demandado: ocurren sin una imputabilidad al agente. Son las causas
ajenas liberatorias de responsabilidad son tres: la falta de la víctima;
la fuerza mayor o caso fortuito; y el hecho tercero.

LA FALTA DE LA VÍCTIMA. CONDICIONES: la víctima no puede demandar la

reparación de un perjuicio que ella sufre por su propia falta. Pero en la
mayoría de las ocasiones la victima participa de una manera o de otra en la
realización del daño que sufre. De ahí quesea necesario establecer bajo cuales
condiciones la falta de la víctima es liberatoria de responsabilidad civil.
RECURSO DE CASACIÓN El recurso de casación interpuesto por el señor
Saichoso de un (inmueble), con su domicilio y asiento, En Villa Progreso, Ático
Mao, provincia Valverde, edificio B, No.27 Calle Duarte, Sector Ático,
Municipio Mao, República Dominicana, apropiadamente personificada por
el señor saltarín, Dominicano, mayor de edad, Unión libre, portador de la
cédula de identidad y electoral No. 034-9895026-2,domiciliado y residente en
esta ciudad de Mao, contra la sentencia dictada por la Cámara Civil de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo el 25
de febrero del 2020, cuyo terminal se copia más adelante;

Oído: Que el alguacil de turno en la lectura del rol; de la cámara de apelación

Oído: Al Magistrado Procurador General de la República el cual culmina de la
siguiente manera: Que procede a rechazar el recurso de casación interpuesto
por el señor Saichoso del inmueble ya antemencionado, en contra la
sentencia civil No. 25682020, de fecha 13 del mes de marzo del año 2021,
impuesta por la Cámara Civil de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de Santo Domingo.

Considerado: Que el memorial de casación depositado en la Secretaría

General de la Suprema Corte de Justicia el 23 de enero de 2020, suscrito por la
Dra. Soraya Peralta Bidó, por sí y el Licdo. Alexander Cisnero, abogados de la
parte recurrente, en el cual se invocan los medios de casación que se indican
más adelante;

Considerado: Que el memorial de defensa depositado en la Secretaría

General de la Suprema Corte de Justicia el 15 de mayo de 2020, suscrito por el
Dr. Pedro José Marte M., por sí y por el Licdo. Pedro José Marte hijo, abogados
de la parte recurrida, Josefa Guzmán Bautista;

Considerado: Que la Ley núm. 25 de 1991, modificada por la Ley núm. 156
de1997 y los artículos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casación; Visto
el auto dictado el 11 de noviembre de 2009, por el magistrado
Rafael Luciano Pichardo, Presidente de la Cámara Civil de la Suprema
Corte de Justicia, por medio del cual llama a las magistradas Margarita
Considerando: que el primer medio de casación plantea, en síntesis, que
"el tribunal a-quo reconoce expresamente que fue el hecho dañoso,
ha sido consecuencia de esta falta es del tercero, ya que le preguntamos, a la
víctima que reclama la reparación del daño. Ya que el hecho
perjudicial constituye una infracción penal, no habría muchas dificultades
porque a los términos del artículo 55 del Código Penal procede la condenación
solidaria de las personas indicadas por el referido texto legal. Si el hecho
perjudicial sólo da lugar a una acción civil, y es el resultado de la concurrencia
de faltas del tercero, cada uno debe responder por el daño en la proporción de
la falta cometida.

Considerando: Que, asimismo, la Corte a la qua expresa en su sentencia que,

"en el caso de la especie, que el señor Saichoso tiene el derecho a la
reparación ya que es de mucha importancia la práctica, ya que
mientras el derecho a la reparación no se haya originado, el responsable
no se encuentra obligado. Sobre esto existen diferentes criterios, ya que
unos entienden que el derecho a la reparación surge a partir de la
sentencia condenatoria, y otros entienden que es a partir del hecho. Ya que
puede ser resuelto por la Corte de Casación, que el señor Saichoso puede
tener crédito a serse responsable a reparar. Que se Varié la sentencia
condenatoria en daños y perjuicio anterior

Hay posibilidad de que el daño haya o pueda ser variado en sus elementos
intrínsecos posterior a su culminación. Si el perjuicio ha disminuido o mejorado,
el juez lo debe tomar en consideración para determinar la indemnización. Si la
situación de la víctima se ha agravado posterior a la ocurrencia del daño, el
juez debe tomar en cuenta esa situación, si no la víctima no resultaría
indemnizada por la totalidad del daño que se le ha ocasionado. (Civ., 24 de
noviembre de 1942;Gaz. Pal., 1943. 1. 50. Citada por Mazeaud, Henri, Léon y
Jean, op. cit.p. 399).

POR CUANTO: El segundo y último medio propuesto por la recurrente se

refiere, en esencia, a que la Corte a-qua aplicó erróneamente el artículo 1384
del Código Civil y violó el artículo1315 del mismo texto legal, por cuanto "el
demandante debe probar positivamente la participación activa de la cosa
incriminada en la producción del daño y que una cosa inerte no puede ser el
instrumento de un perjuicio si no esa portada la prueba de que ella ocupaba
una posición anormal, lo que significa que en este caso no se ha probado la
intervención activa de la cosa inanimada en el daño que reclama la víctima,
condición indispensable para que se pueda aplicar la presunción de
responsabilidad del guardián de la cosa, en cuyo caso el guardián no tiene
nada que probar; que, alega finalmente la recurrente, se le imputa a ésta haber
cometido los hechos, por ser la encargada de la distribución del inmueble en la
zona y por eso carga con la responsabilidad del mantenimiento y cuidado de
los alambres, sin que se probara en qué consistió su falta, violando así el
artículo 1315del Código Civil;

POR CUANTO: El juez debe tomar en cuenta para la evaluación del perjuicio
las variaciones sufridas antes de la sentencia, también debe tomar en
cuenta las variaciones que sean susceptibles en lo futuro. De modo que si el
juez aprecia que la enfermedad de la víctima se puede agravar en el futuro o
que puede haber mejoría debe tomar en consideración esas circunstancias
para la evaluación del perjuicio.

POR CUANTO: Que los daños y perjuicios debidos como reparación del
perjuicio causado por la tardanza en pagar una suma de dinero. De
conformidad con el artículo 1153 del Código Civil en las obligaciones que se
limitan al pago de cierta cantidad de dinero, los daños y perjuicios que se
deriven serán equivalentes a los intereses legales señalados por la ley. Salvo
las reglas particulares del comercio y de las fianzas preConsiderados en los
artículos 2008 y 1846 del Código Civil.

POR CUANTO: Que el artículo 1153 del citado Código contiene los
siguientes principios: a) Los daños y perjuicios que refiere dicho
texto legal son la consecuencia de un contrato preexistente, por lo que no
es aplicable en materia extracontractual, salvo la facultad de los jueces
de acordar intereses como indemnización complementaria. b) Los daños y
perjuicios contemplados sólo son moratorios y no compensatorios, ya que no
se persigue sustituir el cumplimiento de una obligación, sino más bien el
retraso en su cumplimiento. c) Los daños y perjuicios sufridos por el
damnificado se presumen, por lo tanto, no hay que probarlos. d)
Las obligaciones que se limitan al pago de cierta cantidad, la
reparación de los daños y perjuicios generados por el
incumplimiento de la obligación está limitada a los intereses legales e) Los
daños y perjuicios a que hace alusión el artículo 1153 del Código Civil, corren a
partir de la demanda judicial, salvo disposición expresa de la ley.

POR CUANTO: Que la víctima no se le presento un contrato del inmueble por

ser dicha una promesa del señor saltarín y en la cual se le dio un plazo, ya que
en el artículo 1146 del Código Civil, contiene una excepción al principio según
el cual el derecho a la reparación surge desde el instante de la ocurrencia del
hecho dañoso, al establecer que las indemnizaciones de daños y perjuicios
sólo se deben más que cuando el deudor está en mora de cumplir con su
obligación. Cuando la puesta en mora es exigida, el deudor sólo está obligado
a cumplir con la obligación a partir dela puesta en mora. Además, que los
términos del artículo 1146 del Código Civil, la puesta en mora se efectúa por un
requerimiento u otro acto equivalente, y por efecto de la convención, cuando
ésta incluya la cláusula, de que se constituirá en mora al deudor, sin que haya
necesidad de ningún acto, y por el sólo hecho de cumplirse el término.

POR CUANTO: Cuando en la ocurrencia del daño concurre el caso fortuito o

fuerza mayor y una falta de la víctima, habría que determinar si esa situación
atenúa la responsabilidad del demandado o si lo exime totalmente de
responsabilidad. Ya se ha dicho que el caso fortuito o fuerza mayor
son causas exoneraría de responsabilidad, pero si la víctima ha
propiciado el caso fortuito no podría prevalecerse de esa situación, o si
en caso de incendio esta no tomó las medidas pertinentes para que esto no
ocurriera. La Suprema Corte de Justicia, en funciones de Corte de Casación ha
sentado el principio que cuando en la producción de un daño que concurre a la
falta de la víctima y el caso fortuito o fuerza mayor, no se puede invocar el caso
fortuito como causa eximente de responsabilidad.
4. ¿Si hubieses sido el juez cómo lo hubieses decidido?
Primero: Aquí me sujetaría del Art. 1382.- Cualquier hecho del hombre que
causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo.

Segundo: Aquí me sujetaría del artículo 1384 que nos dice; no solamente es
uno responsable del daño que causa un hecho suyo, sino también del que se
causa por hechos que las personas de quienes se debe responder o de las
cosas que están bajo su cuidado.

Tercero: Aquí buscaría la forma más exequible para la conciliación de las

partes demandantes y demandadas, dando resultados factible a cada una, ya
que hay un daño y como cada quien que cometa un daño a otro tiene que
pagar por el mismo como lo estipula el Art. 1382.- Cualquier hecho del hombre
que causa a otro un daño, obliga a aquel por cuya culpa sucedió, a repararlo