SOLICITUD DE FORMALIZACIÓN

Identificación de la solicitud

NUNC: 2018316968 Caso: 001

IUE:
Juzgado:

Hechos, fundamentos, prueba y petitorio:

PEDIDO DE FORMALIZACION

SRA. JUEZ LETRADO DE PRIMERA INSTANCIA DE RIVERA DE 7° TURNO

La Fiscal Departamental de Rivera de 1er turno, con domicilio constituido en Ituzaingó 443 de esta
ciudad y constituyendo domicilio electrónico en sippau1@notificaciones.poderjudicial.gub.uy, a la
Sra. Juez SOLICITO:

Se disponga la convocatoria a audiencia de formalización en cumplimiento de lo dispuesto

en el Art 266 y siguientes del CPP, por lo que se informa a continuación:

A) NUNC: 2018316968

B) INDIVIDUALIZACIÓN DE LA IMPUTADA:

M.G.L.P., CI. x.xxx.xxx-x, oriental, 50 años, soltera, comerciante, domiciliada en XXXX

de la ciudad de Montevideo, quien designó defensa pública la cual fue asumida por la Dra. Fiorella
Ratti.

C) RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS:

La imputada mantenía desde hace aproximadamente un año una relación afectiva con la
víctima J.M.L., de 17 años de edad.
Si bien L. reside en la ciudad de Montevideo, mantenía contacto telefónico diario y con el
adolescente, y viajaba varias veces al año a Tranqueras, para visitar amigos y propiciar los
encuentros con la víctima.
El día 9 de noviembre próximo pasado, G.L. llegó a Tranqueras en un auto de alquiler, y se hospedó
en la posada “E.C.” en Valle del Lunarejo, propiedad de sus amigos los testigos L.V. y M.M., lugar
donde presta servicios de guía senderista el adolescente.
A partir de su llegada, la imputada pasó todas las noches con el adolescente, en el auto que rentó,
a orillas del arroyo Pintado retornando a la posada al amanecer.
La noche del 17 de noviembre de 2018, próximo a la hora 20, G.L. pasó a buscar a la víctima por
su domicilio y se dirigieron a cenar a la ciudad de Tranqueras. Allí, luego de dar un paseo por el
centro de la ciudad, cenaron en un “carrito” de la plaza principal, y luego se dirigieron al lugar
donde concretaban sus encuentros sexuales, esto es el paraje rural la Palma, a 11 km de la ciudad
de Tranqueras, y se estacionaron a orillas del arroyo, permaneciendo dentro del vehículo.
La madrugada del domingo 18 de noviembre, luego de mantener relaciones sexuales, y por motivos
que se desconocen, la imputada asestó a la víctima un corte y dos puntazos en la zona del
cuello, pectoral izquierdo y brazo izquierdo, mediante el empleo de un cuchillo de 12.5 cm de hoja
que llevaba en el portaobjetos de la puerta del conductor del auto, lugar donde ella se encontraba.
Una vez herido, el adolescente salió desnudo del auto y caminó unos metros por el campo,
perdiendo gran cantidad de sangre por la zona de la tráquea, al tiempo que decía “ G. que me
hiciste?, G. que me hiciste?” según dichos de la propia imputada. En ese momento, ésta salió detrás
de él para socorrerlo, y luego de vestirlo y envolverle la herida del cuello con una frazada que
llevaban en el vehículo, lo llevó hasta la policlínica de C. de Tranqueras, para que le prestaran
asistencia.
Una vez que dejó a la víctima en la policlínica, la imputada condujo 15 km hasta la casa de sus
amigos, M. y V. – donde se estaba hospedando -, arrojando por el camino y desde la ventanilla del
auto, el cuchillo con el que había herido a la víctima.
Al llegar a la casa de sus amigos, la imputada, entre llantos, les manifestó que un desconocido había
atacado a M. y se había dado a la fuga.
El adolescente, por su parte, y producto de las heridas, debió ser trasladado a la ciudad de Rivera,
donde fue internado en CTI de la mutualista C., permaneciendo hasta el momento en estado
reservado, según expresó el médico forense y da cuenta el último parte médico emitido en horas de
la tarde del día de hoy.
Por otra parte, relevados los mensajes de whatsapp intercambiados entre la víctima y la imputada,
dan cuenta de que en la jornada previa a la agresión, ésta insistentemente pretendió encontrarse con
el adolescente, frente a la negativa, expresada en más de diez oportunidades por parte del mismo a
concretar dicho encuentro. Los mensajes evidencian asimismo, que existió entre ambos un
incidente donde ella presentó agresividad, verificándose una situación donde la víctima le
manifestó textualmente: “Te juro que me dio pánico”, “Aparte cuando estabas con las manos para
atrás algo tenías. No quiero ir”. Surge de los diálogos referidos que la imputada contestó al
adolescente que solo tenía una pulsera en la mano, a lo que el mismo responde “A mí no me mentís”,
y luego, frente a las manifestaciones de la imputada de que no le haría daño, y que es indefensa, la
víctima agrega: “No me harías daño? Que me querías agredir y tu sentada detrás de mí con malas
intenciones eso jamás te lo hice y jamás te lo haré, yo mis problemas los hablo, no los resuelvo
físicamente”, “quedé impactado con el choque que me diste al despertarme”, asimismo, expresó la
víctima que deberán hablar personalmente sobre lo sucedido. Es de destacar que el celular del
adolescente no fue habido, sin perjuicio de que surge de la carpeta investigativa que al momento
de que la imputada lo recogió en el auto por su domicilio, éste lo llevaba consigo.
Interrogada en sede de Fiscalía, en presencia de su defensa, acerca del cuchillo con el que agredió
a la víctima, la imputada expresó que el mismo lo portaba en sus botas cuando venía a Rivera, no
obstante, no pudo dar una explicación lógica al motivo por el cual lo tenía la noche de los hechos,
en el porta objetos de la puerta del conductor del auto que rentó, esto es, a centímetros de sus manos
al momento de la agresión.
La pericia médico forense de la víctima da cuenta de que la misma presenta “Herida cortante
profunda lateralizada a izquierda en cara anterior de cuello. Lesionando paquete vascular anterior
al cuello y herida en espiral de tráquea (de cara anterior a posterior) cervical. Herida cortante
extensa en brazo izquierdo de tipo escalpe de 14 cm. Herida punzo cortante suturada en pectoral
mayor izquierdo, excoriación lineal en cara anterior del hemitórax derecho, perpendicular al eje
mayor y otra paralela a línea medio clavicular.” Se consigna que la víctima tiene peligro de vida,
y permanece internada en CTI con pronóstico reservado. Interrogado, el perito médico forense
expresó en forma gráfica que si la víctima hubiera perdido su vida en la agresión, el diagnóstico
sería “degollamiento”. Expresó asimismo que las lesiones son profundas y graves, por lo que
descarta la posibilidad de que sean causadas por un impulso de la víctima sobre el cuchillo, como
expresó la imputada en sede de fiscalía y en presencia de su defensa.
Por su parte, periciada por médico forense en el día de ayer, la imputada no presentó lesiones en
rostro ni cuello.
Asimismo, sometida la imputada a pericia psiquiátrica, la perito concluye: “periciada sin
antecedentes de enfermedad mental, que cursa relaciones conflictivas con su concubino con el que
vive y dice no ser pareja de éste, además de conceptos ambivalentes expresados ut supra, que
mantiene vínculo con una persona de diecisiete años actualmente, que minimiza diciendo que
desconocía la edad y que hace horas agredió en forma violenta, realizó actos que luego corrigió
(arma, discusión por celular), omitió detalles que solo confrontándola con ellos, dio explicación
precisa. No presenta angustia ni expresa pena por la situación de la pareja que agredió, no realiza
auto-crítica y reverbera en la agresividad del joven tomando distancia de su propia agresividad.
Tiene una tendencia mayor que la media a realizar actos violentos”.
Por su parte, la perito psicóloga de la Sede, luego de entrevistar a la imputada, concluyó: En el
plano de lo psicológico, en este momento la periciada evidencia angustia expresada en llanto
relacionada a su situación actual, con tendencia a victimizarse, sin autocrítica y sin afecto acorde
y sostenido a lo largo de la entrevista , siendo su discurso banal por momentos, con relatos de
cosas que no guardan relación con los hechos, evitando focalizar en preguntas que se le hacían o
aclaraciones que se le pedían”... “De la instancia se desprende que si bien en ocasiones sintió
miedo, este sentimiento no era permanente, así como no considera y no se sentía víctima de
violencia o amenazas”.
Con respecto al cuchillo utilizado en la agresión, fue la misma imputada quien condujo a la policía
al lugar donde lo había arrojado, por lo que puedo ser recuperado.

D)-NORMAS JURÍDICAS APLICABLES AL CASO:

Arts. 1 a 3, 5, 8, 60 nral. 1, 310 y 311.2 del C. Penal.

E)- EVIDENCIAS:

1) Acta de Registro de Detenidos correspondiente a la imputada;

2) Acta de lectura de derechos de la imputada;
3) Planilla de Antecedentes de la imputada;
4) Certificado médico primario de ASSE de la imputada;
5) Certificados médicos de C. de M.L. expedido el día de la fecha.,
6) Certificado médico forense de la imputada G.A. realizado por el Dr. G.A.M.,
7) Certificado médico forense de J.M.L.M. realizado por el Dr. G.A.M.,
8) Relevamiento fotográfico de mensajes y llamadas del celular perteneciente a la imputada,
9) Carpeta Técnica N.º 489/2018 de la Oficina Departamental de Policía Científica,
10) Acta de incautación del vehículo Matricula XXX XXXX que se encontraba en poder de la
imputada,
11) Declaración de L.J.V.G.;
12) Declaración de M.M.M.X.;
13) Declaración de M.L.M.M.;
14) Declaración del Dr. G.A.M.;
15) Declaración de L.X.O.;
16) Declaración de D.S.F.;
17) Declaración de J.M.N.L.;
18) Declaración de M.G.L.P. en sede fiscal y debidamente asistida por la Defensora Pública Fiorella
Ratti.
19) Pericia psiquiátrica y pericia psicológica realizadas a la imputada.
Se deja constancia que la carpeta de investigación fue previamente puesta en conocimiento de la
defensa pública.
 F)- PETITORIO:

Me tenga por presentado, por constituido domicilio electrónico y por solicitada en tiempo y forma
la formalización de la investigación contra: M.G.L.P. por UN DELITO DE HOMICIDIO
ESPECIALMENTE AGRAVADO POR LA PREMEDITACIÓN, EN GRADO DE
TENTATIVA en calidad de autora conforme lo establecido en los art. 1 a 3, 5, 18, 60 nral. 1, 310
y 311.2 del C. Penal.

Fiscalía solicitante:

Fiscalía: Fiscalías Letradas Departamentales de Rivera

Turno: 1º TURNO