CONSECUENCIAS JURÍDICAS, METODOLOGÍA PARA LA

APLICACIÓN DEL DERECHO PENAL Y DETERMINACIÓN DE

PENAS

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE Nº38

Grupos de Trabajo 2ºD-(04)

Abadal Cases, Bosco

Andy Igbiwu, Marta A.
González Quintana, Néstor
Quevedo Vega, Armando
Viéitez Hernández, Laura Teresa

Supuesto nº 38

A las 7:40 horas del día 15 de junio de 2015, cuando Noelia M.L. se dirigía al trabajo en
su vehículo, el procesado Joaquín A.P., mayor de edad y sin antecedentes penales, que
conocía a aquella por haber trabajado en la misma empresa, le pidió a ésta le acercara a
su puesto de trabajo, aun cuando en ese momento carecía de empleo alguno.
Una vez introducido el procesado en el vehículo, y al llegar al cruce de “Y”, ya en el
municipio de Firgas, Joaquín le indicó que se desviara hacia un camino de tierra para
acercarlo a donde fingió que iba a desarrollar su trabajo, a lo que accedió Noelia,
dirigiéndose a un lugar apartado de todo núcleo urbano, que el acusado eligió para facilitar
la impunidad de los hechos que, poco después, se producirían.
Cuando se encontraban en el indicado camino, el procesado, con el fin de que Noelia
accediera a sus pretensiones de mantener relaciones sexuales con él, esgrimió un cuchillo
que portaba con el fin de amedrentarla. Joaquín trató de que N.M. accediera a tener una
relación de ese tipo con él, a lo que ella se negó, pero el acusado, haciendo uso del cuchillo
que previamente había enseñado, pinchando el cuerpo de aquella, sin causar lesión, se
desabrochó el pantalón, le asió por los pelos, e inclinándola hacia sus genitales le
introdujo el pene en su boca durante unos minutos, lo que produjo en ella arcadas de
rechazo, por lo que el procesado no pudo continuar con esta primera acción;
seguidamente, en la misma actitud de amedrentamiento, haciendo uso del cuchillo, la
obligó a quitarse los pantalones y las bragas, introduciéndole el pene en la vagina, donde
eyaculó.
A continuación, a pesar de las promesas de ella de no contar lo ocurrido, ante el temor
por parte del procesado de que no fuera así, con la finalidad de estrangularla le agarró con
sus manos por el cuello, quedando ella semiinconsciente; trasladándola el procesado hacia
el asiento trasero del vehículo y poniendo el coche en marcha. Al percatarse J.A. por la
respiración dificultosa de ella - que emitía ruidos guturales - de que aún seguía viva, se
volvió hacia la misma y, aprovechándose del estado de semiinconsciencia de N.M., le
apuñaló hasta tres veces con el cuchillo en el cuello, con ánimo de acabar con su vida.
J.A. continuó conduciendo el vehículo hacia un vertedero abandonado en el paraje
conocido por “H” y, con el fin de deshacerse del cuerpo de la que creía fallecida, la sacó
del coche, arrastrándola por los pies y arrojó el cuerpo de N.M. hacia el barranco; no
obstante, el cuerpo de la víctima quedó frenado por los escombros allí existentes, ante lo
cual el procesado bajó hasta dicho lugar (a unos 7 metros del camino de tierra), y
aprovechando el estado en que se encontraba N.M., con el fin de asegurar la muerte de la
misma, la golpeó en el rostro, le giró el cuello con ambas manos con la intención de
partírselo y la empujó hacia el precipicio, cayendo al fondo, donde N.M. quedó inmóvil,
aunque con vida, hasta que su agresor se retiró del lugar, lo que percibió a través del ruido
del motor del coche.
Poco después, y con las dificultades propias –físicas y psíquicas- del estado en que se
encontraba, producto de las agresiones sufridas, N.M. emprendió a pie y descalza la
búsqueda de una salida del barranco, hasta llegar a un caserío, donde fue auxiliada por un
vecino, siendo atendida y trasladada después a un centro sanitario.

Como consecuencia de las acciones descritas, N.M. resultó con lesiones consistentes en
policontusiones y polierosiones, fractura del hueso de la nariz, tres heridas incisas
producidas por arma blanca en el cuello de 1,5 cms. cada una, que afectaron al nervio
vago y determinó midriasis en el ojo, y han dejado secuela de tres cicatrices lineales
localizadas en zona cervical anterior izquierda, cervicalgia postraumática, y trastorno por
estrés postraumático, que exige tratamiento continuado psiquiátrico; Lesiones que
requirieron para su curación –las físicas- 334 días impeditivos para sus ocupaciones
habituales.
(Tipicidad: Código Penal, Libro II, Títulos I y VIII, arts. 138 a 141; 178 a 192)

Análisis del caso

Nos encontramos ante dos hechos que provocan dos delitos diferentes, lo cual supone
pluralidad fáctica y delictual.
Los implicados son Joaquín A.P. (sujeto activo) y Noelia M.L. (sujeto pasivo), una de sus
compañeras de trabajo la cual, ve vulnerados sus derechos luego de ser violada y de que
el sujeto atentase contra su vida. Al haberse producido los hechos el 15/06/2015, le es
aplicable la L.O. 10/1995 de 23 de noviembre, con vigencia hasta el 1/07/2015.
En base a la cronología de los hechos nos hemos encontrado con los siguientes hechos y
delitos:

Hecho/Delitonº2-Ficha 2/2
En esta primera ficha hemos analizado los siguientes problemas: la tipicidad, la ejecución,
la autoría, las circunstancias modificativas, la relación concursal, las consecuencias
jurídicas y la extinción de la responsabilidad criminal que hemos ido desgranando de la
siguiente forma:
Tipicidad:
En cuanto a la tipicidad, el primer bien jurídico protegido es la vida humana
independiente, encontrando tipificado el asesinato en el artículo 139.4 C.P., en relación
con el artículo 140 C.P., ya que concurre en asesinato para encubrir la comisión de otro
delito, el cuál vimos en la ficha anterior. Es un delito de tipo doloso de primer grado, en
grado de tentativa con agravantes que conlleva una pena de prisión de 9años 4 meses y
15 días +1 a 15 años -1 día.
Ejecución:
Hemos calificado la ejecución de tentativa acabada por el artículo 16 del CP, ya que el
sujeto activo ejecutó todos los pasos para llegar al resultado de muerte, pero ésta no se
produjo.
Relación concursal:
Convinimos por los hechos de este caso, que se trata de un concurso real, ya que dos
acciones diferentes provocan dos delitos distintos. En este caso, intento de asesinato para
encubrir un delito de violación, tipificado en el artículo 179 del C.P. que impone la pena
inferior en uno o dos grados en su mitad superior, debido a la tentativa tipificada en el
artículo 62 del C.P.