a) alemana

EPISTEMOLOGÍA CONTEMPORÁNEA b) francesa

c) ANGLOSAJONA

1° EMPIRISMO (o POSITIVISMO LÓGICO)

2° RACIONALISMO CRÍTICO

3° POSTEMPIRISMO

EMPIRISMO LÓGICO Dentro de la corriente de pensamiento del POSITIVISMO

CÍRCULO DE VIENA: científicos y matemáticos empiristas lógicos

-anti-metafísicos

-criterio de demarcación: criterio verificacionista de significado /criterio confirmacionista de significado

- distinción entre: contexto de descubrimiento/contexto de justificación

- “reduccionismo”: Ciencia: única forma de conocimiento válida.

-Ciencia unificada: un único Método

INDUCTIVISMO ingenuo o VERIFICACIONISMO

= Método científico que se vale de la Inducción. Parto de la experiencia y vuelvo a la experiencia

Secuencia Inductiva 1° observación y registro de los hechos de la experiencia

2° análisis y clasificación

3°Formulación de un enunciado gral: HIPÓTESIS “salto inductivo”

4°Contrastación empírica

Si se verifican las C.O, entonces, queda verificada la hipótesis. Es un conocimiento probado. Y puedo
predecir sobre casos no observados y/o futuros

Inductivismo sofisticado o CONFIRMACIONISMO

Críticas al Verificacionismo: es
IMPRACTICABLE: no puedo poner en práctica el método, la observación no está regida por ningún
criterio, no informa sobre qué tengo que observar.

Es INSOSTENIBLE: no puede justificar el paso de los enunciados particulares hacia una hipótesis que
contengan términos teóricos. Sí a enunciados generales con contenido empírico, pero no a las hipótesis
teóricas

El confirmacionismo se apoya en una estructura hipotético deductiva. Primero se parte de preguntas o

problemas que se plantea el científico a partir de hechos intrigante. Lla respuesta que motiva la pregunta
será una hipótesis (enunciado en estado de problema y que necesita ser contrastada) de la cual
derivaremos otras hipótesis (las h. derivadas) hasta llegar a las consecuencias observacionales
(enunciados empíricos básicos que someteremos a prueba empírica) que serán contrastadas. Si las c.o no
se dan la hipótesis fundamental o de partida queda refutada o si se da queda confirmada

Pero el resultado favorable de una contrastación empírica no me permite inferir con certeza deductiva la
verdad de la hipótesis. Y esto por dos razones:

1. Una lógica: se compromete con un tipo de razonamiento falaz.

Si las C.O son verdaderas, entonces la hipótesis queda confirmada (no verificada) con cierto grado de
probabilidad. La hipótesis es PROBABLEMENTE VERDADERA.

El esquema argumental del Inductivismo: falacia de afirmación del consecuente.

H –C.O

C.O

2. Y otra empírica: nunca podré revisar todos los casos, la muestra es potencialmente infinita. Siempre
tengo experiencia de casos particulares. Las hipótesis sólo obtienen cierto grado de apoyo inductivo,
cierto grado de probabilidad.

El problema de la inducción: se apoya en el PRINCIPIO DE UNIFORMIDAD DE LA NATURALEZA.

Este principio no puede justificarse ni empírica, ni lógicamente.