Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Pariente - El Tamaño de Las Organizaciones
Pariente - El Tamaño de Las Organizaciones
Unidad 4
Lecturas
El tamaño de las
organizaciones
José Luis Pariente F.
Fuente: http://www.excelencia.uat.mx/pariente/articulos.htm
1
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
2
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
3
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
4
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
5
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
empleados internos y externos de una organi- de grupo, estudiada por Seashore (1954), en
zación: Así como cambia el tamaño, la raíz una muestra de 6,000 personas, disminuye en
cuadrada del número de empleados externos forma constante a medida que el tamaño de¡
(relacionados con las actividades externas de grupo crece. Sin embargo, estudios más re-
la empresa, agentes de ventas, recepcionistas, cientes de Cummings y King (1973), indican
etc.) covaría con la raíz cúbica del número de que el tamaño del grupo se relaciona estre-
empleados internos. 6 chamente con lo estructurado de la tarea.
Aunque las investigaciones iniciales Cuando ésta se encuentra muy estructurado, el
relacionadas con esta hipótesis indicaban que tamaño del grupo guarda una relación positiva
el componente administrativo crecía en forma con ella.
desproporcionada a medida que aumentaba el 5.b. Rotación de puestos.
tamaño de la organización, estudios más re- Un estudio realizado por Grusky, 7 so-
cientes parecen indicar lo contrario, sugirien- bre 53 de las 500 empresas comerciales más
do más bien un comportamiento de tipo curvi- grandes de los Estados Unidos, puso de mani-
líneo. (Hass, Hall y Johnson, 1963). fiesto que en el 50 por ciento de las mayores,
el índice de sucesión en los puestos adminis-
trativos de primer nivel, era más alto que en el
Variables de procesos organizaciona- otro cincuenta por ciento de las empresas más
les pequeñas. Los estudios de Grusky (1961) y de
Hipótesis No.5: El tamaño influye en el grado Kriesberg (1962), indican que los cambios en
de satisfacción de los empleados. los altos puestos directivos tienen menos efec-
to en las organizaciones grandes que en las
5.a. Satisfacción en el trabajo. pequeñas. Hipótesis interesante para el caso
Los estudios de Porter, Lawler y de la rotación periódica de los altos puestos en
Hackman (1975), indican que la satisfacción la administración pública mexicana.
en el trabajo en organizaciones de gran tama- 5.c. Nivel de estrés.
ño, tiende a de clinar moderadamente, a me-
nos que se apliquen medidas correctivas para Los estudios de Kahn y colaboradores
contrarrestar dicha tendencia. (1964), indican que el estrés y el tamaño or-
ganizacional están positivamente relaciona-
Un estudio de Talacchi (1960) relacio- dos. El estrés comienza a elevarse a medida
na la satisfacción y el tamaño a través de una que la organización crece, hasta llegar a tama-
serie de encuestas realizadas en 93 compañías. ños de más de cinco mil individuos, punto en
Según sus datos, existe una tendencia clara el que la curva de estrés tiende a nivelarse.
según la cual los empleados de grandes em-
presas tienen menos satisfacción en sus traba-
jos que los de organizaciones más pequeñas. Hipótesis No.6: El tamaño se relaciona con
Esta tendencia se observa tanto en empresas las conductas burocráticas.
manufactureras como en las de otros ramos.
6.a. Formalización en los procedi-
Respecto a la relación del individuo mientos.
dentro del grupo, Hare (1952) encontró que
Hall (1967), encontró en sus estudios
los grupos pequeños producen más satisfac-
que existe una relación relativamente fuerte
ción que los grandes, y que los miembros, en
entre el tamaño y la formalización de la es-
los grupos pequeños, tienen más oportunidad
tructura de autoridad, la estipulación de pena-
de intervenir en la toma de decisiones, lo que
lidades por violación de reglas y la orienta-
les produce mayor satisfacción. La cohesión
6
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
ción hacia los procedimientos de instrucción diendo ésta por un alto grado de especializa-
formalizados. ción y de utilización de personal experto.10
6.b. Sistemas de información y control. Goidman (1973), probó la teoría en un
A medida que la organización crece, estudio sobre 124 tiendas de departamentos.
Los resultados apoyan la hipótesis de que el
más sofisticados y totalizadores se vuelven los
sistemas de información y control empleados, tamaño se relaciona directamente con la com-
opina Khandwalla.8 plejidad.
7
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
las plantas industriales producen en las comu- 1. El tamaño de las organizaciones influye
nidades donde éstas operan, son temas, ahora en el establecimiento de sus objetivos y
más que nunca, de candente actualidad. metas.
9.b. Impacto del medio ambiente sobre 2. El tamaño de las organizaciones afecta la
la organización. definición de sus estrategias.
Pradip N. Khandwalla 13 afirma que a 3. Si bien el tamaño puede considerarse una
medida que las organizaciones crecen es ma- variable importante para la determina-
yor la presión competitiva sobre ellas. Por ción de la estructura organizacional, no
otro lado, las organizaciones desarrollan uni- existe consenso en el sentido de que el
dades especializadas en las relaciones públi- número de sus integrantes sea fundamen-
cas, como elementos de mediación con el me- tal para su conformación estructural.
dio externo (Boland, 1971). Caso especial de
4. La proporción de empleados administra-
análisis para el sector público podrían ser las tivos, en relación al total de empleados,
coordinaciones de difusión y relaciones públi- sigue un comportamiento de tipo no li-
cas que proliferan en todos los organismos
neal, incrementándose en mayor propor-
gubernamentales, quizás como una manera de ción durante los crecimientos iniciales y
contrarrestar, a través de los medios masivos disminuyendo después.
de comunicación, la presión de la opinión
pública sobre las acciones de gobierno. 5. El tamaño influye en el grado de satis-
facción de los empleados y tiene una re-
9.c. Impacto de la organización sobre lación positiva con el nivel de estrés, has-
la organización misma. ta llegar a ciertos límites en los grandes
Este punto, sobre el que no pudimos organismos. Por otro lado, parece ser que
encontrar bibliografía relevante, no deja de ser la rotación de altos ejecutivos tiene me-
interesante de proponer para una investigación nos efecto en las organizaciones grandes
de las organizaciones mexicanos, sean éstas que en las de menor tamaño.
del sector público o del privado.
6. El tamaño se relaciona en forma positiva
con la burocratización de los procesos
organizacionales. Los mecanismos de in-
Hipótesis No.10: El tamaño afecta las eco-
formación y control se vuelven más me-
nomías de escala.
cánicos y sofisticados a medida que cre-
Los estudios de Coates y Updegraff (1973) cen las organizaciones.
sugieren que las economías de escala no guar-
dan relación directa con el cambio en el tama- 7. Existe poca evidencia de que el tamaño
ño de la organización. A pesar de lo que co- de la organización influya en la capaci-
dad de liderazgo.
múnmente se supone en este sentido, parece
ser que el incremento en el tamaño de las em- 8. El tamaño se relaciona en forma positiva
presas no se relaciona directamente con las con la complejidad de las organizaciones.
economías de escala. 9. El tamaño de las organizaciones impacta
en el medio ambiente y, a su vez, a me-
CONCLUSIONES dida que las organizaciones crecen, reci-
ben mayores presiones del medio en el
De los análisis y síntesis expuestos en los ca- que se desenvuelven, especialmente
pítulos anteriores podemos plantear las cuando pertenecen al sector público.
siguientes conclusiones generales:
8
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
10. No se han encontrado evidencias de que 9/ Citado por Mintzberg, Henry: The
el tamaño, por sí solo, afecte directamen- Nature of Managerial Work, Harper and Row,
te las economías de escala. pags. 105 - 107.
En términos generales, se considera 10/ Para una discusión del concepto, con-
sultar: Hall, Richard D.: Organizaciones: Estruc-
que el tamaño afecta a toda la organización,
tura v Proceso. México: Prentice-Hall Internacio-
aunque sus efectos son más pronunciados en nal, 1973, pags.130-159.
las partes medias de la estructura, debido, en-
tre otros factores, al crecimiento de los meca- 11/ Citado por Rogers, y Agarwala-
nismos de coordinación y control. Rogers: La Comunicación en las Organizaciones.
México: McGraw - Hill, 1980 pags. 184-185.
12/ Hall, Richard H., op. cit.
13/ Khandwalla, Pradip N., op. cit., pág.
511.
NOTAS
1/ Los textos analizan casos comprendi-
dos entre principios de la década de los cincuenta
y finales de los 70, o sea, un período de casi trein-
ta años de investigaciones. Documentos de referencia
2/ Khandwalla, Pradip N. :The Design Blau, Peter M. (1968): The Hierarchy of Au-
of Organizations. New York: Harcourt, Brace and
thority in Organizations. American
Jovanovich, 1977, pag.297. Traducción libre del
autor. Journal of Sociology, Vol.73, No.4
(January).
3/ Greiner, Larry E..: Evolution and
Revolution As Organization Grow. Harvard Busi- Blau, Peter M. and Schoenherr, Richard A.
ness Review (July-Agugust, 1972, pag.41). Citado (1971): The Structure of Organization.
por Stoner (1978), pag13. (Consultar bibliogra- New York: Basic Books.
fía).El modelo propone un ciclo de vida de las
Blau, Peter M et al. (1976): Technology and
organizaciones en el que se presenta etapas alter-
nativas de criris y crecimiento de las organizacio- Organization in Manufacturing, Admin-
nes. istrative Science Quarterly 21 (March),
pp. 20-40.
4/ Khandwalla, Pradip N., op. cit.
pag.511. Boland, Walter R. (1971): Size, Organization
and Environment Mediation: A Study
5/ C. Northcote Parkinson: La Ley de
Parkinson. Barcelona: Ediciones Ariel, 1973. 10 of Colleges and Universities", en: Aca-
ed., pag. 15. demic Governance in the Administra-
tion of Higher Education. Berkeley,
6/ Citado por Mintzberg, Henry: The Cal.: Mc Cutchan Publishing, Co.
Structuring of Organizations. Englewood Cliffs,
N.J. : Prentice-Hall, 1979, pag.239. Coates, Robert and Updegraff, David E.
7/ Citado por Litterer, Joseph A.: Análi-
(1973): The Relationship Between Or-
sis de las Organizaciones. México: Limusa, 1979, ganizational Size and the Administra-
pag.631. tive Components of Banks." The Jour-
nal of Business 46, (October), pp. 576-
8/ Khandwalla, Pradip N., op. Cit.,
88.
pag.297.
9
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
Cummins, Robert C. and King, Donald C. Hickson, D.J., Pugh, D.S. and Pheysey, D.C.
(1973): The Interaction of Group Size (1969): Operations Technology and Or-
and Task Structure in an Industrial Or- ganization Structure: An Empirical Re-
ganization. Personnel Psychology, pp. appraisal. American Science Quarterly,
87-94. 14 (September), pp. 378-97
Downs, Anthony (1967): Inside Bureaucracy. Kahn, Robert L., et al. (1964): Organizational
Boston, Mass.: Little, Brown and Co., Stress: Studies in Role Conflict and
p. 143. Ambiguity. New York: John Wiley and
Child, John and Mansfield, Roger (1972): Sons, lnc., p.394
Technology, Size and 0rganization Khandwala, Pradip N. (1974): Mass Output
Structure, Sociology 6, (September), pp. Orientation of Operations Technology
369-93. and Organizations Structure, Adminis-
Child, John (1973): Predicting and Under- trative Science Quarterly 19 (March),
standing a Organization Structure, pp. 74-97.
American Science Quarterly 18, (June), −(1977): The Design of Organizations.
pp.168-85. New York: Harcourt, Brace and Jo-
Goodman, Paul (1973): Size and Differentia- vanovich.
tion in Organization, Pacific Sociologi- Kriesberg, Louis (1962): Carrers, Organiza-
cal Review 16 (January), pp. 89-105. tional Size and Succession. American
Journal of Sociology, Vol.68, No.3
Grusky, Oscar (1961): Corporate Size, Bu-
reaucratization and Managerial Succes- (November), pp.355-59.
sion, American Journal of Sociology, Lawrence, Paul R. and Lorsch, Jay W.
Vol.67, No.13, pp.26169. (1967): Organization and Environment.
Hall, et al. (1967): Organizational Size, Com- Managing Differentiation and Integra-
plexity and Formalization, American tion. Cambridge, Mass.: Harvard
Sociological Review No.32 (1967), Graduate School of Business Admini-
stration.
pp.903-12.
Hare, A.P. (1952): A Study of Interaction and Meyer, Marshali W. (1968): Two Authority
Consensus in Different Sized Groups, Structures of Bureaucratic Organiza-
American Sociological Review, vol. 1 7, tion, American Science Quarterly,
pp. 261-67. Vol.13, No.2 (September).
Harvey, Edward (1968): Technology and the Meyer, Marshali W. (1972): Size and the
Structure of Organizations, American Structure of Organization: A Causal
Sociological Review No.33 (April), Analysis, American Sociological Re-
pp.247-59. view, (August) pp. 33-41.
Hass, Eugene; Hall, Richard and Johnson, Porter, Lyman W., Lawyer III, Edward E.,
Norman (1963): The Size of the Sup- and Hackman, J. Richard (1975): Be-
havior in Organizations. New York:
portive Component in Organization: A
Multi-organizational Analysis, Social McGraw Hill, pp. 284- 252.
Forces, Vol. 42, No. l, (October) pp.9- Pugh, D.S., Hickson, D.J., Hinings, C.R. and
17. Turner, C. (1968): Dimensions of Or-
ganization Structure, Administrative
10
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
11
T E O R Í A D E L A S O R G A N I Z A C I O N E S
NOTA IMPORTANTE
Si encuentras cualquier error u omisión en la presente
lectura, te agradeceremos nos lo comuniques, enviando
un correo electrónico a: pariente@tamatan.uat.mx.
Centro de Excelencia de la Universidad Autónoma de
Tamaulipas.
Última revisión: septiembre de 1998.
12