LAS TRES VIAS DE LA ETICA Y EL PARADIGMA DE LA

BIOETICA
Jhon Sebastian Diaz1
1
Estudiante Ingeniería Industrial, Jhon_sebastian.diaz@uao.edu.co, Cali, Colombia

TRES VÍAS DE LA ÉTICA

IDEAS PRINCIPALES

1. Inutilidad Y Peligro Del Control Ético De La Ciencia.

Querer prescribir al respeto la verdad es comportarse como si tuviera miedo a que a

verdad no se imponga: sin embargo, la verdad en el dominio científico ¿no es lo que se
impone, a fin de cuentas, lo que resiste todos los envites críticos? Un darwiniano no debería
temer que la especie más apta no sobreviviera, ya que la especie prueba su aptitud
sobreviviendo. La voluntad de someter la búsqueda del saber a normas éticas «más altas»
procede, a veces, menos del horror a fallar que del ansia de verdad. Esta querella se ha
alimentado, recientemente, con la utilización de datos pseudocientíficos sobre el cociente
intelectual: si la ciencia prueba la inferioridad genética de una raza, se ha dicho, entonces
la ciencia es dañina; toda investigación que conduzca a descubrimientos que choquen con
el sentido moral debe ser prohibida1

2. La Primera Vía: El Ensayo Libre de lo Posible o “Imperativo Técnico”

Decidirse por intentar todo lo que es posible no coincide con la afirmación de que todo es
posible, ni tampoco con que todo lo que es posible es efectivamente realizable. Significa
sólo que no se reconoce ninguna limitación a priori para intentar, sin límites, todo lo
posible. Es decir, ninguna limitación a priori ya sea ética, metafísica, religiosa o, de forma
general, simbólica. La experimentación sólo mostraría lo que es posible —lo que
funciona— aquí y ahora. Y sólo mediante la actualización de lo posible podríamos
conocer, progresivamente, de qué está lleno el presente. Repitámoslo: en ningún caso se
trata, pues, de negar las limitaciones impuestas por las leyes de la Naturaleza. Se trata,
precisamente, por el contrario, de reconocer que éstas son el único constreñimiento
aceptado para la libertad humana, y que en tanto que son empíricas, se dan por la
experiencia y, por tanto, siempre hipotéticamente2.

3. La Segunda Vía: La Conservación Hombre – Natural.

«Mantener el planeta en un estado de bienestar para el hombre3», «Somos los gestores de

la biosfera pero no los propietarios”. La tecnociencia podrá ponerse al servicio de esta

1 Henri Poincare (1910), Las Tres vías de la Ética, Pagina 2.

2 F Bacon
3 (Gros, Sciences de la vie et société p. 57).
preservación gracias a los «bancos de conservación de material vivo» y de una «gestión
razonada de los genomas de los seres vivos»

Generalmente se trata de llamadas de advertencia que se centran sólo en el sentido de la

responsabilidad colectiva de los hombres respecto de las amenazas que pesan sobre el
ambiente y que ponen en peligro la calidad de vida de las generaciones futuras e, incluso,
la supervivencia misma de la humanidad. La moral conservacionista reúne tendencias que
pueden ser o marcadamente antítecnocientíficas (vuelta pura y simple a la naturaleza,
comunidades rurales, etc.) o favorables, exclusivamente, a algunas tecnologías llamadas
«blandas» que no trastornen «el sabio orden de la naturaleza». Pues «todas las cosas
naturales conocen una cierta medida en su tamaño, su rapidez o violencia»; ahora bien,
«la tecnología no reconoce ningún principio de autolimitación» y «toda actividad que no
respeta este principio de autolimitación es diabólica4

EL PARADIGMA DE LA BIOETICA

1. Manipulación De La Naturaleza: Hacia El Tecnobiocosmos

La tecnología trastorna, hace estallar, física y conceptualmente, el mundo y el orden

llamado natural. De hecho, se asiste a un engomado progresivo de la diferencia entre
“natural” y “artificial” en beneficio de una mixtura medio-dad, medio-construida donde, a
todos los niveles, los elementos naturales se integran en conjuntos artificiales, y viceversa.
Más que un “tecnocosmos” o de una “tecnosfera”, conviene hablar de un tecnobiocosmos
que se extiende por toda la tierra.

2. Manipulación Del Hombre

El cuerpo humano ha representado siempre un punto fijo de la experiencia humana, una

“idea fundamental”, Hoy nos acercamos a pasos agigantados al día en que el cuerpo
humano no pueda considerarse como inmutable. El hombre será capaz de remodelar no
solo cada cuerpo, uno a uno, sino también la raza humana en su conjunto”

Parece que la tecnociencia va afectar a todas las pretendidas constantes de la naturaleza

humana, a todas aquellas situaciones que Jaspers denominaba «límites», dejando abierta
la puerta de la inescrutable plasticidad de la especie y suscitando preguntas que son
propiamente éticas.

3. Manipulación Simbólica y Manipulación Técnica

El hombre posee un lenguaje simbólico, este es uno de los rasgos más importantes. Sin
embargo, aunque la aptitud para aprender un lenguaje cualquiera esté condicionada
genéticamente, la lengua que aprendemos nos es impuesta por la cultura en la que
crecemos. Todo Homosapiens tiene la facultad de aprender un lenguaje, no importa cuál,

4 (Schumacher, Small is beautiful, pp. 153

y adquirir una cultura, no importa cuál. Esta aptitud es uno de los universales biológicos
de nuestra especie. No existen genes para la cultura o lengua francesa, china, etc. Nuestro
genotipo nos confiere una gran plasticidad cultural y (no se insistirá jamás demasiado
sobre este punto), esta plasticidad es una característica de la especie, forjada por la
selección natural en el curso de la evolución biológica.

Aunque el hombre es el ser vivo consagrado al lenguaje, la consciencia filosófica, y también

la consciencia común más extendida, no tolerarán más que manipulaciones e
intervenciones simbólicas de y en lo humano.

CRITERIOS Y OPINIONES

TRES VÍAS DE LA ÉTICA.

1.
Dentro de las ideas que tiene el autor presento mi opinión frente la inutilidad y el
peligro del control ético de la ciencia, al estar de acuerdo la idea de que prescribir
al respeto la verdad es comportarse con miedo, pues como se conoce en la historia,
cuando personas investigaban algo o hallaban una diferencia de la realidad actual,
eran consideradas como pederastas o amenazadas pues la idea de cambiar una
verdad existente por algo diferente y que se tiene evidencia, suena aterrador para
muchos pues considerando que la sociedad no acepta o no está dispuesta a
entender que muchas cosas no tienen una verdad absoluta o lo que hoy en día
llamamos es lo real.

Sin embargo, si el ser humano no refutara lo existente, dejaríamos que una idea,
pensamiento o investigación, se respondiera con lo más obvio que puede pasar y
no generar aquel sentido de querer ir mas halla, como expresa el autor ,al decir
que un Darwiniano no debería temer que la especia más apta no sobreviviera, ya
que la especie prueba su aptitud sobreviviendo5, aceptando que solo sobrevive el
más apto, sin querer saber que situaciones estas se cumple o porque esta especie
puede ser apta, o como también si su supervivencia solo se limita a un ecosistema.
O haber dejado Darwin su investigación solo porque aquella criatura tiene más
oportunidades de sobrevivir porque es fuerte, no tendríamos hoy en día lo que es
la Ley de Darwin y su investigación sobre la evolución de las especies por medio de
la selección natural o la perseverancia de la raza.

2.
El modelo del a creer que una investigación se debía considerar prohibida si esta
misma choca con el sentido moral, pienso lo contrario o refuto puesto a que
muchas de las investigaciones y avances científicos realizadas en el mundo frente
pestes u otros han, progresado gracias a aquellos investigadores que no se
quedaron como una verdad absoluta sino también decidieron refutar e investigar,

5 Capitulo IV Las Tres Vías De La Ética Página 2

 ayudado a la humanidad de las múltiples crisis, situaciones u otras que ha tenido
el sur humano en perdidas, a pesar de ser consideradas moralmente mal.

3.
Se puede pensar que todo lo que se haga o intente es posible, pero la realidad es
separar las posibilidades de lo realizable, pues como dice el autor del libro que no
se reconoce ninguna limitación a priori para intentar, pero no podemos saber si
esto sea realizable y que muchos de las personas llegan al punto de la frustración
en su vidas al no realizar o no llevar a cabo lo planeado, pues debemos entender
que no se puede vencer a la naturaleza, podemos definir e identificar que como
seres humanos, la idea de querer hacer realizable una posible idea es una manera
satisfactorio y tentadora, aterra puesto a que nos aferramos tanto a esa idea que
en cierto prospecto olvidamos nuestro alrededor y olvidamos los hechos éticos que
debemos tener.

Para nuestra percepción el hacer ser una idea posible y realizable, llega a la
pregunta que cada ser al terminar o al ver un error de su ideal se hace: ¿conviene
continuar con la investigación? Corriendo paralela a las implicaciones éticas, es
entendible vivir en una sociedad en donde la información está en nuestras manos
tan cerca que pienso que se debe continuar si este tipo de cosas se debe de hacer,
solo si esta tiene una verdad y de que esta misma ayude al ser humano y como tal
a mejorar nuestra sociedad, integrada, ambiental, etc.

EL PARADIGMA DE LA BIOETICA

1.
La opinión que tengo frente la manipulación de la naturaleza es de cierta manera
positiva, dado a que la historia del ser humano ha intentado subsistir en el planeta
gracias a que su mente por investigar lo entendible ha permitido realizar mejoras
e investigaciones que hasta el momento son funcionales y permitieron evitar o
luchar a las diferentes situaciones que se presentan, el cual como sabemos que día
a día han evolucionado los virus, bacterias etc., Para muchos pensadores y la
sociedad estos hechos son discutibles pues, la evolución forzada en cierto
prospectos, pueden tomarlo como un mal, dado a que aún estamos con el
pensamiento, la creencia o la cultura creada por la misma religión, rechazar este
tipo de situaciones, sin reconocer previamente que la subsistencia del ser humano
ha sido gracias a la misma implementación o investigación, de modificación y
manipulación de la naturaleza, la peste negra, la investigación de Louis Pasteur
generada por modificaciones u otros, para crear lo que hoy llamamos vacunas,
antibióticos, la esterilización, la modificación de los genes en las semillas
permitiendo que las pestes u otros no dañen el producto, Etc. No podemos omitir y
que hoy en día nos ha permitido subsistir un día más en este planeta.
2.
Este proceso de la manipulación del hombre ha podido ayudar a muchas personas
con deficiencia o problemas que han tenido durante el transcurso de la vida, a
pesar de que muchos vean este tipo de temas, como un tabo o que verdaderamente
el racismo e importaculismo que genera el ver algo diferente “O imperfecto a lo
que debe ser, como muchos los ven”, sin ver de que este tipo de investigaciones
como ya lo he dicho permitió que personas con déficit o problemas en su físico u
otros, puedan tener una vida común y corriente “ en lo que se puede decir”, el
ayudar al mismo ser humano de sentirse en una etapa el cual para muchos toman
el final de su vida, a dejarles ver una nueva oportunidad en su vida, gracias a la
vista de un futuro en donde el ser humano puede ser curada en una forma pronta,
como lo ha sido las operaciones de cambio de corazón u otra parte que se ha
considerado motivos de enfermedades o muerte. Pero como todo creo que estas
investigaciones de modificar el ser humano deben solo para su bienestar “en caso
de que su calidad de vida, dependa solo de ello”, pues como sabemos; el ser humano
en cierta parte solo piensa en su interés y que esto puede generar afectar a la vida
como hoy la conocemos, como todo tiene su límite y es pensar si es necesariamente
hacerlo o no.

3.
Aunque refuto el hecho de que la manipulación que ha generado nuestros
antepasados en sus creencias, religión u otros dogmas, ha permitido que muchas
sociedades sean ciegas frentes a las diferentes posibilidades que tenemos, pues al
Imponer lo que los demás crean ha creado una identificación que a veces ni
entendemos y que por ende nos autocastigamos por este mismo, el hecho de creer
en algo diferente o también practicar algo diferente y tener un estilo de vida
diferente a la que vive la sociedad ha generado burlas u racismo, del entorno en el
que ser humano vive, pues aun no aceptamos lo que es diferente a nosotros e
excluimos aquello que por ende no nos enseñaron, limitando al ser humano a
aprender la biodiversidad que hay en nuestro entorno, siendo ignorante de que
cada ser debería creer en lo que quiera y vivir de una manera sin ser auto juzgada.