ARTICLE IN PRESS

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Acta Otorrinolaringol Esp.. 2009;60(6):415–421

www.elsevier.es/otorrino

ARTÍCULO ORIGINAL

Procesos centrales de la audición evaluados en español en escolares

con dislexia y controles. Pruebas de fusión binaural y de palabras
filtradas
Yolanda Rebeca Peñaloza-Lópeza,, Marı́a del Rosario Olivares Garcı́aa, Sabino Jiménez
de la Sanchaa, Felipe Garcı́a–Pedrozab y Santiago J. Pérez Ruizc

a
Investigación-Neurofisiologı́a, Comunicación Humana, Instituto Nacional de Rehabilitación, Arenal de Guadalupe, México,
D.F., México
b
Medicina Familiar, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México, México
c
Centro de Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico, Universidad Nacional Autónoma de México, México

Recibido el 8 de junio de 2009; aceptado el 15 de junio de 2009

Disponible en Internet el 6 de septiembre de 2009

PALABRAS CLAVE Resumen

Dislexia; Objetivo: El objetivo es evaluar la habilidad para distinguir palabras usando dos pruebas
Procesos auditivos psicoacústicas verbales de procesos centrales de la audición (PCA) en español: la prueba de
centrales; fusión binaural (PFB) y la prueba de palabra filtrada (PPF), en niños con dislexia y en niños
Prueba de fusión controles.
binaural; Métodos: Cuarenta niños con dislexia seleccionados de grupos de terapia y 40 niños
Prueba de palabra seleccionados de 298 niños de una escuela pública como controles, pareados por sexo y edad.
filtrada; Resultados: Hubo predominio masculino 2/l en los niños disléxicos. Los promedios de
Español; acierto para la PFB fueron del 65 al 66% para los niños con dislexia y del 78 al 80% para los
Procesamiento niños control. Para la PPF éstos fueron del 50 al 55% para los niños con dislexia y del 67 al
fonológico 71% para los controles (t de Student o0,05).
Conclusiones: Estos resultados contribuyen a evidenciar alteraciones de los PCA para
estı́mulos psicoacústicos verbales en niños con dislexia. Se propone evaluar cada paciente
con pruebas de PCA para definir el plan de rehabilitación.
& 2009 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.

Assessment of central auditory processes in evaluated in Spanish in children with

KEYWORDS
dyslexia and controls. Binaural Fusion Test and Filtered Word Test
Dyslexia;
Central Auditory
Abstract
Processes Diseases;
Objectives: The aim is to assess the ability to discriminate words, using two
Phonologic processing
psychoacoustic verbal tests of Central auditory processes in Spanish: Binaural Fusion Test

Autor para correspondencia.

Correo electrónico: yploza@yahoo.com.mx (Y.R. Peñaloza-López).

0001-6519/$ - see front matter & 2009 Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.otorri.2009.06.002
 ARTICLE IN PRESS
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

416 Y.R. Peñaloza-López et al

(BFT in its Spanish version) and Filtered Word Test (FWT in its Spanish version) in children
with dyslexia and controls.
Methods: One group of 40 dyslexic children was receiving therapy for dyslexia at the time
of the tests. 40 children without dyslexia were selected as controls, out of 298 children
who attended a public school.
Results: The rate of males to females was 2/1 in the dyslexic group. The average correct
answers for the BFT were 65–66% in dyslexic group and 75–80% in the control group. For the
FWT they were 50–54% in the dyslexic group and 67–71% in the control group (student t
o0.05).
Conclusions: These results contribute to make evident disorders in central auditory
processing in children with dyslexia. We suggest using the tests with each patient in order
to elaborate a rehabilitation plan.
& 2009 Elsevier España, S.L. All rights reserved.

Introducción entre disléxicos y controles. Los disléxicos muestran menor

Este trabajo se inscribe en la lı́nea de investigación sobre
procesos centrales de la audición (PCA), especı́ficamente
con pruebas psicoacústicas, que son en este caso la prueba
de fusión binaural (PFB) y la prueba de palabra filtrada
(PPF).
Actualmente se considera que la definición de los PCA se
encuentra evolucionando y ha recibido crı́ticas respecto a
las implicaciones de varias funciones en los procedimientos
de evaluación, ası́ como sobre sus procedimientos operativos
psicoacústicos1–6. La ASHA (1996) ha difundido la definición
de los PCA como los mecanismos y procesos auditivos
responsables de la localización y lateralización, la discrimi-
nación, el patrón de reconocimiento y de los aspectos
temporales de la audición (resolución, enmascaramiento,
integración), ası́ como del deterioro del rendimiento
auditivo por señales de competencia o por señales degra-
dadas7.
En relación con la dislexia, Norman Geswind hizo las
primeras referencias sobre las bases neuroanatómicas de
esta entidad clı́nica, a la que siguió la lı́nea de investigación
y reportes neuroanatómicos de casos estudiados por
Galaburda, cuyo objetivo fundamental ha versado en torno
a agentes etiológicos como factores inmunes, condiciones
adversas perinatales y recientemente anomalı́as en la
migración neuronal con relación a factores genéticos8–10.
De estos trabajos se destacan las alteraciones predominan-
tes en las áreas del cerebro, que involucran funciones del
lenguaje11–16.
En estudios por método de imagen se ha analizado la
anatomı́a del procesamiento de las palabras. De sus
resultados se propone que las regiones anteriores del
encéfalo, las frontales, son áreas relacionadas con el
proceso léxico-semántico, en tanto que las posteriores se
definen más hacia la comprensión17. En relación con la
lateralidad y el lenguaje, en estudios con resonancia
magnética funcional (RMf) se ha apreciado que las tareas
del lenguaje pueden activar muchas áreas del cerebro,
predominando, pero no exclusivamente, la del hemisferio
izquierdo. Los patrones de activación encefálica difieren
activación en las regiones posteriores (área de Wernicke,
girus angular, corteza estriada) y relativa sobreactivación en
la región anterior (giro frontal inferior). Se ha propuesto que
en la dislexia participan trastornos fonológicos y que estos
patrones de activación proveen un comportamiento neural
especı́fico de esta deficiencia18–20.
Respecto a las bases fonológicas de la dislexia conviene
considerar que el proceso de adquisición de la lectura
requiere de la consciencia de que las palabras habladas se
pueden descomponer en constituyentes fonológicos que a su
vez representan los caracteres alfabéticos. Tal consciencia
fonológica parece que se encuentra caracterı́sticamente
ausente en los sujetos disléxicos18. La consciencia fonoló-
gica se ha conceptualizado como un proceso cognitivo
complejo que involucra, además de implicaciones visuales,
el reconocimiento auditivo, el procesamiento fonológico, la
memoria visual, la memoria auditiva y los procesos verbales
superiores20.
En los niños con dislexia, numerosos reportes dan evidencia
de alteraciones en los PCA, tanto en estudios con pruebas
psicoacústicas como con pruebas electrofisiológicas21–26.
La PFB es un modelo de evaluación de los PCA.
Originalmente fue descrita por Matzker en 195927. Ha sido
muy usada por Katz empleando como estı́mulos palabras
espondaicas en la modalidad escalonada28. Una ventaja
apreciable de esta prueba es que se trata de una prueba
dicótica, que aplica las frecuencias de pasa-graves por un
oı́do y las frecuencias de pasa-agudos por el oı́do opuesto.
Los estudios citados por Katz (2004) denotan para el inglés
en niños de entre 7 a 10 años porcentajes promedio de
rendimiento en esta modalidad de prueba de entre el 76 y el
87% para los de mayor edad. Singer anota del 70,9% para los
7 años al 86,7% para los de 11 a 13 años, en tanto que para
los mismos años con trastornos del aprendizaje, del 45 al
71%29.
La PPF fue usada desde los estudios originales de Bocca y
Calearo en 195430; es el modelo más antiguo de pruebas con
disminución de la redundancia verbal. Su utilidad ha sido
probada en numerosos estudios que dan evidencia de fallas
en los PCA para el material verbal29,31.
 ARTICLE IN PRESS
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Procesos auditivos y dislexia 417

El objetivo de este artı́culo es evaluar las habilidades para
la repetición correcta de dos pruebas psicoacústicas
verbales de los PCA en español: la PFB y la PPF, en niños
con dislexia y niños controles.
Material y método
Castañeda. En el oı́do opuesto se aplicó ruido blanco a
30 dB respecto al estı́mulo blanco. Son palabras
ejemplo de estos listados: te, cur, ka, lo.
 En la publicación de Vázquez y Peñaloza (2003) se
describen las caracterı́sticas psicoacústicas de estas
pruebas: la PFB contiene pasa-graves y pasa-agudos y la
PPF sólo pasa-graves.

En este estudio, prospectivo y transversal, se estudiaron los

casos previo consentimiento informado. Se consideraron 80
niños, 40 de ellos con diagnóstico médico de dislexia (DSM-
IV)32, establecido por especialista certificado, que asistı́an a
terapia en la misma institución en que se diagnosticaron
(Instituto Nacional de Rehabilitación, ubicado en la Ciudad
de México), y 40 niños del grupo control pareados por edad y
sexo en proporción uno a uno, excepto leves variaciones,
como puede apreciarse en la tabla número 1. Sexo: 54 niños
fueron del sexo masculino, de ellos 28 con dislexia y 26
controles. Los casos del sexo femenino fueron 26, de ellas 12
con dislexia y 14 controles. Los niños del grupo control se
seleccionaron de una población escolar oficial de 298 niños;
a todos se les evaluó la lectoescritura, sin encontrarse
trastorno especı́fico de ésta (DSM-IV). Se eliminaron aquellos
casos con factores de riesgo de daño neurológico o de
patologı́a otológica y no tuvieron trastornos emocionales
graves ni patologı́a neurológica concomitante. La audición
bilateral fue normal, ya que en ningún caso de niños con
dislexia o niños del grupo control tuvieron promedio de
umbrales tonales para 0,5; 1, y 2 kHz de cada lado mayores
de 20 dB HL33. WISC-R mostró CI normal en todos los casos y
a todos se les aplicaron ambas pruebas (PFB y PPF) en el
laboratorio de PCA.
El material verbal de prueba incluido en la PPF y la PFB
procede del estudio original de Castañeda et al de 198734,
por cuanto a la selección de palabras para la PFB fueron
bisilábicas con la combinación de fonemas más usados en el
español de la ciudad de México. En el caso de los estı́mulos
aplicados en la PPF, éstos fueron monosı́labos, la mayorı́a sin
sentido, conservando la combinación de fonemas más usados
en el español de la ciudad de México. Las listas y grabaciones
se desarrollaron en CD por profesionales de la voz, en
instalaciones del Laboratorio de Acústica del Centro de
Ciencias Aplicadas y Desarrollo Tecnológico de la Universi-
dad Nacional Autónoma de México (CCADET-UNAM)35–37. Se
reprodujeron en cámara sonoamortiguada, iniciando con
una pista de calibración aplicable a través del audiómetro
Amplaid 460. El estı́mulo se aplicó al niño en estudio por
medio de audı́fonos TDH. Las pistas del CD constan de 25
palabras, aplicadas a 50 dB SL re/umbral de 1 kHz.
Al niño en estudio se le solicitó la repetición exacta de la
palabra o fragmento de palabra que escuchara integrada
binauralmente para la PFB y monoauralmente para la PPF. Se
aplicaron dos listas de cada prueba, una a cada oı́do; en el
caso de la PFB se calificó conforme al oı́do en que se aplicó
el pasa-grave y para la PPF por cada oı́do en que se aplicó el
estı́mulo blanco. Siempre se inició el estudio por el lado
derecho.
El explorador colocado próximo al niño en estudio pero
fuera de la posible lectura del niño verificó con el listado de
palabras la exactitud de la repetición de cada estı́mulo
aplicado. En caso de error anotó éste al margen del estı́mulo
correspondiente. De cada listado se cuantificó el porcentaje
de acierto para el oı́do derecho y para el oı́do izquierdo.
El análisis de resultados se efectuó con base en SPSS 12,
con determinación de medidas de tendencia central y de
dispersión, mediante t de Student para variables indepen-
dientes y se determinó la significación de la diferencia entre
el grupo de niños con dislexia y sin dislexia para po0,05
Resultados
La distribución por edad y sexo de los casos de dislexia
(n ¼ 40) y los casos controles (n ¼ 40) incluidos en el estudio
se anotan en la tabla 1. Los niños de 8 y 9 años de edad se
destacan por su frecuencia, ya que formaron el 56% de cada
grupo. Esta situación está reflejando la presencia predomi-
nante de los niños de esta edad en los servicios de
rehabilitación de la institución, y en forma grupal también
representa las polı́ticas de aceptación a los servicios de
terapia que se han dispuesto.
Hubo predominio masculino 2/l en los niños disléxicos, ya
que el 70% de los grupos fueron del sexo masculino.
Los promedios de acierto para la PFB fueron del 65 al 66%
para los niños con dislexia y del 78 al 80% para los niños
control. Para la PPF éstos fueron del 50 al 55% para los niños
Tabla 1 Distribución de los niños con dislexia y los niños
control según edad y sexo

 La PFB constó de ocho listas grabadas por pistas de 25 Edad Masculino Femenino Total
palabras, bisilábicas con sentido, fonéticamente balan-
ceadas. Las palabras se han fraccionado por pasa-graves D C D C D C
que se presentan a un oı́do y los pasa-agudos al oı́do
7 8 6 1 3 9 9
opuesto38. Son palabras ejemplo de estos listados: calor,
8 7 7 4 4 11 11
flaca, pista, saco.
9 8 7 3 4 11 11
 La PPF con pasa-graves con base en el mismo esquema
10 3 4 4 3 7 7
publicado (Vázquez, 2003; Benavides, 200739), confor-
11 1 1 0 0 1 1
mada por pistas con ocho listados de 25 palabras, la
12 1 1 0 0 1 1
mayorı́a sin sentido y monosı́labos obtenidos conforme a
Total 28 26 12 14 40 40
balanceo fonético por medio de programas de cómputo a
partir del estudio inicial de muestreo del español C: controles; D: disléxicos.
 ARTICLE IN PRESS
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

418 Y.R. Peñaloza-López et al

Tabla 2 Resultados sobre la media aritmética obtenida para el porcentaje de aciertos de cada prueba aplicada, según oı́do
(SPSS 12)

Grupo de estudio n Media Desviación estándar

Fusión binaural derecha (%) Disléxicos 40 65 21

Control 40 78 15
Fusión binaural izquierda (%) Disléxicos 40 66 19
Control 40 80 12
Palabras filtradas derecha (%) Disléxicos 40 55 20
Control 40 71 15
Palabras filtradas izquierda (%) Disléxicos 40 50 17
Control 40 67 14

Grupo de estudio Grupo de estudio

140 (1, controles) 120
(1, controles)
1 1
2 2

Media ± 2 DT Fusión binaural izquierda (%)

120
Media ± 2 DT Fusión binaural derecha (%)

100

100
80

80
60
60

40
40

20
20

0 0

7 8 9 10 11 12 7 8 9 10 11 12
Edad años Edad en años

Figura 1 Promedio y 2ds de aciertos por años de edad para la Figura 2 Promedio y 2ds de aciertos por años de edad para la
prueba de fusión binaural (PFB) y el oı́do derecho. PFB y el oı́do izquierdo.

con dislexia y del 67 al 71% para los controles (t de Student
o0,05).
En la tabla 2 se muestra para cada prueba (PFB y PPF) y
cada lado, ası́ como para el grupo de niños con dislexia
(n ¼ 40) y el grupo de niños del grupo control (n ¼ 40), los
promedios de los porcentajes de acierto y la desviación
estándar correspondiente.
Se puede apreciar que se mantiene una diferencia
constante entre los dos grupos estudiados y siempre es
mejor el porcentaje de los niños del grupo control.
La distribución de los valores promedio de acierto, por
PFB o PPF, por oı́do derecho o izquierdo y por grupos de
edad, que se aprecia en los gráficos 1, 2, 3 y 4 (figs. 1, 2, 3 y
4) corrobora las diferencias entre el grupo de niños con
dislexia y el grupo control. Debe considerarse que las dos
categorı́as de mayor edad sólo contienen un niño. Es
probable que estos niños tengan un trastorno de la
lectoescritura de mayor severidad. En estos gráficos que
representan los resultados de acierto de ambas pruebas y
ambos lados se advierte una tendencia aproximadamente
estable en los puntajes obtenidos entre los 7 a 12 años de
edad, pero especialmente entre los 7 y 10 años de edad, que
son los grupos de edad que contienen más niños estudiados.
Considerando la información contenida en la tabla 2 y los
gráficos 1 a 4 y comparando los puntajes de acierto entre la
PFB y la PPF, se hacen evidentes menores puntajes de
acierto para la PPF respecto a la PFB, lo que parece estar
relacionado con la mayor dificultad en los estı́mulos de
prueba, ya que para la PFB las palabras son bisilábicas, en
tanto que para la PPF las palabras son monosı́labos, la
mayorı́a de ellos sin sentido. Las diferencias entre ambas
pruebas (t de Student para muestras independientes)
considerando la prueba derecha PFB/PPF, mostró un valor
de p de 0,005. La misma relación para las pruebas izquierdas
generó una p de 0,0001, datos que corroboran la observa-
ción cualitativa y tienen relación con que los puntajes
 ARTICLE IN PRESS
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Procesos auditivos y dislexia 419

Grupo de estudio Grupo de estudio

120 100 (1, controles)
(1, controles)
1 1
2 2

Media ± 2 DT Palabras filtradas izquierda

100
Media ± 2 DT Palabras filtradas derecha

80

80
60

60

40
40

20
20

0 0

7 8 9 10 11 12 7 8 9 10 11 12
Edad en años Edad en años

Figura 3 Promedio y 2ds de aciertos para la PP, por años de Figura 4 Promedio y 2ds de aciertos, por años de edad para la
edad y el oı́do derecho. PPF y el oı́do izquierdo.

Tabla 3 Muestra de la significación de la diferencia obtenida para cada prueba y oı́do entre el grupo de niños control y el
grupo de niños con dislexia e intervalo de confianza de la diferencia (SPSS12)

t para muestras independientes

Prueba de Levene Significancia (2 colas) 95% intervalo de confianza de la diferencia

Menor Mayor

Fusión binaural derecha (%) Igualdad de varianzas 0,002 25,31 6,28

Fusión binaural izquierda (%) Igualdad de varianzas 0,00 19,88 3,36
Palabras filtradas derecha (%) Igualdad de varianzas 0,0001 25,76 7,92
Palabras filtradas izquierda (%) Igualdad de varianzas 0,0001 28,88 10,98

promedio del lado izquierdo para PPF son los más bajos El comportamiento por sexo, además, hace manifiesto
(tabla 3). otras diferencias, por lo que se refiere a su rendimiento con
Por otra parte, entre los puntajes derechos e izquierdos al las pruebas verbales para el estudio de los PCA que se
interior de una y otra prueba no se advierten diferencias aplicaron. Los niños con diagnóstico de dislexia no tienen
importantes, y para t de Student se corrobora una p40,05. alteraciones en la expresión verbal, que en algunas
De estos resultados se destaca que fueron notables las condiciones de patologı́a del lenguaje orientan hacia la
diferencias observadas para t de Student para ambas existencia de implicaciones fonológicas. Sin embargo, se
pruebas entre el grupo de niños con dislexia y los niños del asume que en la dislexia el sustrato de sus limitaciones en la
grupo control. Sin embargo, fueron mayores las diferencias lectoescritura involucra el procesamiento fonológico, según
para la PPF (tabla 3). se ha concluido ya en diversas publicaciones en el idioma
inglés18,20,21. Son las diferencias propias del análisis fonoló-
gico observadas entre el idioma inglés y el español lo que
crea una condición de interés en el presente trabajo. En el
Discusión idioma inglés la representación fonológica generalmente es
diferente respecto a la del grafema, en tanto que en el
El análisis de los resultados obtenidos en este trabajo español el patrón usual es de representación similar o
denota, como es usual en la experiencia clı́nica y en los directa. Estas caracterı́sticas crean la necesidad de estudiar
reportes clásicos en la materia, el predominio de este la discriminación y repetición correcta de palabras y
trastorno de la lectoescritura en el sexo masculino9. monosı́labos, la mayorı́a sin sentido, en los niños con dislexia
 ARTICLE IN PRESS
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
420
en nuestro medio. Por otra parte, se reconoce que existe la
necesidad de evaluar estas funciones en otros idiomas,
además del inglés, con el objeto de demarcar posibles
diferencias. Se admite, además, que incluso dentro del
español podrı́a requerirse aplicar estas pruebas con base en
un determinado léxico familiar por regiones.
Consideramos también de interés el estudio del procesa-
miento de la palabra a través de pruebas estrictas de diseño
audiológico aplicables al estudio de los PCA, creadas a partir
de un modelo de uso del español en nuestro medio, de donde
se efectuaron los listados de prueba conforme a los
requisitos de familiaridad y equilibrio de los fonemas más
usuales34–37 (fonéticamente balanceados). La selección de la
información por oı́do es útil para estudios de lateralidad y
orientación espacial, que sobre este grupo de estudio ya se
ha publicado (Olivares, 2005)40. Las diferencias escasas
entre el rendimiento del oı́do derecho y el izquierdo para la
PFB pueden atribuirse a la condición fisiológica implı́cita en
la gama de frecuencias que se está aplicando a cada oı́do. En
este sentido, es digno de analizar si sigue siendo conve-
niente el designar el lado de estudio en la PFB según el pasa-
graves o bien debe definirse conforme al pasa-agudos, que
parece dar mejores rendimientos de discriminación de la
palabra.
La disminución en la frecuencia del problema según
aumenta la edad, observada en el presente trabajo, puede
estar relacionada en este caso con los criterios institucio-
nales de atención rehabilitatoria, que tienen tiempos
limitados. Sin embargo, también debe considerarse que
sobre este punto existe la opinión de que el niño suele
generar estrategias pedagógicas para suplir sus limitaciones
en la lectoescritura. Es interesante destacar que en este
estudio es posible observar que los porcentajes de acierto
obtenidos no muestran una tendencia hacia el incremento
como fisiológicamente podrı́a esperarse por efectos de
maduración, lo que puede significar que en este rango de
edad, entre los 7 y los 12 años de edad, se obtiene un
procesamiento estable de los estı́mulos verbales.
Los valores de acierto individuales también hacen
evidente que hay casos controles que aparentemente
funcionan como portadores de trastornos en el procesa-
miento de los estı́mulos verbales, a pesar de que no existen
repercusiones en sus habilidades para la lectoescritura. Esto
puede significar que existen varias categorı́as o formas de
estos trastornos, lo que finalmente hace mucho más
complejo el fenómeno que se estudia.
El análisis pormenorizado de los valores individuales
obtenidos también hace manifiesto que no siempre se
obtienen puntajes simétricos entre derecha e izquierda y
eventualmente existe notable asimetrı́a. Estos hallazgos,
según estudios previos40 podrı́an tener relación con la
lateralidad auditiva; sin embargo, consideramos que la
aplicación de otras pruebas, como es el caso de la de
dı́gitos dicóticos, tiene mayor validez para definir la
lateralidad auditiva. Estos conceptos sobre la lateralidad
auditiva son conocidos desde los trabajos originales de
Kimura41.
En relación con la aplicación de un valor por cada caso y a
la vez evitar la definición arbitraria de un solo oı́do, ası́ como
tampoco asignar un valor promedio de ambos oı́dos, una
alternativa usual en audiologı́a es la selección exclusiva del
oı́do mejor para calificar al sujeto. Sin embargo, no parece
Y.R. Peñaloza-López et al
un procedimiento preciso, como tampoco lo es la clasifica-
ción del caso conforme el rendimiento del oı́do peor. Estas
observaciones significan un obstáculo en el momento actual
para puntualizar sobre sensibilidad y especificidad en las
entidades clı́nicas en las que puede lograrse el estándar de
oro.
En este caso, los valores promedio identificados para cada
uno de los grupos de estudio, conforme a tipo de prueba y
oı́do (SPSS 12), indican diferencias entre los niños con
dislexia y los niños del grupo control; sin embargo, las
desviaciones estándares son amplias, especialmente en el
grupo de niños con dislexia.
Finalmente, se desea puntualizar los porcentajes prome-
dio de acierto obtenidos para cada prueba. Para la PFB
éstos fueron del 65 al 66% para los niños con dislexia y
del 78 al 80% para los niños control. Valores que son
más altos que los obtenidos con la PPF, los que para los
niños con dislexia fueron del 50 al 55% y para los niños
control del 67 al 71%. Se hace hincapié en que mientras en la
PPF el lado más afectado de los niños disléxicos fue el lado
izquierdo, en la PFB fue el lado derecho aunque la
diferencia sólo fue del 2% y las posibles razones ya han sido
discutidas, por lo que concierne al contenido de frecuencias
de los pasa-altos y los pasa-graves. Comparando los
resultados que hemos mencionado con las experiencias
obtenidas de la literatura médica observamos que en el
reporte de Singer et al en 1998, considerando 238 casos de
niños normales y con trastornos del aprendizaje de la
lectoescritura, obtuvieron puntos de corte por años de edad
que fueron progresivamente más altos conforme aumentó la
edad del niño. Con el propósito de lograr un efecto
comparativo útil se promediaron sus resultados determinan-
do el 75,4% de punto de corte para PFB y del 68% para la PPF,
valores que se aprecian muy próximos a los obtenidos en
este estudio para la PFB y que coinciden para la PPF.
Chermak y Musiek 1997 anotan como punto de corte para la
PPF el 70%42.
En forma concluyente sobre la información obtenida y los
valores de po0,05 para las cuatro variantes de pruebas
obtenidas PFB y PPF, para cada oı́do (t de Student) entre el
grupo de niños con dislexia y el grupo control, se fortalece la
hipótesis de que estos procedimientos de estudio, sobre las
inhabilidades de los niños de 7 a 11 años de edad para la
repetición correcta de estı́mulos verbales, están demarcan-
do un área importante, aunque seguramente no única de
alteraciones en el procesamiento auditivo, hallazgos que
orientan al uso de recursos rehabilitatorios orientados a
subsanar estas deficiencias.
Agradecimientos
Por la colaboración de los servicios médicos de patologı́a del
lenguaje y del área de rehabilitación de patologı́a del
lenguaje del Instituto Nacional de Rehabilitación. A la
lingüista G. Lorandi por la revisión del documento.
Conflicto de intereses
No existen conflictos de interés. No existe financiamiento
externo.
 ARTICLE IN PRESS
Documento descargado de http://www.elsevier.es el 08/04/2017. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Procesos auditivos y dislexia
Bibliografı́a
1. Belis JT. Assessment and management of central auditory
processes disorders in the educational setting: From science
to practice. USA: Delmar Cengage Learning. 2002. p. IX–XII.
2. Cacace AT, McFarland DJ. Central auditory processing disorder
in school-aged children: A critical review. J Speech Lang Hear
Res. 1998;41:355–73.
3. Mc Farland D, Cacace A. Modality specificity as a criterion for
diagnosing central auditory processing disorders. Am J Audiol.
1995;4:36–48.
4. Cacace A, Mc Farland D. The importance of modality specificity
in diagnosing central auditory processing disorder. Am J Audiol.
2005;14:112–23.
5. Friel-Patti S. Clinical decision making in the assessment and
intervention of central auditory processing disorders. Lang
Speech Hear Serv School. 1999;30:345–52.
6. Musiek F, Bellis T, Chermak G. Nonmodularity of the central
auditory nervous system: Implications for (central) auditory
processing disorder. Am J Audiol. 2005;14:128–38.
7. American Speech-Language-Hearing Association. Central audi-
tory processing: Current status of research and implications for
clinical practice. Am J Audiol. 1996;5:41–54.
8. Galaburda AM, Kemper TL. Cytoarchitectonic abnormalities in
development dyslexia. Ann Neurol. 1979;6:94–100.
9. Galaburda A, Cestnick L. Dislexia del desarrollo. Rev Neurol.
2003;36:S3–9.
10. Galaburda AM. Dislexia a molecular disorder of neuronal
migration: The Norman Geschwind Memorial lectura. Ann
Dyslexia. 2005;55:151–63.
11. Ortiz Alonso T, Maestu F, Fernández-Luca A, Amo C, Campo P,
Capilla–González A, et al. Neuromagnetic correlates of dislexia.
Rev Neurol. 2003;36:S10–2.
12. Castaño J. Neurobiological bases of language and its disorders.
Rev Neurol. 2003;36:781–5.
13. López–Escribano. Contribuciones de las neurociencias al diag-
nóstico y tratamiento educativo de la dislexia. Rev Neurol.
2007;44:173–80.
14. Lozano A, Ramı́rez M, Ostrosky-Solis F. Neurobiologı́a de la
dislexia del desarrollo: una revisión. Rev Neurol.
2003;36:1077–82.
15. Miranda Casas A, Baixauli- Ferrer I, Soriano M, Presentación-
Herrero MJ. Cuestiones pendientes en la investigación sobre
dificultades del acceso léxico: una visión del futuro. Rev Neurol.
2003;36:S20–8.
16. Heiervang E, Hugdahl K, Steinmetz H, Smievoll AI, Stevenson J,
Lund A, et al. Planum temporale, planum parietale and dichotic
listening in dyslexia. Neuropsych. 2000;38:1704–13.
17. Posner MI, Pavese A. Anatomy of word and sentence meaning.
Proc Natl Acad Sci USA. 1998;95:899–905.
18. Shaywitz S. Dyslexia. N Engl J Med. 1998;338:307–12.
19. Tuchman RF. Correlatos neuroradiológicos e imagenológicos de
resonancia magnética funcional con la dislexia del desarrollo.
Rev Neurol. 1999;29:322–6.
20. Etchepareborda MC. La intervención en los trastornos disléxi-
cos: entrenamiento de la conciencia fonológica. Rev Neurol.
2003;36:S13–9.
21. Serniclaes W, Sprenger-Charolles L, Carré R, Demonet JF.
Perceptual discrimination of speech sounds in developmental
dyslexia. J Speech Lang Hear Res. 2001;44:384–99.
22. Chermak G. Deciphering auditory processing disorders in
children. Otolaryngol Clin N Am. 2002;35:733–49.
421
23. Griffiths T. Central auditory pathologies. Br Med Bull.
2002;63:107–20.
24. Wimmer H, Hutzler F, Wiener C. Children with dyslexia and right
parietal lobe dysfunction: Event-related potentials in response
to words and pseudowords. Neurosc Lett. 2002;331:
211–3.
25. Bradlow AR, Kraus N, Hayes E. Speaking clearly for children with
learning disabilities: Sentence perception in noise. J Speech
Lang Hear Res. 2003;46:80–97.
26. Zenker F, Barajas JJ. Las funciones auditivas centrales [en
lı́nea]. Auditio: Revista Electrónica de Audiologı́a. 2003;2:
31–41. Disponible en: http://auditio.com.revista/pdf/vol2/2/
02023.pdf.
27. Katz J, Ivey R. Spondaic procedures in central testing. En: Katz
J, editor. Handbook of clinical audiology. 4 ed. USA: William &
Wilkins; 1994. p. 239–55.
28. Matzker J. Two methods for assessment of central auditory
functions in case of brain disease. Ann Otl Rhinol Laryngol.
1959;68:1155–97.
29. Singer J, Hurley R, Preece J. Effectiveness of central auditory
processing tests with children. Am J Audiol. 1998;7:
73–84.
30. Bocca E, Calearo C, Cassinari V. A new meted for testing hearing
in temporal lobe tumors. Acta Otolaringol. 1954;44:219–21.
31. Muller G, Bright K. Monosyllabic procedures in central testing.
En: Katz J, editor. Handbook of Clinical Audiology. 4 ed. USA:
Williams & Wilkins; 1994. p. 22–238.
32. DSM-IV. Manual diagnóstico y estadı́stico de los trastornos
mentales. Barcelona: Editorial Masson; 1995. p. 50–56.
33. Willems P. Clasification of hearing loss. New Engl J Med.
2000;342:1101–9.
34. Castañeda R. Análisis estadı́stico del español. Inteligibilidad y
una aplicación a la acústica de recintos [tesis de licenciatura].
México: UNAM; 1987.
35. Castañeda R, Pérez SJ. Análisis fonético de las listas de palabras
de uso más extendido en logoaudiometrı́a. An ORL Mex.
1991;XXXVI:23–30.
36. Pérez SJ, Castañeda R, Escamilla A. Estudio experimental sobre
el reconocimiento auditivo de monosı́labos sin sentido y
bisı́labos, ambos fonéticamente balanceados. Rev Mex Ing
Biomed. 1997;XVIII:11–6.
37. Pérez SJ, Castañeda R, Peñaloza Y. Logoaudiometrı́a. Una
revisión necesaria. An ORL Mex. 1990;4:282–9.
38. Vázquez-Spude S, Peñaloza-López Y, Pérez JJ, Garcı́a-Pedroza F.
Prueba de fusión binaural en español, aplicada a sujetos
normales y a casos con lesiones del lóbulo temporal o con
esclerosis múltiple. Rev Mex Neuroci. 2003;4:234–41.
39. Benavides M, Peñaloza Y, Jiménez de la Sancha S, Garcı́a
Pedroza F, Gudiño PK. Lateralidad auditiva y corporal,
logoaudiometrı́a y ganancia de audı́fono monoaural. Aplicación
en hipoacusia bilateral simétrica. Acta Otorrino. 2007;58:
458–63.
40. Olivares-Garcı́a MR, Peñaloza-López YR, Garcı́a-Pedroza F, Jesús
Pérez S, Uribe Escamilla R, Jiménez de la Sancha S. Identifica-
ción de la lateralidad auditiva mediante una prueba dicótica
nueva con dı́gitos en español, de la lateralidad corporal y
orientación espacial en niños con dislexia y en controles. Rev
Neurol. 2005;41:198–205.
41. Kimura D. Cerebral dominance and the perception of verbal
stimuli. Canad J Psicol. 1961;15:166–77.
42. Chermak G, Musiek F, Chie Higuchi C. Central auditory
processing disorders. Albany NY: Edit Singular; 1997.