TEMA 13

EL OBJETO DEL PROCESO CIVIL

I.- EL OBJETO DEL PROCESO: CONCEPTO Y FUNDAMENTO.

• El objeto del proceso es la pretensión, que consiste en una declaración de voluntad,

debidamente fundamentada, que el actor formaliza en la demanda y deduce ante el juez, pero
que se dirige contra el demandado (haciendo surgir en él la carga de comparecer en el proceso y
de contestarla), en cuya virtud solicita del órgano jurisdiccional una sentencia que:

- declare o niegue la existencia de un derecho o situación jurídica (declaratva)

- cree, modifque o extnga una determinada situación o relación jurídica (consttutva)
- condene al demandado al cumplimiento de una determinada prestación (de condena)

• Junto a la noción de pretensión aparece la de resistencia o de oposición a la pretensión,

que consiste en la petción que el demandado dirige al órgano jurisdiccional, como reacción a la
pretensión del demandante y que consiste en la petción de que se dicte una sentencia
desestmatoria de la demanda.

La resistencia del demandado no sirve para delimitar el objeto del proceso: a través de ella,
el demandado no introduce un objeto procesal nuevo y distnto del fjado en la pretensión, ni
amplía aquél. Se limita a oponerse a la pretensión del demandante alegando excepciones
procesales o materiales.
• No obstante, la resistencia sí puede cumplir dos funciones importantes:

1.- Ampliar los términos del debate: Si el demandado alega determinados hechos que dan
lugar a excepciones materiales, tales hechos, sí amplían la materia del debate procesal.

2.- Completar a lo que debe referirse la congruencia de la sentencia: Si el demandado

opone excepciones, la congruencia de la sentencia no sólo ha de referirse a la pretensión
(petción y fundamentación) sino que también ha de atender a la resistencia del demandado.

• Distnto es cuando el demandado formula reconvención. Supone la interposición de una

pretensión propia frente al actor inicial, y, por tanto, introduce un objeto procesal nuevo y
distnto, debiendo resolverse ambos objetos (como consecuencia de la acumulación) en el
mismo procedimiento.
● ¿Por qué es necesario determinar cuál es el objeto procesal?.

a.- Sirve para determinar el ámbito al que debe extenderse la actvidad decisora del
juez, creando en el juez la obligación de ser congruente con la pretensión.

b.- La pretensión plasmada en la demanda determina los límites objetvos y subjetvos de

la listspendencia (una vez admitda la demanda) y de la cosa juzgada (una vez dictada la
sentencia frme).

c.- La naturaleza de la pretensión permite determinar el tpo de procedimiento

adecuado que se debe seguir para que la misma pueda ser satsfecha (arts. 248 y ss. LEC).

d.- La naturaleza de la pretensión también permite determinar su “compatbilidad” con

otras pretensiones a fn de autorizar la acumulación de acciones (acumulación de pretensiones
originaria) (arts. 71-73 LEC); o su “homogeneidad” o “heterogeneidad” a los efectos de examinar
si procede la acumulación de procesos (acumulación de pretensiones sucesiva) (arts. 74-98
LEC).

e.- Por últmo, la fjación de la pretensión en el escrito de demanda permitrr constatar si a

lo largo del proceso se ha producido o no la incorporación de un nuevo objeto procesal por vía
de la reconvención o una modifcación de la pretensión inicial (mutato libelli) expresamente
prohibida por la LEC (arts. 412-413 LEC).
II.- PRESUPUESTOS PROCESALES RELATIVOS AL OBJETO DEL PROCESO.

● Son tres:

- Procedimiento adecuado
- Litspendencia
- Cosa juzgada

1º.- Procedimiento adecuado.

● En función de curl sea el objeto del proceso, se deberr seguir un tpo de procedimiento u
otro, y ello consttuye un presupuesto procesal que condiciona la validez de la sentencia.

● Los criterios que nos permiten determinar curl es el procedimiento adecuado para sustanciar
cada pretensión son la cuanta y la materia (arts. 249 a 255 LEC).

- Art. 249 LEC.- Ámbito del juicio ordinario.

- Art. 250 LEC.- Ámbito del juicio verbal.
● Control del procedimiento adecuado:

A.- En el juicio ordinario, el control de la adecuación del procedimiento puede realizarse de

ofcio (art. 254 LEC) o a instancia del demandado (art. 255 LEC) el cual opondrr la excepción
oportuna en la contestación a la demanda (art. 416.1.4º LEC), y en este caso se discutrr en la
audiencia previa, oyendo a las partes (arts. 422 y 423 LEC).

- Inadecuación del procedimiento por la cuanta.- La decisión judicial sobre el

procedimiento adecuado por razón de la cuanta se efectuarr siempre de modo oral en la
audiencia previa.

Para ello, se atenderr, primero, al posible acuerdo de las partes sobre el valor de la
cosa litgiosa; y, a falta de acuerdo, a los documentos, informes y cualesquiera otros
elementos aportados por las partes que sean útles para determinar dicho valor.

La decisión puede consistr en:

a) Estmar adecuado el juicio ordinario: contnuarr la audiencia y el proceso;
b) Ordenar que se sigan los trámites del juicio verbal: se pondrr fn a la audiencia y se
citarr a las partes para la vista del juicio verbal. (salvo que la demanda se haya interpuesto fuera del plazo de
caducidad que, por razón de la materia, establezca la ley, en cuyo caso se declara el sobreseimiento del proceso).
 - Inadecuación del procedimiento por la materia.- La decisión judicial puede producirse:
• Por resolución oral en la misma audiencia,
• Por auto dentro de los 5 días siguientes a la audiencia la cual proseguirr para
las restantes fnalidades.

La decisión puede consistr en:

a) Estmar adecuado el juicio ordinario: contnuarr la audiencia, o bien el
proceso, si ésta ya había fnalizado.
b) Ordenar que se siga el juicio verbal: se le pondrr fn a la audiencia o al juicio
ordinario (según el caso) y se procederr a citar a las partes para la vista del
juicio verbal. (salvo que haya de decretarse el sobreseimiento por haberse interpuesto la
demanda fuera del plazo de caducidad que establezca la ley).

B.- En el juicio verbal, si se plantea la inadecuación del procedimiento, el juez en el acto de la

vista resolverr lo que estme conveniente:

- Si el manda seguir el juicio, el demandado podrr pedir que conste en acta su

disconformidad (art. 443 LEC).

- Si estma que el juicio verbal no es el adecuado, dictarr auto poniendo fn al proceso.

2º.- Litspendencia.

● La litspendencia obedece a que el proceso no tene una realización instantrnea, sino que se
va desarrollando a lo largo del tempo, de modo que sólo serr posible llegar a una sentencia útl
preservando el estado de cosas existente en el momento de la interposición y admisión de la
demanda.

La litspendencia se inicia desde la interposición de la demanda, si luego resulta admitda (art.

410 LEC), y fnaliza con la terminación del proceso.

● Los efectos que se atribuyen a la litspendencia son los siguientes:

a.- Desde el momento de producirse la litspendencia surge para el órgano jurisdiccional

el deber de contnuar el proceso hasta el fnal y dictar una sentencia de fondo, siempre
que lo permita la concurrencia de los otros presupuestos procesales.

b.- La perpetuación de la jurisdicción (perpetuato iurisdictonis) (art. 411 LEC): signifca

que el juez que sea competente en el momento de iniciarse la litspendencia lo seguirr
siendo a pesar de los cambios de las condiciones personales, objetvas o territoriales que
puedan producirse a lo largo del proceso (p. ej. un cambio de domicilio del demandado).
 c.- La litspendencia también determina la prohibición de modifcar el contenido de la
demanda durante la tramitación procesal: prohibición de mutato libelli (art. 412 LEC). Si
durante la tramitación del proceso el actor pudiese variar el contenido de la demanda,
generaría una clara indefensión al demandado. No obstante, se admiten algunas modifcaciones
y alegaciones complementarias, siempre que no se alteren sustancialmente las pretensiones
ni los fundamentos de éstas (art. 426 LEC).

d.- La perpetuación de la legitmación (perpetuato legitmatonis): quienes estaban

legitmados en el momento de iniciarse la litspendencia, mantenen esa legitmación, salvo
que durante la tramitación del proceso se produzca la sucesión procesal.

e.- Pero el efecto más destacable de la litspendencia, (litspendencia en sentdo estricto

(arts. 416 y 421 LEC), consiste en la prohibición de que se tramite otro procedimiento con
el mismo objeto y entre los mismos sujetos que el que está ya pendiente. Ello se justfca por la
inseguridad jurídica que produciría si se dictasen sentencias contradictorias.
3º.- La cosa juzgada.

● La cosa juzgada (material) es el principal efecto procesal de las sentencias frmes que
resuelven sobre la cuestón de fondo de un proceso, y se concreta en la vinculación al juez de un
futuro proceso de no volver pronunciarse sobre un determinado asunto que ya fue objeto de un
proceso anterior entre las mismas partes.

● Esta vinculación se manifesta de dos formas según que el objeto del segundo proceso sea
total o parcialmente coincidente con el del primero:

a.- Si los objetos de ambos procesos son idéntcos y entre las mismas partes, el juez del
segundo proceso debe ponerle fn dictando auto de sobreseimiento. Es decir, el juez no puede
dictar sentencia sobre el fondo (art. 222.1 LEC), ni siquiera una sentencia idéntca a la anterior.
(Función negatva o excluyente).

b.- Si el objeto del primer proceso es simplemente prejudicial de lo que deba

resolverse en el segundo, el juez que conoce de este últmo, a la hora de dictar su sentencia,
debe atenerse necesariamente a lo resuelto en el primero. (art. 222.4 LEC). (Función positva
o prejudicial).
4º.- Tratamiento procesal de la litspendencia y de la cosa juzgada.

● La existencia de litspendencia o de cosa juzgada se puede controlar:

- De ofcio
- A instancia de parte (excepción procesal).

● En cualquiera de estos casos, sobre esta cuestón se debate en la audiencia previa (juicio
ordinario) o en la vista (juicio verbal); y se procederr de acuerdo con lo dispuesto en el art. 421
LEC:

1.- Si el tribunal aprecia la existencia de litspendencia o de una resolución frme sobre

objeto idéntco (función negatva de la cosa juzgada) darr por fnalizada la audiencia previa y
dictarr auto de sobreseimiento en los cinco días siguientes.

2.- Si el tribunal considera inexistente la litspendencia o la cosa juzgada, lo declararr así

motvadamente en el acto (resolución oral) y decidirr que prosiga la audiencia previa para
las restantes fnalidades.

No obstante, si la complejidad de las cuestones suscitadas sobre la litspendencia o

cosa juzgada lo requieren, podrr resolver sobre dichas cuestones mediante auto dentro de los
cinco días siguientes a la audiencia.
III.- ELEMENTOS QUE IDENTIFICAN EL OBJETO DEL PROCESO.

● Los elementos identfcadores del objeto del proceso son aquellos que nos permite distnguir
una pretensión de otra; y se pueden distnguir unos elementos subjetvos y otros objetvos.

a.- Los elementos subjetvos, vienen determinados por la legitmación actva y pasiva de
las partes.

Estr legitmado para deducir una pretensión procesal:

- Quien ostenta la ttularidad de la relación jurídico material sobre la que

versa el proceso (legitmación ordinaria, art. 10.1 LEC)

- Aquél a quien la ley le atribuya expresamente la legitmación:

• Legitmación extraordinaria: susttución procesal (art. 10.2 LEC).
• Legitmación derivada del interés general (arts. 11 y 11 bis LEC)

b.- Los elementos objetvos, estrn consttuidos por:

- La petción que se dirige al órgano jurisdiccional (“pettum”).

- El fundamento fáctco y jurídico de dicha petción (“causa petendi”).

1º.- La petción (pettum).
● La petción es una declaración de voluntad que se plasma en el suplico de la demanda e
integra el contenido sustancial de la pretensión, determinando los límites cualitatvos y
cuanttatvos del deber de congruencia del juez (art. 399.1 y 5 LEC).

● La demanda se dirige frente a dos sujetos, (el órgano jurisdiccional y la parte demandada), por
ello, en cada petción pueden distnguirse dos objetos: uno inmediato y otro mediato.

a.- Objeto inmediato.- consttuido por la petción en sentdo estricto, es decir, la solicitud
dirigida al juez para que:
- Declare la existencia de un derecho o relación jurídica (meramente
declaratva),
- Condene al demandado al cumplimiento de una determinada prestación (de
condena) o
- Consttuya, modifque o extnga una relación o situación jurídica material
(consttutva).

b.- Objeto mediato.- petción que se dirige contra el demandado y que vendría
determinado por el concreto derecho subjetvo, bien o interés jurídico al que se refere esa
petción.
Tal derecho o interés, ademrs de ser cierto y lícito, ha de ser determinado o susceptble
de determinación.
2º.- La fundamentación (causa petendi).

● La petción no integra la totalidad del objeto procesal, sino que precisa también de la
fundamentación. A ella se refere la LEC en su art. 399.3 y 4, distnguiendo los hechos de los
fundamentos de derecho.

● Pero se ha discutdo si tanto los fundamentos de hecho como los fundamentos jurídicos
consttuyen o no elemento esencial de la pretensión.
● Lo decisivo a los efectos de la identfcación de la pretensión son los hechos, tal y como
sucedieron en la realidad.

Es decir, el fundamento de la pretensión lo consttuyen el conjunto de hechos al que la norma

jurídica asocia los efectos jurídicos que se reclaman en la petción. Por tanto, la califcación
jurídica de esos hechos no es elemento identfcador de la causa de pedir. Si los hechos son los
mismos, la posibilidad de califcarlos jurídicamente de distntas maneras no determina otras
tantas causas de pedir, ni objetos procesales diferentes.

Ahora bien, no todos los hechos consttuyen el fundamento de la pretensión, sino tan sólo
aquellos que son subsumibles en las normas jurídicas que prevén los efectos pretendidos en la
petción. Es decir, sólo integran el objeto del proceso los hechos que son jurídicamente
relevantes para la petción que se formula en la demanda.

En conclusión.- Puede decirse que la causa de pedir es el conjunto de hechos jurídicamente

relevantes en el que se funda la petción.
● Para terminar, hemos de hacer referencia a dos aspectos importantes:

1.- Dentro de los hechos jurídicamente relevantes todavía debemos distnguir:

a.- Los hechos consttutvos de la pretensión: conjunto de hechos que integran el supuesto
de hecho de la norma que invoca el actor como base de su petción, de modo que, si son
alegados y probados, conducen a que se dicte una sentencia estmatoria de la pretensión.

Ej.- Que se incumplió el contrato.

b.- Los hechos identfcadores de la pretensión: consttuyen una parte de los anteriores
(integran el supuesto de hecho de la norma) pero no se dirigen a la estmación de la pretensión
del actor, sino simplemente a su distnción de otras pretensiones.

Ej.- Que el contrato al que se refere la demanda se frmó un determinado día.

2.- El art. 400 LEC introduce una novedosa disposición que trata de resolver el problema del
goteo de pretensiones.

Según este precepto, “cuando lo que se pida en la demanda pueda fundarse en diferentes hechos o en distntos
fundamentos o ttulos jurídicos, habrán de aducirse en ella cuantos resulten conocidos o puedan invocarse al tempo de
interponerla, sin que sea admisible reservar su alegación para un proceso ulterior”; y contnúa diciendo que, “a efectos de
litspendencia y de cosa juzgada, los hechos y fundamentos jurídicos aducidos en un litgio se considerarán los mismos que
los alegados en otro juicio anterior si hubiesen podido alegarse en éste”.

Este precepto trata de evitar que cuando una petción pueda fundarse en diferentes hechos que
consttuyen causas de pedir distntas, y por eso darían lugar a distntas pretensiones con la
misma petción, éstas se vayan planteando en sucesivos procesos.

Para ello, el legislador establece la preclusión de la causa de pedir alegable y no alegada, es

decir, si no se utliza en ese proceso, no podrr utlizarse tampoco en otro proceso simultrneo o
ulterior.

Esta preclusión tene algunas excepciones: cuando se trata de hechos desconocidos para la parte
o que no pudo alegar al tempo de interponer la demanda.

En conclusión, a tenor de este precepto, todos aquellos hechos que puedan fundamentar una
petción, aunque puedan consttuir causas de pedir distntas, deben ser alegados en la misma
demanda porque si no precluye su alegación. (litspendencia o cosa juzgada)
III.- CLASES DE PRETENSIONES.
● Las pretensiones en el proceso civil se pueden clasifcar del siguiente modo:

a.- Pretensiones de cognición:

- De mera declaración.
- De condena.
- Consttutvas.
b.- Pretensiones de ejecución.
c.- Pretensiones cautelares.

1º.- Pretensiones de cognición.

● Las pretensiones de cognición se plantean en el proceso de declaración (declaratvo) y se

dirigen a obtener del juez un pronunciamiento:

- meramente declaratvo
- de condena o
- consttutvo
● Atendiendo al contenido de la petción, las pretensiones de cognición pueden clasifcarse, a su
vez, en: pretensiones meramente declaratvas, de condena y consttutvas.

A.- Pretensiones de mera declaración (o meramente declaratvas).

● Las pretensiones de mera declaración, tenen por objeto obtener del juez un
pronunciamiento en el que se declare la existencia o inexistencia de un determinado derecho o
relación jurídica.

Por tanto, las pretensiones de mera declaración pueden ser:

- Positvas (se pide que se declare su existencia), o

- Negatvas (se pide que se declare su inexistencia).

● Por su propia naturaleza, estas pretensiones agotan su fuerza en la declaración judicial sobre
la existencia o inexistencia del derecho o relación de que se trate, pero no son susceptbles de
ejecución. No obstante, a veces son susceptbles de inscripción en algún Registro: ej., las de
reconocimiento de la paternidad se inscriben en el Registro Civil, las declaratvas de nulidad de
acuerdos sociales en el Registro Mercantl).
B.- Pretensiones de condena.

● Las pretensiones de condena se dirigen a obtener del juez una condena al demandado al
cumplimiento de alguna de las prestaciones previstas en el art. 1088 CC, es decir, de “dar, hacer
o no hacer alguna cosa”.

También pueden subdividirse en:

- Positvas.- condena a dar o hacer alguna cosa o deshacer lo mal hecho.

- Negatvas.- condena a un no hacer.

● En realidad las pretensiones de condena son mixtas, porque en ellas se piden dos
pronunciamientos: uno declaratvo y otro de condena:

- Petción declaratva: que el juez reconozca la existencia del derecho que reclama el
actor.
- Petción de condena al deudor por el incumplimiento de su obligación correlatva a
aquel derecho.
● Las pretensiones de condena son ejecutables, es decir, cuando son estmadas en la sentencia,
dan lugar a una sentencia de condena, la cual, si no se cumple voluntariamente por el
condenado, consttuye un ttulo de ejecución (art. 517.2.1º LEC) que permite abrir el proceso de
ejecución forzosa.

● Por últmo, destacar que un presupuesto de la pretensión de condena es la existencia de una

obligación vencida y exigible, pues si su exigibilidad depende del cumplimiento de un plazo o
condición (arts. 1113 y 1125 CC) no puede el acreedor pretender todavía su cumplimiento,
pudiendo a lo sumo solicitar medidas cautelares o de aseguramiento.

C.- Pretensiones consttutvas.

● En las pretensiones consttutvas el actor solicita un pronunciamiento del juez por el que se
cree, modifque o extnga una determinada relación, situación o estado jurídico.

Ejemplo.- Una sentencia de divorcio o de anulación de un contrato: crea un nuevo status o situación jurídica
que antes no exista.

● Las sentencias consttutvas no son ejecutables, pero producen sus efectos erga omnes, es
decir, en virtud de la sentencia la relación o situación jurídica se crea, modifca o extngue frente
a todos y todos deben reconocer la nueva situación. Por ello, la sentencia puede ser dotada de
una especial publicidad mediante su anotación en Registros.
2º.- Pretensiones de ejecución.

● Las pretensiones de ejecución requieren como presupuesto la existencia de un ttulo de

ejecución de los contemplados en el art. 517 LEC.

Tienen por objeto la realización del derecho de crédito del acreedor reconocido en dicho ttulo.
Pero, en el proceso civil la ejecución es voluntaria (art. 549.1 LEC: “Sólo se despacharr ejecución
a petción de parte...”), por ello sólo se acude al proceso de ejecución ante la resistencia del
condenado a cumplir voluntariamente la prestación correspondiente, ya sea de dar, hacer o no
hacer alguna cosa.

● Las pretensiones de ejecución se deducen en el proceso de ejecución, caracterizado por:

- La limitación de la contradicción, salvo los tasados motvos de oposición que la ley

prevé.

- Los amplios poderes del juez dirigidos a la realización del derecho incorporado al
ttulo de ejecución.
3º.- Pretensiones cautelares.

● La pretensión cautelar es una petción de adopción de medidas cautelares, cuya fnalidad es

prevenir o garantzar los futuros efectos ejecutvos de la sentencia. Es decir, garantzar que la
eventual sentencia estmatoria que, en su momento se dicte, serr efcaz.

Se trata de una pretensión instrumental de otra principal (declaratva, consttutva o de

condena), pero mantene cierta autonomía, porque requiere el cumplimiento de unos
presupuestos propios:

- El fumus boni iuris (apariencia de buen derecho) y

- El periculum in mora (peligro derivado de la tardanza del proceso).

● No estrn sujetas al principio de contradicción, pues suelen adoptarse inaudita parte, y se

agotan con la adopción de la medida cautelar.
IV.- PLURALIDAD DE OBJETOS PROCESALES.

● En principio, cada pretensión puede consttuir el objeto de un proceso. Pero, cuando entre dos
o mrs pretensiones existe algún tpo de relación o conexión, el ordenamiento jurídico permite
que se tramiten o sustancien en un único procedimiento y se resuelvan en la misma sentencia, la
cual contendrr pronunciamientos distntos.

● La razón o fundamento de estas acumulaciones es la economía procesal y la necesidad de

evitar sentencias contradictorias.

● En este sentdo, la LEC distngue entre:

- La acumulación de acciones (arts. 71 a 73 LEC) (inicial)

- La acumulación de procesos (o autos) (arts. 74 a 98 LEC) (sobrevenida)

Pero, junto a éstas, existen otras modalidades de ampliación del objeto del proceso:

- La ampliación de la demanda
- La reconvención.
1º.- La acumulación de acciones (arts. 71 a 73 LEC).

A.- Concepto.

● La acumulación objetva de acciones consiste en una acumulación de pretensiones

originaria. Es decir, consiste en reunir dentro de una misma demanda y contra un mismo
demandado una pluralidad de pretensiones que han de tramitarse en un único procedimiento.

El art. 72 LEC contempla la acumulación subjetva de pretensiones: cuando la acumulación de pretensiones

también conlleva pluralidad de partes procesales (varios demandantes o varios demandados). Pero esto sólo
es posible cuando las pretensiones acumuladas sean compatbles y exista entre ellas un nexo por razón del
ttulo o de la causa de pedir, es decir, que se funden en los mismos hechos.

A través de la acumulación se produce una unidad de demanda y de procedimiento, pero una

pluralidad de objetos procesales que se tramitan en ese procedimiento.

● Para determinar cuando existe o no una acumulación de pretensiones hemos de atender al

suplico de la demanda, y comprobar si en él se contene o no una pluralidad de petciones de
cognición, siendo indiferente que dicha pluralidad de petciones se fundamente en una misma o
en una diversidad de fundamentaciones frctcas.
B.- Requisitos.

● Hemos de distnguir los requisitos subjetvos de los objetvos.

a.- Requisitos subjetvos.

1º.- De las partes.

● Para que se puedan acumular pretensiones ha de existr identdad entre las partes
procesales, es decir, demandante y demandado han de ser los mismos en todas las pretensiones
acumuladas (art. 71.2 LEC): “El actor podrá acumular en la demanda cuantas acciones le competan contra
el demandado, aunque provengan de diferentes ttulos...”.

2º.- Del órgano jurisdiccional.

● Para que se puedan acumular pretensiones, el juez ha de ser objetva y territorialmente

competente para conocer de todas las pretensiones acumuladas.

- Competencia objetva.- no se autoriza la acumulación de pretensiones cuando excedan

de la competencia objetva del juez por razón de la cuanta o de la materia.
 - Competencia territorial, cuando cada una de las pretensiones que se acumulan debiese
ser conocida por un distnto juez territorialmente competente, habrr que atenerse a las
reglas previstas en el art. 53 LEC:

a) en primer lugar, serr competente el juez del lugar correspondiente al de la

pretensión que sea fundamento de las demás;

b) en su defecto, aquél que deba conocer del mayor número de

pretensiones acumuladas;

c) y en últmo término, el del lugar que corresponda a la pretensión más

importante cuanttatvamente.

b.- Requisitos objetvos.

1º.- Procedimiento adecuado.

● Art. 73.1.2º LEC.- Regla general.- No podrrn acumularse las pretensiones que por razón de su
materia deban ventlarse en juicios de diferente tpo.
● Art. 77 LEC.- determina qué procedimientos son susceptbles de acumulación:

- Han de ostentar la misma naturaleza (es decir, que se sustancien por los mismos trrmites:
Ej.- el art. 73.2 LEC permite la acumulación de pretensiones de impugnación de acuerdos
sociales); o

- Que no provoquen pérdida de derechos procesales. (Ej.- se puede acumular en un

procedimiento ordinario pretensiones que por su cuanta se deben tramitar a través del
verbal, porque aquél es mrs garantsta).

● Conclusión.- A partr de estos preceptos se concluye que se pueden acumular:

- Pretensiones que puedan decidirse a través de los procesos declaratvos ordinarios.

- Pretensiones que se decidan en procesos sumarios con el mismo objeto procesal.

- Determinadas pretensiones que pueden dilucidarse en un proceso sumario pueden

acumularse a un ordinario.

Pero las pretensiones que deban ventlarse en un proceso especial no pueden acumularse a un
ordinario, ni a la inversa, o las de dos procesos especiales entre sí.
2º.- La compatbilidad de pretensiones.

● Art. 71.2 y 3 LEC.- No podrrn acumularse las pretensiones que “sean incompatbles entre sí”,
entendiéndose por tales aquellas pretensiones que “se excluyan mutuamente o sean contrarias
entre sí, de suerte que la elección de una impida o haga inefcaz el ejercicio de la otra u otras”
(art. 71.3 LEC).

- Dos pretensiones se excluyen mutuamente cuando las petciones o su fundamentación

frctca no se pueden conciliar: ej., si se pide la nulidad de un contrato no se puede solicitar el
cumplimiento de las obligaciones que de él dimanan.

- Dos pretensiones son contrarias cuando legalmente el ejercicio de una haga inefcaz el
ejercicio de la otra: ej., no se pueden ejercitar simultrneamente el interdicto de retener y el
de recobrar la posesión.

● Sin embargo, sí es posible que en un escrito de demanda dos o más pretensiones

incompatbles se planteen de manera eventual, de tal modo que desestmada por el juez la
primera, pueda entrar a conocer de la segunda (art. 71.4 LEC).

En este sentdo, el art. 399.5 LEC permite el planteamiento de petciones subsidiarias.

C.- Clases de acumulación de pretensiones.
● La acumulación de pretensiones puede ser: simple, alternatva y eventual.

a.- Simple: En un mismo pettum se deducen diversas petciones yuxtapuestas (ej., el

arrendador pide el desahucio, el pago de las rentas atrasadas y una indemnización por los
desperfectos causados en la vivienda).

Es la de mayor uso en la prrctca y puede ocurrir:

- Cuando la misma relación jurídica produce diversos efectos jurídicos (art. 72 LEC)

- Cuando las diversas petciones obedecen a una pluralidad de relaciones jurídicas

compatbles entre sí (art. 71.2 LEC).

b.- Alternatva: Se trata de exigir el cumplimiento de obligaciones alternatvas (arts. 1131 a

1136 CC). Son obligaciones que pueden ser satsfechas mediante el cumplimiento de alguna de
varias prestaciones posibles (ej., el obligado debe entregar una cosa o pagar su precio).

c.- Eventual: El actor interpone una pretensión principal y, para el caso de que ésta sea
rechazada por improcedente o infundada, plantea otra pretensión como subsidiaria.

El art. 399.5 LEC autoriza el planteamiento de pretensiones subsidiarias.

D.- Régimen procesal de la acumulación de pretensiones.

● La LEC regula la posibilidad del demandado de hacer alegaciones respecto a la procedencia de

la acumulación de pretensiones: arts. 405, 419 y 443.2 LEC. De esta regulación se extraen las
siguientes conclusiones:

a.- La LEC potencia el examen a limine lits de la admisibilidad de la acumulación en

aquellos procesos que lo permiten: el juicio ordinario, en la audiencia previa (art. 419 LEC); el
juicio verbal, al inicio de la vista (art. 443.2 LEC).

b.- No podrrn acumularse pretensiones nuevas con posterioridad a la contestación de la

demanda (art. 401 LEC).

c.- Al existr acumulación de pretensiones en un mismo procedimiento, se han de tratar

comúnmente, tanto las alegaciones, como la prueba y la resolución de todas ellas.

d.- A pesar de su acumulación formal, las pretensiones conservan su autonomía, por ello:
• Se examinan independientemente los presupuestos procesales para cada
pretensión;
• La sentencia contendrr tantos pronunciamientos como pretensiones deban
resolverse (arts. 209.4 y 218.3 LEC).
2º.- La acumulación de procesos (o de autos) (arts. 74 a 98 LEC).

A.- Concepto.

● La acumulación de procesos consiste en la acumulación sobrevenida en un procedimiento de

pretensiones inicialmente deducidas en distntos procedimientos declaratvos.

● El fundamento de la acumulación de procesos es doble:

- Razones de economía procesal, y
- Razones de seguridad jurídica, para evitar sentencias contradictorias.

B.- Presupuestos.

● La LEC condiciona la acumulación de procesos al cumplimiento de determinados requisitos

entre los que podemos distnguir:
- Presupuestos positvos (arts. 76 y 77.1 y 4 LEC)
- Presupuestos negatvos (arts. 77.2 y 3, y 78 LEC).
a.- Presupuestos positvos (arts. 76 y 77.1 y 4 LEC).

● Para que proceda la acumulación de procesos es necesario:

1º.- Que se trate de pretensiones conexas subjetva y objetvamente (art. 72 LEC): que exista
entre ellas un nexo en el bien litgioso y en el ttulo o causa de pedir (es decir, que se funden en
los mismos hechos).

Como consecuencia de esta conexión, es necesario:

1.- Que si tales pretensiones se tramitan por separado, puedan dar lugar a sentencias
con pronunciamientos o fundamentos contradictorios, incompatbles y mutuamente
excluyentes (art. 76.2 y 71.3 LEC).

2.- O bien que la sentencia que haya de recaer en alguno de los procesos pueda producir
efectos prejudiciales en el otro (art. 76.1 LEC). (Ej., una acción de nulidad de una
determinada compraventa produce efectos prejudiciales en una posterior acción de
rescisión de dicha compraventa).
2º.- Que los procesos que se pretenden acumular todavía se encuentren en la primera instancia
y, ademrs, es necesario que en ninguno de ellos haya fnalizado la fase de juicio, es decir, que
no se haya dictado todavía sentencia en ninguno de ellos (arts. 77.4 y 81.2 LEC).

- En fase de apelación y casación no cabe acumulación de procesos;

- En la fase de ejecución, se permite la acumulación de ejecuciones, siempre que exista

identdad entre ejecutante y ejecutado (art. 555 LEC).

3º.- No todo proceso declaratvo permite la acumulación: tan sólo pueden acumularse aquellos
procesos que:

- Se sustancien por los mismos trámites, o

- Cuya tramitación pueda unifcarse sin pérdida de derechos procesales (art. 77. 1
LEC).
b.- Presupuestos negatvos (arts. 77.2 y 3, y 78 LEC).

● Son los contemplados en los arts. 77 y 78 LEC:

1º.- La acumulación de procesos ha de suponer una auténtca acumulación de dos o más

pretensiones, y no tratarse del planteamiento de la misma pretensión ante dos órganos
jurisdiccionales, pues en tal caso, el peligro de sentencias contradictorias se evita alegando la
litspendencia (art. 78.1 LEC).

2º.- Para que proceda la acumulación es necesario que:

- De un lado, el tribunal que estr conociendo del proceso más antguo ostente la
competencia objetva por razón de la materia y de la cuanta para conocer de los procesos
que se quieren acumular (art. 77.2 LEC).

- De otro, que la competencia territorial del tribunal que conoce del proceso mrs moderno
(y que dejarr de conocer) NO venga determinada por normas imperatvas (art. 77.3 LEC).
3º.- Para que proceda la acumulación de procesos es necesario justfcar que inicialmente no se
pudo promover un único proceso que ya comprendiese todas las pretensiones, mediante una
acumulación de acciones, la ampliación de la demanda o la reconvención (art. 78.2 LEC).

La propia LEC presume que ello era posible, y por tanto, no procede la acumulación, cuando los
procesos cuya acumulación se pretenden fuesen promovidos por el mismo demandante o
demandado reconviniente solo o en litsconsorcio. No obstante, se admite justfcación en
contrario (art. 78.3 LEC).

(De esta regla general se exceptúan los procesos relatvos a pretensiones sobre intereses colectvos y difusos
de consumidores y usuarios, si la incoación de tales procesos no se pudo evitar mediante la acumulación de
acciones y la llamada a los terceros prevista en el art. 15 LEC.
En estos supuestos el tribunal decretará la acumulación de procesos incluso de ofcio (art. 78.4 LEC).
C.- Procedimiento para la acumulación.

● La regla general es que la acumulación sólo puede acordarse a instancia de parte (art. 75
LEC).

(Excepción.- En los procesos relatvos a la protección de intereses colectvos y difusos de consumidores y

usuarios cabe la acumulación de ofcio).

● El procedimiento se inicia mediante escrito en el que se indique claramente:

- Los procesos cuya acumulación se pretende
- Las razones que justfcan la acumulación
- El estado procesal en que se encuentran los procesos
- En su caso, los distntos juzgados ante los que se estrn siguiendo dichos procesos (art.
87 LEC).

● A partr de aquí se abre un procedimiento incidental que varía según que los procesos se
estén siguiendo ante el mismo o diferente tribunal.
a.- Acumulación de procesos que se siguen ante el mismo tribunal (arts. 81 a 85 LEC).

● Si los distntos procesos que se pretende acumular se siguen ante el mismo tribunal, el juez
examinarr la petción:

- Si la estma improcedente por incumplir los requisitos legalmente exigidos para la

acumulación, podrr rechazarla de plano (art. 82 LEC).

- Si estma procedente la solicitud, da traslado de la misma a los sujetos que sean parte en
cualquiera de los procesos cuya acumulación se pretende para que efectúen alegaciones en el
plazo de 10 días.

Transcurrido este plazo resolverr el incidente, debiendo acceder a la acumulación cuando

todas las partes manifesten su conformidad (art. 83.2 LEC).

● Si los procedimientos a acumular están en la misma fase, el incidente de acumulación no tene

efectos suspensivos, pero no podrr dictarse sentencia en ninguno de ellos hasta que se decida
sobre la procedencia de la acumulación (art. 81.2 LEC).

En cambio, si los procedimientos se encuentran en fases distntas, se ordenarr la suspensión del

que se encontrara más avanzado, hasta que los otros lleguen al mismo estado (art. 84.2 LEC).
● Si el juez deniega la acumulación, los procedimientos serr tramitados por separado y se
condenarr al pago de las costas causadas por el incidente a la parte que lo hubiera promovido
(art. 85 LEC).

Contra el auto que resuelva la acumulación solicitada sólo cabe recurso de reposición (art. 83.2
LEC)
b.- Acumulación de procesos que se siguen ante distntos tribunales (arts. 86 a 97 LEC).

● La solicitud de acumulación de procedimientos tramitados ante distntos tribunales se

efectuarr al que conozca del procedimiento más antguo (art. 79.1 LEC).

- Dicho tribunal requerirr a los tribunales que conozcan de los demrs procesos, por el
medio de comunicación mrs rrpido, a fn de que se abstengan de dictar sentencia en esos
procedimientos hasta que se decida sobre la acumulación pretendida

- A su vez, se darr traslado de la petción a las demás partes a fn de que aleguen lo que
estmen pertnente en el plazo de 10 días (art. 88 LEC).

● El tribunal resolverr por medio de auto en los 5 días siguientes:

- Si deniega la acumulación por estmarla improcedente, lo comunicarr a los otros

tribunales para que puedan contnuar la tramitación de los procesos pendientes ante ellos.

- Si estma procedente la acumulación, requerirr a los otros tribunales la remisión de los

correspondientes procedimientos que estaban conociendo (art. 89.1 LEC).
● Ante tal requerimiento, estos tribunales darán traslado del mismo a las partes personadas
ante ellos (art. 90 LEC), para que puedan formular alegaciones sobre la procedencia de la
acumulación; y luego resolverr por medio de auto si acepta o no la acumulación:

Si las partes personadas no efectúan alegaciones o no se oponen a la acumulación, provocarrn

que este tribunal deba acceder al requerimiento de acumulación, salvo que éste considere que
su procedimiento es mrs antguo y debe ser él quien conozca de los procesos acumulados (art.
91 LEC).

- Si el tribunal acepta este requerimiento, emplazarr a las partes para que en el plazo de
10 días comparezcan ante el tribunal requirente, a efectos de contnuar la tramitación de los
procesos acumulados.

- Pero si no acepta el requerimiento de acumulación, se lo comunicarr al tribunal

requirente, y ambos remitrrn las actuaciones de este incidente al tribunal superior común
(art. 93 LEC); y emplazarrn ante él a las partes para que puedan formular alegaciones
respecto de la procedencia de la acumulación (art. 94.2 LEC).

● El tribunal superior resolverr el incidente por medio de auto (en un plazo de 20 días),
determinando si se deben acumular o no los procesos pendientes y ante quien.

Contra este auto no cabe recurso alguno (art. 95 LEC).