Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
PRESENTACIÓN
Los actuales programas de educación media se organizan sobre la base de ejes temáticos.
En relación a la actual PSU, son relevantes los ejes de escritura de textos (vinculado a
conectores, plan de redacción y vocabulario) y lectura de textos (vinculado, obviamente, a
comprensión de lectura). El temario de la PSU se organiza en torno a procesos de
comprensión de lectura y a temas vinculados a categorías genéricas de textos. En
relación a estas últimas, el temario especifica:
No literarios: discurso dialógico, expositivo y argumentativo.
Literarios: los tres grandes géneros del discurso literario. Poesía, narrativa y dramática.
De los medios de comunicación: prensa escrita, radial, televisiva, páginas web, etc.
Es evidente, entonces, que el texto es la base de la PSU. En esta unidad vamos a estudiar
las características generales y particulares del texto argumentativo, a leer este tipo de texto,
a responder preguntas al respecto y a proponer ciertas estrategias de lectura.
2. EL TEXTO ARGUMENTATIVO
Carácter polémico: para que exista argumentación debe haber un campo problemático o
un tema respecto del cual haya diversos puntos de vista. Cuando la posición controversial o
discutible se sostiene para defenderla o refutarla se forma una tesis.
Carácter dialógico: la argumentación se basa en el intercambio de argumentos para
alterar la opinión del receptor a quien debe suponerse como parte de la situación
argumentativa. Esto significa que en este diálogo se suponen las posibles objeciones de
parte del receptor, aunque no las explicite. No obstante lo anterior, el carácter dialógico del
texto argumentativo, también ocurre en el monólogo, es decir, el diálogo interno en el
cual el emisor, por habla o pensamiento, argumenta o delibera sobre la solución que debe
dar a una determinada problemática.
b) Características lingüísticas del texto argumentativo
En el texto argumentativo al momento de introducir la tesis (la opinión o punto de vista que
se desea sostener), es habitual utilizar modalizaciones discursivas apreciativas (de opinión).
Son muy comunes las oraciones subordinadas ejemplificativas, comparativas, condicionales,
causales o consecutivas para introducir argumentos a favor o contra una tesis.
Cuando domina el componente lógico racional es habitual el lenguaje neutral, se tienden a
evitar las connotaciones, por tanto hay un lenguaje referencial. El vocabulario, comúnmente
tiende a ser especializado, propio del tema de que se trata, y muchas veces se utilizan
sustantivos abstractos. Cuando domina el componente afectivo retórico es habitual el uso de
figuras (metáforas, hipérboles) o recursos expresivos como repeticiones o analogías.
1) Modalización lógica
2) Modalización apreciativa
4
b.2) Designaciones y calificaciones en el texto argumentativo
Para expresar puntos de vista, la tesis, o para expresar los argumentos es útil la selección
precisa del vocabulario utilizado, pues las propias palabras conllevan un significado que
favorece o perjudica una argumentación o la presentación de la tesis.
En términos generales, cuando nos referimos a designaciones en la argumentación
corresponde a expresiones sustantivas que informan una determinada opinión o argumento.
Compare:
“El cuestionado Director presentó su obra”. “El afamado Director presentó su obra”.
5
2.4 Disposición del discurso argumentativo
Según dijimos en la unidad sobre texto expositivo, ese texto se dispone según los principios
de orden, claridad y precisión. Estos no son incompatibles con el texto argumentativo, pues
facilitan la comunicación. Podemos agregar al respecto del texto argumentativo un principio
de causalidad, según el cual se presenta un orden objetivo que explica por qué un hecho
sucede así y no de otra forma; el principio de causalidad subordina a una causa un
resultado, el cual se considera como una causa para otros resultados consiguientes.
También se rige por un principio de probabilidad. Las tesis, en cuanto opiniones, no son
verdaderas ni falsas y, por su parte, los argumentos, en el discurso verbal, no dan apoyo
absoluto, no demuestran la verdad de la tesis, solo la hacen más o menos aceptable para el
lector. Con respecto al orden de las ideas del texto argumentativo, se reconocen fases en su
estructuración.
Ejemplo:
Tesis:
La ley antitabaco prohíbe fumar en espacios públicos cerrados. Considero que es una medida
muy adecuada y más restrictiva para los fumadores.
Base:
1. El tabaco es dañino para la salud.
2. No solo afecta al fumador, sino también a los no fumadores que aspiran el humo.
Garantía:
A menor consumo de tabaco, menos índices de cáncer al pulmón, a la garganta y bucal.
Respaldo:
Estudios médicos nacionales e internacionales informan sobre los altos índices de cáncer y
otras patologías asociadas a los fumadores.
6
2.5 Tipos de argumentación
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o razones) y
la conclusión se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos. Los modos
de razonamiento responden a 5 tipos: Por signos, por causa, por analogía, por
generalización y por autoridad. Al argumentar en alguna de estas cinco formas, el hablante
se apoya en un esquema argumentativo preestablecido: una manera más o menos
convencional de representar la relación entre lo que se afirma como razón o premisa y lo
que se afirma en el punto de vista (presentado en la tesis o en la conclusión). Estos
esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer válidos cuando en realidad no lo
son. En este caso se está ante una falacia. Como se verá, algunos de los ejemplos que
siguen, son falaces, pero formalmente “razonables”.
Las razones se presentan en forma de signos (por indicios, señales o síntomas) que
conducen a una conclusión. Se usa en casos en que existe una asociación confiable o
concomitancia entre un fenómeno y su señal, es decir, una alta probabilidad de que ante
una cualidad o señal dada también se dé otro fenómeno asociado.
Ejemplo:
R1. “Isabel sufre de fatiga, desconcentración e insomnio”. (premisa 1)
R2. “El estrés se presenta con estos y otros síntomas”. (premisa 2)
POR LO
“Probablemente, Isabel está estresada”. (conclusión)
TANTO:
Las razones se presentan como la causa que provoca la conclusión o como un medio para
lograrla. Se establece una conexión causal entre dos hechos. Se afirma que las premisas o
razones son la causa de la tesis o conclusión.
Ejemplo:
R1. “La combustión produce calor” (premisa 1)
R2. “El motor de un automóvil funciona por combustión” (premisa 2)
POR LO “El motor del automóvil se calienta al funcionar”. (conclusión)
TANTO:
Esta conexión es bastante más fuerte que la anterior, pues ya no solo afirma la relación
entre dos elementos, sino que uno es causa del otro. El efecto es la tesis y las causas, los
argumentos que la sostienen.
Ejemplo:
R1. “Ricardo es ágil, corre, salta, sube y baja muy fácilmente”. (premisa 1)
R2. “Todos saben que los gatos caminan por cualquier lugar, caen (premisa 2)
de pie y tienen muy buen equilibrio”.
POR LO “A Ricardo, su familia y amigos le dicen el gato”. (conclusión)
TANTO:
La analogía resulta muy útil para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara, aspecto
por aspecto, un fenómeno o un objeto desconocido por los receptores con otro que les
resulta familiar, facilitando la comprensión.
A partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis común a todos ellos,
proyectándola a otros casos del mismo tipo. Vale decir, si existen los suficientes y variados
casos particulares necesarios, puedo sustentar de este modo la conclusión.
Ejemplo:
R1. “Varios futbolistas chilenos han tenido gran actuación en el (premisa 1)
extranjero durante el último año: Alexis Sánchez, Eduardo
Vargas y Arturo Vidal”.
R2. “Los comentaristas deportivos han emitido elogiosas críticas a (premisa 2)
los futbolistas chilenos que juegan en el extranjero”.
POR LO “Podríamos afirmar que el nivel del fútbol chileno ha (conclusión)
TANTO: mejorado mucho en el último tiempo”.
Este es un razonamiento por aproximación, pues es muy difícil afirmar la certeza de una
información general. Este razonamiento se da también en el ámbito de lo posible.
8
5. Razonamiento por autoridad
Se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia, valiéndonos del prestigio
de un experto, alguien conocido, alguien validado o hasta alguien famoso (un político, un
artista, etc.). Aunque no es una garantía de validez, en algunos casos puede ser legítimo
recurrir a una autoridad reconocida o con reputación sobre el tema (en una argumentación
judicial la palabra o criterio del médico forense, por ejemplo). La autoridad puede ser tanto
una persona como una institución.
Ejemplo:
Niños en el auto
“En relación a la nueva normativa que regula el transporte de niños en los automóviles
(menores de 12 años solo podrán viajar en los asientos traseros y si son menores de nueve
años en sillas especiales), creo indispensable que se envíe una circular a todos los colegios,
para que sea leída en clase, porque los niños se sienten más grandes de lo que son y va a
haber una batalla campal entre padres e hijos para cumplir con la ley. Es muy necesario que
los niños lo sepan de sus propios profesores y así evitar problemas en las relaciones entre
padres e hijos. No olvidemos que, cuando niños, siempre que se salía en auto queríamos ir
adelante y no atrás”.
Pedro Pablo Molina Wood
9
4 “…los niños se sienten más grandes de lo que son…”
6 “…se envíe una circular a todos los colegios, para que sea
leída en clase…”
Lea cada fragmento. Complete según el recuadro y responda las preguntas de selección.
Note que de la información entre paréntesis debe elegir solo un concepto.
Ejemplo
1. a) Tipo de
argumentación “—Según esto, podemos, en consecuencia, decir que los que ya saben no
quieren el saber, bien sean dioses, bien sean hombres; y que tampoco lo
…………………………… quieren los que están tan llenos de ignorancia que son malos, porque
ningún malo o necio busca el saber. Quedan, pues, aquellos que tienen
b) ¿Qué tipo de este mal, la ignorancia; pero, no por ello, son insensatos ni necios, sino
razonamiento utiliza? que se dan cuenta de que no saben lo que no saben. Por consiguiente,
sólo buscan el saber los que no son ni buenos ni malos; pues todos los
…………………………… que son malos no buscan el saber, ni tampoco los buenos. Porque, como
hemos comentado en lo que antecede, ni lo opuesto es amigo de lo
c) Se usan opuesto, ni lo semejante de lo semejante. ¿O no os acordáis?
modalidades —Claro que sí, dijeron.
discursivas de —Ahora, pues, les dije, hemos encontrado, con toda seguridad, oh Lisis y
Menéxeno, qué es lo amigo y qué no lo es. Ya que dijimos que tanto por
…………………………… lo que respecta al alma, como al cuerpo, lo que no es ni bueno ni malo,
por la presencia de lo malo, tiende precisamente al bien.
d) En el fragmento, Dijeron que estaban completamente de acuerdo y que así eran las cosas.
¿se llega a una Yo mismo también me alegré mucho tomando de buena gana, como un
conclusión definitiva? cazador, la presa cobrada. Pero en seguida, y no sé bien de dónde, me
vino una extraña sospecha de que no era verdad todo aquello en lo que
A) sí habíamos convenido, y muy contrariado les dije:
B) no —Oh Lisis y Menéxeno, me parece que ha sido un sueño nuestra riqueza.
10
2 a) Tipo de
argumentación “La preocupación por los efectos del proceso constituyente en curso
comienza paulatinamente a irradiar hacia la esfera económica. Dos
…………………………… importantes seminarios abordaron el tema la semana pasada: uno
organizado por Clapes-UC, que contó con la presencia del ministro del
b) Qué tipo de Interior, Jorge Burgos, y otro por Icare, en el que expusieron el
razonamiento utiliza académico Fernando Atria -considerado por muchos como uno de los
principales ideólogos del cambio constitucional-, además de connotados
…………………………… especialistas.
El mensaje tanto del ministro Burgos como del profesor Atria fue
c) ¿Qué modalidad tranquilizador. Se trataría -dijo el primero- de reemplazar un texto
discursiva se usa constitucional que -sin perjuicio de sus méritos- despertaría gran rechazo,
hacia el final? por uno capaz de servir como "la casa de todos". Aunque ello causa
alguna incertidumbre, porque "toda deliberación democrática encierra un
A) Lógica grado de indeterminación", manifestó su confianza en que no se va a
B) Apreciativa "descarriar" o "aniquilar" la existencia de una combinación virtuosa entre
Estado y mercado. Atria, por su parte, sostuvo que textos como el alemán
d) En conclusión, los o el español probablemente servirían de modelos, de modo que nuestra
empresarios debiesen nueva Constitución no debería traer mayores sorpresas.
sentirse
El Mercurio, Editorial 16 de marzo de 2016
……………………………
esté razonamiento se utiliza cuando se cita una obra o institución prestigiosa como
argumento
2. A partir de varios casos similares, puedo establecer una tesis común a todos ellos,
proyectándola a otros casos del mismo tipo. Vale decir, puedo sustentar la conclusión en un
…………………………………………………….
que ante una cualidad o señal dada también se dé otro fenómeno asociado.
11
4. Las premisas se presentan, en el ……………………………………………………, como el origen o
principio que provoca la conclusión o como un medio para lograrla. Se establece una
…………………………………………………….
1. “En relación con el comercio exterior chileno del 2015, las exportaciones e importaciones de bienes y
servicios cayeron 1,9% y 2,8%, respectivamente. En ambos casos el resultado se sustentó en la
contracción del componente de bienes, principalmente industriales. El ingreso nacional bruto disponible
real aumentó 1,1%, afectado por menores términos de intercambio”.
La Tercera, “Economía chilena registró crecimiento de 2,1% el 2015” 18/03/2015
2. “Probablemente usted se habrá preguntado alguna vez si existe un Premio Nobel de Matemática. Y si
sabe de su inexistencia, tal vez haya llegado a sus oídos un falso mito muy difundido (Alfred Nobel no
instituyó el premio porque su esposa habría tenido amoríos con un matemático). La razón es mucho
más sencilla: en materias científicas, se tiende a dar prioridad a áreas del conocimiento y trabajos de
índole más aplicada. Esto explica no sólo el hecho de que la matemática no sea considerada, sino
también el que célebres físicos como Hawking y Penrose no hayan sido galardonados con un Nobel, o
que a Einstein se le haya adjudicado por su explicación del efecto fotoeléctrico, y no por la teoría de la
relatividad”.
3. “El alma no es lo mismo que el espíritu. El cuerpo necesita el espíritu para funcionar, de manera muy
parecida a como un aparato de radio necesita la electricidad. Pensemos en un aparato de radio
portátil. Cuando le ponemos pilas, la electricidad almacenada en ellas pone en marcha el aparato. Sin
pilas, sencillamente no funciona. (…) Pues bien, ocurre algo parecido con el espíritu: es la fuerza que
imparte vida al cuerpo. Lo mismo que la electricidad, no tiene sentimientos ni puede pensar”.
12
4. “El rasgo fundamental de la “filosofía crítica” de Kant es la conciliación del materialismo con el
idealismo, el agnosticismo. ‘Cuando Kant —escribe Lenin— admite que a nuestras representaciones
corresponde algo existente fuera de nosotros, cierta cosa en sí, entonces Kant es materialista. Cuando
declara incognoscible, trascendente, ultraterrenal esta cosa en sí, Kant habla como idealista’. La
doctrina de la incognoscibilidad de las “cosas en sí” tiene sentido idealista porque, en última instancia,
para Kant las “cosas en sí” son transcendentales, esto es, ultraterrenales, existen fuera del tiempo y
del espacio.”
5. “Bonita Eurocopa 2016. Albania, Islandia, Irlanda del Norte… Un torneo desmesurado de 24 países que
parece indicar que la UEFA está cayendo en los mismos vicios que su hermano mayor, la FIFA:
agrandar la fiesta al máximo y sacarle jugo a las piedras (derechos de televisión, merchandising,
boletos). Mirando lo que ocurre específicamente en la cancha, el numeroso contingente de “colados”,
países sin tradición y con ligas locales irrelevantes, indica que el fútbol mundial está cada vez más
parejo. Que ya no importa que tu campeonato sea una bosta si eres capaz de meter unos cuantos
jugadores en las mejores ligas (Italia, España, Francia, Inglaterra y Alemania), con eso te aseguras
una selección competitiva y el día menos pensado Islandia le ganó a Holanda en Amsterdam”.
www.chile.as.com . Juan Cristobal Guarello, “Algo está cambiando”.
Un “buen argumento” es aquel que es sólido en términos del camino que propone para llegar
de las premisas a la conclusión; un “mal argumento”, en cambio, presenta un camino lleno
de desvíos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse cuenta. Estas formas de
argumentación que encierran errores las llamamos falacias, es un razonamiento
aparentemente válido, cuya conclusión no se desprende de las premisas. Sin embargo, rara
vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente malos y generalmente pueden
mejorarse mediante la crítica.
Cabe agregar que las falacias, siendo inválidas, son muchas veces altamente persuasivas, y,
por ello, muy utilizadas. Sin duda, todos las hemos utilizado y la relevancia de su enseñanza
es poder reconocerlas, y objetarlas si cabe, e incluso utilizarlas en discusiones informales.
A continuación explicaremos tres criterios básicos que consolidan los buenos argumentos y
que pueden ser aplicados a cualquiera de los modos de razonamiento vistos anteriormente
y, conjuntamente, las falacias que transgreden cada uno de estos criterios.
Estos criterios son:
Suficiencia
Relevancia
Aceptabilidad
1. Suficiencia
Las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusión. A veces basta con
mostrar un caso, una investigación, una causa o un síntoma, pero en otras ocasiones se
requiere mostrar un gran número de casos para que la conclusión sea aceptable.
2. Relevancia
Las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el contenido de la conclusión y
no referirse a otro tema.
3 Aceptabilidad
Las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema. Esto
tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de estas o con su credibilidad. Por ejemplo, si
se presenta como prueba un estudio estadístico, podré aceptarlo o no si se realizó de
manera seria, si sus resultados son fidedignos:
2.6.3 Falacias
14
3. Falsa analogía
Una falsa analogía se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan
similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una comparación.
“A los quince años Rimbaud escribió su primer libro de
R1. (premisa 1)
poemas”.
R2. “Escribí mi primer libro de poemas a los quince años”. (premisa 2)
POR LO
“Soy tan buen poeta como Rimbaud”. (conclusión)
TANTO:
4. Razón irrelevante
Falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las
razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusión.
R1. “Hoy se realizó la inspección de gases en el edificio”. (premisa 1)
R2. “La inspección se llevó a cabo a las 12:00 horas”. (premisa 2)
POR LO “El informe de emanaciones de mi departamento no es
(conclusión)
TANTO: válido”.
15
5.3 Ataque por contradicción
Se descalifica al oponente por tener alguna conducta inconsecuente con lo que defiende, por
ejemplo.
R1. “María cree que la violencia intrafamiliar debe erradicarse”. (premisa 1)
“María no ha denunciado que es maltratada por su marido”.
R2. (premisa 2)
POR LO
“No se puede aceptar la opinión de María sobre este tema”. (conclusión)
TANTO:
Se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que este pueda tener.
R1. “Una nueva teleserie acaba de estrenarse en televisión”. (premisa 1)
R2. “En su primer capítulo fue el programa más visto”. (premisa 2)
POR LO “Esta nueva teleserie es la mejor de entre las que se exhiben
(conclusión)
TANTO: en la televisión chilena”.
9. Apelar a la misericordia
En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona.
R1. “Tengo una deuda con el banco”. (premisa 1)
R2. “Hace un mes quedé sin trabajo”. (premisa 2)
POR LO
“El banco debe condonar mi deuda”. (conclusión)
TANTO:
16
10. Apelar al temor
En vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la persona acepte nuestra
tesis.
R1. “Todo buen empleado debe asistir a la cena en honor a su (premisa 1)
jefe”.
R2. “El empleado que no asista arriesga ser despedido”. (premisa 2)
POR LO “Si usted se considera buen empleado debe asistir a la cena (conclusión)
TANTO: en honor a su jefe”.
13. Circularidad
Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razón que es equivalente
a este. El argumento es circular cuando la premisa es la misma que la conclusión.
17
EJERCICIO 6: RECONOCIMIENTO DE FALACIAS
1. Realizar una rápida revisión previa a la lectura: nos permitirá constituir una imagen
general del texto. Podríamos determinar preliminarmente, al menos el ámbito cultural
(periodismo, futbol, música, historia), el género discursivo (ensayo, artículo, carta, cuento,
reportaje), un posible tema, el texto del que podría formar parte. En este primer nivel hay
preguntas relevantes que nos podemos responder: ¿Qué tipo de texto es?, ¿de qué obra
forma parte?, ¿de qué se trata?, ¿quién lo escribió, cuándo y dónde?, ¿para qué?
3. Leer analítica y sintéticamente cada párrafo: Para leer comprensivamente, aparte del
vocabulario, dividimos mentalmente las oraciones y párrafos en sus elementos componentes
para lograr, posteriormente, hacer una síntesis que especifique los temas de los párrafos y
sus ideas relevantes. En este punto es útil determinar los sujetos que más se reiteran en el
párrafo y las frases del predicado que nos aportan las informaciones más importantes. Se
sugiere subrayar palabras o frases clave que permitan sintetizar el párrafo. En este tercer
nivel, hay preguntas relevantes que nos podemos responder: ¿Cuál es el sujeto de la
primera oración?, ¿qué se afirma o niega en el predicado?, ¿los sujetos se
mantienen o van cambiando?, ¿cuál es la idea principal de la primera parte del
párrafo?, ¿con qué ideas termina el párrafo?, ¿con qué frase resumo el párrafo?